Pandan suklaatuotanto Viroon

Orkla jäi Ahvenanmaalle, kun paikalliset yhteistyökumppanit laittoivat asioita sellaiseen kuntoon, että Orklan kannatti jäädä. Käytännössä siis paikallinen raha puhui.

On suomalaisillakin yrityksillä tehtaita ulkomailla, ja on suomalaisetkin yritykset siirtäneet tuotantoa Suomesta muualle. Että ei se pelkästään pääkonttorin sijaintimaasta riipu. Mutta tietysti tällaiset muutokset on ulkomaalaisille helpompia kuin paikallisille.

Mitähän Virossa tuumataan Kalevin tuotteiden tuotannon siirrosta Suomeen?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Orkla jäi Ahvenanmaalle, kun paikalliset yhteistyökumppanit laittoivat asioita sellaiseen kuntoon, että Orklan kannatti jäädä. Käytännössä siis paikallinen raha puhui.

On suomalaisillakin yrityksillä tehtaita ulkomailla, ja on suomalaisetkin yritykset siirtäneet tuotantoa Suomesta muualle. Että ei se pelkästään pääkonttorin sijaintimaasta riipu. Mutta tietysti tällaiset muutokset on ulkomaalaisille helpompia kuin paikallisille.

Mitähän Virossa tuumataan Kalevin tuotteiden tuotannon siirrosta Suomeen?

Lue lisää

Siinä puhui sekä raha, että kansalaisten vastalauseet.
Vaikka kyse on vain paikallisista merkeistä, menee yrityskaupalta pohja pois, jos paikallisten merkkien myynti uhkaa romahataa.

Muutosneuvotteluja ei kai käydä pelkästään sen takia, että työntekijä joutuisi tekemään suklaan sijaan lakritsia. Kyllä siinä on kyse tuotannon alasajosta jolla on vaikutusta myös työvoiman määrään.

Niin ne todelliset valinnat tehdään joulukonvehtirasioiden nipputarjouksissa...Sinisempi valinta tänä vuonna.

Suomi sijaitsee pussin perällä ja pussista aukko Venäjällekin on vedetty kiinni. Ei voida sanoa että sijainti pelaisi suomen eduksi, sen takia vihattuja yritystukia tarvitaan. Kyse ei ole AY-liikkeestä tai Demareista, kyse ei ole työn hinnasta, se on ihan riittävän kilpailukykyinen.

Kyse on sijainnista ja sijaintia pitää voida kompensoida tekemällä Suomi houkuttelevammaksi sijoituskohteeksi. Enkä nyt puhu siitä, että Starbucsin pitäisi saada veroetuja tullessaan köyhdyttämään Suomea. Valmistava teollisuus on se joka tarvitsee kilpakentän tasoittamista suhteessa niihin, jotka tekevät tuotteensa lähempänä markkinaa.

Ja tuosta listasta virkamiehet ja muut säännösten vahtijat pitää saada ymmärtämään, että päätöksentekoa pitää saada joustavammaksi ja nopeammaksi. Suuri syy siihen miksi Nokian Renkaat investoi Romaniaan, oli nopea päätöksentekoympäristö. Tehdas tekee jo renkaita siellä, Suomessa olisi lupa vieläkin byrokratian rattaissa. Tilanteessa jossa jokainen päivä on kustannus, on ymmärrettävää, että Nokian Renkaat teki nopean päätöksen tehtaan sijainnista sinne, missä ollaan valmiita tekemään nopeita päätöksiä hyväksyntäprosessissa. Ja lisäetuna tietysti euroopan yksi halvimmista verotuksista yrityksille ja edullinen työvoima. Ihan keskellä markkinaa Romaniakaan ei sijaitse, mutta paljon paremmassa paikassa kuin Suomi.

Suomi olisi todennäköisesti saanut Nokian Renkaiden tehtaan Suomeen, mikäli päätöksenteko olisi ollut yhtä nopea kuin Romaniassa ja yhteisöveroon olisi annettu 10% huojennus vähintään 10 vuodeksi, mieluiten pysyvästi kyseiselle osalle tuotantoa ainakin.
Romanian yhteisövero on 16%, Suomen 20%, pelikenttä ei ole tasainen ja pussinperän huomioiden sen pitäisi kallata kohti Suomea. Aika moinen yritystuki, mutta silti se olisi ollut kannattava.

Osittain totta. Orkla on laskenut, mikä kannattaa.

Mutta ihan pelkkä sijainti ei asiaa selitä, kun Kalevin lakujen tuotanto on siirtymässä Virosta Suomeen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Osittain totta. Orkla on laskenut, mikä kannattaa.

Mutta ihan pelkkä sijainti ei asiaa selitä, kun Kalevin lakujen tuotanto on siirtymässä Virosta Suomeen.

Onko siinä tehty pieni vaihtokauppa. Asiassa ei välttämättä mitään draamaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Onko siinä tehty pieni vaihtokauppa. Asiassa ei välttämättä mitään draamaa.

muutosneuvotteludraamaa kuitenkin