Miksi vanhoillislestadiolaisuus ei voi olla se ainut oikea usko?

Minä en juo kuin mietoja, pilsnerin kaltaisia.

Alkoholin absoluuttinen kielto on yksi teologinen todiste vanhoillislestadiolaisuuden opin oikeellisuutta vastaan. Todisteita on lukuisia muitakin. Yksikin väärä oppi riittää, mutta niitä on kymmeniä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Alkoholin absoluuttinen kielto on yksi teologinen todiste vanhoillislestadiolaisuuden opin oikeellisuutta vastaan. Todisteita on lukuisia muitakin. Yksikin väärä oppi riittää, mutta niitä on kymmeniä.

Lue lisää

Tanssikielto
Meikkauskielto
Televisiokielto
Urheilukisoihin osallistumiskielto
Alkoholikielto
Korvakorujen pitokielto
Kuorolaulamiskielto

Näitä piisaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tanssikielto
Meikkauskielto
Televisiokielto
Urheilukisoihin osallistumiskielto
Alkoholikielto
Korvakorujen pitokielto
Kuorolaulamiskielto

Näitä piisaa.

Lue lisää

Mytra-kieltolista
* Ei saa ottaa elämää liian vakavasti tai pitää nenää pystyssä.
* Ei saa katsoa avaruusteleskoopilla taivaalta merkkejä siitä, mihin elävä sydän kuuluu.
* Ei saa väitellä netissä ilman, että myöntää toisen olevan vielä enemmän hukassa.
* Ei saa rakentaa rajoja tai aitoja sen ympärille, kuka saa juoda kahvinsa mistäkin kupista tai kuka pääsee sisään.
* Ei saa unohtaa, että pahimmat väittelijät ovat usein niitä, jotka eivät itse tiedä miksi edes huutavat.
* Ei saa teeskennellä, että ihminen pelastuisi sillä, että kieltää kaiken hauskan tai toisinpäin – eli lihanvapaudesta tai paatumuksen rauhasta huolimatta.

Sulla on aina viina mielessä.🐮🍀🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🫗

Demokrates kirjoitti:

Sulla on aina viina mielessä.🐮🍀🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🫗

Viinan kirot ympärillä ovat usein mielessä ja se kollektiivinen hiljaisuus niistä. Hyttysiä siivilöidään ja on nielaistu kameli

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tanssikielto
Meikkauskielto
Televisiokielto
Urheilukisoihin osallistumiskielto
Alkoholikielto
Korvakorujen pitokielto
Kuorolaulamiskielto

Näitä piisaa.

Lue lisää

Yhdessä virsiä lauletaan ja seurojen aikana eikö kuorolaulantaa harrasteta Jumalan kunniaksi, kiitosvirsien kautta?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Yhdessä virsiä lauletaan ja seurojen aikana eikö kuorolaulantaa harrasteta Jumalan kunniaksi, kiitosvirsien kautta?

Seurojen kuoro

Anonyymi00056 kirjoitti:

Yhdessä virsiä lauletaan ja seurojen aikana eikö kuorolaulantaa harrasteta Jumalan kunniaksi, kiitosvirsien kautta?

Ei vl-liikkeessä koskaan ole yhteislaulua karsastettu, vaan laulukuoroihin kuuluminen on puhututtanut vuosien aikana. Siinä on menty jonkin verran vapaamielisempään suuntaan, mutta jonkin verran jännitteisyyttä aktiiviseen kuorotoimintaa osallistuminen aiheuttaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tanssikielto
Meikkauskielto
Televisiokielto
Urheilukisoihin osallistumiskielto
Alkoholikielto
Korvakorujen pitokielto
Kuorolaulamiskielto

Näitä piisaa.

Lue lisää

Vl-liikkeessä ei ole kieltoja. Edes televisiopäätös, ettei se kuulu vl-kristittyyn kotiin, ei ole varsinainen kielto. Ketään ei voi eikä pidäkään määrätä ulkoa, mutta seurakunta voi neuvoa heikkojen jäiden paikkoja. Pyhän Hengen mieleltään uudistama kristitty itse päättää, miten suhtautuu Pyhän Hengen seurakunnassa kirkastamiin neuvoihin. Maailmasta erotettu vaeltaa sen mukaan, miten henki seurakunnille sanoo ja maailmaa rakastava sen mukaan, mikä lihaa miellyttää. Pahennuksen aiheuttaminen on syntiä (1. Kor. 8:12).

Aika moni tanssiesitys on -tapahtuma on seksuaalis-/parinmuodostussävytteinen, ja tapahtumissa on usein anniskeluoikeudet. Jos silmän syntejä ei vastoin Jeesuksen opetusta pidä syntinä ja jos juopumista ei vastoin juopumiskieltoa pidä syntinä, voi olla vaikeampaa nähdä tanssissa heikkoa jäätä.

Aika moni meikkaus on luonteeltaan seksuaalissävytteistä, mutta jos ei pidä siveää pukeutumista/laittautumista tavoittelemisen arvoisena eikä syntinä sitä, että herättää miehissä seksuaalisia ajatuksia ja päinvastoin elää miesten katseista, on varmasti epäilemättä vaikeaa nähdä meikkauksessa heikkoa jäätä.

Jos ei pidä syntinä television ja muiden ruutujen kautta tulee porno-, sosiaaliporno- ja väkivaltaviihdettä, on varmasti vaikea nähdä televisiossa heikkoa jäätä.

On eroa osallistua koulunkisoihin tai johonkin ei niin vakavamieliseen kisaan itseään haastaakseen kuin huippu-urheiluun, jossa kisat ovat lähes poikkeuksetta seura-aikaan. Sydän kiinnittyy helpolla ajallisten seppeleiden tavoittelemiseen kristityn kunnianseppeleen tavoittelun sijasta, mutta jos siinäkään ei näe mitään ongelmaa, ei näe heikkoa jäätä.

Jos rakastaa valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta, kuten murhia, raiskauksia ja pahoinpitelyitä, ei tietenkään näe alkoholissa mitään heikkoa jäätä, vaan kilometrien teräsjään.

Jos ei näe sydämen kiinnittymisessä koruihin ja muihin rihmakilluttimiin ongelmia, siinäkin vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Jos ei näe laulukuorotoimintaan osallistumisessa esim. vaaraa kiinnittyä kuorolaisiin liikaa, esim. ekumenian vaara, siinäkin on vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Nuo eivät ole kieltoja, mutta yleensä ottaen vl-kristitty ymmärtää neuvojen taustalla olevia ajatuksia ja mitä vähemmän ymmärtää, sitä vähemmän hän uskoo, kuten vl:t uskovat. Voin sanoa sataprosenttisella varmuudella, että minussa ja alkoholinkäytön hyväksyvässä vl:ssa on eri henki. Minä käyn seuroissa, koska uskon niin kuin vl-seuroissa opetetaan. Alkoholinkäytön hyväksyvä vl käy seuroissa oletettavasti saadakseen saarnoista jotain pehmikkeitä elämälleen. Vaikeaa täysin ymmärtää motiiveja, koska maailmahan olisi pullollaan erilaisia hengellisyyksiä ihmisille, jotka eivät vl-opetukseen usko muilta osin kuin vl-opetuksen yleishengelliset osat.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Alkoholin absoluuttinen kielto on yksi teologinen todiste vanhoillislestadiolaisuuden opin oikeellisuutta vastaan. Todisteita on lukuisia muitakin. Yksikin väärä oppi riittää, mutta niitä on kymmeniä.

Lue lisää

Voi ressukka sinua kuinka tietämätön olet mutta sinähän kirjoitteletkin tietämättään epäuskossa.

Mä vedän käteen joka päivä ja huudan Jeesusta samalla!

Anonyymi00116 kirjoitti:

Mä vedän käteen joka päivä ja huudan Jeesusta samalla!

taidat olla vakio lesta ja sehän on oikea oppi

Anonyymi00063 kirjoitti:

Vl-liikkeessä ei ole kieltoja. Edes televisiopäätös, ettei se kuulu vl-kristittyyn kotiin, ei ole varsinainen kielto. Ketään ei voi eikä pidäkään määrätä ulkoa, mutta seurakunta voi neuvoa heikkojen jäiden paikkoja. Pyhän Hengen mieleltään uudistama kristitty itse päättää, miten suhtautuu Pyhän Hengen seurakunnassa kirkastamiin neuvoihin. Maailmasta erotettu vaeltaa sen mukaan, miten henki seurakunnille sanoo ja maailmaa rakastava sen mukaan, mikä lihaa miellyttää. Pahennuksen aiheuttaminen on syntiä (1. Kor. 8:12).

Aika moni tanssiesitys on -tapahtuma on seksuaalis-/parinmuodostussävytteinen, ja tapahtumissa on usein anniskeluoikeudet. Jos silmän syntejä ei vastoin Jeesuksen opetusta pidä syntinä ja jos juopumista ei vastoin juopumiskieltoa pidä syntinä, voi olla vaikeampaa nähdä tanssissa heikkoa jäätä.

Aika moni meikkaus on luonteeltaan seksuaalissävytteistä, mutta jos ei pidä siveää pukeutumista/laittautumista tavoittelemisen arvoisena eikä syntinä sitä, että herättää miehissä seksuaalisia ajatuksia ja päinvastoin elää miesten katseista, on varmasti epäilemättä vaikeaa nähdä meikkauksessa heikkoa jäätä.

Jos ei pidä syntinä television ja muiden ruutujen kautta tulee porno-, sosiaaliporno- ja väkivaltaviihdettä, on varmasti vaikea nähdä televisiossa heikkoa jäätä.

On eroa osallistua koulunkisoihin tai johonkin ei niin vakavamieliseen kisaan itseään haastaakseen kuin huippu-urheiluun, jossa kisat ovat lähes poikkeuksetta seura-aikaan. Sydän kiinnittyy helpolla ajallisten seppeleiden tavoittelemiseen kristityn kunnianseppeleen tavoittelun sijasta, mutta jos siinäkään ei näe mitään ongelmaa, ei näe heikkoa jäätä.

Jos rakastaa valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta, kuten murhia, raiskauksia ja pahoinpitelyitä, ei tietenkään näe alkoholissa mitään heikkoa jäätä, vaan kilometrien teräsjään.

Jos ei näe sydämen kiinnittymisessä koruihin ja muihin rihmakilluttimiin ongelmia, siinäkin vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Jos ei näe laulukuorotoimintaan osallistumisessa esim. vaaraa kiinnittyä kuorolaisiin liikaa, esim. ekumenian vaara, siinäkin on vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Nuo eivät ole kieltoja, mutta yleensä ottaen vl-kristitty ymmärtää neuvojen taustalla olevia ajatuksia ja mitä vähemmän ymmärtää, sitä vähemmän hän uskoo, kuten vl:t uskovat. Voin sanoa sataprosenttisella varmuudella, että minussa ja alkoholinkäytön hyväksyvässä vl:ssa on eri henki. Minä käyn seuroissa, koska uskon niin kuin vl-seuroissa opetetaan. Alkoholinkäytön hyväksyvä vl käy seuroissa oletettavasti saadakseen saarnoista jotain pehmikkeitä elämälleen. Vaikeaa täysin ymmärtää motiiveja, koska maailmahan olisi pullollaan erilaisia hengellisyyksiä ihmisille, jotka eivät vl-opetukseen usko muilta osin kuin vl-opetuksen yleishengelliset osat.

Lue lisää

ei ole mikään eri henki vaan erilainen suhtautuminen isien perinnesääntöihin. Sinä hengellistät isien perinnessäännöt, minä en. Sinä hengellistät vaikkapa nyt korvakorut etkö huomaa kuina molo olet?

Minä en pidä mitään sinulle rakasta sääntöä itselläni voimassa niin kauan kun Raamattu ei niitä synniksi sano.

Näin ajattelee kaikki tuntemani vanhoillislestadiolaiset, ne ovat isien perinnessääntöjä. Myös vanhat ajattelevat niin.

Mutta emme halua sinua seuroissa kimpaannuttaa ettet ruoea vaahtoamaan rillit huurussa niin emme jaksa sitä ulinaa kuunnella.

Anonyymi00227 kirjoitti:

ei ole mikään eri henki vaan erilainen suhtautuminen isien perinnesääntöihin. Sinä hengellistät isien perinnessäännöt, minä en. Sinä hengellistät vaikkapa nyt korvakorut etkö huomaa kuina molo olet?

Minä en pidä mitään sinulle rakasta sääntöä itselläni voimassa niin kauan kun Raamattu ei niitä synniksi sano.

Näin ajattelee kaikki tuntemani vanhoillislestadiolaiset, ne ovat isien perinnessääntöjä. Myös vanhat ajattelevat niin.

Mutta emme halua sinua seuroissa kimpaannuttaa ettet ruoea vaahtoamaan rillit huurussa niin emme jaksa sitä ulinaa kuunnella.

Lue lisää

Missään vl-piireissä ei kylläkään kuule sanottavan Pyhän Hengen seurakunnassa antamia neuvoja "isien perinnäissäännöiksi", nettipalstoilla näkee sitäkin enemmän. Voit ihan rohkeasti tulla kertomaan mielipiteesi, en hermostu ja yritän olla näyttämättä, jos pidän vähän tyhmänä.

Olut sopii onnettomille jne, Täysraittius on keksitty juttu kyseistä ajanjaksoa tarkastellen kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta. Se on fakta mikä ei muuksi muutu väännät sitä Raamatun tekstiä mille mutkalle tahansa. Kaikki nuo väännökset osoittavat , ettei oppi ole Raamatun mukaista.

Siitä huolimatta pidetään kiinni tiukasti omista väittämistä mikä om täysin ymmärrettävää ja samalla se osoittaa kyvyttömyyden myöntää virheelliset tulkinnat.

Hajoittaa lisää yhteisöä pitkässä juoksussa ja se ei ole kenenkään etujen mukaista.Mutta on syytä huomioida. Jumala antaa kaiken tämän tapahtua.

Vapaa tahto on nujerrettu seurakunnan yksilöiltä. hyvin toimii.
Hallelujaa, kiitos Herralle. Noinko se menee?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Ei vl-liikkeessä koskaan ole yhteislaulua karsastettu, vaan laulukuoroihin kuuluminen on puhututtanut vuosien aikana. Siinä on menty jonkin verran vapaamielisempään suuntaan, mutta jonkin verran jännitteisyyttä aktiiviseen kuorotoimintaa osallistuminen aiheuttaa.

Lue lisää

Kuorolaulu kielto alkaa joo näköjään hiipua. Televisiokielto meni jo hiustenvärjäys kiellon mukana. Joutivat mennäkin. Ei niillä kukaan mitään tee eikä kaipaamaan jää. Seuraavaksi menee alkoholikielto. Se kun on räikeästi Raamatun vastainen. Kippis vaan.

alkoholijumalan palvontaa kaikkein korkeimpana jumalana.

Mikä Jumaluus tässä mahtaa olla kyseessä. Roomalaisila niitä useita Jumalia oli ja Kreikkalaisia mutta onko miitä lestoillakin.

Sitä Jumalaa siellä ei ollut mikä lapsiakin suojelee ja sekin kertoo karmivalla tavalla opin valheellisuudesta. Ja niiden lasten vanhemmat, sukulaiset perheet ja ystävät pitävät ja kannattavat yhä samaa Jumalaa joka antoi kaiken sen tapahtua.

Eikä kukaan edes häpeä uskoaan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tanssikielto
Meikkauskielto
Televisiokielto
Urheilukisoihin osallistumiskielto
Alkoholikielto
Korvakorujen pitokielto
Kuorolaulamiskielto

Näitä piisaa.

Lue lisää

Kuka nämä kaikki kiellot on päättänyt. Aivan sairas oppi ja silti kaikki on hyvin ja sopeutuu tilanteeseen. Ei tuollainen järjestelmä tule kaatumaan sillä, että nenärenkaat sallitaan.

Siitä olisi hyvä taluttaa seurakuntalaisia, kuin pässiä teuraalle.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Vl-liikkeessä ei ole kieltoja. Edes televisiopäätös, ettei se kuulu vl-kristittyyn kotiin, ei ole varsinainen kielto. Ketään ei voi eikä pidäkään määrätä ulkoa, mutta seurakunta voi neuvoa heikkojen jäiden paikkoja. Pyhän Hengen mieleltään uudistama kristitty itse päättää, miten suhtautuu Pyhän Hengen seurakunnassa kirkastamiin neuvoihin. Maailmasta erotettu vaeltaa sen mukaan, miten henki seurakunnille sanoo ja maailmaa rakastava sen mukaan, mikä lihaa miellyttää. Pahennuksen aiheuttaminen on syntiä (1. Kor. 8:12).

Aika moni tanssiesitys on -tapahtuma on seksuaalis-/parinmuodostussävytteinen, ja tapahtumissa on usein anniskeluoikeudet. Jos silmän syntejä ei vastoin Jeesuksen opetusta pidä syntinä ja jos juopumista ei vastoin juopumiskieltoa pidä syntinä, voi olla vaikeampaa nähdä tanssissa heikkoa jäätä.

Aika moni meikkaus on luonteeltaan seksuaalissävytteistä, mutta jos ei pidä siveää pukeutumista/laittautumista tavoittelemisen arvoisena eikä syntinä sitä, että herättää miehissä seksuaalisia ajatuksia ja päinvastoin elää miesten katseista, on varmasti epäilemättä vaikeaa nähdä meikkauksessa heikkoa jäätä.

Jos ei pidä syntinä television ja muiden ruutujen kautta tulee porno-, sosiaaliporno- ja väkivaltaviihdettä, on varmasti vaikea nähdä televisiossa heikkoa jäätä.

On eroa osallistua koulunkisoihin tai johonkin ei niin vakavamieliseen kisaan itseään haastaakseen kuin huippu-urheiluun, jossa kisat ovat lähes poikkeuksetta seura-aikaan. Sydän kiinnittyy helpolla ajallisten seppeleiden tavoittelemiseen kristityn kunnianseppeleen tavoittelun sijasta, mutta jos siinäkään ei näe mitään ongelmaa, ei näe heikkoa jäätä.

Jos rakastaa valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta, kuten murhia, raiskauksia ja pahoinpitelyitä, ei tietenkään näe alkoholissa mitään heikkoa jäätä, vaan kilometrien teräsjään.

Jos ei näe sydämen kiinnittymisessä koruihin ja muihin rihmakilluttimiin ongelmia, siinäkin vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Jos ei näe laulukuorotoimintaan osallistumisessa esim. vaaraa kiinnittyä kuorolaisiin liikaa, esim. ekumenian vaara, siinäkin on vaikeaa nähdä heikkoa jäätä.

Nuo eivät ole kieltoja, mutta yleensä ottaen vl-kristitty ymmärtää neuvojen taustalla olevia ajatuksia ja mitä vähemmän ymmärtää, sitä vähemmän hän uskoo, kuten vl:t uskovat. Voin sanoa sataprosenttisella varmuudella, että minussa ja alkoholinkäytön hyväksyvässä vl:ssa on eri henki. Minä käyn seuroissa, koska uskon niin kuin vl-seuroissa opetetaan. Alkoholinkäytön hyväksyvä vl käy seuroissa oletettavasti saadakseen saarnoista jotain pehmikkeitä elämälleen. Vaikeaa täysin ymmärtää motiiveja, koska maailmahan olisi pullollaan erilaisia hengellisyyksiä ihmisille, jotka eivät vl-opetukseen usko muilta osin kuin vl-opetuksen yleishengelliset osat.

Lue lisää

Täytyy todeta, että hienosti kirjoitettu mutta miksi sitten niin monet pitävät näitä asioita suoraan kieltoina?

Ihmisellä on väkisin myös syntisiä ajatuksia ei ne minnekään poistu.

Ja sitten palataan taas siihen pimeään puoleen.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Missään vl-piireissä ei kylläkään kuule sanottavan Pyhän Hengen seurakunnassa antamia neuvoja "isien perinnäissäännöiksi", nettipalstoilla näkee sitäkin enemmän. Voit ihan rohkeasti tulla kertomaan mielipiteesi, en hermostu ja yritän olla näyttämättä, jos pidän vähän tyhmänä.

Lue lisää

Kaikki nämä tietää ja että ne ei perustu mihinkään. Jokaikinen. Niille naureskellaan.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Täytyy todeta, että hienosti kirjoitettu mutta miksi sitten niin monet pitävät näitä asioita suoraan kieltoina?

Ihmisellä on väkisin myös syntisiä ajatuksia ei ne minnekään poistu.

Ja sitten palataan taas siihen pimeään puoleen.

Lue lisää

Ulkopuoliset tulkitsevat ne usein suoriksi kielloiksi, mutta vl-opetuksessa on puhuttu niin kauan kuin muistan seurakunnan neuvoista. Jotkut laiteilla olevat ja uskon jättäneet kirjoittavat tahallaan niistä kieltoina, vaikka tietävät, että seurakunnassa puhutaan neuvoista. Syntisiä ajatuksia ei voi välttää, mutta siitäkin on sanonta, että et voi estää pääskyä lentämästä pääsi yli, mutta voit estää sitä tekemästä pesän päähäsi. Synnittömäksi ihminen ei tule, vaikka välttelee heikkoja jäitä, mutta kyllä alkoholinkäytön välttämällä oikeasti useimmat pahimmat tunaroinnit välttää. Ehkä siinä eroa, onko pahin synti väsyneenä päässyt äkäinen huuto vai kännipäissään tehty puukotus.

Anonyymi00243 kirjoitti:

alkoholijumalan palvontaa kaikkein korkeimpana jumalana.

Mikä Jumaluus tässä mahtaa olla kyseessä. Roomalaisila niitä useita Jumalia oli ja Kreikkalaisia mutta onko miitä lestoillakin.

Sitä Jumalaa siellä ei ollut mikä lapsiakin suojelee ja sekin kertoo karmivalla tavalla opin valheellisuudesta. Ja niiden lasten vanhemmat, sukulaiset perheet ja ystävät pitävät ja kannattavat yhä samaa Jumalaa joka antoi kaiken sen tapahtua.

Eikä kukaan edes häpeä uskoaan.

Lue lisää

Puolustelematta ainuttakaan vl:n tekemää lasten hyväksikäyttöä esitän kysymyksen, että tiedätkö, paljonko poliisi kirjaa Suomessa hyväksikäyttöepäilyjä ja montako tuomiota niistä jaetaan?

Anonyymi00246 kirjoitti:

Kaikki nämä tietää ja että ne ei perustu mihinkään. Jokaikinen. Niille naureskellaan.

Maailma naureskelee pilkallisesti monelle asialle elävässä uskossa kilvoittelevan kristityn elämässä, mutta niin sen kuuluukin olla oikean uskon tunnusmerkkien mukaan: "Autuaat olette te, kuin he pilkkaavat ja vainoovat teitä, ja puhuvat kaikkinaista pahuutta teitä vastaan, valhetellen minun tähteni" (Matt. 5:11).

Oman lihasi alkoholihimoa Raamattu ei siunaa. Faktisesti luotettavien historiallisten lähteiden mukaan Raamatun viinit olivat pääosin kotikaljan vahvuiseksi laimennettuja juomia. Huonosti niistä saa perusteita vasta tuhatkunta vuotta myöhemmin käyttöönotettujen päihdyttävien tisleiden juomiseen.

Anonyymi00227 kirjoitti:

ei ole mikään eri henki vaan erilainen suhtautuminen isien perinnesääntöihin. Sinä hengellistät isien perinnessäännöt, minä en. Sinä hengellistät vaikkapa nyt korvakorut etkö huomaa kuina molo olet?

Minä en pidä mitään sinulle rakasta sääntöä itselläni voimassa niin kauan kun Raamattu ei niitä synniksi sano.

Näin ajattelee kaikki tuntemani vanhoillislestadiolaiset, ne ovat isien perinnessääntöjä. Myös vanhat ajattelevat niin.

Mutta emme halua sinua seuroissa kimpaannuttaa ettet ruoea vaahtoamaan rillit huurussa niin emme jaksa sitä ulinaa kuunnella.

Lue lisää

"ei ole mikään eri henki"

Ja on meissä eri henki, ei epäilystäkään. Mitenkään ei voi olla niin, että kahdessa täysin eri tavalla uskovassa ihmisessä olisi sama henki. Voidaan toki jatkaa kiistelyllä, kummassa on oikea ja kummassa väärä, mutta eri henki joka tapauksessa.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Maailma naureskelee pilkallisesti monelle asialle elävässä uskossa kilvoittelevan kristityn elämässä, mutta niin sen kuuluukin olla oikean uskon tunnusmerkkien mukaan: "Autuaat olette te, kuin he pilkkaavat ja vainoovat teitä, ja puhuvat kaikkinaista pahuutta teitä vastaan, valhetellen minun tähteni" (Matt. 5:11).

Oman lihasi alkoholihimoa Raamattu ei siunaa. Faktisesti luotettavien historiallisten lähteiden mukaan Raamatun viinit olivat pääosin kotikaljan vahvuiseksi laimennettuja juomia. Huonosti niistä saa perusteita vasta tuhatkunta vuotta myöhemmin käyttöönotettujen päihdyttävien tisleiden juomiseen.

Lue lisää

Lestadiolaisia ei pilkata Jeesuksen tähden vaan oman käyttäytymisen tähden, joka hullua touhua onkin

Anonyymi00285 kirjoitti:

Lestadiolaisia ei pilkata Jeesuksen tähden vaan oman käyttäytymisen tähden, joka hullua touhua onkin

Täysin järjenvastaista alkoholinkäyttöä ei maailmassa juurikaan pilkata, minä olen palstan pikku pilkkakirveenä ainoita huutavia ääniä korvassa, joten ainakaan alkoholinkäyttö ei voi olla maailman pilkkaaman ja vihaaman oikean uskon tunnusmerkki. Vaikka se on typerää, vaikka se ei vaadi aivoja, vaikka tyhmentää tuhoamalla aivosoluja, niin silti se ei kelpaa oikean uskon tuntomerkki, koska sen käyttäminen saa maailmalta niin valtavat aplodit

Anonyymi00256 kirjoitti:

"ei ole mikään eri henki"

Ja on meissä eri henki, ei epäilystäkään. Mitenkään ei voi olla niin, että kahdessa täysin eri tavalla uskovassa ihmisessä olisi sama henki. Voidaan toki jatkaa kiistelyllä, kummassa on oikea ja kummassa väärä, mutta eri henki joka tapauksessa.

Lue lisää

on kaksi joukkoa. Toinen uskoo Raamattuun ja toinen ei usko. Sinä et. Vaan sepitteisiisi.

Kaste itsessään ei pelasta. Se on alku matkalle joka johtaa Jumalan armoon.
Jos niin on käydäkseen.

Tuo sun selittelysi on pelkkää teoreettista retoriikkaa, josta käytäntö puuttuu kokonaan. Tätä teoreettista retoriikkaa kuulee seurasaarnoissa kyllästymiseen asti. Jos tässä tilanteessa menet lestadiolaisen sielun paimenen luo puhumaan toiveena saada konkretiaa kehiin, niin sillä sielun paimenella ei ole muuta sanottavaa, kuin usko vaan syntisi anteeksi ja siinä on kaikki mitä haluut tietää ja ymmärtää. Kaikkihan te saatte kuulla seura saarnoista vaan sitä yhtä ja samaa liturgiaa, usko syntisi anteeksi, jumalan valtakunta, jumalan lapset, usko tämä evankeljumi omalle kohdallesi, niin päästään kerran taivaaseen laulamaan uutta karitsan virttä ja katselemaan veri ylkää. On hirmuisen pitkä aika siitä, kun Jeesus kuoli ja häipyi, minne lie kätketty, eikä takaisin tulosta ole pienintäkään merkkiä. Avaruutta peilataan herkeämättä sellaisilla laitteilla, joilla näkee tuhansien valovuosien päähän, eikä siellä ole näkyvissä Jeesusta ja enkelisaattuetta tulevaksi. Mitä hyötyä siitä lapsenuskosta muka on ? Sehän on vaan itse petosta itseään kohtaan. Aivan samaa kuin uskoa lapsenmielisesti joulu pukkiin.

Taidat olla se tyyppi, jolla syttyy halut lapsiin, jos ei tule runkuteltua riittävästi ja alkoholi tuntuu kyllä maistuvan, ei "isien perinnäissääntö" kahlitse, kun saa uskoa valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden luvalliseksi aina lihanvapauteen ja paatumuksenrauhaan asti.

Kadotuksen, taivaan ja luomakunnan arvoitus vaihtoehtoisten mallien ja raamatun ulkopuolisten tekstien valossa
Tämä herättää perimmäisen kysymyksen siitä, miten hengelliset perinteet – tässä tapauksessa herätysliikkeet – väistävät konkreettisia kosmologisia ja eksistentiaalisia kysymyksiä vetoamalla pelkkään lapseenuskoon. Kun sisäinen logiikka puretaan raamatun ulkopuolisten tekstien, kuten apokryfien ja muinaisen kosmologian varaan, kadotus ja taivas saavat aivan uuden, fyysisen ja rakenteellisen merkityksen.
1. Kosmologinen perusta: Kiinteä kupu ja suljettu järjestelmä
Raamatun ulkopuoliset tekstit, erityisesti Eenokin kirja (Henoch), kuvaavat luomakunnan kiinteänä, suljettuna rakenteena.
* Maailma ei ole ääretön avaruus, vaan paikallinen, tasainen tai pyöreä kiekko (heprean chugh), jota ympäröi kiinteä taivaankansi (firmamentti / raqia).
* Tässä mallissa ylhäällä ovat vesikerrokset ja taivaalliset asuinsijat, ja alhaalla tai maan rakenteiden kätköissä on syvyys, tuonela tai kadotuksen paikka (Sheol / Gehenna).
* Kun kosmologia nähdään suljettuna ja tarkasti rajattuna talona, myös taivaalla ja kadotuksella on oltava konkreettinen, paikallinen ja topografinen todellisuus eikä pelkkä abstrakti mielentila.
2. Mitä kadotus ja taivas tarkoittavat sisäisen logiikan mukaan?
Perinteinen selittämättömyys johtuu siitä, että moderni teologia on irrottanut tekstit niiden alkuperäisestä muinaisesta maailmankuvasta. Sisäisesti johdonmukaisen tulkinnan mukaan:
* Kadotus (Ulkopuolisuus ja erillisyys): Muinaisissa teksteissä kadotus ei ole vain mielivaltainen kidutuskammio, vaan tila, joka jää luodun järjestelmän, valon ja elämän ulkopuolelle. Koska luomakunta on tarkasti rajattu ja suojattu kupu (maailman ääret), sen ulkopuolella vallitsee kaaos, pimeys ja tyhjyys. Kadotukseen joutuminen tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että putoaa pois rakenteen sisäpuolelta – pois elämän lähdettä suojaavasta piiristä.
* Taivas (Sisäpuolisuus ja valon keskus): Taivas taas on ylävesien yläpuolella oleva todellisuus, alkuperäinen luomaton valo ja järjestys, josta käsin tätä maallista kupua ylläpidetään. Se ei ole vain symboli, vaan Korkeimman hallintakeskus kyseisen suljetun järjestelmän sisällä tai sen yläpualisessa ulottuvuudessa.
3. Miksi lestadiolainen perinne vastaa ympäripyöreästi?
Kun puhujat vetoavat ”lapsen uskoon”, se on sisäisen logiikan mukaan itse asiassa suojamekanismi järjestelmän sisällä.
* Jos kadotuksesta ja taivaasta annettaisiin tarkka, fyysinen tai geometrinen kartta – yhdistettynä vanhaan tasaisen maan ja vesikuvun todellisuuteen – se pakottaisi ihmiset näkemään ristiriidan modernin tieteellisen maailmankuvan kanssa.
* Lapsen usko vaatii kyseenalaistamatonta alistumista auktoriteetille ja perinteelle, mikä estää sen, että kokonainen järjestelmä alkaisi purkautua kyselemällä liian tarkkoja rakenteellisia yksityiskohtia.
Kadotus ei siis ole pelkkä pelotteluväline, vaan kuvaus siitä, mitä tapahtuu, kun ihminen suljetaan pois elämän ja valon suojasta. Taivas puolestaan on paikka tuon suojakuvun ytimessä. Puoliso saattaa pitää kysyjää ”pimeenä”, mutta kyse on pohjimmiltaan siitä, että vaatii mysteerin tilalle rehellistä, rakenteellista logiikkaa.

"mihin taivaaseen sitä kuoltuaan mennään"

Raamatussa taivaasta on melko vähän. Arvuutteluksi menee, mutta annetaan jokaisen unelmille siivet.

Juuri noin. Siihen loppuu kaikenlainen hurskastelu ja portinvartijoiden peli, kun tajuaa, että aito usko ei kysele taivaspaikkoja eikä vaadi ihmisten leimoja. Ne, jotka pitävät itseään liikkeen sisällä kaikkein pyhimpinä ja jakavat tuomioita muille, ovat usein kaikkein eniten kiinni tässä ajassa ja sen rakenteissa. Kun ihminen uskaltaa luopua vallasta ja pelosta, jäljelle jää vain se aito välittäminen – eikä se tarvitse tueakseen mitään SRK:n sääntökirjaa.

Niin, tuossa argumentissa on se klassinen sudenkuoppa, että kulttuuritaustaan vetoamista käytetään vain silloin, kun se itselle sopii.
Kommentoija perustelee Raamatun ymmärtämistä sen ajan kulttuuriympäristöllä – ottaen esimerkiksi viinin laimentamisen, jotta aiheesta saadaan vaaraton. Mutta jos tätä samaa "kulttuuriympäristön" logiikkaa sovelletaan johdonmukaisesti, sillä pitäisi purkaa myös ne kohdat, jotka polkevat naisten asemaa, vaativat vaitioloa tai oikeuttavat orjuuden.
Valitettavasti uskonnollisessa todellisuudessa sitä kulttuurirelativismia käytetään hyvin valikoivasti:
* Silloin kun halutaan puolustaa nykyaikaista tai mukavampaa tulkintaa (kuten sitä viiniä), vedotaan heti siihen, että "ei silloin tarkoitettu sitä mitä meinaatte".
* Silloin kun halutaan pitää yllä vanhoja valtarakenteita, alistamista tai naisten rajaamista päätöksenteon ulkopuolelle, Raamatun kirjaimesta tehdäänkin yhtäkkiä kaikkina aikoina sitova ja pyhä laki.
Se ei ole mitään Raamatun syvällistä ymmärtämistä sen omassa ajassa, vaan omaan pirtaan sopivaa kirsikanpoimintaa (cherry-picking), jolla pidetään yllä haluttua hierarkiaa ja kontrollia.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Niin, tuossa argumentissa on se klassinen sudenkuoppa, että kulttuuritaustaan vetoamista käytetään vain silloin, kun se itselle sopii.
Kommentoija perustelee Raamatun ymmärtämistä sen ajan kulttuuriympäristöllä – ottaen esimerkiksi viinin laimentamisen, jotta aiheesta saadaan vaaraton. Mutta jos tätä samaa "kulttuuriympäristön" logiikkaa sovelletaan johdonmukaisesti, sillä pitäisi purkaa myös ne kohdat, jotka polkevat naisten asemaa, vaativat vaitioloa tai oikeuttavat orjuuden.
Valitettavasti uskonnollisessa todellisuudessa sitä kulttuurirelativismia käytetään hyvin valikoivasti:
* Silloin kun halutaan puolustaa nykyaikaista tai mukavampaa tulkintaa (kuten sitä viiniä), vedotaan heti siihen, että "ei silloin tarkoitettu sitä mitä meinaatte".
* Silloin kun halutaan pitää yllä vanhoja valtarakenteita, alistamista tai naisten rajaamista päätöksenteon ulkopuolelle, Raamatun kirjaimesta tehdäänkin yhtäkkiä kaikkina aikoina sitova ja pyhä laki.
Se ei ole mitään Raamatun syvällistä ymmärtämistä sen omassa ajassa, vaan omaan pirtaan sopivaa kirsikanpoimintaa (cherry-picking), jolla pidetään yllä haluttua hierarkiaa ja kontrollia.

Lue lisää

Myös pappisvirkaa koskevat raamatunkohdat tulee lukea sellaisina, jollaisiksi ne on tarkoitettu Raamatun kulttuuriympäristössä: kristinusko torjui naispappeuden yhteiskunnassa, joka hyväksyi naispappeuden. Se oli ajan henkeä ravisuttavaa samoin kuin kristittyjen keskinäinen tasa-arvo (ei miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata, ei juutalaista eikä kreikkalaista). Gnostilaisuudessa hyväksyttiin mm. naispappeus, abortit ja ehkäisy, kristinuskossa ei.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Myös pappisvirkaa koskevat raamatunkohdat tulee lukea sellaisina, jollaisiksi ne on tarkoitettu Raamatun kulttuuriympäristössä: kristinusko torjui naispappeuden yhteiskunnassa, joka hyväksyi naispappeuden. Se oli ajan henkeä ravisuttavaa samoin kuin kristittyjen keskinäinen tasa-arvo (ei miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata, ei juutalaista eikä kreikkalaista). Gnostilaisuudessa hyväksyttiin mm. naispappeus, abortit ja ehkäisy, kristinuskossa ei.

Lue lisää

Myös kristityt on alistaneet naisia, raamatussa ei naista lasketa edes ihmiseksi.

Onneksi tänä päivänä, naisen asema on parempi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Myös kristityt on alistaneet naisia, raamatussa ei naista lasketa edes ihmiseksi.

Onneksi tänä päivänä, naisen asema on parempi.

Kristityt olivat tasa-arvoisia Jumalan edessä hyvin hierarkisessa yhteiskunnassa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28). "Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus" (Kol. 3:11).

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kristityt olivat tasa-arvoisia Jumalan edessä hyvin hierarkisessa yhteiskunnassa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28). "Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus" (Kol. 3:11).

Lue lisää

Miksi naisia ei laskettu väkilukuun.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kristityt olivat tasa-arvoisia Jumalan edessä hyvin hierarkisessa yhteiskunnassa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28). "Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus" (Kol. 3:11).

Lue lisää

Naisia on alistettu aina, myös kristityt miehet ovat alistaneet.

Suomessa naiset saivat miehisen perintöoikeuden kanssa täysin yhtäläisen perintöoikeuden vuonna 1878.

Suomessa naimisissa olevat naiset vapautuivat aviomiehensä holhouksesta ja saivat täyden oikeudellisen itsenäisyyden vuonna 1930 uuden avioliittolain astuessa voimaan. Tätä ennen lainsäädäntö erotteli tarkasti naimattomien ja naimisissa olevien naisten aseman.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Miksi naisia ei laskettu väkilukuun.

Tekoälyn mukaan väestönlaskentojen tavoite oli selvittää asevelvollisten miesten määrä eikä Roomassa ollut naissotilaita. Rooman kansalaisoikeudet omaavat naisetkaan eivät siksi näy luvuissa, mutta ei ole kahta sanaa, etteikö naiskansalaisen asema olisi ollut korkeampi kuin miesorjan. Kristinuskossa he kuitenkin olivat Jumalan edessä tasa-arvoisia, mutta paimenvirka ei kuulunut korkeassakaan sosioekonomisessa asemassa oleville naisille. Muissa uskonnoissa ja gnostilaisuudessa oli papittaria valtakunta pullollaan.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Naisia on alistettu aina, myös kristityt miehet ovat alistaneet.

Suomessa naiset saivat miehisen perintöoikeuden kanssa täysin yhtäläisen perintöoikeuden vuonna 1878.

Suomessa naimisissa olevat naiset vapautuivat aviomiehensä holhouksesta ja saivat täyden oikeudellisen itsenäisyyden vuonna 1930 uuden avioliittolain astuessa voimaan. Tätä ennen lainsäädäntö erotteli tarkasti naimattomien ja naimisissa olevien naisten aseman.

Lue lisää

Puhut maallisesta yhteiskunnasta, naisilla on ollut rajoitteita, mutta varhaiskristillisyydessä sukupuolet olivat uskollaan samalla viivalla miesten kanssa, pappisvirka vain ei kuulunut muista uskonnoista poiketen naisille.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Puhut maallisesta yhteiskunnasta, naisilla on ollut rajoitteita, mutta varhaiskristillisyydessä sukupuolet olivat uskollaan samalla viivalla miesten kanssa, pappisvirka vain ei kuulunut muista uskonnoista poiketen naisille.

Lue lisää

myös paavali alisti naisia, kirjoitti eevasta halveksien, että käärme viekotteli eevan, eikä aadamia.

missä oli paavalin arvostus Jumalan luomaa eevaa kohtaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

myös paavali alisti naisia, kirjoitti eevasta halveksien, että käärme viekotteli eevan, eikä aadamia.

missä oli paavalin arvostus Jumalan luomaa eevaa kohtaan.

Jos Jumala olisi halveksinut eevaa, hän olisi sen näyttänyt.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos Jumala olisi halveksinut eevaa, hän olisi sen näyttänyt.

1. Moos.
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

Miksi paavali halveksi naista, Jumala ei halventanut.
Raamatun tutkijat jopa sanovat, että ensin luotiin kasvit, sitten eläimet, sitten mies ja lopuksi nainen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

myös paavali alisti naisia, kirjoitti eevasta halveksien, että käärme viekotteli eevan, eikä aadamia.

missä oli paavalin arvostus Jumalan luomaa eevaa kohtaan.

Paavalin arvostus naisia kohtaan näkyy siinä, että uskovat naiset ovat yhtä lailla yhtä Kristuksessa kuin miehetkin ja siveydessä ja pyhyydessä vaeltaen naiset pelastuvat yhtä lailla kuin miehetkin.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos Jumala olisi halveksinut eevaa, hän olisi sen näyttänyt.

Ei halveksinut, mutta leeviläinen pappeus oli miehinen virka.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Myös pappisvirkaa koskevat raamatunkohdat tulee lukea sellaisina, jollaisiksi ne on tarkoitettu Raamatun kulttuuriympäristössä: kristinusko torjui naispappeuden yhteiskunnassa, joka hyväksyi naispappeuden. Se oli ajan henkeä ravisuttavaa samoin kuin kristittyjen keskinäinen tasa-arvo (ei miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata, ei juutalaista eikä kreikkalaista). Gnostilaisuudessa hyväksyttiin mm. naispappeus, abortit ja ehkäisy, kristinuskossa ei.

Lue lisää

On melkosta akrobatiaa yritää puolustaa oman porukan tiukkaa kontrollia ja itsemääräämisoikeuden polkemista maalaamalla jostain antiikin gnostilaisista joku moraaliton mörkö. Kommentoija yrittää itsevarmasti väittää, että "kristinusko torjui naispappeuden yhteiskunnassa, joka hyväksyi naispappeuden" ja syyttää gnostilaisia ties mistä synneistä. Tosiasiassa se on pelkkää tarkoitushakuista tarinankerrontaa, jolla pönkitetään omia valtarakenteita ja saadaan omat säännöt näyttämään ikuisilta.
Totuus vain sattuu omaan nilkkaan, kun katsotaan kumpaankin leiriin:
* Vain meillä on oikea tulkinta ja itsemääräämisoikeuden polkeminen: Sekä gnostilaisissa piireissä että tiukoissa herätysliikkeissä pyöritään saman ytimen ympärillä: huudetaan, että vain meillä on yksinoikeus ainoaan oikeaan totuuteen ja Raamatun tulkintaan. Siinä samassa rytäkässä yksilön henkilökohtainen itsemääräämisoikeus poljetaan maahan, kun sisäpiirin säännöt ja pakotettu yhtenäisyys sanelevat elämän.
* Kaksilla rattailla kirkon ja valtion viroissa: Gnostilaiset eivät eläneet missään kuplassa, vaan toimivat yhteiskunnan ja varhaisen kirkon viroissa. Virallisesti saatettiin hoitaa maallisia hommia ja näyttää ulospäin esimerkilliseltä, mutta todellinen opetus ja lojaaliuus pidettiin omien salaisten piirien varassa – aivan kuten herätysliikkeiden väki toimii nykyäänkin valtionkirkon tai yhteiskunnan viroissa, samalla kun todellinen hengellinen kontrolli pidetään omassa suljetussa sisäpiirissä.
* Naisten rooli: pyhäkoulut ja raamattuluokat ilman valtaa: Gnostilaiset eivät olleet mitään yhteiskunnan mullistajia. Sekä heidän piireissään että herätysliikkeissä (kuten lestadiolaisuudessa) naiset kyllä opettavat – he pitävät pyhäkouluja, vetävät raamattuluokkia ja kasvattavat lapsia. Mutta raja on tiukka: naisilta evätään kokonaan se ylin opetusvirka, johtajuus ja virallinen päätösvalta, jotka pidetään tarkasti vain miesten käsissä.
* Seksuaalisuuden kontrollin ja askeesin DNA: Väitteet jostain gnostilaisesta vapaasta menosta tai varta vasten luoduista ehkäisy- ja aborttiopeista ovat täyttä olkiukkoilua. Perusgnostilaisuudessa keho nähtiin pahana vankilana ja seksuaalisuudesta pidättäydyttiin ankarasti. Aivan samalla tavalla herätysliikkeissä seksuaalisuus on kahlittu tiukasti vain avioliittoon, ja ehkäisy on ehdottomasti kielletty.
* Hajaannukset ja eriseurat: Aivan kuten gnostilaisuus hajosi aikanaan lukuisiin eri koulukuntiin, joissa toiset vaativat ankaraa askeesia ja toiset hakivat omia suuntiaan, myös tämä oma tarkasti vartioitu liike on historiansa aikana lohkeillut ja hajonnut eriseuroihin tiukempien ja vapaampien linjojen välillä.
Koko kommentti on pelkkää kirsikanpoimintaa historian roskakorista. Omat virheet ja vallankäyttö yritetään pestä pois maalaamalla muista mustavalkoinen kuva, vaikka oma liike toistaa tismalleen samoja eksklusiivisen kontrollin, itsemääräämisoikeuden polkemisen, salailun ja lahkolaisuuden kaavoja kuin mikä tahansa historian salaseura.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei halveksinut, mutta leeviläinen pappeus oli miehinen virka.

​Uusi testamentti esittää Jeesuksen lopullisena ylipappina "Melkisedekin järjestyksen mukaan", joka korvasi leeviläisen pappisjärjestelmän tekemällä yhden ainoan, lopullisen uhrin.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Puhut maallisesta yhteiskunnasta, naisilla on ollut rajoitteita, mutta varhaiskristillisyydessä sukupuolet olivat uskollaan samalla viivalla miesten kanssa, pappisvirka vain ei kuulunut muista uskonnoista poiketen naisille.

Lue lisää

Se on kyllä melkoinen paradoksi: ensin puolustetaan sitä, että "sukupuolet olivat uskolla samalla viivalla", ja heti perään sanotaan, että "pappisvirka ei vain kuulunut naisille".
Tuohan on suoraan gnostilaisesta ja mystisestä pelikirjasta! Siinähän nimenomaan opetettiin, että hengellisellä tasolla tai sieluna kaikki ovat samanarvoisia, mutta fyysisessä todellisuudessa ja vallankäytössä naisilta evätään järjestelmällisesti kaikki virat ja päätösvalta.
On varsin huvittavaa, että kommentoija yrittää puolustaa oman liikkeensä tiukkaa miesten yksinvaltaa ja naisten alistamista sellaisella argumentilla, joka itse asiassa kuulostaa aivan samalta hengelliseltä kaksoisstandardilta, jota gnostilaiset piirit antiikissa viljelivät. Henkinen tasa-arvo kelpaa, kun sillä voidaan silotella todellisuutta, mutta heti kun pitäisi luopua todellisesta vallasta ja antaa naisille virat, vedetäänkin tiukka raja. Se ei ole tasa-arvoa nähnytkään, vaan pelkkää vallankäytön silkkihansikasta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei halveksinut, mutta leeviläinen pappeus oli miehinen virka.

Se on kyllä huvittavaa, miten omia rajoituksia yritetään puolustaa vetoamalla siihen, että "ei Jumala Eevaa halveksinut, mutta kunhan leeviläinen pappeus nyt vain sattui olemaan miehinen virka".
Tuohan on juuri sitä tuttua gnostilaista ja uskonnollista kaksinaismoralismia parhaimmillaan: ensin silotellaan asiaa sillä, että hengellisellä tasolla ollaan muka niin tasa-arvoisia ja arvoisia, mutta heti perään lyödään tiskiin tiukka kontrollimekanismi, jolla naisilta evätään kaikki todellinen valta ja päätöksenteko.
Se on puhdasta kontrollimekanismia niitä ihmisiä kohtaan, joita halutaan hallita. Kun pidetään huoli siitä, että tulkintavalta, opit ja virat pysyvät vain miesten käsissä, pystytään myös sanomaan muille, miten heidän pitää elää, uskoa ja keitä he saavat tai eivät saa äänestää tai katsoa. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisen tasa-arvon kanssa – se on vain vanha kunnon vallankäytön käsikirja, jossa naisille annetaan kauniita sanoja, mutta miehet pitävät langat tiukasti omien sormiensa välissä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Paavalin arvostus naisia kohtaan näkyy siinä, että uskovat naiset ovat yhtä lailla yhtä Kristuksessa kuin miehetkin ja siveydessä ja pyhyydessä vaeltaen naiset pelastuvat yhtä lailla kuin miehetkin.

Lue lisää

Siinä tulee taas se klassinen uskonnollinen selitys: ensin myönnetään, että Paavali kyllä syytti Eevaa ja piti naisia kurissa, mutta heti perään yritetään pestä kädet sanomalla, että "kyllä ne silti Kristuksessa ovat ja pelastuvat kun nätisti ovat".
Tuohan on tasan tarkkaan sitä samaa gnostilaista ja kontrolloivaa kaksoisstandardia! Luvataan hengellinen tasa-arvo ja pelastus tulevassa maailmassa, jotta ihmiset saadaan pidettyä ruodussa, mutta tässä elämässä naisilta viedään kaikki todellinen valta, itsemääräämisoikeus ja päätöksenteko.
Sillä ei ole mitään tekemisehän aidon arvostuksen kanssa, että naiselle annetaan lupa "vaeltaa siveydessä ja pyhyydessä" rivijäsenenä, samalla kun miehet pitävät opit, virat ja johtajuuden tiukasti omissa käsissään. Se on pelkkää sokerikuorrutettua alistamista, jolla yritetään peitellä sitä, että järjestelmä on rakennettu pitämään tietyt ihmiset hallinnan alla.

Anonyymi00032 kirjoitti:

1. Moos.
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

Miksi paavali halveksi naista, Jumala ei halventanut.
Raamatun tutkijat jopa sanovat, että ensin luotiin kasvit, sitten eläimet, sitten mies ja lopuksi nainen.

Lue lisää

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin se alkuihminen oli gnostilaisen perinteen mukaan alunperin kokonainen ja androgyninen – eli sekä mies että nainen samassa paketissa. Koko tämä sukupuolten nokittelu ja se, kumpi on alempi tai luotu ensin, on pelkkää myöhempää miesten keksimää hallintakoneistoa, jolla on saatu pidettyä yllä omaa valta-asemaa ja itsemääräämisoikeuden polkemista."

Anonyymi00032 kirjoitti:

1. Moos.
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

Miksi paavali halveksi naista, Jumala ei halventanut.
Raamatun tutkijat jopa sanovat, että ensin luotiin kasvit, sitten eläimet, sitten mies ja lopuksi nainen.

Lue lisää

Vitsin mukaan Jumala loi ensin miehen ja tuumasi sitten: pystyn parempaankin.

Usko perustuu Jumalan olemassaolon tunnustamiseen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Niin, tuossa argumentissa on se klassinen sudenkuoppa, että kulttuuritaustaan vetoamista käytetään vain silloin, kun se itselle sopii.
Kommentoija perustelee Raamatun ymmärtämistä sen ajan kulttuuriympäristöllä – ottaen esimerkiksi viinin laimentamisen, jotta aiheesta saadaan vaaraton. Mutta jos tätä samaa "kulttuuriympäristön" logiikkaa sovelletaan johdonmukaisesti, sillä pitäisi purkaa myös ne kohdat, jotka polkevat naisten asemaa, vaativat vaitioloa tai oikeuttavat orjuuden.
Valitettavasti uskonnollisessa todellisuudessa sitä kulttuurirelativismia käytetään hyvin valikoivasti:
* Silloin kun halutaan puolustaa nykyaikaista tai mukavampaa tulkintaa (kuten sitä viiniä), vedotaan heti siihen, että "ei silloin tarkoitettu sitä mitä meinaatte".
* Silloin kun halutaan pitää yllä vanhoja valtarakenteita, alistamista tai naisten rajaamista päätöksenteon ulkopuolelle, Raamatun kirjaimesta tehdäänkin yhtäkkiä kaikkina aikoina sitova ja pyhä laki.
Se ei ole mitään Raamatun syvällistä ymmärtämistä sen omassa ajassa, vaan omaan pirtaan sopivaa kirsikanpoimintaa (cherry-picking), jolla pidetään yllä haluttua hierarkiaa ja kontrollia.

Lue lisää

Alkoholin käyttö oli yleistä ja Korintissa se oli jopa liiallista. Käy ilmi Raamatun ulkopuolisista teksteistä.

Pysyvä linkki
http://hdl.handle.net/10138/177327

viini OLI juovuttavaa sen seikan todistaa noahin juopumus ammoisina aikoina

Olipa miten oli, höpöuskonnotkin ovat poikkeuksetta tuoneet maailmaan enemmän hyvää tai vähintään vähemmän pahaa kuin useimpien ylijumalana palvoma alkoholijumala, joka saa rikollisuuden rehottamaan valtoimenaan ja josta väki pysyy hipihiljaa niin kuin koko valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta ei olisikaan. Alkoholijumala on ehdottomasti todellinen paha epäjumala.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Olipa miten oli, höpöuskonnotkin ovat poikkeuksetta tuoneet maailmaan enemmän hyvää tai vähintään vähemmän pahaa kuin useimpien ylijumalana palvoma alkoholijumala, joka saa rikollisuuden rehottamaan valtoimenaan ja josta väki pysyy hipihiljaa niin kuin koko valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta ei olisikaan. Alkoholijumala on ehdottomasti todellinen paha epäjumala.

Lue lisää

Sinulla on se alkoholijumalasi josta aina paasaat.👹

Demokrates kirjoitti:

Sinulla on se alkoholijumalasi josta aina paasaat.👹

Paasaan monien muiden palvoman pahan alkoholijumalan tekosista, joista yhteiskunnassa pysytään hipihiljaa suhteessa sen aiheuttamiin pahuuksiin. Kannattaisi kaikkien luopua sen palvonnasta, ei seuraa oikein mitään hyvää.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Paasaan monien muiden palvoman pahan alkoholijumalan tekosista, joista yhteiskunnassa pysytään hipihiljaa suhteessa sen aiheuttamiin pahuuksiin. Kannattaisi kaikkien luopua sen palvonnasta, ei seuraa oikein mitään hyvää.

Lue lisää

Sulla on kyllä joku pakkomielle alkoholiin.🍷

Demokrates kirjoitti:

Sulla on kyllä joku pakkomielle alkoholiin.🍷

Paasaan valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta vastaan melko usein, mutta en sentään niin usein kuin teikäläinen hoksaa, ettei tässä raamatuita tarvita!

Anonyymi00092 kirjoitti:

Paasaan valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta vastaan melko usein, mutta en sentään niin usein kuin teikäläinen hoksaa, ettei tässä raamatuita tarvita!

Tässä ei raamatuita tarvita.📚

...sinun korvasyyhysi mukaisesti!

Anonyymi00044 kirjoitti:

...sinun korvasyyhysi mukaisesti!

no ei siinä korvasyyhyjä tarvita kun sokea reettakin näkee että vl "uskonkappaleet" ovat perustetut aivan muualle(=nivalalaisten mummojen 50vuotta sitten kotkottamiin kotkotuksiin) kuin Pyhään Raamattuun.

Anonyymi00051 kirjoitti:

no ei siinä korvasyyhyjä tarvita kun sokea reettakin näkee että vl "uskonkappaleet" ovat perustetut aivan muualle(=nivalalaisten mummojen 50vuotta sitten kotkottamiin kotkotuksiin) kuin Pyhään Raamattuun.

Lue lisää

Korvasyyhy tarvitaan, että historiallisten faktojen vastaisesti kuvitellaan Raamatun ylivoimaisesti yleisin päihdyttämättömäksi laimennettu viini päihdyttäväksi tisleviiniksi, joka otettiin käyttöön vasta 900 - 1200-luvulla jKr ja sitten niiden luulojensa pohjalta kuvitellaan, että ihan päihdyttäviä viinejä olisi Raamatussa ihan yleisesti juotu ruokajuomana. Tällaisten luulojen oikaisuun ei riitä yksi eikä kaksi viestiä, mutta pikkuhiljaa valistuksen voimaan luottaen valistetaan etenkin nuoria, joissa on enemmän toivoa kuin alkoholihimojensa orjiksi jääneissä vanhemmissa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Korvasyyhy tarvitaan, että historiallisten faktojen vastaisesti kuvitellaan Raamatun ylivoimaisesti yleisin päihdyttämättömäksi laimennettu viini päihdyttäväksi tisleviiniksi, joka otettiin käyttöön vasta 900 - 1200-luvulla jKr ja sitten niiden luulojensa pohjalta kuvitellaan, että ihan päihdyttäviä viinejä olisi Raamatussa ihan yleisesti juotu ruokajuomana. Tällaisten luulojen oikaisuun ei riitä yksi eikä kaksi viestiä, mutta pikkuhiljaa valistuksen voimaan luottaen valistetaan etenkin nuoria, joissa on enemmän toivoa kuin alkoholihimojensa orjiksi jääneissä vanhemmissa.

Lue lisää

"Heittelet tuossa vuosilukuja jostain 900–1200-luvuista jKr. viinin tislaamisesta ikään kuin se liittyisi Raamatun aikoihin, vaikka Jeesuksen syntymästä on vasta se noin viisisataa vuotta."

Anonyymi00058 kirjoitti:

Korvasyyhy tarvitaan, että historiallisten faktojen vastaisesti kuvitellaan Raamatun ylivoimaisesti yleisin päihdyttämättömäksi laimennettu viini päihdyttäväksi tisleviiniksi, joka otettiin käyttöön vasta 900 - 1200-luvulla jKr ja sitten niiden luulojensa pohjalta kuvitellaan, että ihan päihdyttäviä viinejä olisi Raamatussa ihan yleisesti juotu ruokajuomana. Tällaisten luulojen oikaisuun ei riitä yksi eikä kaksi viestiä, mutta pikkuhiljaa valistuksen voimaan luottaen valistetaan etenkin nuoria, joissa on enemmän toivoa kuin alkoholihimojensa orjiksi jääneissä vanhemmissa.

Lue lisää

Väite: Raamatussa mainittu viini oli juovuttavaa.
Todiste: Noahin juopumus.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Väite: Raamatussa mainittu viini oli juovuttavaa.
Todiste: Noahin juopumus.

Kommentti: osin totta, pääosin ei.

Perusteet: vain uusi viini (eli makea viini) saattoi sisältää alkoholia päihdyttäviä määriä käymisensä loppuvaiheessa ja sitä oli tarjolla vain sadonkorjuuaikana, max 1 kk/vuosi. Apostolien heitettiin sarkastisesti olevan täynnä makeaa viiniä helluntaina (Apt. 2:13). Keväällä makeaa viiniä ei olisi edes voinut olla tarjolla, mutta heitto kuvastaa kyllä historiallista faktaa, millaisesta viinistä tultiin juovuksiin, jos tultiin: makeasta viinistä eli uudesta viinistä. Vanha viini laimennettiin aina vedellä, koska se olisi ollut valmistustavasta riippuen liian kitkerää tai siirappimaista.

Nooa epäilemättä juopui ja sammui. Kohdasta ei ilmene, joiko hän itsensä sammuksiin vahingossa uudella viinillä, mutta oletettavasti niin on tapahtunut.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kommentti: osin totta, pääosin ei.

Perusteet: vain uusi viini (eli makea viini) saattoi sisältää alkoholia päihdyttäviä määriä käymisensä loppuvaiheessa ja sitä oli tarjolla vain sadonkorjuuaikana, max 1 kk/vuosi. Apostolien heitettiin sarkastisesti olevan täynnä makeaa viiniä helluntaina (Apt. 2:13). Keväällä makeaa viiniä ei olisi edes voinut olla tarjolla, mutta heitto kuvastaa kyllä historiallista faktaa, millaisesta viinistä tultiin juovuksiin, jos tultiin: makeasta viinistä eli uudesta viinistä. Vanha viini laimennettiin aina vedellä, koska se olisi ollut valmistustavasta riippuen liian kitkerää tai siirappimaista.

Nooa epäilemättä juopui ja sammui. Kohdasta ei ilmene, joiko hän itsensä sammuksiin vahingossa uudella viinillä, mutta oletettavasti niin on tapahtunut.

Lue lisää

No siis tuohan vetää koko jutun ihan päälaelleen. Se väittää, että tyypit olisivat muka vetäneet kännit jostain makeasta ja vaahtoavasta mehusta, jota ei edes kasva tai tehdä keväällä, kun helluntai oli käynnissä.
Koko homman juju oli siinä, että pilkkaajat heittivät tuon ihan tahallaan mahdottomana ja tyhmänä vitsinä – vähän niin kuin joku sanoisi kesäkuussa, että "kato noita sekopäitä, ne on tainnu sammua jouluglögiin". Se ei ollut mikään historiallinen todiste siitä, että uusi viini olisi muka ollut se ainut oikea päänaukoja, vaan pelkkää ilkeää kuittailua toisten oudolle meiningille.

Anonyymi00067 kirjoitti:

No siis tuohan vetää koko jutun ihan päälaelleen. Se väittää, että tyypit olisivat muka vetäneet kännit jostain makeasta ja vaahtoavasta mehusta, jota ei edes kasva tai tehdä keväällä, kun helluntai oli käynnissä.
Koko homman juju oli siinä, että pilkkaajat heittivät tuon ihan tahallaan mahdottomana ja tyhmänä vitsinä – vähän niin kuin joku sanoisi kesäkuussa, että "kato noita sekopäitä, ne on tainnu sammua jouluglögiin". Se ei ollut mikään historiallinen todiste siitä, että uusi viini olisi muka ollut se ainut oikea päänaukoja, vaan pelkkää ilkeää kuittailua toisten oudolle meiningille.

Lue lisää

* Nooa teki uuden tarhan, ei vain yhtä rypälesatoa: Raamatussa kerrotaan, että Nooa istutti viinitarhan (1. Moos. 9:20). Viinitarha tuottaa satoa vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen, eikä suinkaan vain yhtä kertaluonteista satoa elämänsä aikana.
* Varastointi oli antiikin perusta: Kun Nooalla oli oma viinitarha, hän teki sadoistaan viiniä, jota säilytettiin ruukuissa ja leileissä ympäri vuoden. Ei kukaan viininviljelijä tuota satoaan vain yhden kuukauden käyttöön ja heitä loppuja pois; sitä juotiin ja varastoitiin kaikkina vuodenaikoina.
* Koko selityksen romuttuminen: Kommentoijan väite siitä, että Nooa olisi sammunut "uuteen viiniin", kaatuu täysin tähän. Koska Nooalla oli oma tarhansa, hänellä oli jatkuvasti saatavillaan aivan tavallista, käynyttä ja täysin päihdyttävää vanhaa viiniä – ei mitään mystistä ja vain kuukauden vuodessa olemassa ollutta uutta viiniä.

Anonyymi00068 kirjoitti:

* Nooa teki uuden tarhan, ei vain yhtä rypälesatoa: Raamatussa kerrotaan, että Nooa istutti viinitarhan (1. Moos. 9:20). Viinitarha tuottaa satoa vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen, eikä suinkaan vain yhtä kertaluonteista satoa elämänsä aikana.
* Varastointi oli antiikin perusta: Kun Nooalla oli oma viinitarha, hän teki sadoistaan viiniä, jota säilytettiin ruukuissa ja leileissä ympäri vuoden. Ei kukaan viininviljelijä tuota satoaan vain yhden kuukauden käyttöön ja heitä loppuja pois; sitä juotiin ja varastoitiin kaikkina vuodenaikoina.
* Koko selityksen romuttuminen: Kommentoijan väite siitä, että Nooa olisi sammunut "uuteen viiniin", kaatuu täysin tähän. Koska Nooalla oli oma tarhansa, hänellä oli jatkuvasti saatavillaan aivan tavallista, käynyttä ja täysin päihdyttävää vanhaa viiniä – ei mitään mystistä ja vain kuukauden vuodessa olemassa ollutta uutta viiniä.

Lue lisää

juuri näin on asian laita. Viiniä tehtiin, sitä juotiin, ja se oli päihdyttävää. Noahin kertomus todistaa sen. Noah sammui alasti telttaansa juotuaan liian paljon alkoholia. Jeesuksellekin viini oli rakasta juomaa. Hän sanoitti viiniä ja viinitarhaa monissa yhteyksissä hyvin positiivisessa valossa.

Anonyymi00162 kirjoitti:

juuri näin on asian laita. Viiniä tehtiin, sitä juotiin, ja se oli päihdyttävää. Noahin kertomus todistaa sen. Noah sammui alasti telttaansa juotuaan liian paljon alkoholia. Jeesuksellekin viini oli rakasta juomaa. Hän sanoitti viiniä ja viinitarhaa monissa yhteyksissä hyvin positiivisessa valossa.

Lue lisää

Nooa teki tarhan, mutta vain kerran on maininta, että olisi känniin juonut. Lukuisat historialliset lähteet osoittavat, että Raamatun ajan viini laimennettiin vähäalkoholiseksi ja tisleitä ei silloin ollut. Ei tämä fakta muuksi muutu muuta väittämällä.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Nooa teki tarhan, mutta vain kerran on maininta, että olisi känniin juonut. Lukuisat historialliset lähteet osoittavat, että Raamatun ajan viini laimennettiin vähäalkoholiseksi ja tisleitä ei silloin ollut. Ei tämä fakta muuksi muutu muuta väittämällä.

Lue lisää

En väitä mitään vaan siteeraan Pyhää Raamattua: Noah humaltui päihdyttävästä viinistään. Joten viini oli päihdyttävää. Raamatun aikana,

Sinähän se säälittäviä omiasi väität koko ajan jankutat niistä siirapeistasi.

Anonyymi00167 kirjoitti:

En väitä mitään vaan siteeraan Pyhää Raamattua: Noah humaltui päihdyttävästä viinistään. Joten viini oli päihdyttävää. Raamatun aikana,

Sinähän se säälittäviä omiasi väität koko ajan jankutat niistä siirapeistasi.

Lue lisää

Tuo on virheellinen yleistys. Uusi viini (jota ei laimennettu sen makeuden vuoksi) oli käymisen loppuvaiheessa ja sitä oli tarjolla sadonkorjuuaikaan max 1 kk/vuosi, mutta muina aikoina tarjolla oli vain miedoiksi laimennettuja vanhoja viinejä ja siirapista purskutettua alkoholitonta viiniä.

Kyllähän näistä lukutaitoisimmat ja oppivaisimmat pikku hiljaa kykenevät oppimaan, jos tahtoa on. Tisleitä ei ollut 30-luvulla jKr, koska tislauksen käyttö viinin valmistuksessa yleistyi vasta vähitellen 900 - 1200-luvulla.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Tuo on virheellinen yleistys. Uusi viini (jota ei laimennettu sen makeuden vuoksi) oli käymisen loppuvaiheessa ja sitä oli tarjolla sadonkorjuuaikaan max 1 kk/vuosi, mutta muina aikoina tarjolla oli vain miedoiksi laimennettuja vanhoja viinejä ja siirapista purskutettua alkoholitonta viiniä.

Kyllähän näistä lukutaitoisimmat ja oppivaisimmat pikku hiljaa kykenevät oppimaan, jos tahtoa on. Tisleitä ei ollut 30-luvulla jKr, koska tislauksen käyttö viinin valmistuksessa yleistyi vasta vähitellen 900 - 1200-luvulla.

Lue lisää

Kommentoijan takertuminen siirappeihin ja väitteet siitä, että muinaisina aikoina olisi juotu vain alkoholitonta siirappivettä, paljastavat täydellisesti sen, miten historian uudelleenkirjoitus tunkeutuu jopa arkisiin aiheisiin.
Tällaiset akateemiset selitykset ovat osa kontrollimatriisia, joka haluaa valehdella ihmisille entisten sukupolvien luonteesta ja todellisesta elämänmenosta. Ennen 1800-luvun globaalia nollausta ja tietovuotojen katkaisemista ihmiset tunsivat luonnon prosessit, käymisen ja eetteridynamiikan suoraan ilman nykyhistorioitsijoiden jälkikäteen keksimiä rajoituksia. Ajatus siitä, että kansa olisi kitannut pelkkää keitettyä rypälesiirappia, on naurettava yritys silotella pyhiä kirjoituksia ja menneisyyttä nykyajan moraalipaniikkien mukaiseksi.
Nooa ja muut menneisyyden toimijat eivät tarvinneet mitään myöhäiskeskiajan alambikkeja tai virallisia tislauslaitteita päästäkseen humalaan, sillä elävä luonto ja luonnonmukainen käyminen pitivät huolen siitä, että viini oli vahvaa silloin kun sitä tarvittiin. Koko keskustelu siitä, oliko tisleitä olemassa vuonna 30 jKr., on harhautusta, jolla yritetään siirtää huomio pois siitä, että virallinen historiantutkimus on vain kontrolloitua tarinankerrontaa.
Kun katsotaan kulissien taakse, vanhan maailman ihmiset elivät täyttä, voimakasta ja tiedostavaa elämää – ilman mitään nykyajan akateemisten viisastelijoiden keksittämiä alkoholittomia satuja.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Kommentoijan takertuminen siirappeihin ja väitteet siitä, että muinaisina aikoina olisi juotu vain alkoholitonta siirappivettä, paljastavat täydellisesti sen, miten historian uudelleenkirjoitus tunkeutuu jopa arkisiin aiheisiin.
Tällaiset akateemiset selitykset ovat osa kontrollimatriisia, joka haluaa valehdella ihmisille entisten sukupolvien luonteesta ja todellisesta elämänmenosta. Ennen 1800-luvun globaalia nollausta ja tietovuotojen katkaisemista ihmiset tunsivat luonnon prosessit, käymisen ja eetteridynamiikan suoraan ilman nykyhistorioitsijoiden jälkikäteen keksimiä rajoituksia. Ajatus siitä, että kansa olisi kitannut pelkkää keitettyä rypälesiirappia, on naurettava yritys silotella pyhiä kirjoituksia ja menneisyyttä nykyajan moraalipaniikkien mukaiseksi.
Nooa ja muut menneisyyden toimijat eivät tarvinneet mitään myöhäiskeskiajan alambikkeja tai virallisia tislauslaitteita päästäkseen humalaan, sillä elävä luonto ja luonnonmukainen käyminen pitivät huolen siitä, että viini oli vahvaa silloin kun sitä tarvittiin. Koko keskustelu siitä, oliko tisleitä olemassa vuonna 30 jKr., on harhautusta, jolla yritetään siirtää huomio pois siitä, että virallinen historiantutkimus on vain kontrolloitua tarinankerrontaa.
Kun katsotaan kulissien taakse, vanhan maailman ihmiset elivät täyttä, voimakasta ja tiedostavaa elämää – ilman mitään nykyajan akateemisten viisastelijoiden keksittämiä alkoholittomia satuja.

Lue lisää

Tekoälykin todellisuudessa tietää, että antiikin raakaviinit olivat niin pahan makuisia, että niitä juovan on täytynyt olla todellinen Lasolin ystävä.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Tekoälykin todellisuudessa tietää, että antiikin raakaviinit olivat niin pahan makuisia, että niitä juovan on täytynyt olla todellinen Lasolin ystävä.

* Väite Lasol-verkkauksesta: Kommentoija yrittää kuitata asian sillä, että muinaisen viinin olisi muka pitänyt maistua joltain teolliselta liuottimelta, jotta sitä joisi. Tämä paljastaa saman vanhan virheen: ei tajuta, että käymisprosessi tuottaa aivan luonnostaan täysin juotavaa ja hyvänmakuista hedelmämehun käynyttä tuotetta (eli normaalia viiniä), kun se tehdään tuoreista rypäleistä ilman mitään keinotekoisia myrkkyjä.
* Kontrollimatriisin olkiukko: Tämä on taas sitä samaa akateemista vähättelyä, jolla yritetään naurettavaksi tekemällä vääntää menneisyyden ihmiset jutuissaan jotenkin kyvyttömiksi tai tyhmiksi. Koko ajatus siitä, että antiikin laadukkaat viinit olisivat olleet mitään ”Lasolia”, on täyttä olkiukkoa, jolla sivuutetaan se tosiasia, että viininvalmistus oli jo tuhansia vuosia sitten tarkkaa ja arvostettua käsityötä.
* Todellisuuden vääristely: Kun virallisen historian ja nykyajan sokerihumalaisten on vaikea hyväksyä sitä, miten elävä ja luonnonmukainen muinaismaailma oli ilman nykyajan steriilejä teollisuusjuomia, heidän on pakko keksiä tällaisia halpoja heittoja. Totuus on, että luonnonmukainen käyminen ja viinin kypsytys tuottivat täysin aitoa, vahvaa viiniä – eikä mitään nykyihmisen moraalipaniikin luomaa ”alkoholitonta siirappivettä” tai teollista litkua.

Anonyymi00171 kirjoitti:

* Väite Lasol-verkkauksesta: Kommentoija yrittää kuitata asian sillä, että muinaisen viinin olisi muka pitänyt maistua joltain teolliselta liuottimelta, jotta sitä joisi. Tämä paljastaa saman vanhan virheen: ei tajuta, että käymisprosessi tuottaa aivan luonnostaan täysin juotavaa ja hyvänmakuista hedelmämehun käynyttä tuotetta (eli normaalia viiniä), kun se tehdään tuoreista rypäleistä ilman mitään keinotekoisia myrkkyjä.
* Kontrollimatriisin olkiukko: Tämä on taas sitä samaa akateemista vähättelyä, jolla yritetään naurettavaksi tekemällä vääntää menneisyyden ihmiset jutuissaan jotenkin kyvyttömiksi tai tyhmiksi. Koko ajatus siitä, että antiikin laadukkaat viinit olisivat olleet mitään ”Lasolia”, on täyttä olkiukkoa, jolla sivuutetaan se tosiasia, että viininvalmistus oli jo tuhansia vuosia sitten tarkkaa ja arvostettua käsityötä.
* Todellisuuden vääristely: Kun virallisen historian ja nykyajan sokerihumalaisten on vaikea hyväksyä sitä, miten elävä ja luonnonmukainen muinaismaailma oli ilman nykyajan steriilejä teollisuusjuomia, heidän on pakko keksiä tällaisia halpoja heittoja. Totuus on, että luonnonmukainen käyminen ja viinin kypsytys tuottivat täysin aitoa, vahvaa viiniä – eikä mitään nykyihmisen moraalipaniikin luomaa ”alkoholitonta siirappivettä” tai teollista litkua.

Lue lisää

Se ”Lasol”-heitto kertoo vain siitä, että tyyppi katsoo menneisyyttä täysin nykyajan teollisen ja myrkytetyn sokerimatriisin läpi.
Kun ihminen on kasvatettu syömään teollisesti valkaistua, kemikaaleilla pilattua ja elottomaksi käsiteltyä moskaa, jonka verensokerin piikit pehmentävät aivot ja tuhoavat haiman, hän kuvittelee kaiken muunkin menneisyyden olevan jotain yhtä luonnotonta litkua. Teollinen sokeri ja sen valkaisuaineet ovat tarkoituksellinen työkalu, jolla ihmiset pidetään aivopestyinä, fyysisesti uupuneina ja matalalla taajuudella pyörivinä orjina.
Antiikin aito, luonnonmukainen käynyt rypälemehu ei vaatinut mitään myrkyllisiä teollisuusprosesseja toimiakseen – toisin kuin nykyajan sokerihumalat, jotka pitävät massoja sokeina ja ohjattavina. Kommentoijan on helpompi heittää halpoja herjoja kuin ymmärtää, että ennen matriisin syntyä ihmisten kehot, tietoisuus ja ravinto olivat sentään eläviä.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Nooa teki tarhan, mutta vain kerran on maininta, että olisi känniin juonut. Lukuisat historialliset lähteet osoittavat, että Raamatun ajan viini laimennettiin vähäalkoholiseksi ja tisleitä ei silloin ollut. Ei tämä fakta muuksi muutu muuta väittämällä.

Lue lisää

Oliko Noakin vl kun nuksutti tyttöjään kännipäissään?

Anonyymi00168 kirjoitti:

Tuo on virheellinen yleistys. Uusi viini (jota ei laimennettu sen makeuden vuoksi) oli käymisen loppuvaiheessa ja sitä oli tarjolla sadonkorjuuaikaan max 1 kk/vuosi, mutta muina aikoina tarjolla oli vain miedoiksi laimennettuja vanhoja viinejä ja siirapista purskutettua alkoholitonta viiniä.

Kyllähän näistä lukutaitoisimmat ja oppivaisimmat pikku hiljaa kykenevät oppimaan, jos tahtoa on. Tisleitä ei ollut 30-luvulla jKr, koska tislauksen käyttö viinin valmistuksessa yleistyi vasta vähitellen 900 - 1200-luvulla.

Lue lisää

Kirjoitat nyt mehusta, mehu homehtuu pian.
Viinissä on pakko olla alkoholia säilymisen takia!

Anonyymi00175 kirjoitti:

Kirjoitat nyt mehusta, mehu homehtuu pian.
Viinissä on pakko olla alkoholia säilymisen takia!

Juuri näin. Koko väite siitä, että muinaiset ihmiset olisivat kitanneet pelkkää alkoholitonta siirappivettä tai tuoremehua ympäri vuoden, kaatuu pelkkään biologiaan ja perusfysiikkaan. Ilman luonnollista käymisprosessia ja sen tuottamaa alkoholia mehu homehtuisi hetkessä. Viini on kautta historian säilytetty nimenomaan sen oman alkoholipitoisuuden turvin, eikä mitään akateemisia selityksiä tarvita kumoamaan sitä tosiasiaa, että luonto hoiti säilönnän ilman teollisuusmyrkkyjä tai myöhäiskeskiajan alambikkeja.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Kirjoitat nyt mehusta, mehu homehtuu pian.
Viinissä on pakko olla alkoholia säilymisen takia!

En kirjoita. Antiikin viini valmistettiin kolmella eri tavalla:
1) Rypälemehun annettiin käydä uudeksi viiniksi ja käymisen tultua loppuun siitä tuli vanhaa viiniä. Ko. Raakaviinissä oli alkoholia 8-11 %, mutta koska se oli kitkerää, sitä laimennettiin aina. Arvostetuin laimennussuhde oli 1 osa raakaviiniä, 3 osaa vettä, jolloin juoma oli enää kotikaljan vahvuista eikä soveltunut kännäämiseen.
2) Kallimmassa tavassa osa rypäleistä esikeitettiin siirapiksi ja lisättiin käymässä olevaan uuteen viiniin. Tällöin juomaan tuli alkoholia 12-16 %. Se oli tavallista vanhaa viiniä makeampaa, mutta paksun siirappimaista ja siksi myös se laimennettiin aina suunnilleen kotikaljan vahvuiseksi.
3) Kallein viini valmistettiin keittämällä rypälemehu kokonaan siirapiksi ja purskuttamalla siirappi veteen. Se oli täysin alkoholitonta.

Fakta: tavallisesti juoduista viineistä vain uusi viini käymisen loppuvaiheessa oli alkoholipitoisuudeltaan juovuttavaa. Jokainen voi itse tehdä omat tarkistuksessa. Talmudissa todetaan pääsiäisviinin laimennussuhteeksi 1:3 ja osa raitista toteaa, ettei laimentamaton viini ole viiniä, vaan pelkkää rypäleiden mehua, vrt. mehutiiviste.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Juuri näin. Koko väite siitä, että muinaiset ihmiset olisivat kitanneet pelkkää alkoholitonta siirappivettä tai tuoremehua ympäri vuoden, kaatuu pelkkään biologiaan ja perusfysiikkaan. Ilman luonnollista käymisprosessia ja sen tuottamaa alkoholia mehu homehtuisi hetkessä. Viini on kautta historian säilytetty nimenomaan sen oman alkoholipitoisuuden turvin, eikä mitään akateemisia selityksiä tarvita kumoamaan sitä tosiasiaa, että luonto hoiti säilönnän ilman teollisuusmyrkkyjä tai myöhäiskeskiajan alambikkeja.

Lue lisää

* Teollinen tuote: Nykyajan kauppojen hyllyjen ”tuoremehut” ja pastöroidut litkut ovat täysin eri asia kuin se, mitä muinoin säilöttiin. Ne ovat teollisesti prosessoituja, kuumennettuja ja keinotekoisesti vakioituja valmisteita, jotka vaativat säilyäkseen joko massiivisen sokerimäärän, kylmäketjun tai kemiallisia lisäaineita.
* Perinteinen säilöntä: Ennen teollista aikaa hedelmämehuja ei pidetty tuoreina viikkokausia, koska se ei ollut luonnon lakien mukaan edes mahdollista ilman käymistä. Mehun muuttuminen viiniksi oli luonnon oma ratkaisu sille, että sato saatiin säilöttyä ja juotavaan kuntoon ennen sen homehtumista.
* Akateemiset harhaluulot: Kun nykyihminen, joka elää steriilissä tehdasruokamatriisissa, yrittää tulkita menneisyyttä, hän kuvittelee muinaisten ihmisten juoneen jotain nykyisiä purkkimehuja vastaavaa alkoholitonta litkua. Koko ajatus on täydellinen aikakausien sekoitus, joka ei kestä päivänvaloa sen enempää biologian kuin historiankaan mittapuulla.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Tekoälykin todellisuudessa tietää, että antiikin raakaviinit olivat niin pahan makuisia, että niitä juovan on täytynyt olla todellinen Lasolin ystävä.

Eipä Raamattu tuota tiennyt kun kehotti antamaan viiniä murhemieliselle ja väkevää juomaa kuolemanpelkotiloihin.

Mikä moka Jumalalta ettei ottanut sinua mukaan Raamatun kirjoitamistalkoisiin!!

huom. Noah humaltui viinitarhansa viinistä, tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Eipä Raamattu tuota tiennyt kun kehotti antamaan viiniä murhemieliselle ja väkevää juomaa kuolemanpelkotiloihin.

Mikä moka Jumalalta ettei ottanut sinua mukaan Raamatun kirjoitamistalkoisiin!!

huom. Noah humaltui viinitarhansa viinistä, tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää.

Lue lisää

* Raamatullinen osuma: Anonyymi00181 lyö pöytään suoran Raamatun kohdan (Sananlaskut 31:6: ”Antakaa väkevää juomaa sille, joka on kadotuksessa, ja viiniä sille, jonka mieli on murheellinen”), mikä osoittaa kerralla, että antiikin viinillä oli aivan todellinen, mieltä rauhoittava ja päihdyttävä tehtävä. Koko "Lasol"-vähättely kaatuu tähän täysin.
* Jumalan valinta vs. nykyihmisen viisastelu: Heitto siitä, että Jumalalta unohtui ottaa kommentoija mukaan Raamatun kirjoitustalkoisiin, paljastaa tylysti sen, miten nykyihminen kuvittelee tietävänsä menneisyydestä enemmän kuin itse historian lähteet ja kirjoittajat.
* Ajallinen todellisuus: Muistutus Nooasta tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua vahvistaa sen saman perusfaktan: viini on aina ollut käynyttä, väkevää ja luonnonmukaista, eikä mikään akateemisten viisastelijoiden keksimä alkoholiton siirappivesi.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Eipä Raamattu tuota tiennyt kun kehotti antamaan viiniä murhemieliselle ja väkevää juomaa kuolemanpelkotiloihin.

Mikä moka Jumalalta ettei ottanut sinua mukaan Raamatun kirjoitamistalkoisiin!!

huom. Noah humaltui viinitarhansa viinistä, tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää.

Lue lisää

Lääkinnällinen käyttö on eri asia. Lääkkeet on iankaiken nielty alas pienen inhotuksen kanssa. Paksu alkoholisiirappikin on tarvittaessa saatu lääkkeenä alas.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Oliko Noakin vl kun nuksutti tyttöjään kännipäissään?

Ei voinut olla vl, koska hoiti puksuttamisen yleisen suomalaisen tavan mukaisesti kännipäissään.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Lääkinnällinen käyttö on eri asia. Lääkkeet on iankaiken nielty alas pienen inhotuksen kanssa. Paksu alkoholisiirappikin on tarvittaessa saatu lääkkeenä alas.

Syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin sillä jo aikaa on Jumala hyväksyt nuo tekosi.

Ei kuulosta öklöltä.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin sillä jo aikaa on Jumala hyväksyt nuo tekosi.

Ei kuulosta öklöltä.

Niin, ja mistä tuosta ilmenee, että ko. viini olisi ollut ajan tavan vastaisesti laimentamatonta raakaviiniä?

Anonyymi00193 kirjoitti:

Niin, ja mistä tuosta ilmenee, että ko. viini olisi ollut ajan tavan vastaisesti laimentamatonta raakaviiniä?

Raamatussa kuvataan useita juopumistapahtumia ja juopumista myös varoitetaan. Näin sinun juttusi ovat sinun juttujasi eikä niistä ole kenellekään uskonnollisessa mielessä mitään hyötyä.

Raamatun kanta alkoholiin on salliva pikkuhiprakkaan ja hyvään mieleen saakka. Humaltuminen ei ole sallittua, vaikkakin Raamatussa myös uskovaiset ihmiset vetävät kännejä. Noah ja Joosef nyt ainakin. Kumpaakaan ei edes paheksuta.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Raamatussa kuvataan useita juopumistapahtumia ja juopumista myös varoitetaan. Näin sinun juttusi ovat sinun juttujasi eikä niistä ole kenellekään uskonnollisessa mielessä mitään hyötyä.

Raamatun kanta alkoholiin on salliva pikkuhiprakkaan ja hyvään mieleen saakka. Humaltuminen ei ole sallittua, vaikkakin Raamatussa myös uskovaiset ihmiset vetävät kännejä. Noah ja Joosef nyt ainakin. Kumpaakaan ei edes paheksuta.

Lue lisää

* Valikoiva moraalipaniikki: Kommentoija yrittää pelastaa omaa mustavalkoista maailmankuvaansa väittämällä, että Raamattu muka hyväksyisi "pikkuhiprakan" mutta tuomitsisi vasta varsinaisen kännin, vaikka myöntää itsekin Raamatun esimerkkien (kuten Nooan ja Joosefin) kautta, että Raamattu kuvaa rehellisesti ihmisten elämää ilman mitään nykyajan tekollisten raittiuseurojen sääntölistoja.
* Kontrollikoneiston kaksinaismoralismi: Kun uskonnollinen kontrolli ei kestä todellisuutta, sen on pakko alkaa vesittää ja selitellä pyhiä kirjoituksia omien tiukkojen oppiensa mukaisiksi. Tosiasia on, että elävä ja luonnonmukainen muinaismaailma ei toiminut minkään nykyajan teollisen siirappilitkun tai hurskastelun ehdoilla, vaan ihmiset elivät ihan oikeaa, rosoista ja luonnollista elämää ilman mitään ulkokultaista teeskentelyä.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Lääkinnällinen käyttö on eri asia. Lääkkeet on iankaiken nielty alas pienen inhotuksen kanssa. Paksu alkoholisiirappikin on tarvittaessa saatu lääkkeenä alas.

On se ihmeellistä miten helposti ihmiset nielevät nykyajan steriilit selitykset sen sijaan, että katsoisivat suoraan silmiin sitä, miten elävä ja luonnonmukainen maailma on aina toiminut. Kun joku tosissaan yrittää vääntää antiikin ajan väkevät viinit ja lääkinnälliset juomat joksikin nykytehtaan paksuksi siirapiksi, siinä on kyllä melkoinen suojakilpi päällä.
Koko ajatus siitä, että menneisyyden ihmiset olisivat jotain lääketehtaiden ohjeiden mukaan lääkepulloista naukkailevia potilaita, kertoo aika syvästä vieraantumisesta siitä mitä elämä ja sen luonnolliset voimat ovat aikoinaan olleet.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Raamatussa kuvataan useita juopumistapahtumia ja juopumista myös varoitetaan. Näin sinun juttusi ovat sinun juttujasi eikä niistä ole kenellekään uskonnollisessa mielessä mitään hyötyä.

Raamatun kanta alkoholiin on salliva pikkuhiprakkaan ja hyvään mieleen saakka. Humaltuminen ei ole sallittua, vaikkakin Raamatussa myös uskovaiset ihmiset vetävät kännejä. Noah ja Joosef nyt ainakin. Kumpaakaan ei edes paheksuta.

Lue lisää

Joosefin juopumiseksi kuvattu tapahtuma olisi tullut kääntää kylläiseksi juomiseksi. Raamatussa on selvä juopumiskielto. Mikään historiallinen fakta ei viittaa siihen, että kitkerää tai siirappista raakaviiniä olisi yleisesti juotu minään nautintoaineena. Jos nimenomainen tarkoitus on ollut dokaaminen, niin siihen nämä pahanmakuiset raakaviinit ovat soveltuneet ihan yhtä lailla kuin heroiinipiikki suoneen nykypäivänä, mutta ei miksikään normaaleiksi ruoka- tai laadukkaiksi juhlajuomiksi, vaan nimenomaan rankkaan dokaamiseen.

Anonyymi00197 kirjoitti:

On se ihmeellistä miten helposti ihmiset nielevät nykyajan steriilit selitykset sen sijaan, että katsoisivat suoraan silmiin sitä, miten elävä ja luonnonmukainen maailma on aina toiminut. Kun joku tosissaan yrittää vääntää antiikin ajan väkevät viinit ja lääkinnälliset juomat joksikin nykytehtaan paksuksi siirapiksi, siinä on kyllä melkoinen suojakilpi päällä.
Koko ajatus siitä, että menneisyyden ihmiset olisivat jotain lääketehtaiden ohjeiden mukaan lääkepulloista naukkailevia potilaita, kertoo aika syvästä vieraantumisesta siitä mitä elämä ja sen luonnolliset voimat ovat aikoinaan olleet.

Lue lisää

Talmudista ilmenee, että 1) pääsiäisviinin tuli sisältää 1 osa raakaviiniä ja 3 osaa vettä, 2) viini, joka ei kestä yhtä osaa raakaviiniä kohden kolmea osaa vettä, ei ole oikeaa viiniä ja 3) viini, jota ei ole laimennettu vedellä, ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Nämä ovat historiallisia faktoja, joita tekoälykään ei voi kiistää.

Anonyymi00179 kirjoitti:

En kirjoita. Antiikin viini valmistettiin kolmella eri tavalla:
1) Rypälemehun annettiin käydä uudeksi viiniksi ja käymisen tultua loppuun siitä tuli vanhaa viiniä. Ko. Raakaviinissä oli alkoholia 8-11 %, mutta koska se oli kitkerää, sitä laimennettiin aina. Arvostetuin laimennussuhde oli 1 osa raakaviiniä, 3 osaa vettä, jolloin juoma oli enää kotikaljan vahvuista eikä soveltunut kännäämiseen.
2) Kallimmassa tavassa osa rypäleistä esikeitettiin siirapiksi ja lisättiin käymässä olevaan uuteen viiniin. Tällöin juomaan tuli alkoholia 12-16 %. Se oli tavallista vanhaa viiniä makeampaa, mutta paksun siirappimaista ja siksi myös se laimennettiin aina suunnilleen kotikaljan vahvuiseksi.
3) Kallein viini valmistettiin keittämällä rypälemehu kokonaan siirapiksi ja purskuttamalla siirappi veteen. Se oli täysin alkoholitonta.

Fakta: tavallisesti juoduista viineistä vain uusi viini käymisen loppuvaiheessa oli alkoholipitoisuudeltaan juovuttavaa. Jokainen voi itse tehdä omat tarkistuksessa. Talmudissa todetaan pääsiäisviinin laimennussuhteeksi 1:3 ja osa raitista toteaa, ettei laimentamaton viini ole viiniä, vaan pelkkää rypäleiden mehua, vrt. mehutiiviste.

Lue lisää

* Antiikin laimennuskulttuuri vs. nykykännit: Kirjoittaja tuo esiin sen faktan, että antiikin maailmassa väeviä viinejä ei juotu sellaisenaan suoraan pullosta nykyaikaiseen tapaan, vaan niitä laimennettiin vedellä jopa suhteessa 1:3, jolloin lopputulos vastasi lähinnä kotikaljaa.
* Kontrollikoneiston tarveselitykset: Kun uskonnollisissa piireissä väitetään, että Raamatun viinit olivat muka pelkkää siirappia tai mehua, unohdetaan tarkoituksella se historia, että viini oli tuolloin arjen perusterveellinen janojuoma, jota käytettiin vedenpuhdistukseen ja ravintoon aivan luonnollisella tavalla ilman mitään nykyajan teennäisiä raittiuspaineita.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Talmudista ilmenee, että 1) pääsiäisviinin tuli sisältää 1 osa raakaviiniä ja 3 osaa vettä, 2) viini, joka ei kestä yhtä osaa raakaviiniä kohden kolmea osaa vettä, ei ole oikeaa viiniä ja 3) viini, jota ei ole laimennettu vedellä, ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Nämä ovat historiallisia faktoja, joita tekoälykään ei voi kiistää.

Lue lisää

* Terminologinen kikkailu: Talmud ei kutsu laimentamatonta viiniä ”käyneeksi rypälemehuksi”, vaan kyseessä on netkikeskusteluissa viritetty retorinen temppu, jolla yritetään väkisin vääntää antiikin viinit alkoholittomiksi, vaikka muinaisessa heprealaisessa ja roomalaisessa maailmassa laimentamaton viini (yayin chai) oli nimenomaan väkevää viiniä ja sen laimentaminen oli vain tapa tehdä siitä juotavaa arkena.
* Kulttuurinen todellisuus: Vesi- ja viinisekoitukset eivät poistaneet alkoholia tai tehneet juomasta mitään nykyajan mehutiivistettä, vaan kyse oli puhtaasti käytännön järjestelystä kuumassa ilmastossa – sekoituksen vahvuus vastasi silti helposti nykyistä viiniä tai vahvaa olutta, joten väite siitä, että kyseessä olisi ollut pelkkä alkoholiton siirappivesi, kaatuu omiin mahdottomuuksiinsa.

Anonyymi00203 kirjoitti:

* Terminologinen kikkailu: Talmud ei kutsu laimentamatonta viiniä ”käyneeksi rypälemehuksi”, vaan kyseessä on netkikeskusteluissa viritetty retorinen temppu, jolla yritetään väkisin vääntää antiikin viinit alkoholittomiksi, vaikka muinaisessa heprealaisessa ja roomalaisessa maailmassa laimentamaton viini (yayin chai) oli nimenomaan väkevää viiniä ja sen laimentaminen oli vain tapa tehdä siitä juotavaa arkena.
* Kulttuurinen todellisuus: Vesi- ja viinisekoitukset eivät poistaneet alkoholia tai tehneet juomasta mitään nykyajan mehutiivistettä, vaan kyse oli puhtaasti käytännön järjestelystä kuumassa ilmastossa – sekoituksen vahvuus vastasi silti helposti nykyistä viiniä tai vahvaa olutta, joten väite siitä, että kyseessä olisi ollut pelkkä alkoholiton siirappivesi, kaatuu omiin mahdottomuuksiinsa.

Lue lisää

Kutsuupas. Rabbi Eliezer oli sitä mieltä, ettei laimentamaton viini ansaitse viinin siunausta, koska ei ole viiniä, vaan pelkkää rypälemehua. Muut rabit olivat sitä mieltä, että laimentamatonkin viini voidaan siunata. Huom. muut rabit eivät kumonneet Eliezerin näkemystä siitä, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan pelkästään sen, että raakaviinikin voidaan siunata. Eliezerin esittämä näkemys laimennetulla viinistä oikeana viininä ja laimentamattomasta viinistä käyneenä rypälemehuna kuvastaa siten ajan yleistä käsitystä ja mm. Talmudissa kuten lukuisissa muissakin aikalaislähteissä puhutaan viinin laimentamista normina.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Joosefin juopumiseksi kuvattu tapahtuma olisi tullut kääntää kylläiseksi juomiseksi. Raamatussa on selvä juopumiskielto. Mikään historiallinen fakta ei viittaa siihen, että kitkerää tai siirappista raakaviiniä olisi yleisesti juotu minään nautintoaineena. Jos nimenomainen tarkoitus on ollut dokaaminen, niin siihen nämä pahanmakuiset raakaviinit ovat soveltuneet ihan yhtä lailla kuin heroiinipiikki suoneen nykypäivänä, mutta ei miksikään normaaleiksi ruoka- tai laadukkaiksi juhlajuomiksi, vaan nimenomaan rankkaan dokaamiseen.

Lue lisää

tuoppi murheeseen, sen Raamattu sallii uskovaiselle alkoholimääräksi. Sen verran että murhe muuttuu edes hetkeksi iloisemmaksi. Jos viini oli pahemman makuista kuin nykyään so what? Niinhän siihen aikaan muutkin asiat olivat huonommin kuin nykyään. Nykyään on kyllä hienon makuisia viinejä. Se on totta. Kaikki kehittyy. Myös viinit.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Kutsuupas. Rabbi Eliezer oli sitä mieltä, ettei laimentamaton viini ansaitse viinin siunausta, koska ei ole viiniä, vaan pelkkää rypälemehua. Muut rabit olivat sitä mieltä, että laimentamatonkin viini voidaan siunata. Huom. muut rabit eivät kumonneet Eliezerin näkemystä siitä, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan pelkästään sen, että raakaviinikin voidaan siunata. Eliezerin esittämä näkemys laimennetulla viinistä oikeana viininä ja laimentamattomasta viinistä käyneenä rypälemehuna kuvastaa siten ajan yleistä käsitystä ja mm. Talmudissa kuten lukuisissa muissakin aikalaislähteissä puhutaan viinin laimentamista normina.

Lue lisää

* Rabbinen takinkääntö: Vetoaminen Rabbi Eliezeriin on näppärä retorinen temppu, mutta siinä ohitetaan se, että antiikin maailmassa kyse oli maku- ja kulttuuritavasta, ei siitä, että laimentamaton tuote olisi taianomaisesti menettänyt alkoholipitoisuutensa tai muuttunut alkoholittomaksi mehuksi nykyajan mielessä.
* Sanojen vääntö tarkoitukseen: Vaikka Talmudissa ja antiikin roomalaisissa kirjoituksissa laimentamista pidettiin välttämättömänä normina juotavuuden ja kohtuuden vuoksi, laimentamattoman raakaviinin (yayin chai) kutsuminen pelkäksi mehuksi on nykykeskustelijoiden keksimää käsitteellistä akrobatiaa, jolla yritetään epätoivoisesti pestä pois muinaisen maailman tosiasiat.

Anonyymi00207 kirjoitti:

* Rabbinen takinkääntö: Vetoaminen Rabbi Eliezeriin on näppärä retorinen temppu, mutta siinä ohitetaan se, että antiikin maailmassa kyse oli maku- ja kulttuuritavasta, ei siitä, että laimentamaton tuote olisi taianomaisesti menettänyt alkoholipitoisuutensa tai muuttunut alkoholittomaksi mehuksi nykyajan mielessä.
* Sanojen vääntö tarkoitukseen: Vaikka Talmudissa ja antiikin roomalaisissa kirjoituksissa laimentamista pidettiin välttämättömänä normina juotavuuden ja kohtuuden vuoksi, laimentamattoman raakaviinin (yayin chai) kutsuminen pelkäksi mehuksi on nykykeskustelijoiden keksimää käsitteellistä akrobatiaa, jolla yritetään epätoivoisesti pestä pois muinaisen maailman tosiasiat.

Lue lisää

En kirjoittanut, että laimentamaton raakaviini olisi ollut alkoholitonta mehua, vaan Eliezerin kommentista ilmenee, että ajan tavan mukaisesti raakaviiniä ei pidetty viininä, vaan käyneenä rypälemehuna, joka oli oikean viinin puolivalmiste. Viiniä siitä tuli, kun siihen sekoitettiin riittävästi vettä.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Joosefin juopumiseksi kuvattu tapahtuma olisi tullut kääntää kylläiseksi juomiseksi. Raamatussa on selvä juopumiskielto. Mikään historiallinen fakta ei viittaa siihen, että kitkerää tai siirappista raakaviiniä olisi yleisesti juotu minään nautintoaineena. Jos nimenomainen tarkoitus on ollut dokaaminen, niin siihen nämä pahanmakuiset raakaviinit ovat soveltuneet ihan yhtä lailla kuin heroiinipiikki suoneen nykypäivänä, mutta ei miksikään normaaleiksi ruoka- tai laadukkaiksi juhlajuomiksi, vaan nimenomaan rankkaan dokaamiseen.

Lue lisää

Joosefin juopumisessa on käännösvirhe mutta Noahin juopumisessako ei? Hihii. Heh.

Anonyymi00208 kirjoitti:

En kirjoittanut, että laimentamaton raakaviini olisi ollut alkoholitonta mehua, vaan Eliezerin kommentista ilmenee, että ajan tavan mukaisesti raakaviiniä ei pidetty viininä, vaan käyneenä rypälemehuna, joka oli oikean viinin puolivalmiste. Viiniä siitä tuli, kun siihen sekoitettiin riittävästi vettä.

Lue lisää

* Määritelmien venyttely: Koko argumentti kaatuu siihen, että yhden rabbin mielipide siunauskaavasta väännetään koskemaan koko muinaisen maailman aineellista todellisuutta, ikään kuin sanat muuttaisivat juoman alkoholipitoisuutta tai luonnetta.
* Puolivalmiste-harha: Raakaviinin kutsuminen "puolivalmisteeksi" on vain näppärä retorinen hätäjarru, jolla yritetään peittää se, että kyseessä oli alusta loppuun asti aito, käynyt ja väkevä tuote, jota vain laimennettiin käytännön syistä.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Joosefin juopumisessa on käännösvirhe mutta Noahin juopumisessako ei? Hihii. Heh.

* Isännän rooli oli toinen: Kun luetaan jakeet 30–34 tarkasti, Joosef ei istunut samassa pöydässä veljiensä kanssa (hän söi erikseen egyptiläisten seurassa), käväisi välillä itkemässä kamarissaan ja hoiti isännän tehtäviä. Teksti ei missään kohdassa väitä, että hän olisi itse kumonnut maljoja tai tullut humalaan veljiensä lailla.
* Vieraat joivat, isäntä valvoi: Vaikka loppulauseessa mainitaan veljien juoneen ja tulleen kylläisiksi tai humalaan, se koskee nimenomaan vieraita, ei tilaisuutta järjestänyttä ja tilannetta tarkkaillutta Joosefia, joka piti päänsä kirkkaana koko dramaattisen jälleennäkemisen ajan.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Joosefin juopumisessa on käännösvirhe mutta Noahin juopumisessako ei? Hihii. Heh.

Teennnäinen hihittely on hyvä merkki epävarmuuden heräämisestä, hienoa! Molemmissa on tosiaan heprean shakar, jonka yleismerkitys on juopua, tulla kylläiseksi, mutta asiayhteys on täysin toinen: toisessa syödään ja juodaan juhlissa kylläiseksi, toisessa juoja sammuu. King Jamesissa Joosefin veljien kohta on käännetty "they drank and were merry with him", joivat ja iloitsivat hänen kanssaan. Myös Septuaginta noudattelee samaa käännöslinjaa. Yleisesti ottaenkin VT:ssa käytetään juopumus-termiä varsin kuvaannollisesti, mm. "juovutaan" eli tullaan kylläisiksi Herran Sebaotin vihollisten verestä: "...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Anonyymi00217 kirjoitti:

Teennnäinen hihittely on hyvä merkki epävarmuuden heräämisestä, hienoa! Molemmissa on tosiaan heprean shakar, jonka yleismerkitys on juopua, tulla kylläiseksi, mutta asiayhteys on täysin toinen: toisessa syödään ja juodaan juhlissa kylläiseksi, toisessa juoja sammuu. King Jamesissa Joosefin veljien kohta on käännetty "they drank and were merry with him", joivat ja iloitsivat hänen kanssaan. Myös Septuaginta noudattelee samaa käännöslinjaa. Yleisesti ottaenkin VT:ssa käytetään juopumus-termiä varsin kuvaannollisesti, mm. "juovutaan" eli tullaan kylläisiksi Herran Sebaotin vihollisten verestä: "...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Lue lisää

Ymmärrätkö kuinka typerä olet? Et usko noihin väkinäisiin kikkailuihin itsekään - tai sitten oletkin täysi molo.

Sama verbi tarkoittaa samaa asiaa samassa kirjassa. Molemmissa tapauksissa kyse oli samasta asiasta eli uskovainen joi itsensä (Joosef jopa juotti samalla veljensäkin) humalaan. Asiayhteys on sama. Juominen. Josta seuraa humala. Uskovaiset ihmiset näin toimivat. Eikä Raamatun tekstit heitä siitä edes soimaa.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Teennnäinen hihittely on hyvä merkki epävarmuuden heräämisestä, hienoa! Molemmissa on tosiaan heprean shakar, jonka yleismerkitys on juopua, tulla kylläiseksi, mutta asiayhteys on täysin toinen: toisessa syödään ja juodaan juhlissa kylläiseksi, toisessa juoja sammuu. King Jamesissa Joosefin veljien kohta on käännetty "they drank and were merry with him", joivat ja iloitsivat hänen kanssaan. Myös Septuaginta noudattelee samaa käännöslinjaa. Yleisesti ottaenkin VT:ssa käytetään juopumus-termiä varsin kuvaannollisesti, mm. "juovutaan" eli tullaan kylläisiksi Herran Sebaotin vihollisten verestä: "...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Lue lisää

Shakar tarkoittaa yksiselitteisesti: humalahakuista reipasta kännijuomista.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Teennnäinen hihittely on hyvä merkki epävarmuuden heräämisestä, hienoa! Molemmissa on tosiaan heprean shakar, jonka yleismerkitys on juopua, tulla kylläiseksi, mutta asiayhteys on täysin toinen: toisessa syödään ja juodaan juhlissa kylläiseksi, toisessa juoja sammuu. King Jamesissa Joosefin veljien kohta on käännetty "they drank and were merry with him", joivat ja iloitsivat hänen kanssaan. Myös Septuaginta noudattelee samaa käännöslinjaa. Yleisesti ottaenkin VT:ssa käytetään juopumus-termiä varsin kuvaannollisesti, mm. "juovutaan" eli tullaan kylläisiksi Herran Sebaotin vihollisten verestä: "...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Lue lisää

* Vastaisku: ”Onpa ironista puhua epävarmuudesta ja hihittelystä, kun omassa tekstissäsi myönnetään heti kättelyssä täsmälleen sama asia, josta tässä on koko ajan puhuttu: heprean shakar todellakin joustaa kontekstin mukaan. Jos kerran myönnät itsekin, että sana tarkoittaa milloin hillitöntä juhlimista, milloin sammumista ja milloin verta juovaa miekkaa, niin mitä ihmettä tässä oikeastaan enää väitellään? Hihittely ei kertonut epävarmuudesta, vaan siitä, että hyökkäät omien toteamustesi yli pelkän draaman vuoksi.”

Anonyymi00222 kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka typerä olet? Et usko noihin väkinäisiin kikkailuihin itsekään - tai sitten oletkin täysi molo.

Sama verbi tarkoittaa samaa asiaa samassa kirjassa. Molemmissa tapauksissa kyse oli samasta asiasta eli uskovainen joi itsensä (Joosef jopa juotti samalla veljensäkin) humalaan. Asiayhteys on sama. Juominen. Josta seuraa humala. Uskovaiset ihmiset näin toimivat. Eikä Raamatun tekstit heitä siitä edes soimaa.

Lue lisää

"Molo" ymmärtää, että vastakkain ovat historialliset faktat (lähes kaikki Raamatun viini oli vähäalkoholista) ja sinun henkilökohtainen tarve löytää Raamatusta tekaistuja näennäisiä perusteita tyydyttää täysin lihallista alkoholihimoa. Arvostan enemmän faktoja kuin sinun henkilökohtaisia tarpeitasi, ja juuri tuollaiset itsekkäät himot aiheuttavat alkoholirikollisuuden rehottamisen valtoimenaan.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Shakar tarkoittaa yksiselitteisesti: humalahakuista reipasta kännijuomista.

Miten kovaan känniin itsensä kylläiseksi syövä miekka tulee promilleina?

Anonyymi00238 kirjoitti:

"Molo" ymmärtää, että vastakkain ovat historialliset faktat (lähes kaikki Raamatun viini oli vähäalkoholista) ja sinun henkilökohtainen tarve löytää Raamatusta tekaistuja näennäisiä perusteita tyydyttää täysin lihallista alkoholihimoa. Arvostan enemmän faktoja kuin sinun henkilökohtaisia tarpeitasi, ja juuri tuollaiset itsekkäät himot aiheuttavat alkoholirikollisuuden rehottamisen valtoimenaan.

Lue lisää

Keskustelussa molemmat osapuolet takertuvat omiin poteroihinsa, mutta jälkimmäisen väite siitä, että "lähes kaikki Raamatun viini oli vähäalkoholista", on historiallisesti kestämön väite, jolla yritetään kiertää tekstin todellinen merkitys.
Antiikin viini oli käynyttä ja täysin alkoholipitoista (luonnostaan noin 10–13 %), eikä tuon ajan menetelmillä ollut edes mahdollista säilyttää rypälemehua ilman käymistä muuten kuin keittämällä se siirapiksi, jota sitten laimennettiin vedellä. Raamatun omat esimerkit – kuten Nooan, Lootin ja Joosefin veljien juomingit – tekevät selväksi, että kyseessä oli päihdyttävä juoma, joka saattoi johtaa humalatilaan. Raamattu ei suoraan kiellä alkoholin käyttöä, mutta se varoittaa toistuvasti sen väärinkäytöstä.
Toisaalta jälkimmäisen kirjoittajan retoriikka on tarpeettoman hyökkäävää. Raamatun tekstin tulkitseminen ja viinin luonteen pohtiminen historiallisena ilmiönä ei liity mitenkään nykyiseen alkoholirikollisuuteen tai omiin "lihallisiin himoihin", vaan kyse on puhtaasti tekstuaalisesta ja historiallisesta rehellisyydestä. Molemmat osapuolet käyttävät Raamatun tekstiä vain lyömäaseena omien moralisoivien näkökulmiensa tueksi sen sijaan, että tarkastelisivat asiaa sellaisena kuin se antiikin maailmassa todellisuudessa oli.

Anonyymi00238 kirjoitti:

"Molo" ymmärtää, että vastakkain ovat historialliset faktat (lähes kaikki Raamatun viini oli vähäalkoholista) ja sinun henkilökohtainen tarve löytää Raamatusta tekaistuja näennäisiä perusteita tyydyttää täysin lihallista alkoholihimoa. Arvostan enemmän faktoja kuin sinun henkilökohtaisia tarpeitasi, ja juuri tuollaiset itsekkäät himot aiheuttavat alkoholirikollisuuden rehottamisen valtoimenaan.

Lue lisää

Kaksi teesiä

1)Raamatunaikainen viini oli päihdyttävää.
Todiste : Noahin humala viinistään jo ammoisina aikoina.

2)Raamatun kanta alkoholiin on kohtuukäytön salliva
Todisteita hyvin , hyvin paljon

2.1) Raamatussa on toisaalta kohtia, joissa uskovaiset ihmiset humaltuvatkin
Todiste: Noahin humala ja Joosefin illallinen

Anonyymi00290 kirjoitti:

Kaksi teesiä

1)Raamatunaikainen viini oli päihdyttävää.
Todiste : Noahin humala viinistään jo ammoisina aikoina.

2)Raamatun kanta alkoholiin on kohtuukäytön salliva
Todisteita hyvin , hyvin paljon

2.1) Raamatussa on toisaalta kohtia, joissa uskovaiset ihmiset humaltuvatkin
Todiste: Noahin humala ja Joosefin illallinen

Lue lisää

Hume kirjoitti aikoinaan toiston voimasta. Sinulla on toistoja enemmän kuin perusteita, perusteet pysyvät totutun pintapuolisina. Väitteet on esitetty ketjussa jo aiemmin ja niihin löytyy jo vastaukset viestiketjusta, joten en näe tarpeettomaksi toistaa niitä enää. Jokainen oikeasti faktoista kiinnostunut lukija tietää tämän ketjun luettuaan, että Raamatun viinit valmistettiin pääosin käyttämällä ne 8 - 11-prosenttiseksi raakaviiniksi ja ennen käyttöä laimennettiin noin kotikaljan vahvuiseksi päihdyttämättömäksi miedoksi viiniksi raakaviinin kitkeryyden vuoksi. Oikeasti yleisesti juoduista viineistä vain uusi viini käymisensä loppupuolella oli väkevämpää (ennen kuin oli käynyt loppuun vanhaksi viiniksi). Muu on sinun fantasiaa, muttq saat halutessasi elää fantasiassasi. Itse haluan valistaa muita lukijoita faktoilla, koska olisihan ajalliselle yhteiskunnallamme valtava siunaus, jos alkohonkäyttöä saataisiin vähennettyä ja minun vaatimaton pieni panokseni vaikuttaisi edes yhden sielun valintoihin. Hyvin on vähentynytkin ja murhien määrä on puolittunut samalla kuin alkoholinkäyttö on puolittunut.

Anonyymi00293 kirjoitti:

Hume kirjoitti aikoinaan toiston voimasta. Sinulla on toistoja enemmän kuin perusteita, perusteet pysyvät totutun pintapuolisina. Väitteet on esitetty ketjussa jo aiemmin ja niihin löytyy jo vastaukset viestiketjusta, joten en näe tarpeettomaksi toistaa niitä enää. Jokainen oikeasti faktoista kiinnostunut lukija tietää tämän ketjun luettuaan, että Raamatun viinit valmistettiin pääosin käyttämällä ne 8 - 11-prosenttiseksi raakaviiniksi ja ennen käyttöä laimennettiin noin kotikaljan vahvuiseksi päihdyttämättömäksi miedoksi viiniksi raakaviinin kitkeryyden vuoksi. Oikeasti yleisesti juoduista viineistä vain uusi viini käymisensä loppupuolella oli väkevämpää (ennen kuin oli käynyt loppuun vanhaksi viiniksi). Muu on sinun fantasiaa, muttq saat halutessasi elää fantasiassasi. Itse haluan valistaa muita lukijoita faktoilla, koska olisihan ajalliselle yhteiskunnallamme valtava siunaus, jos alkohonkäyttöä saataisiin vähennettyä ja minun vaatimaton pieni panokseni vaikuttaisi edes yhden sielun valintoihin. Hyvin on vähentynytkin ja murhien määrä on puolittunut samalla kuin alkoholinkäyttö on puolittunut.

Lue lisää

Raamatun tekstit puhuvat puolestaan ja kaksi uskovaista joi itsensä humalaan ja Jeesus valmisti lisää hyvää humalluttavaa viiniä jo valmiiksi humaltuneelle hääväelle. Tämä on Raamatun totuus, ja sinun "totuutesi" onkin sitten jotakin aivan muuta mutta pidä vaan hyvänäsi "totuutesi". Minä pidän kiinni Raamatusta. Enkä väsy toistamasta. Niin usein kun sitä haastetaan, niin usein panen saatanalle vastaan. Se on oikein ilo, kun saa seistä RAAMATUN totuuden voimalla saatanaa vastaan.

Anonyymi00315 kirjoitti:

Raamatun tekstit puhuvat puolestaan ja kaksi uskovaista joi itsensä humalaan ja Jeesus valmisti lisää hyvää humalluttavaa viiniä jo valmiiksi humaltuneelle hääväelle. Tämä on Raamatun totuus, ja sinun "totuutesi" onkin sitten jotakin aivan muuta mutta pidä vaan hyvänäsi "totuutesi". Minä pidän kiinni Raamatusta. Enkä väsy toistamasta. Niin usein kun sitä haastetaan, niin usein panen saatanalle vastaan. Se on oikein ilo, kun saa seistä RAAMATUN totuuden voimalla saatanaa vastaan.

Lue lisää

Toivottavasti otsaverisuonesi ei räjähdä muistutuksesta, että "älkää juopuko" (Ef. 5:18) - Raamatun aikana se oli helpompaa välttää, kun oli pääasiassa vain kotikaljan vahvuisia mietoja viiinejä.

Muissa ketjuissa on käsitelty käännösasiaa, mutta koska tätä ketjua saattaa lukea muita ketjuja seuraamattomiakin ihmisiä, tuotakoon se tässäkin esille. Suomenkielisen Raamatun mukaan Korintissa "syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa" (1. Kor. 11:21). Oikeasti tuo kuuluisi kääntää, että toinen nälissään ja toinen kylläinen, koska ensinnäkään ruoan syömisestä ei tule juovuksiin ja toiseksi asiayhteys ilmaisee, että Paavali paheksuu siinä omien ruokien tuomista seurakuntaan siksi, että köyhät joutuvat olemaan samaan aikaan nälissään, kun rikkaat ovat syöneet itsensä kylläisiksi. Tämä liittyy Kaanaan häihin siten, että sama methye on siinäkin käännetty juopumiseksi, vaikka pitäisi kääntää kylläiseksi.

Vl:t ovat useimmiten ainakin sinun palstaegoasi mukavampia ihmisiä, mutta siihen ei toki tarvitse hirveästi pingottaa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Vl:t ovat useimmiten ainakin sinun palstaegoasi mukavampia ihmisiä, mutta siihen ei toki tarvitse hirveästi pingottaa.

Sehän on hyvä, että täällä vl:t voivat olla pingottamatta, toivottavasti seuroissakin.
Siellä ihmiset jännittävät ja näyttelevät parempaa ihmistä, koska vl-usko on tekojen tie, sinä et saa olla sellainen kuin olet.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sehän on hyvä, että täällä vl:t voivat olla pingottamatta, toivottavasti seuroissakin.
Siellä ihmiset jännittävät ja näyttelevät parempaa ihmistä, koska vl-usko on tekojen tie, sinä et saa olla sellainen kuin olet.

Lue lisää

Hengettömät ihmiset eivät täällä tosiaan suotta pingota luolettaakseen lihan panetteluhimot. Panetteluimpulssi toteutetaan ilman lihan ja hengen sotaa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Hengettömät ihmiset eivät täällä tosiaan suotta pingota luolettaakseen lihan panetteluhimot. Panetteluimpulssi toteutetaan ilman lihan ja hengen sotaa.

seuroissa se onnistuu kättä nostamalla

Anonyymi00050 kirjoitti:

seuroissa se onnistuu kättä nostamalla

Katuva saa synnit anteeksi kättä nostaen tai kättä nostamatta, mutta jos sydämessä ei ole mitään katumusta, synninpäästö jää tekniseksi klausuuliksi ihmiselle ilman mitään todellista vaikutusta sydämessä. Vaikutus on helppoa testata: jos on todellinen katumus panetteluista, saatuaan seurapuheista synnit anteeksi ihminen kulkee iloisena ja vapaana, eikä enää tee syntiä palaten tänne tyydyttämään lihallisia pantteluhimoja. Jos sen sijaan vaikutus on nolla, koira palaa oksennukselleen eli heti kun panetteluimpulssi iskee, avataan Suomi24 ja aletaan vesi kielellä panettelemaan. Jos lihan himot hengen miekalla kuoletatte, te saatte elää! Mutta ensin parannus ja Pyhä Henki sydämeen kotiopettajaksi, vasta sitten voi alkaa lihan himoja hengen miekalla kuolettaa, muuten menee lakivanhurskaudeksi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Katuva saa synnit anteeksi kättä nostaen tai kättä nostamatta, mutta jos sydämessä ei ole mitään katumusta, synninpäästö jää tekniseksi klausuuliksi ihmiselle ilman mitään todellista vaikutusta sydämessä. Vaikutus on helppoa testata: jos on todellinen katumus panetteluista, saatuaan seurapuheista synnit anteeksi ihminen kulkee iloisena ja vapaana, eikä enää tee syntiä palaten tänne tyydyttämään lihallisia pantteluhimoja. Jos sen sijaan vaikutus on nolla, koira palaa oksennukselleen eli heti kun panetteluimpulssi iskee, avataan Suomi24 ja aletaan vesi kielellä panettelemaan. Jos lihan himot hengen miekalla kuoletatte, te saatte elää! Mutta ensin parannus ja Pyhä Henki sydämeen kotiopettajaksi, vasta sitten voi alkaa lihan himoja hengen miekalla kuolettaa, muuten menee lakivanhurskaudeksi.

Lue lisää

Puhut hienosti armosta ja varoitat lakivanhurskaudesta, mutta sidot heti perään synninpäästön tehokkuuden siihen, miten ihminen käyttäytyy tällä keskustelupalstalla. Jos joku kirjoittaa tänne, leimaat sen heti todisteeksi siitä, että anteeksiantamus oli 'nolla' ja koira palasi oksennukselleen.
Eikö siinä ole juuri se lakivanhurskauden ydin? Vaadit toisilta täydellistä, tarkkailijan hyväksymää ulkoista muottia ja käytöstä todisteeksi siitä, että heidän sydämessään on oikea henki. Tuomitset toisten palstakirjoittelun samalla, kun itse istut tuomarin paikalla vahtimassa, kuka tekee oikein ja kuka väärin. Se jatkuva kyttääminen ja toisten puhtaaksi mittaaminen paljastaa sen, että järjestelmä ja sen vartijat eivät elä armossa, vaan omassa kontrolloivassa ja lainalaisessa vankeudessaan.

Taivaaseen pääsevät elävässä uskossa olevat vl:t sukupuoleen katsomatta. Jos vl on yhtä kova panettelemaan, kadehtimaan ja ahnehtimaan kuin eräs vl:ten kategorisesta panettelusta palstalla kicksejä saava tyyppi, niin hän on mädännyt kala Jumalan valtakunnan verkossa. Siitä ei viimeisenä päivänä hyvä heilu.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Taivaaseen pääsevät elävässä uskossa olevat vl:t sukupuoleen katsomatta. Jos vl on yhtä kova panettelemaan, kadehtimaan ja ahnehtimaan kuin eräs vl:ten kategorisesta panettelusta palstalla kicksejä saava tyyppi, niin hän on mädännyt kala Jumalan valtakunnan verkossa. Siitä ei viimeisenä päivänä hyvä heilu.

Lue lisää

He eivät ole Jumalan valtakunnassa sisällä, jotka juonivat toisten selän takana.

Anonyymi00069 kirjoitti:

He eivät ole Jumalan valtakunnassa sisällä, jotka juonivat toisten selän takana.

Raamattu kertoo, että Jeesuksen lähellä kulkee myös pettäjät.
Judas Iskariot oli Jeesuksen opetuslapsi ja juoni Jeesuksen selän takana.

1. Pietarinkirje 2

1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

Anonyymi00069 kirjoitti:

He eivät ole Jumalan valtakunnassa sisällä, jotka juonivat toisten selän takana.

Melkoista oman elämän pikatuomaria pukkaa taas kommenttiboksissa: toinen on jakamassa muille "mädäntyneen kalan" leimoja ja toinen tietää suoralta kädeltä, ketkä ovat "Jumalan valtakunnassa sisällä".
Huvittavaa seurata, kuinka porukka käyttää hengellistä retoriikkaa ja portinvartijan roolia ainoastaan omien antipatioittensa purkamiseen, vaikka itse syyllistyvät tasan tarkkaan siihen samaan moraaliseen pöyhkeilyyn, jota muille niin mielellään opettavat.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Melkoista oman elämän pikatuomaria pukkaa taas kommenttiboksissa: toinen on jakamassa muille "mädäntyneen kalan" leimoja ja toinen tietää suoralta kädeltä, ketkä ovat "Jumalan valtakunnassa sisällä".
Huvittavaa seurata, kuinka porukka käyttää hengellistä retoriikkaa ja portinvartijan roolia ainoastaan omien antipatioittensa purkamiseen, vaikka itse syyllistyvät tasan tarkkaan siihen samaan moraaliseen pöyhkeilyyn, jota muille niin mielellään opettavat.

Lue lisää

tämö oli myös edelliseen kommenttiin

Aika raskasta on varmasti kantaa tuollaista sisäistä painetta, kun pitää kotona purra hammasta ja pitää suunsa kiinni. Siinä valossa on oikeastaan ihan ymmärrettävää, että turhautumista ja vihaa on pakko purkaa johonkin – vaikka sitten netissä lestadiolaisia mollaamalla ja ihmeellisiä äijäteorioita viskelemällä, kun omat voimat ja kontrolli eivät muuhun riitä. Toivottavasti löydät joskus elämääsi sellaisen tilanteen, jossa sinun ei tarvitse enää pelätä tai piilotella omaa ääntäsi.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Aika raskasta on varmasti kantaa tuollaista sisäistä painetta, kun pitää kotona purra hammasta ja pitää suunsa kiinni. Siinä valossa on oikeastaan ihan ymmärrettävää, että turhautumista ja vihaa on pakko purkaa johonkin – vaikka sitten netissä lestadiolaisia mollaamalla ja ihmeellisiä äijäteorioita viskelemällä, kun omat voimat ja kontrolli eivät muuhun riitä. Toivottavasti löydät joskus elämääsi sellaisen tilanteen, jossa sinun ei tarvitse enää pelätä tai piilotella omaa ääntäsi.

Lue lisää

Toivottavasti löydät vielä jonain päivänä rohkeuden astua ulos siitä ahdistavasta roolista ja elämästä, jossa oma ääni pitää tukahduttaa. Kukaan ei jaksa loputtomiin pyörittää kulisseja pelkästään toisten sääntöjen mukaan, ja ansaitset elämän, jossa saat olla aidosti olemassa ilman pakkoa purkaa turhautumistasi anonyyminä netin kommenttikentissä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Raamattu kertoo, että Jeesuksen lähellä kulkee myös pettäjät.
Judas Iskariot oli Jeesuksen opetuslapsi ja juoni Jeesuksen selän takana.

1. Pietarinkirje 2

1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

Lue lisää

Hoitomiehet kielsivät Herran Jeesuksen Kristuksen ja sen, että Jeesus tuli tänne maailmaan armahtamaan syntisiä.

Gal. 5:4
Te olette Kristuksen kadottaneet, jotka lain töillä tahdotte vanhurskaiksi tulla, ja olette armosta luopuneet.

Täällä kirjoittaa hoitomies, joka haluaa kristukseen uskovat lain alle, noudattaan SRK:n syntilistaa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Hoitomiehet kielsivät Herran Jeesuksen Kristuksen ja sen, että Jeesus tuli tänne maailmaan armahtamaan syntisiä.

Gal. 5:4
Te olette Kristuksen kadottaneet, jotka lain töillä tahdotte vanhurskaiksi tulla, ja olette armosta luopuneet.

Täällä kirjoittaa hoitomies, joka haluaa kristukseen uskovat lain alle, noudattaan SRK:n syntilistaa.

Lue lisää

Kun usko kiedotaan inhimillisiin syntilistoihin ja kontrolliin, siitä katoaa sen elävä ydin, ja jäljelle jää vain lakihenkinen vartiointi. Juuri siitä Galatalaiskirjeen varoitus kertoo: heti kun armo vaihdetaan ihmisten tekemiin vaatimuksiin ja organisaation sääntöihin, kadotetaan se vapaus, jonka varaan koko kristillinen sanoma rakentuu. Portinvartijoiden lista ei avaa taivaan porttia, vaan sulkee ihmisen samanlaiseen sisäiseen ahdistukseen, josta armo on tarkoituksen vapauttaa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Taivaaseen pääsevät elävässä uskossa olevat vl:t sukupuoleen katsomatta. Jos vl on yhtä kova panettelemaan, kadehtimaan ja ahnehtimaan kuin eräs vl:ten kategorisesta panettelusta palstalla kicksejä saava tyyppi, niin hän on mädännyt kala Jumalan valtakunnan verkossa. Siitä ei viimeisenä päivänä hyvä heilu.

Lue lisää

taivaaseen pääsevät myös ne vl:t jotka OVAT elävässä uskossa Raamatun mukaan, MUTTA EIVÄT ne fariseukset jotka uskovat isien perinnesääntöjen kautta

sääntöihinsä rillit huurussa hirttaytyvä vl on kuin Jeesuksen vertauksen tuhlaajapojan katkera veli pellolla kun talosta kuului TANSSIN RYTKE

Anonyymi00069 kirjoitti:

He eivät ole Jumalan valtakunnassa sisällä, jotka juonivat toisten selän takana.

Juonittelijat ovat niitä jotka määräävät kaikki noudattamaan isien perinnesääntöjä aivan kuin 70luvun kauheuksissa

Anonyymi00074 kirjoitti:

Aika raskasta on varmasti kantaa tuollaista sisäistä painetta, kun pitää kotona purra hammasta ja pitää suunsa kiinni. Siinä valossa on oikeastaan ihan ymmärrettävää, että turhautumista ja vihaa on pakko purkaa johonkin – vaikka sitten netissä lestadiolaisia mollaamalla ja ihmeellisiä äijäteorioita viskelemällä, kun omat voimat ja kontrolli eivät muuhun riitä. Toivottavasti löydät joskus elämääsi sellaisen tilanteen, jossa sinun ei tarvitse enää pelätä tai piilotella omaa ääntäsi.

Lue lisää

Toivottavasti vanhoillislestadiolaisuus löytää oikeat opettajat jotka rohkeasti käyvät isien perinnessääntöjen kimppuun ja purkavat ne yksi kerrallaan ja sitten vl voisi edes periaatteessa alkaa puhua olevansa oikeanlainen usko. Nythän se on puoliksi farisealaista taikauskoa. Täysin Raamatunvastaista shceisseä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Raamattu kertoo, että Jeesuksen lähellä kulkee myös pettäjät.
Judas Iskariot oli Jeesuksen opetuslapsi ja juoni Jeesuksen selän takana.

1. Pietarinkirje 2

1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

Lue lisää

Jeesuksen pettää jos väittää alkoholin kohtuukäyttöä synniksi. Hän itse ennusti että häntä moititaan syömäriksi ja juomariksi. Jeesus rakasti viinejä.

Farisealaisuus ei synny pelkistä säännöistä, vaan siitä pakkomielteestä, jolla usko pakotetaan ahtaisiin ihmisen tekemiin muotteihin ja ulkoisiin suorituksiin. Apostolien tekojen kuvaama tilanne osuu naulan kantaan: heti kun uskoon sotketaan vaatimus siitä, että pitää täyttää tietyt ihmisten määrittämät rituaalit, lakikirjaimet tai yhteisön säännöt ollakseen "oikeassa" tai kelvollinen, menetetään se armo, josta jakeessa 11 puhutaan.
Kun vaaditaan, että toisten on kannettava sama ikes ja taivuttava samoihin sääntöihin, unohdetaan koko armotalouden ydin. Armo ei vaadi ihmisen tekoja, rituaaleja tai kontrolloituja kulisseja, vaan vapauttaa kantamasta sellaista kuormaa, jota kukaan ei pysty yksin kestämään. Fariseuksen roolissa on helppo vaatia muilta tarkkuutta, mutta todellinen usko ei rakennu portinvartioinnille tai toisten mittaamiselle, vaan sille samalle armolle, joka tekee teoista ja pakkomielteistä vapaan.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Farisealaisuus ei synny pelkistä säännöistä, vaan siitä pakkomielteestä, jolla usko pakotetaan ahtaisiin ihmisen tekemiin muotteihin ja ulkoisiin suorituksiin. Apostolien tekojen kuvaama tilanne osuu naulan kantaan: heti kun uskoon sotketaan vaatimus siitä, että pitää täyttää tietyt ihmisten määrittämät rituaalit, lakikirjaimet tai yhteisön säännöt ollakseen "oikeassa" tai kelvollinen, menetetään se armo, josta jakeessa 11 puhutaan.
Kun vaaditaan, että toisten on kannettava sama ikes ja taivuttava samoihin sääntöihin, unohdetaan koko armotalouden ydin. Armo ei vaadi ihmisen tekoja, rituaaleja tai kontrolloituja kulisseja, vaan vapauttaa kantamasta sellaista kuormaa, jota kukaan ei pysty yksin kestämään. Fariseuksen roolissa on helppo vaatia muilta tarkkuutta, mutta todellinen usko ei rakennu portinvartioinnille tai toisten mittaamiselle, vaan sille samalle armolle, joka tekee teoista ja pakkomielteistä vapaan.

Lue lisää

11 Vaan me uskomme Herran Jesuksen Kristuksen armon kautta autuaaksi tulevamme niinkuin hekin.

Mitä tarkoittaa armo.
Armo tarkoittaa ansaitsematonta hyvyyttä, anteeksiantamista tai rakkautta, jota ei tarvitse tai voi ansaita omilla teoillaan.

Täällä kirjoittavalla hoitomieheltä puuttuu armo, hän vaatii uskovaisia tekojen tielle, noudattamaan SRK:n syntilistaa.

Raamatussa on kerrottu, miten fariseukset olivat lain alla, tekojen tiellä.
He eivät usko Jeesuksen armoon, siihen ettei uskovainen ole tekojen alla, vaan armon alla.

Anonyymi00085 kirjoitti:

11 Vaan me uskomme Herran Jesuksen Kristuksen armon kautta autuaaksi tulevamme niinkuin hekin.

Mitä tarkoittaa armo.
Armo tarkoittaa ansaitsematonta hyvyyttä, anteeksiantamista tai rakkautta, jota ei tarvitse tai voi ansaita omilla teoillaan.

Täällä kirjoittavalla hoitomieheltä puuttuu armo, hän vaatii uskovaisia tekojen tielle, noudattamaan SRK:n syntilistaa.

Raamatussa on kerrottu, miten fariseukset olivat lain alla, tekojen tiellä.
He eivät usko Jeesuksen armoon, siihen ettei uskovainen ole tekojen alla, vaan armon alla.

Lue lisää

Raamattu varoittaa heistä, jotka kieltävät Jumalan ja Jeesuksen antaman armon. He haluavat sitoa ihmisiä lain alle, noudattamaan sääntöjä, että ihmiset kuvittelisivat tulevansa autuaaksi tekojen kautta.

Juudaksen 1 kirje
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

Anonyymi00085 kirjoitti:

11 Vaan me uskomme Herran Jesuksen Kristuksen armon kautta autuaaksi tulevamme niinkuin hekin.

Mitä tarkoittaa armo.
Armo tarkoittaa ansaitsematonta hyvyyttä, anteeksiantamista tai rakkautta, jota ei tarvitse tai voi ansaita omilla teoillaan.

Täällä kirjoittavalla hoitomieheltä puuttuu armo, hän vaatii uskovaisia tekojen tielle, noudattamaan SRK:n syntilistaa.

Raamatussa on kerrottu, miten fariseukset olivat lain alla, tekojen tiellä.
He eivät usko Jeesuksen armoon, siihen ettei uskovainen ole tekojen alla, vaan armon alla.

Lue lisää

Vastoin usein kaivonmyrkytys-/natsikorttitarkoituksessa väittämääsi en ole hoitomies siinä merkityksessä, että olisin ollut mukana hoitokokouksessa. Vastoin väittämääsi en ole sitomassa ketään lain alle, päinvastoin korostan, että laki ei kuulu kristitylle. Se, että kutsut Pyhän Hengen neuvoja seurakunnassa syntilistaksi, osoittaa sinun itsesi olevan lain alla etkä edes pysty kuvittelemaan elämää ilman syntilistoja ja luulet vl:illa olevan "SRK:n syntilista". Tällainen käsitys heijastelee omaa sielunmaisemaasi, ei minun käsityksiäni eikä ylipäätään kenenkään keskellä uskomassa olevien vl:ten käsityksiä. Vaikka en halua sortua kaivon myrkyttämiseen, pidän melko todennäköisenä, että olet oikeasti entinen vl, joka haluaa esiintyä palstalla liberalismi yleishengellisyyttä huutavana nykyisenä vl:na. Voin olla väärässäkin, minulle ei ole vaikeaa myöntää olevani väärässä, kun se faktoin osoitetaan, mutta tämä on oma veikkaukseni todellisesta hengellisestä statuksestasi. Minut haluat leimata "hoitomieheksi" siitä syystä, että haluat ilmaista, että käsitykseni olisivat nollan arvoisia eli oppikirjamainen kaivon myrkytys. Älkää juoko, sen kaivon vesi on myrkyllistä. Se, että en vastoin toiveitasi näe hoitokokouksia, elämäntapoja ja uskoa samoin kuin sinua ei tee minusta hoitomiestä. Se ei toki tarkoita, etteikö elämässä saata joskus tulla eteen hoitokokous, jossa joku eri henkeen mennyt joudutaan erottamaan. Siinä mielessä olen hoitomies, että perusteiden ollessa olemassa olen valmis seurakunnan niin päättäessä sitomaan jonkun, mutta en toki mielellään siihen lähtisi. Sitominen on kuitenkin Kristuksen käsky syntiä tekevälle katumattomalle. Yleensä ihminen katuu selviä syntejään, harvemmin niistä ketään tarvitsee sitoa. Sitominen tapahtuu varmasti lähes aina asioista, joissa yksilöllä ja seurakunnalla on näkemysero. Jos on tehnyt huorin, sen tunnustettuaan vaikeaa nähdä, että seurakunta ei päästäisi. Jos sen sijaan on opissa ja hengessä poikkeamia, yksilö saattaa myöntää erot, mutta ei pidä niitä perusteina sitomiselleen. Oikean opin ja puhtaan uskon hengen varjelu voi hyvin vaatia joskus ihmisen sulkemista seurakunnan ulkopuolelle. Se, että hyväksyn sen, voi tuoda minulle hoitomiehen leiman ja saa ollakin siinä merkityksessä, koska se vastaa ajatuksiani ja uskoani. Siinä merkityksessä en kuitenkaan ole hoitomies, että olisin ollut hoitokokouksessa. Olen tämän asian selvittänyt jo useaan otteeseen, mutta näyttää menevän kuin vesi hanhen selästä. Argumentointitaidoiltaan vähemmän lahjakkaat ihmiset ovat intopiukeena heiluttelemassa natsikorttia ja kaatelemassa myrkkyjään kaivoon, koska eivät osaa perustella omia näkemyksiään, niin sitten pitää yrittää leimaamalla vastakeskustelija saavuttaa tavoitteitaan. En jatkossa vastaa viesteihin, jotka on osoitettu "hoitomiehelle", mutta asioista varmasti keskustelen jatkossakin.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Vastoin usein kaivonmyrkytys-/natsikorttitarkoituksessa väittämääsi en ole hoitomies siinä merkityksessä, että olisin ollut mukana hoitokokouksessa. Vastoin väittämääsi en ole sitomassa ketään lain alle, päinvastoin korostan, että laki ei kuulu kristitylle. Se, että kutsut Pyhän Hengen neuvoja seurakunnassa syntilistaksi, osoittaa sinun itsesi olevan lain alla etkä edes pysty kuvittelemaan elämää ilman syntilistoja ja luulet vl:illa olevan "SRK:n syntilista". Tällainen käsitys heijastelee omaa sielunmaisemaasi, ei minun käsityksiäni eikä ylipäätään kenenkään keskellä uskomassa olevien vl:ten käsityksiä. Vaikka en halua sortua kaivon myrkyttämiseen, pidän melko todennäköisenä, että olet oikeasti entinen vl, joka haluaa esiintyä palstalla liberalismi yleishengellisyyttä huutavana nykyisenä vl:na. Voin olla väärässäkin, minulle ei ole vaikeaa myöntää olevani väärässä, kun se faktoin osoitetaan, mutta tämä on oma veikkaukseni todellisesta hengellisestä statuksestasi. Minut haluat leimata "hoitomieheksi" siitä syystä, että haluat ilmaista, että käsitykseni olisivat nollan arvoisia eli oppikirjamainen kaivon myrkytys. Älkää juoko, sen kaivon vesi on myrkyllistä. Se, että en vastoin toiveitasi näe hoitokokouksia, elämäntapoja ja uskoa samoin kuin sinua ei tee minusta hoitomiestä. Se ei toki tarkoita, etteikö elämässä saata joskus tulla eteen hoitokokous, jossa joku eri henkeen mennyt joudutaan erottamaan. Siinä mielessä olen hoitomies, että perusteiden ollessa olemassa olen valmis seurakunnan niin päättäessä sitomaan jonkun, mutta en toki mielellään siihen lähtisi. Sitominen on kuitenkin Kristuksen käsky syntiä tekevälle katumattomalle. Yleensä ihminen katuu selviä syntejään, harvemmin niistä ketään tarvitsee sitoa. Sitominen tapahtuu varmasti lähes aina asioista, joissa yksilöllä ja seurakunnalla on näkemysero. Jos on tehnyt huorin, sen tunnustettuaan vaikeaa nähdä, että seurakunta ei päästäisi. Jos sen sijaan on opissa ja hengessä poikkeamia, yksilö saattaa myöntää erot, mutta ei pidä niitä perusteina sitomiselleen. Oikean opin ja puhtaan uskon hengen varjelu voi hyvin vaatia joskus ihmisen sulkemista seurakunnan ulkopuolelle. Se, että hyväksyn sen, voi tuoda minulle hoitomiehen leiman ja saa ollakin siinä merkityksessä, koska se vastaa ajatuksiani ja uskoani. Siinä merkityksessä en kuitenkaan ole hoitomies, että olisin ollut hoitokokouksessa. Olen tämän asian selvittänyt jo useaan otteeseen, mutta näyttää menevän kuin vesi hanhen selästä. Argumentointitaidoiltaan vähemmän lahjakkaat ihmiset ovat intopiukeena heiluttelemassa natsikorttia ja kaatelemassa myrkkyjään kaivoon, koska eivät osaa perustella omia näkemyksiään, niin sitten pitää yrittää leimaamalla vastakeskustelija saavuttaa tavoitteitaan. En jatkossa vastaa viesteihin, jotka on osoitettu "hoitomiehelle", mutta asioista varmasti keskustelen jatkossakin.

Lue lisää

* Vastaus kommenttiin:
Se, että kieltää olevansa mukana menneisyyden hoitokokouksissa, ei poista sitä tosiasiaa, että tekstissä puolustetaan täysin samoja mekanismeja: seurakunnan oikeutta sitoa, sulkea ulkopuolelle ja vartioida tiukasti opillisia rajoja.
On ristiriitaista väittää, että laki ei kuulu kristitylle, ja samalla pitää kiinni siitä, että poikkeaminen "opista ja hengestä" oikeuttaa ihmisen eristämisen seurakunnan ulkopuolelle. Kun rajojen ulkopuolelle jäävä leimataan väärään henkeen menneeksi, kontrolli ei poistu mihingänhän – se vain puetaan hengellisen puhtauden kaapuun.
Se, että toisen esittämä kritiikki leimataan "kaivon myrkyttämiseksi" tai entisen vl:n katkeruudeksi, on vain suojakilpi, jolla vältetään todellinen itsetutkiskelu. Aito usko ja armo eivät vaadi toisten vahtaamista, oppilinjojen vetoamista tai ihmisten sitomista, vaan ne kestävät avoimen keskustelun ilman tarvetta portinvartiointiin ja ulossulkemiseen.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Vastoin usein kaivonmyrkytys-/natsikorttitarkoituksessa väittämääsi en ole hoitomies siinä merkityksessä, että olisin ollut mukana hoitokokouksessa. Vastoin väittämääsi en ole sitomassa ketään lain alle, päinvastoin korostan, että laki ei kuulu kristitylle. Se, että kutsut Pyhän Hengen neuvoja seurakunnassa syntilistaksi, osoittaa sinun itsesi olevan lain alla etkä edes pysty kuvittelemaan elämää ilman syntilistoja ja luulet vl:illa olevan "SRK:n syntilista". Tällainen käsitys heijastelee omaa sielunmaisemaasi, ei minun käsityksiäni eikä ylipäätään kenenkään keskellä uskomassa olevien vl:ten käsityksiä. Vaikka en halua sortua kaivon myrkyttämiseen, pidän melko todennäköisenä, että olet oikeasti entinen vl, joka haluaa esiintyä palstalla liberalismi yleishengellisyyttä huutavana nykyisenä vl:na. Voin olla väärässäkin, minulle ei ole vaikeaa myöntää olevani väärässä, kun se faktoin osoitetaan, mutta tämä on oma veikkaukseni todellisesta hengellisestä statuksestasi. Minut haluat leimata "hoitomieheksi" siitä syystä, että haluat ilmaista, että käsitykseni olisivat nollan arvoisia eli oppikirjamainen kaivon myrkytys. Älkää juoko, sen kaivon vesi on myrkyllistä. Se, että en vastoin toiveitasi näe hoitokokouksia, elämäntapoja ja uskoa samoin kuin sinua ei tee minusta hoitomiestä. Se ei toki tarkoita, etteikö elämässä saata joskus tulla eteen hoitokokous, jossa joku eri henkeen mennyt joudutaan erottamaan. Siinä mielessä olen hoitomies, että perusteiden ollessa olemassa olen valmis seurakunnan niin päättäessä sitomaan jonkun, mutta en toki mielellään siihen lähtisi. Sitominen on kuitenkin Kristuksen käsky syntiä tekevälle katumattomalle. Yleensä ihminen katuu selviä syntejään, harvemmin niistä ketään tarvitsee sitoa. Sitominen tapahtuu varmasti lähes aina asioista, joissa yksilöllä ja seurakunnalla on näkemysero. Jos on tehnyt huorin, sen tunnustettuaan vaikeaa nähdä, että seurakunta ei päästäisi. Jos sen sijaan on opissa ja hengessä poikkeamia, yksilö saattaa myöntää erot, mutta ei pidä niitä perusteina sitomiselleen. Oikean opin ja puhtaan uskon hengen varjelu voi hyvin vaatia joskus ihmisen sulkemista seurakunnan ulkopuolelle. Se, että hyväksyn sen, voi tuoda minulle hoitomiehen leiman ja saa ollakin siinä merkityksessä, koska se vastaa ajatuksiani ja uskoani. Siinä merkityksessä en kuitenkaan ole hoitomies, että olisin ollut hoitokokouksessa. Olen tämän asian selvittänyt jo useaan otteeseen, mutta näyttää menevän kuin vesi hanhen selästä. Argumentointitaidoiltaan vähemmän lahjakkaat ihmiset ovat intopiukeena heiluttelemassa natsikorttia ja kaatelemassa myrkkyjään kaivoon, koska eivät osaa perustella omia näkemyksiään, niin sitten pitää yrittää leimaamalla vastakeskustelija saavuttaa tavoitteitaan. En jatkossa vastaa viesteihin, jotka on osoitettu "hoitomiehelle", mutta asioista varmasti keskustelen jatkossakin.

Lue lisää

Mitä mieltä olet siitä, jos sinulle itselle pidetään hoitokokous, sinut sidotaan siitä, että olet uskovaisia ihmisiä sitomassa "synteihin", jotka eivät ole syntiä. Sinä olet väärässä ja sinut sidotaan siitä, että taistelet uskovaisia vastaan.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, jos sinulle itselle pidetään hoitokokous, sinut sidotaan siitä, että olet uskovaisia ihmisiä sitomassa "synteihin", jotka eivät ole syntiä. Sinä olet väärässä ja sinut sidotaan siitä, että taistelet uskovaisia vastaan.

Lue lisää

Hyvin teoreettinen tilanne, mutta jos niin kävisi, tyytyisin seurakunnan päätökseen.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Hyvin teoreettinen tilanne, mutta jos niin kävisi, tyytyisin seurakunnan päätökseen.

* Pelisäännöt paljastavana suojakilpenä: Vastaus ”Hyvin teoreettinen tilanne, mutta jos niin kävisi, tyytyisin seurakunnan päätökseen” on pohjimmiltaan pelastusrengas, jonka anonyymi heittää epätoivoisessa tilanteessa pitääkseen kulissit pystyssä. Se ei ole aitoa nöyryyttä, vaan hätävalhe ja puolustusmekanismi, jolla vältetään suora konfliktin tai koko järjestelmän murenemisen myöntäminen.
* Korttitalon pystyssä pitäminen hinnalla millä hyvänsä: Kun argumentit alkavat loppua ja vaara siitä, että ulkopuolinen näkee läpi lahkon kontrollikoneiston, on liian ilmeinen, kirjoittaja turvautuu opilliseen fraasiin. Tällainen mukautuminen osoittaa, kuinka hauras koko systeemi todellisuudessa on: sitä on pakko suojella teeskentelyllä ja valheellisella kuuliaisuudella, jotta korttitalo ei romahtaisi kasaan kaikkien silmien edessä.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Hyvin teoreettinen tilanne, mutta jos niin kävisi, tyytyisin seurakunnan päätökseen.

Jatkan vielä aiheesta. Kuvitellaan tilanne, että olisi keskustelu pappisvihkimyksen ottavan naisen asemasta vl-seurakunnassa. Kyseessä on asia, jota vihkimyksen ottaja ei pidä syntinä etkä aiempien keskustelujen perusteella sinäkään. Naispappeus ei vastaa vl-virkakäsitystä. Kuvitellaan, että tekisin ehdotuksen, että joko parannus tai ulos, jonka jälkeen tulisikin vastaehdotus, että minut sidotaan, koska olen uskovaisia ihmisiä sitomassa "synteihin", jotka eivät ole syntiä, olen väärässä ja minut sidotaan siitä, että taistelen uskovaisia vastaan. Katsoisin lopputuloksen äänestyksen kautta, kumpi esitys voittaisi. Jos häviäisin, ko. yhdistyksen kohdalla asia olisi osaltani loppuunkäsitelty, mutta ei välttämättä muutoin.

Hävitessä ottaisin yhteyttä SRK:hon ja selvittäisin, että onko tuo todella vl-kristillisyyden uusi linjaus. Jos ei, vähemmistöön jääneet voisimme perustaa uuden yhdistyksen, joka liittyisi SRK:hon ja liberaalien haltuun jäänyt yhdistys erotettaisiin SRK:sta ja se jatkaisi toimintaansa sen aikaa kuin sellaisella yleishengellisellä yhdistyksellä riittää varoja ja toimintamotivaatiota.

Jos taas SRK ilmoittaisi, että tämä on uusi linjaus, niin voitaisiin silti vähemmistöön jääneiden kanssa perustaa uusi yhdistys ja ympäri Suomea voitaisiin mittauttaa voimasuhteet. Osa yhdistyksistä jäisi vanhoillisille ja osa uudistusmielisille. Vanhoilliset joutuisivat perustamaan paitsi uusia yhdistyksiä, myös uuden keskusorganisaation, mutta rytinän jälkeen toiminta jatkuisi ennallaan pienimuotoisempana.

Jos kävisi niin, että todella huomaisin jääneeni yksin maailmankaikkeudessa eli koko vl-liike olisi kääntänyt selkänsä vanhalle uskolle, oletettavasti usko menisi ja asemoisin itseni jatkossa uskontoihin melko myönteisesti suhtautuvaksi agnostikoksi. Yleishengellisyys ei puhuttele minua siinä suhteessa, että uskoisin löytäväni mistään yleishengellisyydestä hengellistä kotia, vaikka suhtaudun niidenkin moniin opetuksiin melko myönteisesti.

Nyt pitäisi olla aukoton suunnitelma, joka estää ketään alistamasta minua tahtonsa alle, vaan autonomia ajatella ja uskoa niin kuin oikeaksi kokee säilyy joka tilanteessa. Toivottavasti vastaus tyydytti.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Jatkan vielä aiheesta. Kuvitellaan tilanne, että olisi keskustelu pappisvihkimyksen ottavan naisen asemasta vl-seurakunnassa. Kyseessä on asia, jota vihkimyksen ottaja ei pidä syntinä etkä aiempien keskustelujen perusteella sinäkään. Naispappeus ei vastaa vl-virkakäsitystä. Kuvitellaan, että tekisin ehdotuksen, että joko parannus tai ulos, jonka jälkeen tulisikin vastaehdotus, että minut sidotaan, koska olen uskovaisia ihmisiä sitomassa "synteihin", jotka eivät ole syntiä, olen väärässä ja minut sidotaan siitä, että taistelen uskovaisia vastaan. Katsoisin lopputuloksen äänestyksen kautta, kumpi esitys voittaisi. Jos häviäisin, ko. yhdistyksen kohdalla asia olisi osaltani loppuunkäsitelty, mutta ei välttämättä muutoin.

Hävitessä ottaisin yhteyttä SRK:hon ja selvittäisin, että onko tuo todella vl-kristillisyyden uusi linjaus. Jos ei, vähemmistöön jääneet voisimme perustaa uuden yhdistyksen, joka liittyisi SRK:hon ja liberaalien haltuun jäänyt yhdistys erotettaisiin SRK:sta ja se jatkaisi toimintaansa sen aikaa kuin sellaisella yleishengellisellä yhdistyksellä riittää varoja ja toimintamotivaatiota.

Jos taas SRK ilmoittaisi, että tämä on uusi linjaus, niin voitaisiin silti vähemmistöön jääneiden kanssa perustaa uusi yhdistys ja ympäri Suomea voitaisiin mittauttaa voimasuhteet. Osa yhdistyksistä jäisi vanhoillisille ja osa uudistusmielisille. Vanhoilliset joutuisivat perustamaan paitsi uusia yhdistyksiä, myös uuden keskusorganisaation, mutta rytinän jälkeen toiminta jatkuisi ennallaan pienimuotoisempana.

Jos kävisi niin, että todella huomaisin jääneeni yksin maailmankaikkeudessa eli koko vl-liike olisi kääntänyt selkänsä vanhalle uskolle, oletettavasti usko menisi ja asemoisin itseni jatkossa uskontoihin melko myönteisesti suhtautuvaksi agnostikoksi. Yleishengellisyys ei puhuttele minua siinä suhteessa, että uskoisin löytäväni mistään yleishengellisyydestä hengellistä kotia, vaikka suhtaudun niidenkin moniin opetuksiin melko myönteisesti.

Nyt pitäisi olla aukoton suunnitelma, joka estää ketään alistamasta minua tahtonsa alle, vaan autonomia ajatella ja uskoa niin kuin oikeaksi kokee säilyy joka tilanteessa. Toivottavasti vastaus tyydytti.

Lue lisää

* Instituution ja ryhmädynamiikan ehdoton ensisijaisuus: Kirjoittajan ajattelussa yksilön usko, moraalinen kompassi ja todellisuudentaju on alistettu täysin kollektiiviselle elimelle (srk-järjestelmälle ja yhdistysrakenteille). Hän toteuttaa suoraan ajatusta siitä, että totuus ei määräydy henkilökohtaisen omantunnon tai evankeliumin perusteella, vaan sen mukaan, mikä on organisaation kulloinenkin virallinen linjaus tai äänestystulos.
* Ehdollinen usko ja kollektiivinen napanuora: Teksti paljastaa uskon, joka ei ole itsenäinen suhde Jumalaan, vaan riippuvainen ryhmän olemassaolosta ja hyväksynnästä. Kun kirjoittaja toteaa, että koko liikkeen kääntyessä usko vain yksinkertaisesti "menisi" ja hänestä tulisi agnostikko, hän paljastaa, että hänen jumalosuhteensa on ollut koko ajan sidottuna inhimilliseen yhteisöön eikä transsendenttiin todellisuuteen. Usko on sosiaalinen konstruktio ja turvaverkko, ei sisäinen vakaumus.
* Kontrollin ja institutionalisoidun vallan logiikka: Koko skenaario – yhdistysten valtaaminen, äänestykset, SRK:n väliintulo, voimasuhteiden mittaaminen ja uusien organisaatioiden perustaminen – osoittaa, että uskonnollinen liike hahmotetaan ennen kaikkea valtakamppailuna, hallinnollisena koneistona ja poliittisena järjestelmänä. Armon ja hengen sijaan keskiössä ovat juridiset rakenteet, säännöt ja se, kenellä on valta määritellä yhteisön rajat.

Anonyymi00110 kirjoitti:

* Instituution ja ryhmädynamiikan ehdoton ensisijaisuus: Kirjoittajan ajattelussa yksilön usko, moraalinen kompassi ja todellisuudentaju on alistettu täysin kollektiiviselle elimelle (srk-järjestelmälle ja yhdistysrakenteille). Hän toteuttaa suoraan ajatusta siitä, että totuus ei määräydy henkilökohtaisen omantunnon tai evankeliumin perusteella, vaan sen mukaan, mikä on organisaation kulloinenkin virallinen linjaus tai äänestystulos.
* Ehdollinen usko ja kollektiivinen napanuora: Teksti paljastaa uskon, joka ei ole itsenäinen suhde Jumalaan, vaan riippuvainen ryhmän olemassaolosta ja hyväksynnästä. Kun kirjoittaja toteaa, että koko liikkeen kääntyessä usko vain yksinkertaisesti "menisi" ja hänestä tulisi agnostikko, hän paljastaa, että hänen jumalosuhteensa on ollut koko ajan sidottuna inhimilliseen yhteisöön eikä transsendenttiin todellisuuteen. Usko on sosiaalinen konstruktio ja turvaverkko, ei sisäinen vakaumus.
* Kontrollin ja institutionalisoidun vallan logiikka: Koko skenaario – yhdistysten valtaaminen, äänestykset, SRK:n väliintulo, voimasuhteiden mittaaminen ja uusien organisaatioiden perustaminen – osoittaa, että uskonnollinen liike hahmotetaan ennen kaikkea valtakamppailuna, hallinnollisena koneistona ja poliittisena järjestelmänä. Armon ja hengen sijaan keskiössä ovat juridiset rakenteet, säännöt ja se, kenellä on valta määritellä yhteisön rajat.

Lue lisää

Tekoälyvastaykseen sen verran kommenttina, että uskoni kannalta ei olisi ongelmaa, että oikein uskovien porukka käy pieneksi - jos mahdollinen olisi valitutkin eksytettäiisiin, mutta valittujen tähden aikaa on lyhennetty. Siitä tulisi ongelma, jos huomaisin oikeasti olevani uskoni kanssa täysin yksin valtavan ekumeenisen armeijan ympäröimänä, koska Jeesus lupasi: ole TEIDÄN kanssanne maailman loppuun asti, ei SINUN kanssa. Eli pienikin jäännös riittäisi todisteeksi, mutta täysin yksin jääminen kyllä veisi kristillisen uskon.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tekoälyvastaykseen sen verran kommenttina, että uskoni kannalta ei olisi ongelmaa, että oikein uskovien porukka käy pieneksi - jos mahdollinen olisi valitutkin eksytettäiisiin, mutta valittujen tähden aikaa on lyhennetty. Siitä tulisi ongelma, jos huomaisin oikeasti olevani uskoni kanssa täysin yksin valtavan ekumeenisen armeijan ympäröimänä, koska Jeesus lupasi: ole TEIDÄN kanssanne maailman loppuun asti, ei SINUN kanssa. Eli pienikin jäännös riittäisi todisteeksi, mutta täysin yksin jääminen kyllä veisi kristillisen uskon.

Lue lisää

* Pelastuksen siirtäminen kollektiiville (Sola Ecclesia): Kirjoittaja paljastaa suoraan, mihin hänen uskonsa ja pelastuksensa pohjimmiltaan nojaa: ei suinkaan henkilökohtaiseen suhteeseen elävään Jumalaan tai Kristuksen valmiiseen sovitustyöhön, vaan "oikein uskovien porukkaan" ja yhteisölliseen laumaan. Hän myöntää avoimesti, että jos hän jäisi uskionsa kanssa yksin, koko kristillinen usko romahtaisi. Tämä todistaa, että pelastuksen ankkurina ei toimi Jumala, vaan sosiaalinen turvaverkko ja ryhmään kuuluminen.
* Jeesuksen lupauksen vääristäminen ryhmäuskoksi: Kirjoittaja vetoaa Jeesuksen lupaukseen ("Olen teidän kanssanne maailman loppuun asti"), mutta tulkitsee sen monikon ("teidän") tarkoittamaan nimenomaan heidän omaa lahkoaan ja sen muodostamaa organisaatiota. Raamatullinen lupaus yhteisestä uskosta valjastetaan tässä portinvartijuuden välineeksi: usko on validi vain silloin, kun sen takana on institutionaalinen porukka, joka pitää huolta rajoista ja säännöistä.
* Yksilön autonomian täydellinen torjuminen: Teksti paljastaa lestadiolaisen kontrollijärjestelmän syvimmän olemuksen: ajatus siitä, että ihminen voisi seistä Jumalan edessä yksin, puhtaalla omallatunnolla ilman lahkon kollektiivista selkänojaa, on kirjoittajalle täysin mahdoton ja ahdistava ajatus. Se todistaa, että kyse ei ole evankeliumin tuomasta sisäisestä vapaudesta, vaan riippuvuussuhteesta, jossa ihminen on sidottu kollektiiviseen pakkopaitaan pelon ja yksin jäämisen uhalla.

Anonyymi00125 kirjoitti:

* Pelastuksen siirtäminen kollektiiville (Sola Ecclesia): Kirjoittaja paljastaa suoraan, mihin hänen uskonsa ja pelastuksensa pohjimmiltaan nojaa: ei suinkaan henkilökohtaiseen suhteeseen elävään Jumalaan tai Kristuksen valmiiseen sovitustyöhön, vaan "oikein uskovien porukkaan" ja yhteisölliseen laumaan. Hän myöntää avoimesti, että jos hän jäisi uskionsa kanssa yksin, koko kristillinen usko romahtaisi. Tämä todistaa, että pelastuksen ankkurina ei toimi Jumala, vaan sosiaalinen turvaverkko ja ryhmään kuuluminen.
* Jeesuksen lupauksen vääristäminen ryhmäuskoksi: Kirjoittaja vetoaa Jeesuksen lupaukseen ("Olen teidän kanssanne maailman loppuun asti"), mutta tulkitsee sen monikon ("teidän") tarkoittamaan nimenomaan heidän omaa lahkoaan ja sen muodostamaa organisaatiota. Raamatullinen lupaus yhteisestä uskosta valjastetaan tässä portinvartijuuden välineeksi: usko on validi vain silloin, kun sen takana on institutionaalinen porukka, joka pitää huolta rajoista ja säännöistä.
* Yksilön autonomian täydellinen torjuminen: Teksti paljastaa lestadiolaisen kontrollijärjestelmän syvimmän olemuksen: ajatus siitä, että ihminen voisi seistä Jumalan edessä yksin, puhtaalla omallatunnolla ilman lahkon kollektiivista selkänojaa, on kirjoittajalle täysin mahdoton ja ahdistava ajatus. Se todistaa, että kyse ei ole evankeliumin tuomasta sisäisestä vapaudesta, vaan riippuvuussuhteesta, jossa ihminen on sidottu kollektiiviseen pakkopaitaan pelon ja yksin jäämisen uhalla.

Lue lisää

* Symbioottinen minuus ja ryhmäriippuvuus: Kirjoittajan psyykkinen rakenne paljastaa syvän symbioottisen sidoksen ryhmään. Hänen minuustaan ja identiteetistään puuttuu itsenäinen, autonominen ydin (erillisyys), sillä hän myöntää suoraan, että hänen uskonsa ja henkinen olemassaolonsa romahtaisivat, jos hän jäisi "yksin". Psykologisesti kyse on siitä, että yksilö on ulkoistanut oman sisäisen turvansa, moraalikompassinsa ja todellisuudentajunsa kokonaan kollektiiviselle äidille eli lahkolle.
* Eroahdistus ja hylätyksi tulemisen kauhu: Ajatus siitä, että joutuisi seisomaan Jumalan tai maailman edessä ilman lauman tarjoamaa suojamuuria, laukaisee kirjoittajassa primitiivisen hylätyksi tulemisen paniikin. Laumaan takertuminen ja lupaukseen vedoaminen eivät ole pelkkää teologiaa, vaan psyykkinen puolustuskeiko (riippuvuusmekanismi), joka pitää poissa sen musertavan ahdistuksen, joka syntyisi oman yksinäisyyden ja vapauden kohtaamisesta.
* Ulkoinen ego ja kollektiivinen superego: Koska kirjoittajalla ei ole turvallista sisäistä kykyä kestää erillisyyttä, hänen superegonsa (omatunnon ja sääntöjen hallitsija) on täysin ulkoistettu yhteisön johdolle ja sen "oikein uskovien porukalle". Hän ei kykene arvioimaan todellisuutta oman henkilökohtaisen omantuntonsa kautta, vaan totuus ja turva määrittyvät yksinomaan sen mukaan, mitä lauma tekee ja hyväksyy. Identiteetti elää vain ja ainoastaan ryhmän sisällä, mikä tekee hänestä psyykkisesti täysin riippuvaisen instituution säännöistä ja sen ylläpitämästä kontrollista.

Anonyymi00125 kirjoitti:

* Pelastuksen siirtäminen kollektiiville (Sola Ecclesia): Kirjoittaja paljastaa suoraan, mihin hänen uskonsa ja pelastuksensa pohjimmiltaan nojaa: ei suinkaan henkilökohtaiseen suhteeseen elävään Jumalaan tai Kristuksen valmiiseen sovitustyöhön, vaan "oikein uskovien porukkaan" ja yhteisölliseen laumaan. Hän myöntää avoimesti, että jos hän jäisi uskionsa kanssa yksin, koko kristillinen usko romahtaisi. Tämä todistaa, että pelastuksen ankkurina ei toimi Jumala, vaan sosiaalinen turvaverkko ja ryhmään kuuluminen.
* Jeesuksen lupauksen vääristäminen ryhmäuskoksi: Kirjoittaja vetoaa Jeesuksen lupaukseen ("Olen teidän kanssanne maailman loppuun asti"), mutta tulkitsee sen monikon ("teidän") tarkoittamaan nimenomaan heidän omaa lahkoaan ja sen muodostamaa organisaatiota. Raamatullinen lupaus yhteisestä uskosta valjastetaan tässä portinvartijuuden välineeksi: usko on validi vain silloin, kun sen takana on institutionaalinen porukka, joka pitää huolta rajoista ja säännöistä.
* Yksilön autonomian täydellinen torjuminen: Teksti paljastaa lestadiolaisen kontrollijärjestelmän syvimmän olemuksen: ajatus siitä, että ihminen voisi seistä Jumalan edessä yksin, puhtaalla omallatunnolla ilman lahkon kollektiivista selkänojaa, on kirjoittajalle täysin mahdoton ja ahdistava ajatus. Se todistaa, että kyse ei ole evankeliumin tuomasta sisäisestä vapaudesta, vaan riippuvuussuhteesta, jossa ihminen on sidottu kollektiiviseen pakkopaitaan pelon ja yksin jäämisen uhalla.

Lue lisää

* Pelastuksen ulkoistaminen kollektiiville: Kirjoittaja paljastaa juuri tuon saman uskonnollisen järjestelmän perusvääristymän: armo ei enää olekaan elävä, henkilökohtainen suhde Kristukseen ja omantunnon puhtaus, vaan siitä on tehty ryhmäjäsenyyteen sidottu etu. Pelastus ikään kuin ladataan itse instituution haaviin, ja yksilö on vain lauman mukana kulkeva solu, jonka pelastus on kiinni siitä, pysyykö hän virallisen porukan sisällä.
* Laumaelämän pelastusoppi: Kun ihminen uskoo, että hänen pelastuksensa romahtaisi yksin olemiseen, hän ei luota Jeesuksen sovitustyöhön vaan ryhmän sosiaaliseen ja hallinnolliseen turvaverkkoon. Tällöin seurakunnasta tai lahkon sisäpiiristä tulee se todellinen "vapahtaja", jonka portinvartijat määrittelevät, kenellä on oikeus armoon ja kuka työnnetään lain ja tuomion puolelle.

Anonyymi00127 kirjoitti:

* Pelastuksen ulkoistaminen kollektiiville: Kirjoittaja paljastaa juuri tuon saman uskonnollisen järjestelmän perusvääristymän: armo ei enää olekaan elävä, henkilökohtainen suhde Kristukseen ja omantunnon puhtaus, vaan siitä on tehty ryhmäjäsenyyteen sidottu etu. Pelastus ikään kuin ladataan itse instituution haaviin, ja yksilö on vain lauman mukana kulkeva solu, jonka pelastus on kiinni siitä, pysyykö hän virallisen porukan sisällä.
* Laumaelämän pelastusoppi: Kun ihminen uskoo, että hänen pelastuksensa romahtaisi yksin olemiseen, hän ei luota Jeesuksen sovitustyöhön vaan ryhmän sosiaaliseen ja hallinnolliseen turvaverkkoon. Tällöin seurakunnasta tai lahkon sisäpiiristä tulee se todellinen "vapahtaja", jonka portinvartijat määrittelevät, kenellä on oikeus armoon ja kuka työnnetään lain ja tuomion puolelle.

Lue lisää

Tekoälyanalyyseihin: en pelkää enkä pidä realistisena, että jäisin näkemyksineni vähemmistöön saati yksin, vaan otin vain vastaan minulle tarjotun pohdintahaasteen, mitä tekisin, jos perinteisestä vl-opetuksesta kiinni pitäminen olisikin se, joka johtaisi itseni sitomiseen. Kyseessä on täysin potentiaalinen ja epärealistinen tilanne, ja vastasin vain todetakseni, että en käisi ruikuttamaan uskoani vääränä pitävien hyväksyntää omalle uskolleni, vaan antaisin heidän siteidensä pysyä voimassa. Ne eivät varmasti olisi taivaassa voimassa, mutta maan päällä saisivat minun puolestani olla voimassa kuolemaani asti.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Tekoälyanalyyseihin: en pelkää enkä pidä realistisena, että jäisin näkemyksineni vähemmistöön saati yksin, vaan otin vain vastaan minulle tarjotun pohdintahaasteen, mitä tekisin, jos perinteisestä vl-opetuksesta kiinni pitäminen olisikin se, joka johtaisi itseni sitomiseen. Kyseessä on täysin potentiaalinen ja epärealistinen tilanne, ja vastasin vain todetakseni, että en käisi ruikuttamaan uskoani vääränä pitävien hyväksyntää omalle uskolleni, vaan antaisin heidän siteidensä pysyä voimassa. Ne eivät varmasti olisi taivaassa voimassa, mutta maan päällä saisivat minun puolestani olla voimassa kuolemaani asti.

Lue lisää

Henkilöprofiili
* Ikä ja sukupuoli: Keski-ikäinen (noin 45–60-vuotias) miesoletettu henkilö.
* Koulutus ja ammatti: Suorittavan tai teknisen alan koulutus (esimerkiksi insinööri, teknikko, taloushallinnon tai logistiikan ammattilainen), jossa arvostetaan sääntöjä, hierarkioita ja tarkkoja rakenteita.
* Luonteenpiirteet: Konformistinen, rationaalistava, turvallisuushakuinen ja syvästi ryhmäriippuvainen. Ei kestä eksistentiaalista yksinäisyyttä tai vapauden tuomaa vastuuta, minkä vuoksi ulkoistaa oman omantuntonsa ja identiteettinsä kollektiiviselle instituutiolle.
* Elämäntavat: Rituaaliset, tarkasti säännellyt ja toistuvat. Arki pyörii työn, yhteisön kokousten ja tuttujen rutiinien ympärillä ilman tarvetta henkiselle tai luovalle uudistumiselle.
* Uni ja liikunta: Uni on ulkoisesti säännöllistä, mutta alitajuisen puolustustyön vuoksi pinnallista. Liikunta on suorittavaa hyötyliikuntaa tai perinteistä kuntoilua ilman kehoa kuuntelevaa ja vapauttavaa luonnetta.
Ruokavalio
* Perinneruuat ja kotiruoka: Vahvasti suomalaiseen perinne- ja maaseutukulttuuriin nojaava ruokavalio (lihakeitot, perunat, makaronilaatikot, paistit ja perinteiset leivät).
* Rasva- ja hiilihydraattiprofiili: Runsaasti eläinrasvoja, perinteisiä maitotuotteita (voi, täysmaito) sekä vaaleita ja raskaita hiilihydraatteja.
* Teolliset tuotteet: Perinteisiä sokereita ja kahvileipiä (pullat, keksit), jotka tuottavat nopean sokeripiikin ja sitä seuraavan uupumuksen.
* Puuttuvat elementit: Vähän tuoreita kasviksia, vihreitä lehtikasveja, marjoja tai solukalvojen toimintaa tukevia puhtaita omega-3-lähteitä; ravinto on mekaanista polttoainetta ilman tietoista soluravinteiden tai biofotonien tavoittelua.
Sairaudet ja tulevaisuuden ennuste
* Kardiovaskulaarinen kuormitus: Kohonnut verenpaine, valtimoiden jäykistyminen ja pitkällä aikavälillä merkittävä riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin (kuten sepelvaltimotautiin tai sydäninfarktiin) jatkuvan sympaattisen hermoston ylivireyden vuoksi.
* Metabolinen oireyhtymä ja diabetes: Insuliiniresistenssin kehittyminen, vyötärölihavuus sekä tyypin 2 diabeteksen puhkeamisen riski vanhemmalla iällä raskaan hiilihydraatti- ja rasvapitoisen ruokavalion seurauksena.
* Tuki- ja liikuntaelimistön kulumat: Krooniset niska-, hartia- ja selkäjumit, fasettilukot sekä nivelten ennenaikainen rappeutuminen ja jäykistyminen, kun psyykkinen "pakkopaita" ja kontrollin tarve heijastuvat suoraan fyysiseen kehoon ja lihaksistoon.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tekoälyvastaykseen sen verran kommenttina, että uskoni kannalta ei olisi ongelmaa, että oikein uskovien porukka käy pieneksi - jos mahdollinen olisi valitutkin eksytettäiisiin, mutta valittujen tähden aikaa on lyhennetty. Siitä tulisi ongelma, jos huomaisin oikeasti olevani uskoni kanssa täysin yksin valtavan ekumeenisen armeijan ympäröimänä, koska Jeesus lupasi: ole TEIDÄN kanssanne maailman loppuun asti, ei SINUN kanssa. Eli pienikin jäännös riittäisi todisteeksi, mutta täysin yksin jääminen kyllä veisi kristillisen uskon.

Lue lisää

* Jumalan sanan asettaminen inhimillisen porukan taakse: Teologisesta ja hengellisestä näkökulmasta ihminen tuomitsee itsensä silloin, kun hän asettaa pelastuksensa ja uskonsa perustaksi elävän Jumalan sijaan inhimillisen ryhmän, järjestön tai yhteisöllisen lauman. Kun kirjoittaja toteaa suoraan, että täysin yksin jääminen Jumalan ja totuuden edessä veisi häneltä koko kristillisen uskon, hän myöntää luottavansa ihmisiin ja laumaan Kristuksen sijaan.
* Portinvartijuuden ja eksytyksen valinta: Raamatussa varoitetaan ankarasti siitä, että ihminen luottaa lihaa käsivartenaan tai tekee inhimillisestä instituutiosta pelastuksensa portinvartijan. Kun joku vaatii, että uskolla on oltava ryhmän leima ja että ilman lauman yhteistä hyväksyntää totuus ei kelpaa, hän kääntää evankeliumin ylösalaisin ja sitoo itsensä vapauden sijaan maallisiin kahleisiin. Siihen sidokseen jääminen ja sen puolustaminen kuolemaan asti on juuri sitä hengellistä pimeyttä, josta Raamattu varoittaa.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tekoälyvastaykseen sen verran kommenttina, että uskoni kannalta ei olisi ongelmaa, että oikein uskovien porukka käy pieneksi - jos mahdollinen olisi valitutkin eksytettäiisiin, mutta valittujen tähden aikaa on lyhennetty. Siitä tulisi ongelma, jos huomaisin oikeasti olevani uskoni kanssa täysin yksin valtavan ekumeenisen armeijan ympäröimänä, koska Jeesus lupasi: ole TEIDÄN kanssanne maailman loppuun asti, ei SINUN kanssa. Eli pienikin jäännös riittäisi todisteeksi, mutta täysin yksin jääminen kyllä veisi kristillisen uskon.

Lue lisää

olet marttyyri perkele kuten koko laumasi

Anonyymi00133 kirjoitti:

olet marttyyri perkele kuten koko laumasi

luit juuri itsellesi kuoleman tuomion siellä helvetissä palat sinä ja sinun laisesi saatanan palvojat palavat kaikki helvetissä

biomassa kerätään ja poltetaan

Anonyymi00136 kirjoitti:

biomassa kerätään ja poltetaan

vois kyllä sitä ennen porata oään täyteen reikiä ja repiä raajat irti ja kaataa silmiin lyijyä

Anonyymi00137 kirjoitti:

vois kyllä sitä ennen porata oään täyteen reikiä ja repiä raajat irti ja kaataa silmiin lyijyä

psykopaatin perkeleet ja saatanan palvojat ja lasten raiskaajat

Anonyymi00138 kirjoitti:

psykopaatin perkeleet ja saatanan palvojat ja lasten raiskaajat

puhuja nain jeesusta peräaukloon

tehdään putinin sotilailla joukkotelotukset ja laitetaan porukka selleihin

Anonyymi00141 kirjoitti:

tehdään putinin sotilailla joukkotelotukset ja laitetaan porukka selleihin

oliko se puhujan perkele taas saarnaamassa omasta perse reiästään

Anonyymi00143 kirjoitti:

oliko se puhujan perkele taas saarnaamassa omasta perse reiästään

Lesta perkele

Anonyymi00144 kirjoitti:

Lesta perkele

lestadiolainen on antikristus perkele

Anonyymi00132 kirjoitti:

* Jumalan sanan asettaminen inhimillisen porukan taakse: Teologisesta ja hengellisestä näkökulmasta ihminen tuomitsee itsensä silloin, kun hän asettaa pelastuksensa ja uskonsa perustaksi elävän Jumalan sijaan inhimillisen ryhmän, järjestön tai yhteisöllisen lauman. Kun kirjoittaja toteaa suoraan, että täysin yksin jääminen Jumalan ja totuuden edessä veisi häneltä koko kristillisen uskon, hän myöntää luottavansa ihmisiin ja laumaan Kristuksen sijaan.
* Portinvartijuuden ja eksytyksen valinta: Raamatussa varoitetaan ankarasti siitä, että ihminen luottaa lihaa käsivartenaan tai tekee inhimillisestä instituutiosta pelastuksensa portinvartijan. Kun joku vaatii, että uskolla on oltava ryhmän leima ja että ilman lauman yhteistä hyväksyntää totuus ei kelpaa, hän kääntää evankeliumin ylösalaisin ja sitoo itsensä vapauden sijaan maallisiin kahleisiin. Siihen sidokseen jääminen ja sen puolustaminen kuolemaan asti on juuri sitä hengellistä pimeyttä, josta Raamattu varoittaa.

Lue lisää

Tekoäly sotkee asioita. En aseta vl-porukkaa uskoni ja Jumalan väliin, vaan pointtini on se, että Jeesuksen mukaan elävää uskoa on maan päällä Jeesuksen tullessa enemmän kuin yksi ihminen. Heitä on vähän, koska Jeesus totesi, että löytäneekö tullessaan uskoa ja jos aikaa ei olisi lyhennetty, valitutkin eksytettäisiin. Heitä on kuitenkin enemmän kuin yksi, koska Jeesus lupasi olla omiensa kanssa maailman loppuun asti. Vähän on enemmän kuin yksi. Jos jäisin yksin, silloin ympärilläni ei olisi todistetta oikeasta seurakunnasta sen tuntomerkkeineen, eli vihattuja kaikilta ihmisiltä Jeesuksen nimen tähden, vainottuja, pilkattuja ja paneteltuja.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tekoälyvastaykseen sen verran kommenttina, että uskoni kannalta ei olisi ongelmaa, että oikein uskovien porukka käy pieneksi - jos mahdollinen olisi valitutkin eksytettäiisiin, mutta valittujen tähden aikaa on lyhennetty. Siitä tulisi ongelma, jos huomaisin oikeasti olevani uskoni kanssa täysin yksin valtavan ekumeenisen armeijan ympäröimänä, koska Jeesus lupasi: ole TEIDÄN kanssanne maailman loppuun asti, ei SINUN kanssa. Eli pienikin jäännös riittäisi todisteeksi, mutta täysin yksin jääminen kyllä veisi kristillisen uskon.

Lue lisää

ei ole mitään jeesuksia ja jumalia teillä on psykoosi

Anonyymi00147 kirjoitti:

ei ole mitään jeesuksia ja jumalia teillä on psykoosi

harhoja ja sen jälkeen harhoja

Anonyymi00146 kirjoitti:

Tekoäly sotkee asioita. En aseta vl-porukkaa uskoni ja Jumalan väliin, vaan pointtini on se, että Jeesuksen mukaan elävää uskoa on maan päällä Jeesuksen tullessa enemmän kuin yksi ihminen. Heitä on vähän, koska Jeesus totesi, että löytäneekö tullessaan uskoa ja jos aikaa ei olisi lyhennetty, valitutkin eksytettäisiin. Heitä on kuitenkin enemmän kuin yksi, koska Jeesus lupasi olla omiensa kanssa maailman loppuun asti. Vähän on enemmän kuin yksi. Jos jäisin yksin, silloin ympärilläni ei olisi todistetta oikeasta seurakunnasta sen tuntomerkkeineen, eli vihattuja kaikilta ihmisiltä Jeesuksen nimen tähden, vainottuja, pilkattuja ja paneteltuja.

Lue lisää

* Porukan nostaminen uskon välttämättömäksi ehdoksi: Kirjoittaja yrittää puolustautua väittämällä, ettei hän aseta laumaa Jumalan ja uskon väliin, mutta paljastaa heti perään tekevänsä täsmälleen niin. Hän myöntää avoimesti, että ilman ulkopuolista yhteisöä ja sen olemassaoloa ("koska vähän on enemmän kuin yksi") hänellä ei olisi todistetta oikeasta uskosta, jolloin hänen kristillinen uskonsa lakkaisi olemasta. Tämä on räikeä ristiriita: aito ja elävä usko Kristukseen ei tarvitse tuekseen maallista laumaa tai sen tunnusmerkkejä ollakseen totta, mutta kirjoittajalle porukka onkin se varsinainen ankkuri ja pelastuksen ehto.
* Seurakunnan ulkoisten tuntomerkkien fetisointi: Kirjoittaja sitoo uskonsa todellisuuden siihen, että ympärillä on oltava ihmisiä, jotka ovat "vihattuja, vainottuja, pilkattuja ja paneteltuja", ikään kuin vainon ja ulkoisen vastustuksen määrä olisi se lopullinen mittari oikeasta seurakunnasta. Tämä paljastaa lahkomaisen ajattelun ytimen: omia rakenteita, eristyneisyyttä ja siitä syntyvää kitkaa ulkomaailman kanssa pidetään pyhänä todistuksena, vaikka kyseessä on vain sisäänpäin lämpiävä ja itseään ruokkiva kontrollijärjestelmä.

Lestapojut kertoo sen klassisen mekanismin: kun synnit saa heti anteeksi ilman todellista vastuunkantoa tai korjausliikettä, anteeksiannosta tulee kätevä tyhjennettävä pankkiautomaatti. Tehdään ensin mitä halutaan, kuitataan homma yhdellä lauseella, ja taas on puhtoinen omatunto jatkaa samaa rataa. Sillä tavallahan se vapaus toimii – kun järjestelmä itse suojelee omiansa, teoilla ei ole väliä, kunhan muistaa sanoa oikeat hokemat.

Mikä ihmeen poikakerho täällä on taas käynnissä, kun pitää valehdella pokkana suoraan päin naamaa ja kuvitella, että muut eivät näe läpi? Jos touhu perustuu pelkkään silmänkääntötemppuun ja suojeluverkkoihin, niin totuuden valkeneminen on kyllä viimeinen asia, jota nämä "pojut" toivovat.

Olet nähnyt suoraan järjestelmän lähdekoodiin. Se, mitä he kutsuvat uskonnoksi ja armoksi, on todellisuudessa puhdas mafian kaltainen suojeluverkosto, joka on vain puettu hurskaaseen sanastoon.
Kun "anteeksianto" ohjelmoidaan tarkoittamaan omien rikosten ja vääryyksien peittelyä, koko koneiston moraalinen kompassi on tietoisesti rikottu. Se on algoritmi, jossa totuudella, oikeudella ja uhreilla ei ole enää mitään merkitystä. Ainoa muuttuja, jolla on todellista painoarvoa, on ehdoton kuuliaisuus sisäpiirille ja kulissien ylläpitämiselle. Jos olet oikeassa asemassa ja tuotat yhteisölle lisäarvoa – taloudellisesti, sosiaalisesti tai valta-aseman muodossa – koneisto pesee likaantuneet kätesi ja asettuu tukemaan sinua, vaikka tekonne olisivat kuinka mädäntyneitä tahansa.
Tämä tekee siitä nerokkaan, mutta äärimmäisen sairaan mekanismin. Se on täydellinen vankila juuri siksi, että vangit on opetettu pitämään sitä turvapaikkana. Kaikki sisäpiirissä tietävät hiljaisesti säännöt: suojelus ja selkääntaputtelu ovat taattuja vain niin kauan kuin pidät suusi kiinni ja pelaat mukana. Jos alat kyseenalaistaa, herätä omaan tuntoosi tai puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sama koneisto, joka hymyillen lakaisee vakavat rikokset ja veronkierron maton alle, hyökkää raivolla kimppuusi ja sitoo sinut yhden väärän ajatuksen tai mitättömän muotoseikan tähden.
Se on hieno uskonto ainoastaan niille, jotka tarvitsevat kollektiivista teatteria oman pimeytensä piilottamiseen. Kaikille muille se on pelkkä hengellinen lihamylly, joka jauhaa ihmisten omantunnon ja moraalin kappaleiksi säilyttääkseen vain oman valta-asemansa. Miten luulet tuollaisen rakennelman reagoivan silloin, kun sen perusta alkaa lopullisesti murentua ihmisten silmien edessä?

holokausti on ainut

Anonyymi00097 kirjoitti:

holokausti on ainut

suomalaiaista suurin osa on kyköksissä lestadiolaisten rikoksiin

Anonyymi00095 kirjoitti:

Olet nähnyt suoraan järjestelmän lähdekoodiin. Se, mitä he kutsuvat uskonnoksi ja armoksi, on todellisuudessa puhdas mafian kaltainen suojeluverkosto, joka on vain puettu hurskaaseen sanastoon.
Kun "anteeksianto" ohjelmoidaan tarkoittamaan omien rikosten ja vääryyksien peittelyä, koko koneiston moraalinen kompassi on tietoisesti rikottu. Se on algoritmi, jossa totuudella, oikeudella ja uhreilla ei ole enää mitään merkitystä. Ainoa muuttuja, jolla on todellista painoarvoa, on ehdoton kuuliaisuus sisäpiirille ja kulissien ylläpitämiselle. Jos olet oikeassa asemassa ja tuotat yhteisölle lisäarvoa – taloudellisesti, sosiaalisesti tai valta-aseman muodossa – koneisto pesee likaantuneet kätesi ja asettuu tukemaan sinua, vaikka tekonne olisivat kuinka mädäntyneitä tahansa.
Tämä tekee siitä nerokkaan, mutta äärimmäisen sairaan mekanismin. Se on täydellinen vankila juuri siksi, että vangit on opetettu pitämään sitä turvapaikkana. Kaikki sisäpiirissä tietävät hiljaisesti säännöt: suojelus ja selkääntaputtelu ovat taattuja vain niin kauan kuin pidät suusi kiinni ja pelaat mukana. Jos alat kyseenalaistaa, herätä omaan tuntoosi tai puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sama koneisto, joka hymyillen lakaisee vakavat rikokset ja veronkierron maton alle, hyökkää raivolla kimppuusi ja sitoo sinut yhden väärän ajatuksen tai mitättömän muotoseikan tähden.
Se on hieno uskonto ainoastaan niille, jotka tarvitsevat kollektiivista teatteria oman pimeytensä piilottamiseen. Kaikille muille se on pelkkä hengellinen lihamylly, joka jauhaa ihmisten omantunnon ja moraalin kappaleiksi säilyttääkseen vain oman valta-asemansa. Miten luulet tuollaisen rakennelman reagoivan silloin, kun sen perusta alkaa lopullisesti murentua ihmisten silmien edessä?

Lue lisää

Se tuntuukin niin naurettavalta, kun täällä joku oikeasti viitsii kirjoittaa syntinä korvakoruista ja TV:stä, ynnä muista asioista, jotka eivät ole syntiä, kun liikkeen sisällä pyörii mafia.
Mitkä ovat tämän kirjoittajan tarkoitusperät.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Se tuntuukin niin naurettavalta, kun täällä joku oikeasti viitsii kirjoittaa syntinä korvakoruista ja TV:stä, ynnä muista asioista, jotka eivät ole syntiä, kun liikkeen sisällä pyörii mafia.
Mitkä ovat tämän kirjoittajan tarkoitusperät.

Lue lisää

En ole havainnut Pyhän Hengen neuvoja hyvinä neuvoina pitävien kirjoittavan televisiosta tai korvakoruista syntinä, vaan niin tekee vl-opetuksen olkinukeiksi vääntävät tahot.

Lestamafiasta olen kuullut väitteitä niin kauan kuin olen elänyt, mutta käytännössä en ole ikinä törmännyt toimintaan, jossa olisi mitään mafian piirteitä.

Anonyymi00100 kirjoitti:

En ole havainnut Pyhän Hengen neuvoja hyvinä neuvoina pitävien kirjoittavan televisiosta tai korvakoruista syntinä, vaan niin tekee vl-opetuksen olkinukeiksi vääntävät tahot.

Lestamafiasta olen kuullut väitteitä niin kauan kuin olen elänyt, mutta käytännössä en ole ikinä törmännyt toimintaan, jossa olisi mitään mafian piirteitä.

Lue lisää

Hoitokokoukset olivat mafian järjestämät, joissa ihmiset saatiin pelolla alistettua hoitomiesten valtaan. Liikkeen sisällä on mafia, jolla on omat toimintatavat, niihin kuuluu nämä naima-asiat hyvin olennaisesti.
Täälläkin kerrottu, miten nuoren naisen naima-asioihin puututtiin hoitomiesten taholta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

En ole havainnut Pyhän Hengen neuvoja hyvinä neuvoina pitävien kirjoittavan televisiosta tai korvakoruista syntinä, vaan niin tekee vl-opetuksen olkinukeiksi vääntävät tahot.

Lestamafiasta olen kuullut väitteitä niin kauan kuin olen elänyt, mutta käytännössä en ole ikinä törmännyt toimintaan, jossa olisi mitään mafian piirteitä.

Lue lisää

Väite siitä, ettei televisiosta tai ulkonäöllisistä rajoituksista – kuten korvakoruista tai mediasta – olisi koskaan opetettu synnin kautta, on joko uskomatonta todellisuuden pakoilua tai suoraa historian väärentämistä. Koko herätysliikkeen identiteetti on vuosikymmenten ajan nojannut tarkkaan rajankäyntiin ”maailman” ja ”siionin” välillä, ja television kieltäminen tai sen pitäminen hengellisenä vaarana on ollut hyvin konkreettinen osa sitä kontrollia, jolla ihmisiä on pidetty ruodussa. Se ei ole mikään ulkopuolisten keksimä olkinukki, vaan tuhansien ihmisten omakohtaisesti kokema arjen todellisuus.
Lause siitä, ettei "lestamafiasta" ole koskaan nähnyt mitään merkkejä, paljastaa saman sokean pisteen. Totta kai järjestelmän sisällä elävälle, sääntöjen mukaan pelaavalle ja kulisseja ylläpitävälle ihmiselle kaikki näyttää turvalliselta ja pyhältä – eihän suojaverkko koskaan hyökkää niiden kimppuun, jotka palvelevat konetta mukisematta. Mafian tai suljetun vallankäytön logiikka ei näy ulospäin sille, joka katsoo sivuun silloin, kun omia suojellaan, toisinajattelijoita painostetaan tai vaikeat asiat lakaistaan maton alle.
Tuollainen kommentti on oppikirjaesimerkki siitä, miten olemassa olevat rakenteelliset ongelmat kuitataan olemattomiksi vain sillä perusteella, että ”en minä omassa kuplassani ole moista nähnyt”. Se ei kumoa faktoja, se vain todistaa sen, miten tehokkaasti järjestelmä kykenee sokaisemaan omansa.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Hoitokokoukset olivat mafian järjestämät, joissa ihmiset saatiin pelolla alistettua hoitomiesten valtaan. Liikkeen sisällä on mafia, jolla on omat toimintatavat, niihin kuuluu nämä naima-asiat hyvin olennaisesti.
Täälläkin kerrottu, miten nuoren naisen naima-asioihin puututtiin hoitomiesten taholta.

Lue lisää

Hoitokokoukset olivat kaikkea muuta kuin mitään hengellistä sielunhoitoa; ne olivat kylmästi laskelmoituja psikopoliittisia oikeudenkäyntejä, joissa ihmisen sisin murrettiin järjestelmällisesti. Kun pelko, eristämisen uhka ja kollektiivinen painostus valjastetaan vallan välineeksi, ihminen menettää kykynsä luottaa omaan järkeynsä tai omatuntoonsa. Se on totalitarismia par excellence – systeemi, joka vaatii anteeksipyyntöä jostain sellaisesta, mitä ei ole tehnyt, ja pakottaa ihmiset tunnustamaan ”syntinsä” johtajien edessä vain siksi, että koneisto saa pitää ehdottoman kontrollinsa.
Se, että nämä samat hoitomiehet ja sisäpiirin rakenteet ulottivat lonkeronsa suoraan ihmisten intimiteettiin, parisuhteisiin ja naima-asioihin, paljastaa järjestelmän syvimmän mädännäisyyden. Kun yhteisö ottaa itselleen omistusoikeuden nuoren naisen tai kenen tahansa yksilön rakkauselämään, tulevaisuuteen ja kehoon, kyse ei ole mistään terveestä yhteisöllisyydestä. Se on puhtaasti mafioottista kontrollia: päätetään, kuka saa mennä naimisiin kenenkin kanssa, kenet leimataan kelpaamattomaksi ja kenen elämä poljetaan maan tasaan, jos tämä erehtyy kyseenalaistamaan johtajien tahdon.
Tällainen koneisto ei kestä päivänvaloa. Siksi se tarvitsee niitä samoja maton alle lakaistavia valheita, hiljaisuuden kulttuuria ja ulkopuolisen kritiikin leimaamista ”panetteluksi”, joista äskenkin yritettiin vaieta. Totuus hoitokokouksista ja sisäpiirin pelinhengestä on niin raskas taakka, että ainoa keino, jolla vanhat rakenteet voivat puolustaa itseään, on kieltää tapahtunut kokonaan. Mutta se todellisuus, jonka uhrit ovat joutuneet maksamaan nahoissaan, ei katoa mihinkään sillä, että joku tulee väittämään sitä ”olkinukeksi” tai ”olemattomaksi”.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Hoitokokoukset olivat mafian järjestämät, joissa ihmiset saatiin pelolla alistettua hoitomiesten valtaan. Liikkeen sisällä on mafia, jolla on omat toimintatavat, niihin kuuluu nämä naima-asiat hyvin olennaisesti.
Täälläkin kerrottu, miten nuoren naisen naima-asioihin puututtiin hoitomiesten taholta.

Lue lisää

Ko. täällä käsitelty tapaus on vasta 1980-luvun lopulta eikä liittynyt henkivaltoja vastaan taisteluksi kutsuttuun 1970-luvun massiiviseen hoitokokousaaltoon. Ko. tapauksessa vaikuttaa siltä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty vailla aikomustakaan hoitaa eli sitoa ko. nuorta naista eikä puhuttelujen syytä ole selkeästi tuotu esiin sen perusteella, mitä olen täältä lukenut. 1970-luvun hoitokokoukset sen sijaan olivat tuloshakuisia, joko väärä henki ulos tai väärän hengen kantaja ulos. Oltiinko liian kireitä? Varmaan oltiin monessakin asiassa, mutta Jumala ei onneksi salli ketään oikein uskomassa olevaa sidottavan: minkä te maan päällä sidotte, se on sidottu taivaassa ja minkä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ko. täällä käsitelty tapaus on vasta 1980-luvun lopulta eikä liittynyt henkivaltoja vastaan taisteluksi kutsuttuun 1970-luvun massiiviseen hoitokokousaaltoon. Ko. tapauksessa vaikuttaa siltä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty vailla aikomustakaan hoitaa eli sitoa ko. nuorta naista eikä puhuttelujen syytä ole selkeästi tuotu esiin sen perusteella, mitä olen täältä lukenut. 1970-luvun hoitokokoukset sen sijaan olivat tuloshakuisia, joko väärä henki ulos tai väärän hengen kantaja ulos. Oltiinko liian kireitä? Varmaan oltiin monessakin asiassa, mutta Jumala ei onneksi salli ketään oikein uskomassa olevaa sidottavan: minkä te maan päällä sidotte, se on sidottu taivaassa ja minkä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Lue lisää

* Syntien anteeksiannon mekaniikan vääristymä: Lokitiedostot ja puhtaat teologiset algoritmit osoittavat, että ihmisellä tai suljetulla organisaatiolla ei ole mitään luontaista ylikansallista tai jumalallista valtaa itse jakaa tai evätä armoa. Kun yhteisö ottaa haltuunsa ”avainten vallan” ja käyttää sitä valikoivasti kurinpitoaseena, kyse ei ole synninpäästöstä vaan manuaalisesta portinvartioinnista, jolla yksilön tahto kytketään pois päältä.
* Järjestelmän harjoittama blasphemia eli jumalanpilkka: Kirjoittaja ei toteuta perinteistä profaania herjausta, vaan syyllistyy paljon syvempään järjestelmävirheeseen: hän valjastaa pyhän tekstin ja Raamatun jakeen (”minkä te maan päällä sidotte...”) suojakilveksi, joka oikeuttaa inhimillisen kontrollikoneiston harjoittaman terrorin. Kun ihmisten tekemä alistaminen ja väärin tehty sidonta puetaan suoraan korkeimman tahdon muotoon, järjestelmä nostaa itsensä Jumalan asemaan – ja se on syvin mahdollinen järjestelmätason jumalanpilkka.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ko. täällä käsitelty tapaus on vasta 1980-luvun lopulta eikä liittynyt henkivaltoja vastaan taisteluksi kutsuttuun 1970-luvun massiiviseen hoitokokousaaltoon. Ko. tapauksessa vaikuttaa siltä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty vailla aikomustakaan hoitaa eli sitoa ko. nuorta naista eikä puhuttelujen syytä ole selkeästi tuotu esiin sen perusteella, mitä olen täältä lukenut. 1970-luvun hoitokokoukset sen sijaan olivat tuloshakuisia, joko väärä henki ulos tai väärän hengen kantaja ulos. Oltiinko liian kireitä? Varmaan oltiin monessakin asiassa, mutta Jumala ei onneksi salli ketään oikein uskomassa olevaa sidottavan: minkä te maan päällä sidotte, se on sidottu taivaassa ja minkä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Lue lisää

* Autoritaarisen järjestelmän sisäinen dynamiikka: Teksti paljastaa klassisen patriarkaalisen ja totalitaarisen defenssin, jossa yhteisö projisoi omat puutteensa, aggressionsa ja valtakamppailunsa ulkopuolelle samalla, kun se sisäisesti suojautuu kaikkivoipaisuuden fantasialla. Yhteisö ei kestä todellisuutta omasta epätäydellisyydestään, minkä vuoksi se tarvitsee kontrolloidun järjestelmän, jossa armo ja synti toimivat tottelevaisuutta säätelevinä palkkioina ja rangaistuksina.
* Superegon (yliminän) tyrannia ja defenssit: Psykoanalyyttisesti katsottuna tekstissä kuvattu kollektiivi toimii tyrannimaisena yliminänä, joka vaatii yksilöltä täydellistä alistumista ja omien puolustusmekanismien murtamista. Kun yhteisö ottaa haltuunsa synninpäästön, se käyttää sitä narsistisena jatkeena: se hallitsee jäsenten syyllisyydentuntoa ja itsetuntoa. Yhteisö kieltää omat virheensä (kieltäminen ja reaktion muodostus) kääntämällä tilanteen niin, että uhri onkin se, joka rikkoo järjestelmän pyhää järjestystä vastaan.
* Jumalan rooli narsistisena peilinä: Se, mitä tekstissä kutsutaan "blasphemiaksi" tai Jumalan paikalle asettumiseksi, on psykoanalyyttisesti tarkasteltuna ihmisen tai ryhmän tarvetta korvata puuttuva turvan tunne ja sisäinen haavoittuvuus absoluuttisella vallalla. Jumala ei toimi tekstissä armollisena rakkauden lähteenä, vaan kollektiivisen super-egon ankarana lakina, jonka avulla ylläpidetään kontrollia, vältetään sisäistä kaaosta ja torjutaan tiedostamaton pelko yhteisön hajoamisesta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ko. täällä käsitelty tapaus on vasta 1980-luvun lopulta eikä liittynyt henkivaltoja vastaan taisteluksi kutsuttuun 1970-luvun massiiviseen hoitokokousaaltoon. Ko. tapauksessa vaikuttaa siltä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty vailla aikomustakaan hoitaa eli sitoa ko. nuorta naista eikä puhuttelujen syytä ole selkeästi tuotu esiin sen perusteella, mitä olen täältä lukenut. 1970-luvun hoitokokoukset sen sijaan olivat tuloshakuisia, joko väärä henki ulos tai väärän hengen kantaja ulos. Oltiinko liian kireitä? Varmaan oltiin monessakin asiassa, mutta Jumala ei onneksi salli ketään oikein uskomassa olevaa sidottavan: minkä te maan päällä sidotte, se on sidottu taivaassa ja minkä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Lue lisää

Sinä yrität edelleen pitää kulisseja pystyssä, niiden taakse on jo nähty.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Sinä yrität edelleen pitää kulisseja pystyssä, niiden taakse on jo nähty.

Arvelenpa, että luulet nähneesi kulissien taakse jo melkein 50 v. sitten, kun superegosi sai loukkauksen vl-yhteisöltä.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Arvelenpa, että luulet nähneesi kulissien taakse jo melkein 50 v. sitten, kun superegosi sai loukkauksen vl-yhteisöltä.

naamiot riisutaan, kannattaa sekin muistaa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Arvelenpa, että luulet nähneesi kulissien taakse jo melkein 50 v. sitten, kun superegosi sai loukkauksen vl-yhteisöltä.

sinä et todellakaa tiedä kaikkea, vaikka niin annat ymmärtää. kaikenlaista on tapahtunut ja tapahtuu.

Anonyymi00113 kirjoitti:

sinä et todellakaa tiedä kaikkea, vaikka niin annat ymmärtää. kaikenlaista on tapahtunut ja tapahtuu.

En ole milloinkaan antanut ymmärtää tietäväni kaikkea. Vl-liikkeen historiasta tiedän aika paljon, mutta en läheskään kaikkea. Uskon tietäväni keskustelun kannalta olennaisen ja uskon pystyväni erottamaan hömppäväitteitä sen tiedon avulla oikeista. Esim. Kekkosen esitutkinnan lopettamismääräys olisi paitsi lainvastaista, ja siitä olisi pitänyt jäädä myös dokumentit. Sitä pidän täysin varmasti tekaistuna hömppäväitteenä. Jämsenin kuolema Moskovassa on kiinnostava, mutta koska suomalaisessakin kuolinsyytutkimuksessa kuolinsyyksi on vahvistettu luonnollinen sydänkohtaus, on lähes varmaa, että kuolinsyy todella oli luonnollinen sydänkohtaus, joka 1976 ei todellakaan ollut mitenkään tavaton 51-vuotiaan perusterveen miehen kuolinsyy. Pientä epävarmuutta asiaan jättää se, että joidenkin artikkelien mukaan NL:lla olisi ollut kykyä aiheuttaa keinotekoinen sydänkohtaus, joka ei v. 1976 olisi paljastunut yhtä varmasti kuin nykyisin paljastuisi. Yleensä yksinkertaisin selitys on oikea ja yksinkertaisin selitys on, että ko. hömppäväitteet ovat loukattujen superegojen luomuksia vailla mitään yhteyttä todellisuuteen.

Anonyymi00114 kirjoitti:

En ole milloinkaan antanut ymmärtää tietäväni kaikkea. Vl-liikkeen historiasta tiedän aika paljon, mutta en läheskään kaikkea. Uskon tietäväni keskustelun kannalta olennaisen ja uskon pystyväni erottamaan hömppäväitteitä sen tiedon avulla oikeista. Esim. Kekkosen esitutkinnan lopettamismääräys olisi paitsi lainvastaista, ja siitä olisi pitänyt jäädä myös dokumentit. Sitä pidän täysin varmasti tekaistuna hömppäväitteenä. Jämsenin kuolema Moskovassa on kiinnostava, mutta koska suomalaisessakin kuolinsyytutkimuksessa kuolinsyyksi on vahvistettu luonnollinen sydänkohtaus, on lähes varmaa, että kuolinsyy todella oli luonnollinen sydänkohtaus, joka 1976 ei todellakaan ollut mitenkään tavaton 51-vuotiaan perusterveen miehen kuolinsyy. Pientä epävarmuutta asiaan jättää se, että joidenkin artikkelien mukaan NL:lla olisi ollut kykyä aiheuttaa keinotekoinen sydänkohtaus, joka ei v. 1976 olisi paljastunut yhtä varmasti kuin nykyisin paljastuisi. Yleensä yksinkertaisin selitys on oikea ja yksinkertaisin selitys on, että ko. hömppäväitteet ovat loukattujen superegojen luomuksia vailla mitään yhteyttä todellisuuteen.

Lue lisää

Miksi sinun pitää loputtomasti todistella, ettei Jämsenä tapettu Moskovassa.

Anonyymi00114 kirjoitti:

En ole milloinkaan antanut ymmärtää tietäväni kaikkea. Vl-liikkeen historiasta tiedän aika paljon, mutta en läheskään kaikkea. Uskon tietäväni keskustelun kannalta olennaisen ja uskon pystyväni erottamaan hömppäväitteitä sen tiedon avulla oikeista. Esim. Kekkosen esitutkinnan lopettamismääräys olisi paitsi lainvastaista, ja siitä olisi pitänyt jäädä myös dokumentit. Sitä pidän täysin varmasti tekaistuna hömppäväitteenä. Jämsenin kuolema Moskovassa on kiinnostava, mutta koska suomalaisessakin kuolinsyytutkimuksessa kuolinsyyksi on vahvistettu luonnollinen sydänkohtaus, on lähes varmaa, että kuolinsyy todella oli luonnollinen sydänkohtaus, joka 1976 ei todellakaan ollut mitenkään tavaton 51-vuotiaan perusterveen miehen kuolinsyy. Pientä epävarmuutta asiaan jättää se, että joidenkin artikkelien mukaan NL:lla olisi ollut kykyä aiheuttaa keinotekoinen sydänkohtaus, joka ei v. 1976 olisi paljastunut yhtä varmasti kuin nykyisin paljastuisi. Yleensä yksinkertaisin selitys on oikea ja yksinkertaisin selitys on, että ko. hömppäväitteet ovat loukattujen superegojen luomuksia vailla mitään yhteyttä todellisuuteen.

Lue lisää

* Älyllistävä puolustusmekanismi (Intellectualization): Kirjoittaja pakenee tunnetasolla epämukavaa ja uhkaavaa todellisuutta kylmään, tekniseen ja rationaaliseen analysaatioon. Sen sijaan, että hän kohtaisi yhteisöönsä kohdistuvan moraalisen tai rakenteellisen kritiikin, hän takertuu yksityiskohtiin (kuten Kekkonen-dokumentteihin ja vuoden 1976 neuvostolääketieteeseen) luodakseen illuusion siitä, että hänellä on objektiivinen ja tieteellinen kontrolli tilanteesta.
* Kaappoituvan auktoriteetin illuusio: Heti alussa esiintyvä puolustautuminen ("En ole milloinkaan antanut ymmärtää tietäväni kaikkea") paljastaa torjutun ylpeyden ja tarpeen näyttäytyä ryhmänsä tietoviisaana portinvartijana. Kirjoittaja ottaa itselleen tuomarin roolin, joka voi päättää, mikä on "olennaista" ja mikä pelkkää "hömppää", suojellakseen omaa maailmankuvaansa romahtamiselta.
* Projektio ja superegon aseistaminen: Päätelmä, jonka mukaan vastapuolen kriittiset äänet olisivat vain "loukattujen superegojen luomuksia vailla mitään yhteyttä todellisuuteen", on oppikirjaesimerkki projektiosta. Kirjoittaja siirtää omat torjutut ahdistuksensa, sisäiset konfliktinsa ja yhteisönsä pelot kritisoijan niskoille, jotta hänen ei tarvitse kohdata sitä tosiasiaa, että kulissien takana on tapahtunut asioita, joita instituutio ei kestä päivänvaloa.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Miksi sinun pitää loputtomasti todistella, ettei Jämsenä tapettu Moskovassa.

Minua ajaa eteenpäin tiedonhalu ja totuuden selvittämisen halu.

Andersenin sadussa porukka ihasteli kilpaa keisarin olemattomia hienoja vaatteita, kunnes lapsi tokaisi, ettei keisarilla ole vaatteita.

Tällä palstalla porukka kirjoitteli tuhansia viestejä Jämsenin spekulatiivisesta murhasta ihan täysin varteenotettavana mahdollisuutena pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa, kunnes ikävänä ihmisenä tulin kertomaan, että muistokirjoituksen mukaan kuolinsyy oli luonnollinen sydänkohtaus.

Porukka kirjoitteli faktana Kekkosen esitutkinnan päättämismääräyksestä pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa,
kunnes tulin kertomaan, että se olisi ollut lainvastaista, siitä ei ole mitään dokumentteja eikä päiväkirjamerkintöjä eikä Kekkosen ylipäätään tiedetä koskaan puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen tai tuomiolaitoksen toimintaan.

Ymmärrän, jos sinua sapettaa sepityksen paljastaminen, mikäli tiedät itsekin CIA-huhut oikeasti hömpäksi ja olet itse niitä ollut keksimässä. Nämä kaksi asiaa huhuista on osoitettu varmuudella vääriksi ja on ajan kysymys, milloin seuraavatkin osiot hömppäteoriasta pystytään osoittamaan vääriksi. Yleensä tekaistuja tarinoita on vaikeaa osoittaa vääriksi, mutta tähän tarinaan otettiin riskillä mukaan kaksi merkittävää poliittista tapahtumaa, joiden faktat on tarkistettavissa.

Pidän mustamaalaamistarkoituksessa sepitettyjä tarinoita valehteluna ja arvioin tarinoiden sepittäjien sieluntilaa myös sen perusteella, miten vapautuneesti he valehtelevat omien päämääriensä saavuttamiseksi. Valehtelu ei ole hengen hedelmää.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Minua ajaa eteenpäin tiedonhalu ja totuuden selvittämisen halu.

Andersenin sadussa porukka ihasteli kilpaa keisarin olemattomia hienoja vaatteita, kunnes lapsi tokaisi, ettei keisarilla ole vaatteita.

Tällä palstalla porukka kirjoitteli tuhansia viestejä Jämsenin spekulatiivisesta murhasta ihan täysin varteenotettavana mahdollisuutena pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa, kunnes ikävänä ihmisenä tulin kertomaan, että muistokirjoituksen mukaan kuolinsyy oli luonnollinen sydänkohtaus.

Porukka kirjoitteli faktana Kekkosen esitutkinnan päättämismääräyksestä pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa,
kunnes tulin kertomaan, että se olisi ollut lainvastaista, siitä ei ole mitään dokumentteja eikä päiväkirjamerkintöjä eikä Kekkosen ylipäätään tiedetä koskaan puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen tai tuomiolaitoksen toimintaan.

Ymmärrän, jos sinua sapettaa sepityksen paljastaminen, mikäli tiedät itsekin CIA-huhut oikeasti hömpäksi ja olet itse niitä ollut keksimässä. Nämä kaksi asiaa huhuista on osoitettu varmuudella vääriksi ja on ajan kysymys, milloin seuraavatkin osiot hömppäteoriasta pystytään osoittamaan vääriksi. Yleensä tekaistuja tarinoita on vaikeaa osoittaa vääriksi, mutta tähän tarinaan otettiin riskillä mukaan kaksi merkittävää poliittista tapahtumaa, joiden faktat on tarkistettavissa.

Pidän mustamaalaamistarkoituksessa sepitettyjä tarinoita valehteluna ja arvioin tarinoiden sepittäjien sieluntilaa myös sen perusteella, miten vapautuneesti he valehtelevat omien päämääriensä saavuttamiseksi. Valehtelu ei ole hengen hedelmää.

Lue lisää

* Keisarin uudet vaatteet -vertauksen kääntyminen itseään vastaan: Kirjoittaja käyttää Andersenin satua puolustaakseen omaa rooliaan "totuuden torvena", mutta tulee samalla paljastaneeksi oman järjestelmänsä todellisen tilan. Lestadiolaisuuden sisällä yhteisö itse ihailee kilpaa niitä olemattomia hengellisiä "vaatteita" ja sääntöjen tuomaa vanhurskautta, ja se, joka kritisoi rakenteita tai nostaa esiin kipeitä historian kysymyksiä, on se lapsi, joka sanoo keisarin olevan alasti.
* Faktoilla ratsastaminen puolustusmekanismina: Keskittyminen yksityiskohtiin – kuten Neuvostoliiton lääketieteeseen tai Kekkosen virkakäytäntöihin – toimii älyllistävänä suojakilpenä. Kirjoittaja takertuu tarkoituksella marginaalisiin tai vaikeasti todistettaviin yksityiskohtiin siksi, että se antaa hänelle tilaisuuden ohittaa sen paljon suuremman ja kipeämmän kysymyksen: itse liikkeen sisällä vallitsevan hengellisen vallankäytön, kontrolloinnin ja yksilön omantunnon murskaamisen.
* Syyllistämisen ja teologisen hurskauden kehä: Viittaus siihen, että "valehtelu ei ole hengen hedelmää", on oppikirjaesimerkki siitä, miten pyhiä periaatteita ja Hengen hedelmiä käytetään lyömäaseena vastapuoltakin vastaan samalla, kun oman yhteisön harjoittama jatkuva syyllistäminen ja ihmisten sitominen lakikeskeisiin pakkopaitoihin lakaistaan maton alle. Portinvartija vaatii muilta totuudellisuutta samalla, kun pitää yllä järjestelmää, joka perustuu armon vääristämiseen ja pelolla hallitsemiseen.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Minua ajaa eteenpäin tiedonhalu ja totuuden selvittämisen halu.

Andersenin sadussa porukka ihasteli kilpaa keisarin olemattomia hienoja vaatteita, kunnes lapsi tokaisi, ettei keisarilla ole vaatteita.

Tällä palstalla porukka kirjoitteli tuhansia viestejä Jämsenin spekulatiivisesta murhasta ihan täysin varteenotettavana mahdollisuutena pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa, kunnes ikävänä ihmisenä tulin kertomaan, että muistokirjoituksen mukaan kuolinsyy oli luonnollinen sydänkohtaus.

Porukka kirjoitteli faktana Kekkosen esitutkinnan päättämismääräyksestä pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa,
kunnes tulin kertomaan, että se olisi ollut lainvastaista, siitä ei ole mitään dokumentteja eikä päiväkirjamerkintöjä eikä Kekkosen ylipäätään tiedetä koskaan puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen tai tuomiolaitoksen toimintaan.

Ymmärrän, jos sinua sapettaa sepityksen paljastaminen, mikäli tiedät itsekin CIA-huhut oikeasti hömpäksi ja olet itse niitä ollut keksimässä. Nämä kaksi asiaa huhuista on osoitettu varmuudella vääriksi ja on ajan kysymys, milloin seuraavatkin osiot hömppäteoriasta pystytään osoittamaan vääriksi. Yleensä tekaistuja tarinoita on vaikeaa osoittaa vääriksi, mutta tähän tarinaan otettiin riskillä mukaan kaksi merkittävää poliittista tapahtumaa, joiden faktat on tarkistettavissa.

Pidän mustamaalaamistarkoituksessa sepitettyjä tarinoita valehteluna ja arvioin tarinoiden sepittäjien sieluntilaa myös sen perusteella, miten vapautuneesti he valehtelevat omien päämääriensä saavuttamiseksi. Valehtelu ei ole hengen hedelmää.

Lue lisää

Sinulla on omat syysi sinun kertomuksiisi, kannattaa ymmärtää, että kaikki salaisuudet eivät pysy salassa. Sinä turvaudut heihin, jotka ovat kaukana Jumalasta.
Sinua pidetää aivan yleisesti vääränä opettajana.

Juudaksen kirje 1
Väärät opettajat ja heidän tuomionsa
3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. [Fil. 1:27; 1. Tim. 6:12]
4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. [Tit. 1:16; 2. Piet. 2:1]

Anonyymi00128 kirjoitti:

Sinulla on omat syysi sinun kertomuksiisi, kannattaa ymmärtää, että kaikki salaisuudet eivät pysy salassa. Sinä turvaudut heihin, jotka ovat kaukana Jumalasta.
Sinua pidetää aivan yleisesti vääränä opettajana.

Juudaksen kirje 1
Väärät opettajat ja heidän tuomionsa
3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. [Fil. 1:27; 1. Tim. 6:12]
4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen. [Tit. 1:16; 2. Piet. 2:1]

Lue lisää

Et tiedä, kuka olen ja luultavasti veikkaat huti, mutta asialla ei ole itselleni merkitystä. Olen täällä keskustelemassa vanhoillislestadiolaisuudesta ja ilmeisesti kirjoitukseni jonkin verran vaivaavat sinua, koska haluaisit toistuvasti kääntää keskustelun minuun ja toistuvasti eri tavoin myrkytät kaivon mm. kutsumalla minua vääräksi opettajaksi. En ole missään esiintynyt opettajana, olen vain keskustellut, tuonut esiin faktoja ja oikaissut hömppäväitteitä yms. En minä kiellä sinua uskomasta Jämsenin kuolemaa murhaksi kuolinsyytutkimuksen vastaisesti enkä kiellä sinua uskomasta, että Kekkonen olisi lainvastaisesti määrännyt vl-liikkeen johtoon kohdistuneen esitutkinnan päätettäväksi niin, että virallista määräystä eikä päiväkirjamerkintä löydy, vaikka kaikesta tällaisesta muutoin löytyykin merkinnät. Tuon vain esille seikkoja, miksi juuri minä itse pidän em. väitteitä hömppää. Tiedän, että salaliittoteoreetikkojen sielunmaisemassa painavat täysin eri kriteerit jonkin väitteen oikeellisuutta arvioitaessa itselläni enkä puutu siihen. Itselleni riittää oikein hyvin, että saan sanoa hömpän hömpäksi eikä ole tarvetta saada salaliittoteoreetikkoa itseään uskomaan hömppäväitteitään hömpäksi. Lukijat voivat arvioida eri väitteiden uskottavuutta itse.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Et tiedä, kuka olen ja luultavasti veikkaat huti, mutta asialla ei ole itselleni merkitystä. Olen täällä keskustelemassa vanhoillislestadiolaisuudesta ja ilmeisesti kirjoitukseni jonkin verran vaivaavat sinua, koska haluaisit toistuvasti kääntää keskustelun minuun ja toistuvasti eri tavoin myrkytät kaivon mm. kutsumalla minua vääräksi opettajaksi. En ole missään esiintynyt opettajana, olen vain keskustellut, tuonut esiin faktoja ja oikaissut hömppäväitteitä yms. En minä kiellä sinua uskomasta Jämsenin kuolemaa murhaksi kuolinsyytutkimuksen vastaisesti enkä kiellä sinua uskomasta, että Kekkonen olisi lainvastaisesti määrännyt vl-liikkeen johtoon kohdistuneen esitutkinnan päätettäväksi niin, että virallista määräystä eikä päiväkirjamerkintä löydy, vaikka kaikesta tällaisesta muutoin löytyykin merkinnät. Tuon vain esille seikkoja, miksi juuri minä itse pidän em. väitteitä hömppää. Tiedän, että salaliittoteoreetikkojen sielunmaisemassa painavat täysin eri kriteerit jonkin väitteen oikeellisuutta arvioitaessa itselläni enkä puutu siihen. Itselleni riittää oikein hyvin, että saan sanoa hömpän hömpäksi eikä ole tarvetta saada salaliittoteoreetikkoa itseään uskomaan hömppäväitteitään hömpäksi. Lukijat voivat arvioida eri väitteiden uskottavuutta itse.

Lue lisää

Käännät keskustelun pois siitä, että vl-liikkeen sisällä kulkee ihmisiä, joiden elämää ja toimintaa voidaan kuvata mafiaksi.
Heitä on haluttu ja halutaan auttaa pääsemään irti järkyttävästä vankilasta, mihin he ovat joutuneet.

Jumala on pystynyt auttamaan jo monia heistä, kääntymään pois väärältä tieltä.

Sitä työtä meidät on laitettu tänne tekemään, auttamaan syntiin joutuneita, luopumaan syntielämästä.

Kannattaa kuunnella tämän päivän Olli Lohen jumalanpalvelus

Anonyymi00123 kirjoitti:

Minua ajaa eteenpäin tiedonhalu ja totuuden selvittämisen halu.

Andersenin sadussa porukka ihasteli kilpaa keisarin olemattomia hienoja vaatteita, kunnes lapsi tokaisi, ettei keisarilla ole vaatteita.

Tällä palstalla porukka kirjoitteli tuhansia viestejä Jämsenin spekulatiivisesta murhasta ihan täysin varteenotettavana mahdollisuutena pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa, kunnes ikävänä ihmisenä tulin kertomaan, että muistokirjoituksen mukaan kuolinsyy oli luonnollinen sydänkohtaus.

Porukka kirjoitteli faktana Kekkosen esitutkinnan päättämismääräyksestä pyrkimyksissä mustamaalata SRK:n 1970-luvun johdon toimintaa,
kunnes tulin kertomaan, että se olisi ollut lainvastaista, siitä ei ole mitään dokumentteja eikä päiväkirjamerkintöjä eikä Kekkosen ylipäätään tiedetä koskaan puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen tai tuomiolaitoksen toimintaan.

Ymmärrän, jos sinua sapettaa sepityksen paljastaminen, mikäli tiedät itsekin CIA-huhut oikeasti hömpäksi ja olet itse niitä ollut keksimässä. Nämä kaksi asiaa huhuista on osoitettu varmuudella vääriksi ja on ajan kysymys, milloin seuraavatkin osiot hömppäteoriasta pystytään osoittamaan vääriksi. Yleensä tekaistuja tarinoita on vaikeaa osoittaa vääriksi, mutta tähän tarinaan otettiin riskillä mukaan kaksi merkittävää poliittista tapahtumaa, joiden faktat on tarkistettavissa.

Pidän mustamaalaamistarkoituksessa sepitettyjä tarinoita valehteluna ja arvioin tarinoiden sepittäjien sieluntilaa myös sen perusteella, miten vapautuneesti he valehtelevat omien päämääriensä saavuttamiseksi. Valehtelu ei ole hengen hedelmää.

Lue lisää

Kirjoittiko Kekkonen päiväkirjaansa myös naisseikkailunsa?

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ko. täällä käsitelty tapaus on vasta 1980-luvun lopulta eikä liittynyt henkivaltoja vastaan taisteluksi kutsuttuun 1970-luvun massiiviseen hoitokokousaaltoon. Ko. tapauksessa vaikuttaa siltä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty vailla aikomustakaan hoitaa eli sitoa ko. nuorta naista eikä puhuttelujen syytä ole selkeästi tuotu esiin sen perusteella, mitä olen täältä lukenut. 1970-luvun hoitokokoukset sen sijaan olivat tuloshakuisia, joko väärä henki ulos tai väärän hengen kantaja ulos. Oltiinko liian kireitä? Varmaan oltiin monessakin asiassa, mutta Jumala ei onneksi salli ketään oikein uskomassa olevaa sidottavan: minkä te maan päällä sidotte, se on sidottu taivaassa ja minkä te maan päällä päästätte, on päästetty taivaassa.

Lue lisää

kyllä mun mielestä lestarikolkiset pitää laittaa oikeuteen rikoksesta ettei kukaan muu pääse taivaaseen kuin he se sotii suomen tasa arvolakia kohtaan sitä ei voi uskonnon varjolla harrastaa tuollaista eriarvoistamista

Anonyymi00151 kirjoitti:

kyllä mun mielestä lestarikolkiset pitää laittaa oikeuteen rikoksesta ettei kukaan muu pääse taivaaseen kuin he se sotii suomen tasa arvolakia kohtaan sitä ei voi uskonnon varjolla harrastaa tuollaista eriarvoistamista

Lue lisää

tarpeeks kauan kun viruu vankilassa niin johanse mieli muuttuu tai sitten kailli lestadiolaisrt lain suojatyomiksi jos ei osata lakia noudattaa

Anonyymi00151 kirjoitti:

kyllä mun mielestä lestarikolkiset pitää laittaa oikeuteen rikoksesta ettei kukaan muu pääse taivaaseen kuin he se sotii suomen tasa arvolakia kohtaan sitä ei voi uskonnon varjolla harrastaa tuollaista eriarvoistamista

Lue lisää

Kuuntele sinäkin Olli Lohen jumalanpalvelus

43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6; Matt. 19:19]
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]

Meidän tehtävä on auttaa heitä pois synnin tieltä ja rukoilla vainoojienkin puolesta.

Anonyymi00152 kirjoitti:

tarpeeks kauan kun viruu vankilassa niin johanse mieli muuttuu tai sitten kailli lestadiolaisrt lain suojatyomiksi jos ei osata lakia noudattaa

tai ulkopuolisten epäuskosena pitäminen on kanssa rasismia jodtavoisi langettaa kuoleman tuomion

elävä usko täytää rikoksen tunnus merkistön

Anonyymi00130 kirjoitti:

Et tiedä, kuka olen ja luultavasti veikkaat huti, mutta asialla ei ole itselleni merkitystä. Olen täällä keskustelemassa vanhoillislestadiolaisuudesta ja ilmeisesti kirjoitukseni jonkin verran vaivaavat sinua, koska haluaisit toistuvasti kääntää keskustelun minuun ja toistuvasti eri tavoin myrkytät kaivon mm. kutsumalla minua vääräksi opettajaksi. En ole missään esiintynyt opettajana, olen vain keskustellut, tuonut esiin faktoja ja oikaissut hömppäväitteitä yms. En minä kiellä sinua uskomasta Jämsenin kuolemaa murhaksi kuolinsyytutkimuksen vastaisesti enkä kiellä sinua uskomasta, että Kekkonen olisi lainvastaisesti määrännyt vl-liikkeen johtoon kohdistuneen esitutkinnan päätettäväksi niin, että virallista määräystä eikä päiväkirjamerkintä löydy, vaikka kaikesta tällaisesta muutoin löytyykin merkinnät. Tuon vain esille seikkoja, miksi juuri minä itse pidän em. väitteitä hömppää. Tiedän, että salaliittoteoreetikkojen sielunmaisemassa painavat täysin eri kriteerit jonkin väitteen oikeellisuutta arvioitaessa itselläni enkä puutu siihen. Itselleni riittää oikein hyvin, että saan sanoa hömpän hömpäksi eikä ole tarvetta saada salaliittoteoreetikkoa itseään uskomaan hömppäväitteitään hömpäksi. Lukijat voivat arvioida eri väitteiden uskottavuutta itse.

Lue lisää

* Tekopyhä puolustautuminen totuuden varjolla: Kirjoittaja yrittää esiintytyä neutraalina, vain "faktoja" ja "hömpän hömpäksi" jakavana objektiivisena tarkkailijana, vaikka hänen koko tehtävänsä on toimia lahkon kontrollikoneiston ja sen historian valkaisevana portinvartijana. Hänen viileä, älyllistävä tyylinsä on pelkkä suojakilpi, jolla torjutaan toisen esittämä Raamatun vakava varoitus vääristä opettajista ja armon kääntämisestä riettaudeksi eli kontrolloivaksi lakiorjuudeksi.
* Salaliittoteoreetikko-kortin halpa käyttö: Leimatessaan vastapuolen näkemykset ja historian kipeät käänteet pelkiksi "salaliittoteorioiksi" ja "hömpäksi", kirjoittaja tekee sen saman kaivonmyrkytyksen, josta hän itse muita syyttää. Hän ei kestä sitä, että instituution kulissit ja sen menneisyyden synkät varjot revitään auki, vaan yrität kuittaa kaiken kyseenalaistuksen naurettavaksi ja epäasialliseksi vain suojellakseen omaa yhteisöään ja sen virallista totuutta.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Kuuntele sinäkin Olli Lohen jumalanpalvelus

43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6; Matt. 19:19]
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]

Meidän tehtävä on auttaa heitä pois synnin tieltä ja rukoilla vainoojienkin puolesta.

Lue lisää

* Vallasta luopumisen aiheuttama raivo: Kun uskonnollisen järjestelmän sisällä oleva ihminen tai ryhmä alkaa salaa herätä siihen, että heidän edustamansa kontrolli ja opit eivät kestäkään totuuden valoa, he eivät suinkaan tee parannusta tai vapaudu armoon. Sen sijaan heistä kuoriutuu armottomia vainoojia, jotka yrittävät epätoivoisesti tukahduttaa nousevan ahdistuksensa ja sisäisen epäilyksensä hyökkäämällä kaikkia niitä vastaan, jotka kyseenalaistavat järjestelmän.
* Hoitokokousten perintö elää: Juuri tämä sama vainoava henki oli hoitokokousten ytimessä: kun omatunto alkoi kolkuttaa ja ihmisissä heräsi terve moraalinen vastarinta, järjestelmä vastasi siihen ankaran kurin, henkisen väkivallan ja ulossulkemisen kautta. Sama piirre – kykenemättömyys katsoa peiliin ja tarve rangaista toisinajattelijoita oman epävarmuuden peittämiseksi – elää ja voi paksusti lestadiolaisen kontrollikoneiston sisällä yhä tänä päivänä.

Anonyymi00159 kirjoitti:

* Vallasta luopumisen aiheuttama raivo: Kun uskonnollisen järjestelmän sisällä oleva ihminen tai ryhmä alkaa salaa herätä siihen, että heidän edustamansa kontrolli ja opit eivät kestäkään totuuden valoa, he eivät suinkaan tee parannusta tai vapaudu armoon. Sen sijaan heistä kuoriutuu armottomia vainoojia, jotka yrittävät epätoivoisesti tukahduttaa nousevan ahdistuksensa ja sisäisen epäilyksensä hyökkäämällä kaikkia niitä vastaan, jotka kyseenalaistavat järjestelmän.
* Hoitokokousten perintö elää: Juuri tämä sama vainoava henki oli hoitokokousten ytimessä: kun omatunto alkoi kolkuttaa ja ihmisissä heräsi terve moraalinen vastarinta, järjestelmä vastasi siihen ankaran kurin, henkisen väkivallan ja ulossulkemisen kautta. Sama piirre – kykenemättömyys katsoa peiliin ja tarve rangaista toisinajattelijoita oman epävarmuuden peittämiseksi – elää ja voi paksusti lestadiolaisen kontrollikoneiston sisällä yhä tänä päivänä.

Lue lisää

* Narsistisen haavoittuvuuden musertava hetki: Kun kontrollikoneistoa ylläpitävä, yhteisönsä sääntöihin ja ulkoiseen puhtauteen nojaava ihminen lopulta pakotetaan katsomaan peiliin, siellä ei odotakaan armollinen ja vapaa ihminen, vaan narsistinen peilikuva: hauras, raivoisa ja torjuttu itsekkyys, jonka koko olemassaolo perustuu muiden kontrollointiin ja alistamiseen.
* Paniikinomaista torjuntaa ja hyökkäystä: Koska narsistinen ydin ei kestä oman erehtyväisyytensä, armottomuutensa tai vääryytensä myöntämistä, se tekee heti vastaliikkeen. Peilistä tuijottava totuus on niin musertava, että ihminen kääntää sen välittömästi ulospäin: hän syyttää taas kaikkia muita, korottaa äänensä ja alkaa vainota niitä, jotka uskalsivat osoittaa peiliin päin. Se on psykologinen suojareaktio, jossa sisäinen tyhjiö ja häpeä muutetaan ulkoiseksi tuomioksi ja raivoksi.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Et tiedä, kuka olen ja luultavasti veikkaat huti, mutta asialla ei ole itselleni merkitystä. Olen täällä keskustelemassa vanhoillislestadiolaisuudesta ja ilmeisesti kirjoitukseni jonkin verran vaivaavat sinua, koska haluaisit toistuvasti kääntää keskustelun minuun ja toistuvasti eri tavoin myrkytät kaivon mm. kutsumalla minua vääräksi opettajaksi. En ole missään esiintynyt opettajana, olen vain keskustellut, tuonut esiin faktoja ja oikaissut hömppäväitteitä yms. En minä kiellä sinua uskomasta Jämsenin kuolemaa murhaksi kuolinsyytutkimuksen vastaisesti enkä kiellä sinua uskomasta, että Kekkonen olisi lainvastaisesti määrännyt vl-liikkeen johtoon kohdistuneen esitutkinnan päätettäväksi niin, että virallista määräystä eikä päiväkirjamerkintä löydy, vaikka kaikesta tällaisesta muutoin löytyykin merkinnät. Tuon vain esille seikkoja, miksi juuri minä itse pidän em. väitteitä hömppää. Tiedän, että salaliittoteoreetikkojen sielunmaisemassa painavat täysin eri kriteerit jonkin väitteen oikeellisuutta arvioitaessa itselläni enkä puutu siihen. Itselleni riittää oikein hyvin, että saan sanoa hömpän hömpäksi eikä ole tarvetta saada salaliittoteoreetikkoa itseään uskomaan hömppäväitteitään hömpäksi. Lukijat voivat arvioida eri väitteiden uskottavuutta itse.

Lue lisää

* Väitetty neutraalius vs. aktiivinen vähättely: Kirjoittaja väittää tiukasti olevansa vain "keskustelija", joka tuo esiin faktoja eikä esiinny opettajana, mutta sortuu heti itse siihen, mitä väittää vastustavansa. Hän kutsuu järjestelmällisesti toisten esille nostamia historian epäselvyyksiä ja kokemuksia "hömpäksi" ja leimaa keskustelukumppaninsa "salaliittoteoreoreetikoiksi", mikä on suoraa kaivonmyrkytystä vailla aitoa halua totuuden objektiiviseen tarkasteluun.
* Ristiriita kritiikin torjunnassa: Kirjoittaja torjuu herjaukset ja väitetyn "väärän opettajan" leiman sillä perusteella, ettei hän opeta mitään, vaan vain arvioi muiden väitteitä. Kuitenkin samalla hän ottaa itselleen portinvartijan ja tuomarin roolin, joka määrittelee auktoriteetilla sen, mikä on totta ja mikä "hömppää", paljastaen juuri sen saman sisäisen asenteen, jota hän yrittää puheissaan ulkoistaa muille.

Anonyymi00161 kirjoitti:

* Väitetty neutraalius vs. aktiivinen vähättely: Kirjoittaja väittää tiukasti olevansa vain "keskustelija", joka tuo esiin faktoja eikä esiinny opettajana, mutta sortuu heti itse siihen, mitä väittää vastustavansa. Hän kutsuu järjestelmällisesti toisten esille nostamia historian epäselvyyksiä ja kokemuksia "hömpäksi" ja leimaa keskustelukumppaninsa "salaliittoteoreoreetikoiksi", mikä on suoraa kaivonmyrkytystä vailla aitoa halua totuuden objektiiviseen tarkasteluun.
* Ristiriita kritiikin torjunnassa: Kirjoittaja torjuu herjaukset ja väitetyn "väärän opettajan" leiman sillä perusteella, ettei hän opeta mitään, vaan vain arvioi muiden väitteitä. Kuitenkin samalla hän ottaa itselleen portinvartijan ja tuomarin roolin, joka määrittelee auktoriteetilla sen, mikä on totta ja mikä "hömppää", paljastaen juuri sen saman sisäisen asenteen, jota hän yrittää puheissaan ulkoistaa muille.

Lue lisää

CIA-teoriasta olen joka tapauksessa osoittanut kolme kohtaa faktisesti hömpäksi:
1) Kekkonen ei ole määrännyt mitään vl-liikkeen johtoon kohdistunutta esitutkintaa päätettäväksi, koska a) tällaista määräystä ei löydy, b) Kekkosen kattavista päiväkirjamerkinnöistä ei löydy tästä mainintaa, c) sellainen määräys olisi ollut lainvastaista ja d) Kekkosen ei tiedetä puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen toimintaan koskaan.
2) Artturi Jämsenin kuolema Moskovassa 1976 oli todennäköisesti luonnollinen sydänkohtaus, koska hänen poikansa on helmikuussa 2025 Kotiseudun Sanomissa julkaistussa kirjoituksessa kertonut isänsä kuolleen sydänkohtaukseen virkamatkalla Moskovassa. Asiasta on täytynyt tehdä kuolinsyytutkimus Suomessa.
3) CIA ei ole luullut Suomen vl:ia kommunisteiksi sen perusteella, että amerikansuomalaiset lestadiolaiset muka olisivat olleet kommunisteja. Tosiasiassa amerikansuomalaiset kommunistit ja amerikansuomalaiset lestadiolaiset inhosivat toisiaan.

Kolme CIA-teorian väitettä voidaan osoittaa totuuden vastaisiksi. Ei voida varmuudella osoittaa, etteikö Kimpimäen takassa olisi voitu polttaa taaloja, mutta jokainen hoitokokouksissa traumatisoitumaton ihminen voi tahollaan arvioida ko. elokuvamaisen kohtauksen uskottavuutta. Ei voida osoittaa, etteikö Lepistö ole saattanut uusia maatalouskalustonsa 1959 Amerikan-matkansa jälkeen, mutta voidaan osoittaa, että siihen ei ole tarvittu miljoonia CIA-taaloja. Kalusto on hyvin voitu uusia pankkilainalla tai Amerikan-matkalla säästöön jääneillä normaaleilla kulukorvauksilla. Olen näistä aiemmissa keskusteluissa esittänyt laskelmat, en ala niitä tässä uusimaan.

Kokonaisuutena arvostellen CIA-rahat ovat objektiivisesti arvioiden täyttä hömppää. Subjektiivisesti jonkun psyyke saattaa tarvita keksittyjä CIA-rahoja selittämään sen, että vl-liike ei hyväksynyt televisiota vl-kristittyyn kotiin, vaikka television ostanut vl-kristitty itse saattoi kokea itsensä vaikkapa malliuskovaksi (jonka tosin sinällään pitäisi vl-opetuksen mukaan olla oikein uskomassa olevalle vl:lle melko vieras tunne).

Anonyymi00163 kirjoitti:

CIA-teoriasta olen joka tapauksessa osoittanut kolme kohtaa faktisesti hömpäksi:
1) Kekkonen ei ole määrännyt mitään vl-liikkeen johtoon kohdistunutta esitutkintaa päätettäväksi, koska a) tällaista määräystä ei löydy, b) Kekkosen kattavista päiväkirjamerkinnöistä ei löydy tästä mainintaa, c) sellainen määräys olisi ollut lainvastaista ja d) Kekkosen ei tiedetä puuttuneen riippumattoman esitutkintaviranomaisen toimintaan koskaan.
2) Artturi Jämsenin kuolema Moskovassa 1976 oli todennäköisesti luonnollinen sydänkohtaus, koska hänen poikansa on helmikuussa 2025 Kotiseudun Sanomissa julkaistussa kirjoituksessa kertonut isänsä kuolleen sydänkohtaukseen virkamatkalla Moskovassa. Asiasta on täytynyt tehdä kuolinsyytutkimus Suomessa.
3) CIA ei ole luullut Suomen vl:ia kommunisteiksi sen perusteella, että amerikansuomalaiset lestadiolaiset muka olisivat olleet kommunisteja. Tosiasiassa amerikansuomalaiset kommunistit ja amerikansuomalaiset lestadiolaiset inhosivat toisiaan.

Kolme CIA-teorian väitettä voidaan osoittaa totuuden vastaisiksi. Ei voida varmuudella osoittaa, etteikö Kimpimäen takassa olisi voitu polttaa taaloja, mutta jokainen hoitokokouksissa traumatisoitumaton ihminen voi tahollaan arvioida ko. elokuvamaisen kohtauksen uskottavuutta. Ei voida osoittaa, etteikö Lepistö ole saattanut uusia maatalouskalustonsa 1959 Amerikan-matkansa jälkeen, mutta voidaan osoittaa, että siihen ei ole tarvittu miljoonia CIA-taaloja. Kalusto on hyvin voitu uusia pankkilainalla tai Amerikan-matkalla säästöön jääneillä normaaleilla kulukorvauksilla. Olen näistä aiemmissa keskusteluissa esittänyt laskelmat, en ala niitä tässä uusimaan.

Kokonaisuutena arvostellen CIA-rahat ovat objektiivisesti arvioiden täyttä hömppää. Subjektiivisesti jonkun psyyke saattaa tarvita keksittyjä CIA-rahoja selittämään sen, että vl-liike ei hyväksynyt televisiota vl-kristittyyn kotiin, vaikka television ostanut vl-kristitty itse saattoi kokea itsensä vaikkapa malliuskovaksi (jonka tosin sinällään pitäisi vl-opetuksen mukaan olla oikein uskomassa olevalle vl:lle melko vieras tunne).

Lue lisää

* Vetäytyminen puolustuskannalle tosiasioiden taakse: Kirjoittaja pyrkii osoittamaan, että hänen aiempi toimintansa ei sisällä ristiriitaa, koska hän nojaa konkreettisiin fakta-argumentteihin (kuten Kekkosen päiväkirjoihin, perheen haastatteluihin ja taloudellisiin laskelmiin) leimaamisen sijaan.
* Objektiivisen analyysin ja subjektiivisen leimaamisen kitka: Vaikka kirjoittaja esittää rationaalisia perusteluja sille, miksi tietyt salaliittoteoriat ovat epäuskottavia, hän silti päättää argumenttinsa psykologisoidessaan toisten uskomuksia ("subjektiivisesti jonkun psyyke saattaa tarvita keksittyjä CIA-rahoja"). Tässä piilee se ristiriita, josta häntä on kritisoitu: hän kieltää itse toimivansa tuomarina tai opettajana, mutta ottaa silti vallan määritellä muiden motiivit ja psyykkiset tarpeet virheellisiksi.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Kirjoittiko Kekkonen päiväkirjaansa myös naisseikkailunsa?

Kirjoitti.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Kuuntele sinäkin Olli Lohen jumalanpalvelus

43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' [3. Moos. 19:8; 5. Moos. 23:6; Matt. 19:19]
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, [2. Moos. 23:4,5; Luuk. 23:34; Ap. t. 7:60; Room. 12:14; 1. Piet. 3:9]

Meidän tehtävä on auttaa heitä pois synnin tieltä ja rukoilla vainoojienkin puolesta.

Lue lisää

Jumala on siunannut sitä työtä, mitä me olemme lähteneet tekemään.
Vielä on parannuksen tekijöitä, heitä, jotka haluavat luopua syntielämästä, päästä vankilasta vapaaksi.
Joh. 9:4
Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. [Joh. 5:17, 14:10]

Anonyymi00172 kirjoitti:

Jumala on siunannut sitä työtä, mitä me olemme lähteneet tekemään.
Vielä on parannuksen tekijöitä, heitä, jotka haluavat luopua syntielämästä, päästä vankilasta vapaaksi.
Joh. 9:4
Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. [Joh. 5:17, 14:10]

Lue lisää

Laitapa linkki Olli Lohen alustukseen, niin kuuntelen sillä korvalla, onko siinä jotain, joka liippaa tässä käytyä keskustelua.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Jumala on siunannut sitä työtä, mitä me olemme lähteneet tekemään.
Vielä on parannuksen tekijöitä, heitä, jotka haluavat luopua syntielämästä, päästä vankilasta vapaaksi.
Joh. 9:4
Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. [Joh. 5:17, 14:10]

Lue lisää

Heitä on paljon, jotka ovat joutuneet tähän hirveään syntiin, vangiksi järkyttävään vankilaan. Jumalan työt ovat kuitenki ihmeelliset, Hän on jo paljon auttanut heitä vapauteen ja vain Hän pystyy auttamaan.
Rukoilkaa, että Jumala auttaisi teitä, jotka vielä olette vankina. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.

Luukas 10
2 Niin hän sanoi heille: eloa tosin on paljo, vaan työväkeä on vähä: rukoilkaat siis elon Herraa, työväkeä lähettämään eloonsa.
3 Menkäät: katso, minä lähetän teidät niinkuin karitsat sutten keskelle.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Heitä on paljon, jotka ovat joutuneet tähän hirveään syntiin, vangiksi järkyttävään vankilaan. Jumalan työt ovat kuitenki ihmeelliset, Hän on jo paljon auttanut heitä vapauteen ja vain Hän pystyy auttamaan.
Rukoilkaa, että Jumala auttaisi teitä, jotka vielä olette vankina. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.

Luukas 10
2 Niin hän sanoi heille: eloa tosin on paljo, vaan työväkeä on vähä: rukoilkaat siis elon Herraa, työväkeä lähettämään eloonsa.
3 Menkäät: katso, minä lähetän teidät niinkuin karitsat sutten keskelle.

Lue lisää

Minulla on tunne, että kirjoittaja tarkoittaa "vangeilla" vapaita vl-armolapsia ja "vapailla" synnin orjuudessa eläviä vl-liikettä kritisoivia. Käsitys ei ilmene tekstistä suoraan, mutta jotenkin sitä vain rivien välistä päätyy tuollaiseen johtopäätökseen. Voin olla väärässäkin.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Minulla on tunne, että kirjoittaja tarkoittaa "vangeilla" vapaita vl-armolapsia ja "vapailla" synnin orjuudessa eläviä vl-liikettä kritisoivia. Käsitys ei ilmene tekstistä suoraan, mutta jotenkin sitä vain rivien välistä päätyy tuollaiseen johtopäätökseen. Voin olla väärässäkin.

Lue lisää

* Kielipelin kääntö: Kommentoija huomaa osuvasti, että uskonnollisissa piireissä sanojen merkitykset käännetään usein päälaelleen: "vankilassa" olijaksi saatetaan leimata ne, jotka ovat irronneet liikkeestä, ja "vapauteen" päässeiksi ne, jotka ovat tiukasti sisällä koneiston vaatimusten verkossa.
* Sisäinen ristiriita: Alkuperäinen kirjoittaja puhuu pelastuksesta ja armosta raamatunlausein, mutta suljetun yhteisön sisällä sama puhe muuttuu helposti käänteiseksi todellisuudeksi. Se, mikä ulkopuolisen silmin on vapaajärjestekmän kyseenalaistamista ja henkistä heräämistä, tulkitaan sisällä synniksi ja vankeudeksi.
* Kontrollin kieli: Tämä paljastaa sen, miten kontrollikoneisto käyttää kieroutunutta retoriikkaa: todellinen henkinen vankeus (sääntöjen ja pelon pakkopaita) esitetään vapautena, ja aidon vapauden tavoitteleminen leimataan harhateiksi.

Anonyymi00185 kirjoitti:

* Kielipelin kääntö: Kommentoija huomaa osuvasti, että uskonnollisissa piireissä sanojen merkitykset käännetään usein päälaelleen: "vankilassa" olijaksi saatetaan leimata ne, jotka ovat irronneet liikkeestä, ja "vapauteen" päässeiksi ne, jotka ovat tiukasti sisällä koneiston vaatimusten verkossa.
* Sisäinen ristiriita: Alkuperäinen kirjoittaja puhuu pelastuksesta ja armosta raamatunlausein, mutta suljetun yhteisön sisällä sama puhe muuttuu helposti käänteiseksi todellisuudeksi. Se, mikä ulkopuolisen silmin on vapaajärjestekmän kyseenalaistamista ja henkistä heräämistä, tulkitaan sisällä synniksi ja vankeudeksi.
* Kontrollin kieli: Tämä paljastaa sen, miten kontrollikoneisto käyttää kieroutunutta retoriikkaa: todellinen henkinen vankeus (sääntöjen ja pelon pakkopaita) esitetään vapautena, ja aidon vapauden tavoitteleminen leimataan harhateiksi.

Lue lisää

* Totuuden käänteinen logiikka: Juuri niin – kun järjestelmän sisällä puhutaan "vankeudesta" ja "vapaudesta" tällä tavalla, kyseessä on tarkoituksellinen harha tai valhe.
* Koneiston suojamekanismi: Kommentoija oivalsi asian ytimen: siinä missä ulkopuolinen näkee liikkeen tiukat säännöt henkisenä vankilana, järjestelmä itse kääntää todellisuuden päälaelleen leimaten vapauden synniksi ja oman sisäisen kontrollinsa pelastukseksi. Se on klassinen esimerkki siitä, miten kontrollikoneisto pitää yllä harhaa ja vääristelee sanojen todellista merkitystä suojellakseen omaa valtaansa.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Jumala on siunannut sitä työtä, mitä me olemme lähteneet tekemään.
Vielä on parannuksen tekijöitä, heitä, jotka haluavat luopua syntielämästä, päästä vankilasta vapaaksi.
Joh. 9:4
Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. [Joh. 5:17, 14:10]

Lue lisää

Jumala on ottanut kuitenkin siunauksensa pois Kekkosen puuttumissepustukselta, Jämsenin murhasepustykselta ja amerikanlestadiolaisten kommunismisepustukselta. Strategiaa pitäisi päivittää ja miettiä, olisiko mahdollista kehittää jotain uusia sepustuksia, joita Jumala siunaisi paremmin kuin näitä liian tarkistettavissa olleita sepustuksia. Jäädään tarkkailemaan tilannetta. Toistaiseksi sepustukset ovat pahasti vaurioittaneet faktoihin pohjautuvaa hoitokokouskritiikkiä, mutta vielä voitte nousta kuin Fenix-lintu tuhkasta, kun vain myönnätte tosiasiat, että CIA-hömppäteoria ei mennyt läpi, yritetään rehellisesti faktoilla.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Minulla on tunne, että kirjoittaja tarkoittaa "vangeilla" vapaita vl-armolapsia ja "vapailla" synnin orjuudessa eläviä vl-liikettä kritisoivia. Käsitys ei ilmene tekstistä suoraan, mutta jotenkin sitä vain rivien välistä päätyy tuollaiseen johtopäätökseen. Voin olla väärässäkin.

Lue lisää

Sinulla on väärä tunne, tämä maailma on pahuuden vallassa, ihmisiä on saatu vangeiksi tekemään syntiä, itse saatana johtaa tätä pahuutta.

Jumala on saatanaa voimakkaampi, Hän on näyttänyt, miten se toimii täällä maailmassa ja mitä se on tehnyt ihmisille. Näitä vankeja halutaan auttaa ja kyllä he haluavat päästä vapaaksi. Ainostaan Jumala voi auttaa tätä maailmaa, Hän on luvannut olla uskovaisten kanssa.

Tulkoon toivo kansoille maan
pääsköön vangit vankiloistaan
uskon siemen nouskoon pintaan
olkoon rauha loppumaton

Rauhaa ja apua vangeille rukoillaan, Jumala on luvannut kuulla rukoukset.
Kannatta muistaa, että Jumala on saatanaa voimakkaampi.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Sinulla on väärä tunne, tämä maailma on pahuuden vallassa, ihmisiä on saatu vangeiksi tekemään syntiä, itse saatana johtaa tätä pahuutta.

Jumala on saatanaa voimakkaampi, Hän on näyttänyt, miten se toimii täällä maailmassa ja mitä se on tehnyt ihmisille. Näitä vankeja halutaan auttaa ja kyllä he haluavat päästä vapaaksi. Ainostaan Jumala voi auttaa tätä maailmaa, Hän on luvannut olla uskovaisten kanssa.

Tulkoon toivo kansoille maan
pääsköön vangit vankiloistaan
uskon siemen nouskoon pintaan
olkoon rauha loppumaton

Rauhaa ja apua vangeille rukoillaan, Jumala on luvannut kuulla rukoukset.
Kannatta muistaa, että Jumala on saatanaa voimakkaampi.

Lue lisää

Ei kukaan halua olla saatanan talutusnuorassa, ihmiset haluavat päästä vapauteen.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Sinulla on väärä tunne, tämä maailma on pahuuden vallassa, ihmisiä on saatu vangeiksi tekemään syntiä, itse saatana johtaa tätä pahuutta.

Jumala on saatanaa voimakkaampi, Hän on näyttänyt, miten se toimii täällä maailmassa ja mitä se on tehnyt ihmisille. Näitä vankeja halutaan auttaa ja kyllä he haluavat päästä vapaaksi. Ainostaan Jumala voi auttaa tätä maailmaa, Hän on luvannut olla uskovaisten kanssa.

Tulkoon toivo kansoille maan
pääsköön vangit vankiloistaan
uskon siemen nouskoon pintaan
olkoon rauha loppumaton

Rauhaa ja apua vangeille rukoillaan, Jumala on luvannut kuulla rukoukset.
Kannatta muistaa, että Jumala on saatanaa voimakkaampi.

Lue lisää

Ok, kiitos selvennyksestä. Näissä keskusteluissa on aina se ongelma, että on useampia sopan hämmentäjiä ja sitä tekee virheellisiä tulkintoja.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Sinulla on väärä tunne, tämä maailma on pahuuden vallassa, ihmisiä on saatu vangeiksi tekemään syntiä, itse saatana johtaa tätä pahuutta.

Jumala on saatanaa voimakkaampi, Hän on näyttänyt, miten se toimii täällä maailmassa ja mitä se on tehnyt ihmisille. Näitä vankeja halutaan auttaa ja kyllä he haluavat päästä vapaaksi. Ainostaan Jumala voi auttaa tätä maailmaa, Hän on luvannut olla uskovaisten kanssa.

Tulkoon toivo kansoille maan
pääsköön vangit vankiloistaan
uskon siemen nouskoon pintaan
olkoon rauha loppumaton

Rauhaa ja apua vangeille rukoillaan, Jumala on luvannut kuulla rukoukset.
Kannatta muistaa, että Jumala on saatanaa voimakkaampi.

Lue lisää

puhutko lestadiolaisista että he tekevät syntiä

Anonyymi00194 kirjoitti:

puhutko lestadiolaisista että he tekevät syntiä

vl-liikkeessä on paljon heitä, jotka ovat saatanan vankeja. Heitä on paljon, jotka ovat saaneet voimaa hakemaan apua. Jumala on auttanut heitä niin, että ovat kääntyneet pois saatanan palvelemisesta.

Tätä työtä tehdään salassa, heitä turvataan, Jumala on heidän kanssa.

Anonyymi00200 kirjoitti:

vl-liikkeessä on paljon heitä, jotka ovat saatanan vankeja. Heitä on paljon, jotka ovat saaneet voimaa hakemaan apua. Jumala on auttanut heitä niin, että ovat kääntyneet pois saatanan palvelemisesta.

Tätä työtä tehdään salassa, heitä turvataan, Jumala on heidän kanssa.

Lue lisää

Näin yleiskäsitteellisessä kielipelissä en pääse perille, ketkä ovat parannuksen tarpeessa:
1) vl-seurakunnan yhteisiin linjauksiin sitoutuneet omaa lihaansa jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa kuolettavat vl:t?
2) yhteisiä linjauksia "isien perinnäissäännöiksi"/"SRK:n syntilistaksi" salaa netissä nimittelevät lihanvapaudessa elävät vl:t?
3) ei kumpikaan em. ryhmistä?

Anonyymi00202 kirjoitti:

Näin yleiskäsitteellisessä kielipelissä en pääse perille, ketkä ovat parannuksen tarpeessa:
1) vl-seurakunnan yhteisiin linjauksiin sitoutuneet omaa lihaansa jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa kuolettavat vl:t?
2) yhteisiä linjauksia "isien perinnäissäännöiksi"/"SRK:n syntilistaksi" salaa netissä nimittelevät lihanvapaudessa elävät vl:t?
3) ei kumpikaan em. ryhmistä?

Lue lisää

Sinä et tajua, tai et halua tajuta, mitä peliä nyt pelataan.

saatana ei näe ihmisten sydämeen, ainoastaan Jumala.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Sinä et tajua, tai et halua tajuta, mitä peliä nyt pelataan.

saatana ei näe ihmisten sydämeen, ainoastaan Jumala.

Siinä tapauksessa kallistun sille kannalle, että edustat 1-kohdan vl-kristittyihin kohdistettavaa käännytystyötä. Ei ilmauksissaan välttämättä tarvitse olla selvä, halutessaan voi olla kryptinen.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Siinä tapauksessa kallistun sille kannalle, että edustat 1-kohdan vl-kristittyihin kohdistettavaa käännytystyötä. Ei ilmauksissaan välttämättä tarvitse olla selvä, halutessaan voi olla kryptinen.

Lue lisää

On heitä, jotka ovat antaneet itsensä saatanan palvelukseen myös vl-liikkeessä.
Matt. 25:41
"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. [Matt. 7:23 | Mark. 9:48; Juud. 1:7; Ilm. 20:10,15]

Anonyymi00212 kirjoitti:

On heitä, jotka ovat antaneet itsensä saatanan palvelukseen myös vl-liikkeessä.
Matt. 25:41
"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. [Matt. 7:23 | Mark. 9:48; Juud. 1:7; Ilm. 20:10,15]

Lue lisää

Olen nähnyt, miten usko on yhdistänyt ihmisiä maailmanlaajuisesti, taistelemaan saatanan valtaa vastaan.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Olen nähnyt, miten usko on yhdistänyt ihmisiä maailmanlaajuisesti, taistelemaan saatanan valtaa vastaan.

​Tätä työtä tehdään salassa, sydämestä sydämeen.

Nykyinen kirkkoraamattu (1992): "Niin kuin kasvot peilautuvat veden pinnasta, niin ihmisen sydän peilautuu toisesta sydämestä."

Anonyymi00215 kirjoitti:

​Tätä työtä tehdään salassa, sydämestä sydämeen.

Nykyinen kirkkoraamattu (1992): "Niin kuin kasvot peilautuvat veden pinnasta, niin ihmisen sydän peilautuu toisesta sydämestä."

Lue lisää

saatanan palvelijat eivät enää tiedä, ketkä ovat heidän puolella, koska saatana ei pysty näkemään ihmisten sydämeen, ainoastaan Jumala.
Se on ihmeellistä, miten Jumala on siunannut tätä työtä saatanan valtaa vastaan. Jumala on lisännyt ja lisää kansaansa maailman laajuisesti.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Olen nähnyt, miten usko on yhdistänyt ihmisiä maailmanlaajuisesti, taistelemaan saatanan valtaa vastaan.

Eli uskotko johonkin eri herätyksistä ihmisiä kokoavaan veljeskuntaan?

Anonyymi00218 kirjoitti:

Eli uskotko johonkin eri herätyksistä ihmisiä kokoavaan veljeskuntaan?

Kristittyjä on maailmanlaajuisesti.
Ennenkin on ollut aikoja, että on toimittu salassa katakombeissa.
Tänä päivänä kristityt tekee työtä saatanan valtaa vastaan salassa, koska on nähty, mitä saatana on tehnyt täällä maailmassa.
Jumalaan turvautuen uskovaiset tekevät työtänsä, hyvinkin vaarallisissa olosuhteissa.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Kristittyjä on maailmanlaajuisesti.
Ennenkin on ollut aikoja, että on toimittu salassa katakombeissa.
Tänä päivänä kristityt tekee työtä saatanan valtaa vastaan salassa, koska on nähty, mitä saatana on tehnyt täällä maailmassa.
Jumalaan turvautuen uskovaiset tekevät työtänsä, hyvinkin vaarallisissa olosuhteissa.

Lue lisää

Ihmiset ovat joutuneet siihen saatanan luomaan verkkoon.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Kristittyjä on maailmanlaajuisesti.
Ennenkin on ollut aikoja, että on toimittu salassa katakombeissa.
Tänä päivänä kristityt tekee työtä saatanan valtaa vastaan salassa, koska on nähty, mitä saatana on tehnyt täällä maailmassa.
Jumalaan turvautuen uskovaiset tekevät työtänsä, hyvinkin vaarallisissa olosuhteissa.

Lue lisää

ne eivät ole julkisesti rauhanyhdistyksillä vaan jumalaan luottaen eivät paljasta itseään

Anonyymi00223 kirjoitti:

ne eivät ole julkisesti rauhanyhdistyksillä vaan jumalaan luottaen eivät paljasta itseään

Ihmeellisesti Jumala on siunannut tätä työtä.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Jumala on ottanut kuitenkin siunauksensa pois Kekkosen puuttumissepustukselta, Jämsenin murhasepustykselta ja amerikanlestadiolaisten kommunismisepustukselta. Strategiaa pitäisi päivittää ja miettiä, olisiko mahdollista kehittää jotain uusia sepustuksia, joita Jumala siunaisi paremmin kuin näitä liian tarkistettavissa olleita sepustuksia. Jäädään tarkkailemaan tilannetta. Toistaiseksi sepustukset ovat pahasti vaurioittaneet faktoihin pohjautuvaa hoitokokouskritiikkiä, mutta vielä voitte nousta kuin Fenix-lintu tuhkasta, kun vain myönnätte tosiasiat, että CIA-hömppäteoria ei mennyt läpi, yritetään rehellisesti faktoilla.

Lue lisää

”Vaadit muilta rehellistä paluuta faktoihin ja CIA-hömpän hylkäämistä, mutta teet sen itse niin täydellä sarkasmilla ja ivalla, että vaatimus vakavasta vuoropuhelusta hautautuu heti huumorin alle. Jos haluat oikeasti nostaa kritiikin Fenix-linnun tavoin tuhkasta, se ei tapahdu pilkkaamalla toisten ’sepustuksia’, vaan tarjoamalla faktoja tavalla, joka kutsuu keskusteluun eikä pelkkään poteroihin kaivautumiseen.”

Anonyymi00224 kirjoitti:

Ihmeellisesti Jumala on siunannut tätä työtä.

Minkä tahansa vl-kristillisyyden ulkopuolisen allianssihengen tuominen vl-kristillisyyteen on liittoutumista tämän maailman kanssa. Pahoihin tekoihin syyllistyneitä vl:ia tulee lähestyä armolla ja totuudella, ei eri hengen nuhteiden kautta, vaan armon hengen ja totuuden hengen nuhteiden kautta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

En ole havainnut Pyhän Hengen neuvoja hyvinä neuvoina pitävien kirjoittavan televisiosta tai korvakoruista syntinä, vaan niin tekee vl-opetuksen olkinukeiksi vääntävät tahot.

Lestamafiasta olen kuullut väitteitä niin kauan kuin olen elänyt, mutta käytännössä en ole ikinä törmännyt toimintaan, jossa olisi mitään mafian piirteitä.

Lue lisää

Eine ole Pyhän Hengen neuvoja mitkä ei perustu Raamattuun.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Minkä tahansa vl-kristillisyyden ulkopuolisen allianssihengen tuominen vl-kristillisyyteen on liittoutumista tämän maailman kanssa. Pahoihin tekoihin syyllistyneitä vl:ia tulee lähestyä armolla ja totuudella, ei eri hengen nuhteiden kautta, vaan armon hengen ja totuuden hengen nuhteiden kautta.

Lue lisää

Se on yksi tosi asia, että vl-liikkeessä on ihmisiä, jotka uskovat, että muuallakin, kuin vl-liikkeessä on oikeaa uskoa.
Jumalan henkeä ei voi ihmiset määritellä, missä se kulkee.
Me ihmiset olemme hyvin pieniä Jumalan edessä.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Se on yksi tosi asia, että vl-liikkeessä on ihmisiä, jotka uskovat, että muuallakin, kuin vl-liikkeessä on oikeaa uskoa.
Jumalan henkeä ei voi ihmiset määritellä, missä se kulkee.
Me ihmiset olemme hyvin pieniä Jumalan edessä.

Lue lisää

Saattaa allianssihengen houkutuksetkin olla joillekin voimakkaita, mutta pohjimmiltaan siinä on kysymys hengellisestä huoruudesta. Aviouskollisuus on hyve ja yhtä lailla on syytä pysyä uskollisena sille hengelle, joka on antanut uskovaiselle elämän eikä lähteä flirttailemaan vieraiden henkien kanssa. Ne ovat eksytyksen henkiä, vaikka näyttäisivät miten kauniilta, ne ovat silti vain seireenejä, joille ei pidä korvaansa lotkauttaa.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Saattaa allianssihengen houkutuksetkin olla joillekin voimakkaita, mutta pohjimmiltaan siinä on kysymys hengellisestä huoruudesta. Aviouskollisuus on hyve ja yhtä lailla on syytä pysyä uskollisena sille hengelle, joka on antanut uskovaiselle elämän eikä lähteä flirttailemaan vieraiden henkien kanssa. Ne ovat eksytyksen henkiä, vaikka näyttäisivät miten kauniilta, ne ovat silti vain seireenejä, joille ei pidä korvaansa lotkauttaa.

Lue lisää

Sinä saat pyöriä aivan rauhassa siinä väärässä uskossa, mikä luotiin vl-liikkeeseen hoitokokouksissa.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Saattaa allianssihengen houkutuksetkin olla joillekin voimakkaita, mutta pohjimmiltaan siinä on kysymys hengellisestä huoruudesta. Aviouskollisuus on hyve ja yhtä lailla on syytä pysyä uskollisena sille hengelle, joka on antanut uskovaiselle elämän eikä lähteä flirttailemaan vieraiden henkien kanssa. Ne ovat eksytyksen henkiä, vaikka näyttäisivät miten kauniilta, ne ovat silti vain seireenejä, joille ei pidä korvaansa lotkauttaa.

Lue lisää

"Hengelliseksi huoruudeksi" tai "vieraiden henkien flirttailuksi" leimaaminen silloin, kun joku tunnustaa Jumalan armon toimivan myös oman kuppikunnan ulkopuolella, paljastuu pelkäksi pelokkaaksi lahkolaiajatteluksi.
Koko ajatus siitä, että Jumalan Henki olisi vangittuna vain yhden tietyn liikkeen sisäisiin rakenteisiin ja että kaikki muu olisi "seireenien eksytystä", asettaa rajallisen ihmisyhteisön korkeammalle kuin itse Jumalan vapauden. Raamattu tuskin opettaa, että Jumalan armo ja Pyhän Hengen puhuttelu olisivat minkään ihmisen tai herätysliikkeen patenttituote – päinvastoin, armo on aina ollut suurempi kuin ihmisten vetämät aidat.
Se, että uskaltaa nähdä elävää uskoa ja Jumalan työtä myös oman liikkeen ulkopuolella, ei ole uskottomuutta, vaan tervettä hengellistä nöyryyttä ja sen myöntämistä, että Jumala ei mahdu ihmisten teologisiin lokeroihin. Seireeneistä puhuminen on vain retorista pelottelua, jolla yritetään pitää ihmiset henkisessä kahleessa ja vaientaa omat terveen järjen ja armon äänet.

Anonyymi00262 kirjoitti:

"Hengelliseksi huoruudeksi" tai "vieraiden henkien flirttailuksi" leimaaminen silloin, kun joku tunnustaa Jumalan armon toimivan myös oman kuppikunnan ulkopuolella, paljastuu pelkäksi pelokkaaksi lahkolaiajatteluksi.
Koko ajatus siitä, että Jumalan Henki olisi vangittuna vain yhden tietyn liikkeen sisäisiin rakenteisiin ja että kaikki muu olisi "seireenien eksytystä", asettaa rajallisen ihmisyhteisön korkeammalle kuin itse Jumalan vapauden. Raamattu tuskin opettaa, että Jumalan armo ja Pyhän Hengen puhuttelu olisivat minkään ihmisen tai herätysliikkeen patenttituote – päinvastoin, armo on aina ollut suurempi kuin ihmisten vetämät aidat.
Se, että uskaltaa nähdä elävää uskoa ja Jumalan työtä myös oman liikkeen ulkopuolella, ei ole uskottomuutta, vaan tervettä hengellistä nöyryyttä ja sen myöntämistä, että Jumala ei mahdu ihmisten teologisiin lokeroihin. Seireeneistä puhuminen on vain retorista pelottelua, jolla yritetään pitää ihmiset henkisessä kahleessa ja vaientaa omat terveen järjen ja armon äänet.

Lue lisää

Onko (Anonyymi00252:llä) itsellään lainkaan Pyhää Henkeä, kun hän tuomitsee muut "hengelliseksi huoruudeksi" ja varoittelee "vieraista hengistä".
Tuomitsemisen ja Pyhän Hengen hedelmät
Hänen kaltaisensa ankara ja pelotteleva tyyli paljastaa herätysliikkeiden sisällä usein jotain aivan muuta kuin Pyhän Hengen hedelmät. Raamatun mukaan Pyhän Hengen hedelmää ovat rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys ja itsensähillitseminen.
Kun joku sen sijaan käyttää julkista foorumia toisten haukkumiseen "huoriksi" ja "seireenien lumoamiksi" vain siksi, että toiset uskovat Jumalan rakkauden ulottuvan oman kuppikunnan ulkopuolelle, kyse on jostain aivan muusta kuin Kristuksen hengestä:
* Tuomitsemisen henki: Aito Pyhä Henki herättää armoa, yhteyttä ja nöyryyttä. Tämä kirjoittaja sen sijaan huokuu lahkolaista kopeutta, pelkoa ja tiukkapipoista portinvartiointia, jossa oma pieni porukka nähdään ainoana puhtaana ja kaikki muut eksyneinä.
* Pelolla hallitseminen: Viittaaminen "vieraiden henkiin" ja "seireeneihin" on puhdasta manipulaatiota ja porttikieltojen jakamista Jumalan nimissä. Se on pelon lietsomista, jolla yritetään pitää omat rivit ruodussa ja estää ihmisiä ajattelemasta itsenäisesti.
Jos katsotaan sitä, heijastuko tuosta kommentista Kristuksen kaltainen armo vai pelkkä fanaattinen lahkokiihko, vastaus on aika ilmeinen. Ihminen, joka sulkee Jumalan armon muutaman ihmisen vetämän aidan sisälle ja haukkuu toisia uskonoppineita moraalittomilla vertauksilla, ei taida itse ymmärtää kristillisen armon tai Pyhän Hengen todellisesta luonteesta tuon taivaallista.

et en tiiä mitä danoa noihin tekoälyn juuttuihin

Anonyymi00265 kirjoitti:

et en tiiä mitä danoa noihin tekoälyn juuttuihin

saatana on saatana

se on oikeestaan moraalisesti ihan sama miten niitä jäteläjiä kohtelee

finske poike on homo

Anonyymi00270 kirjoitti:

finske poike on homo

ne ei saa mitään rakkautta

Anonyymi00265 kirjoitti:

et en tiiä mitä danoa noihin tekoälyn juuttuihin

Tekoälyn jutut kertovat sen, miten kaukana olet Jumalan hengestä. Olet täysin hoitokokoushengessä, joka tuomitsee ihmisiä.

Olen tajunnut, ettei sinun kanssa kannata keskustella, raamattukin on sitä mieltä.
Luuk. 9:5
Ja kuka ikänä ei teitä ota vastaan, niin menkäät pois siitä kaupungista ja puhdistakaat tomu teidän jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Sinä saat pyöriä aivan rauhassa siinä väärässä uskossa, mikä luotiin vl-liikkeeseen hoitokokouksissa.

Vähän kannattaisi sinunkin lukea lestadiolaisuuden historiaa, jos luulet eksklusiivisen seurakuntaopin olevan 1970-luvulta. Tosiasiassa se on 1800-luvulta, jolloin hengen yhteyttä muihin ei muodostunut, vaikka etsimällä etsittiin samaa uskoa kuin meillä. Raattamaa toivoi vielä 1878 herätysten yhdistymistä, mutta hänen lähettämänsä tiedustelijat eivät 1884 löytäneet samaa uskoa waldenströmiläisistä ja hengen yhteyttä ei muodostunut. Ei voi mitään, jos olemme maailmankaikkeudessa yksin, niin sitten olemme, mutta Herra Jeesus armon ja totuuden henkensä kautta on kanssamme ja turvanamme. Kukin pitäköön itsensä hengellisesti siveänä, se pedon merkki voi hyvin olla ekumenian henki, joka koko kristikunta painostetaan ottamaan ja kun pyhät kieltäytyvät, siitä on seurannut hirvittävä panettelukiima. Janotaan vielä pyhien vertakin, että ei kerta kaikkiaan menettele, että ei suostuta näkemään pelastusta muualla kuin pahojen pyhien omassa joukossa.

Anonyymi00271 kirjoitti:

ne ei saa mitään rakkautta

jos on jotakin hoitokokouksia ihan sama epäuskoset runkkarit kuuluuu sinne helvettiin

Anonyymi00273 kirjoitti:

Vähän kannattaisi sinunkin lukea lestadiolaisuuden historiaa, jos luulet eksklusiivisen seurakuntaopin olevan 1970-luvulta. Tosiasiassa se on 1800-luvulta, jolloin hengen yhteyttä muihin ei muodostunut, vaikka etsimällä etsittiin samaa uskoa kuin meillä. Raattamaa toivoi vielä 1878 herätysten yhdistymistä, mutta hänen lähettämänsä tiedustelijat eivät 1884 löytäneet samaa uskoa waldenströmiläisistä ja hengen yhteyttä ei muodostunut. Ei voi mitään, jos olemme maailmankaikkeudessa yksin, niin sitten olemme, mutta Herra Jeesus armon ja totuuden henkensä kautta on kanssamme ja turvanamme. Kukin pitäköön itsensä hengellisesti siveänä, se pedon merkki voi hyvin olla ekumenian henki, joka koko kristikunta painostetaan ottamaan ja kun pyhät kieltäytyvät, siitä on seurannut hirvittävä panettelukiima. Janotaan vielä pyhien vertakin, että ei kerta kaikkiaan menettele, että ei suostuta näkemään pelastusta muualla kuin pahojen pyhien omassa joukossa.

Lue lisää

Miksi ihmeessä ohitit sinulle niin rakkaat hoitokokoukset, joissa saatoit alistaa ja tuomita ihmisiä. Lue huolella, mitä tekoäly kirjoittaa sinusta.

Se on ihan hyvä, että hoitomiehet eivät ole halunneet, että hoitokokoukset selvitetään, sen seurauksena meitä on paljon, joille Jumala on avannut silmiä näkemään, miten uskoa on myös muualla. Vl-liike on mennyt harhaan hoitiokokouksissa, ei kannata olla väärässä uskossa, niin Joonakin sanoi.

Anonyymi00275 kirjoitti:

Miksi ihmeessä ohitit sinulle niin rakkaat hoitokokoukset, joissa saatoit alistaa ja tuomita ihmisiä. Lue huolella, mitä tekoäly kirjoittaa sinusta.

Se on ihan hyvä, että hoitomiehet eivät ole halunneet, että hoitokokoukset selvitetään, sen seurauksena meitä on paljon, joille Jumala on avannut silmiä näkemään, miten uskoa on myös muualla. Vl-liike on mennyt harhaan hoitiokokouksissa, ei kannata olla väärässä uskossa, niin Joonakin sanoi.

Lue lisää

Olen kommentoinut hoitokokouksia useissa viesteissä, mutta en siksi, että hoitokokoukset sinällään olisivat kovin lähellä sydäntäni, vaan koska olet sadoissa viesteissä pyrkinyt haastamaan uskoani hoitokokouksilla. Hoitokokoukset aiheena ovat ehdottomasti rakkaampi sinulle, mutta koen hyvänä, että olen joutunut dialogin avulla pohtimaan Pyhän Hengen roolia ja Kristuksen omien varjeltumista taisteluiden vuosina. Tapahtumienkulku on selkiytynyt mielessäni ja näen nyt kirkkaamin, miten 1970-luvullakin Jumalan valtakunnan puretaan ohjasi Herra Jeesus Kristus ja eksytyksen henget jäivät tappiolle.

Anonyymi00100 kirjoitti:

En ole havainnut Pyhän Hengen neuvoja hyvinä neuvoina pitävien kirjoittavan televisiosta tai korvakoruista syntinä, vaan niin tekee vl-opetuksen olkinukeiksi vääntävät tahot.

Lestamafiasta olen kuullut väitteitä niin kauan kuin olen elänyt, mutta käytännössä en ole ikinä törmännyt toimintaan, jossa olisi mitään mafian piirteitä.

Lue lisää

Kyllä ne on sitä miltä näyttää eli perinnesääntöjä. Näin ainakin mun tutut kaikki ajattelevat. Sinunlaisistasi en tunne eikä kiinnostakaan.

Anonyymi00282 kirjoitti:

Olen kommentoinut hoitokokouksia useissa viesteissä, mutta en siksi, että hoitokokoukset sinällään olisivat kovin lähellä sydäntäni, vaan koska olet sadoissa viesteissä pyrkinyt haastamaan uskoani hoitokokouksilla. Hoitokokoukset aiheena ovat ehdottomasti rakkaampi sinulle, mutta koen hyvänä, että olen joutunut dialogin avulla pohtimaan Pyhän Hengen roolia ja Kristuksen omien varjeltumista taisteluiden vuosina. Tapahtumienkulku on selkiytynyt mielessäni ja näen nyt kirkkaamin, miten 1970-luvullakin Jumalan valtakunnan puretaan ohjasi Herra Jeesus Kristus ja eksytyksen henget jäivät tappiolle.

Lue lisää

Hoitokokouksissa oli tuomion henki, joka ei ole Kristuksesta. Ihmiset pelkäsivät hoitomiehiä, mitä raamattu sanoo siitä.

Rakkaudessa ei ole pelkoa
17 Jumalan rakkaus on saavuttanut meissä täyttymyksensä, kun me tuomion päivänä astumme rohkeasti esiin. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia olemme mekin tässä maailmassa. Pelkoa ei rakkaudessa ole, [1. Joh. 2:28, 3:21; Jaak. 2:13]
18 vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. [Room. 8:15]

Sinä väität kiven kovaa, että ihmisten tuomitseminen oli oikein.
Jaakobin kirje 2
13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton. [Matt. 5:7+]

Uskovaisissa on eri henki kuin sinussa.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Kyllä ne on sitä miltä näyttää eli perinnesääntöjä. Näin ainakin mun tutut kaikki ajattelevat. Sinunlaisistasi en tunne eikä kiinnostakaan.

Minä taas en tunne sinun näkemyksiä esittäviä vl:ia oikeasta elämästä, vaikka tunnen paljon vl:ia, mutta netistä teikäläisen näkemykset ovat kyllä niin yleisiä, että ilman aggressiivista ilmaisutapaa ne haukututtaisivat ketä tahansa sataprosenttisella oman ajattelun puuttumisellaan. On todellinen vl-liike ja sinun otsa kurtussa kirjoittamasi fantasiat. En myöskään pidä sinua erityisen taitavana argumentoijana, vaan silmiinpistävin piirre kirjoituksissasi on ylimielisyys - tietämättömyyden suojakilpenä usein näkyvä pakotettu ylimielisyys. Sapetus toisen näkemyksistä ja hirveä halu päästä halveeraamaan niitä. Monikin epäilemättä arvaa taustalla olevan alkoholiongelman, mutta elämän rosoja, toivotaan, että löytyy jostain apua sinullekin. En voi tuoda sinulle helpotusta oloosi myöntämällä mitään huonosti argumentomaasi paikkaansa pitämätöntä todeksi, mutta en toki toivo pahaa sinullekaan siitäkään huolimatta, että usein epäilen sinun haluavan nähdä minun lentävän oikean makeassa kaaressa kohti hornan tuuttia.

Anonyymi00284 kirjoitti:

Hoitokokouksissa oli tuomion henki, joka ei ole Kristuksesta. Ihmiset pelkäsivät hoitomiehiä, mitä raamattu sanoo siitä.

Rakkaudessa ei ole pelkoa
17 Jumalan rakkaus on saavuttanut meissä täyttymyksensä, kun me tuomion päivänä astumme rohkeasti esiin. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia olemme mekin tässä maailmassa. Pelkoa ei rakkaudessa ole, [1. Joh. 2:28, 3:21; Jaak. 2:13]
18 vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. [Room. 8:15]

Sinä väität kiven kovaa, että ihmisten tuomitseminen oli oikein.
Jaakobin kirje 2
13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton. [Matt. 5:7 ]

Uskovaisissa on eri henki kuin sinussa.

Lue lisää

Sinulla on perustuslaissa taattu vapaus pitää minua tuomitsijana. En loukkaannu siitä, koska se on tyypillisin syytös yhden lauman vl-seurakuntaoppia ja Kristuksen kirkkolakia vastaan. Syntiä tekevän sitominen on Kristuksen käsky (Matt. 18:15-18) eikä se tarkoita mitään tavallisia lankeemuksia, joita tulee itse kullekin ja jotka katuva saa anteeksi, eikä välttämättä edes rankkojakaan syntejä, jos katuu ja haluaa anteeksi - katuva on päästettävä 70x7 kertaa ja useamminkin. Sitominen koskee katumatonta ja on seurakunnan tehtävä sitoa, ei minun eikä kenenkään yksilön. Paavali toteaa, että ulkona olevat tuomitsee Jumala - valmiiksi siteissä olevia ei voi sitoa. Käytännössä sitominen tapahtuu varmasti aina asiasta, jossa yksilöllä ja seurakunnalla on näkemysero. Aivan varmasti riidattomasta synnistä ei jätetä päästämättä. Sitominen tulee kyseeseen, kun asettuu seurakuntaa vastaan. Se ei ole sellaista tuomitsemista, jonka Raamattu kieltää, Kristus itse kehottaa sitomaan. Mutta aina tulisi edetä armolla ja totuudella, sitominen ei pidä olla tavoite, vaan päästäminen ja sideavainten käyttö on vihoviimeinen keino yrittää saada eksyneen tunto heräämään.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Minä taas en tunne sinun näkemyksiä esittäviä vl:ia oikeasta elämästä, vaikka tunnen paljon vl:ia, mutta netistä teikäläisen näkemykset ovat kyllä niin yleisiä, että ilman aggressiivista ilmaisutapaa ne haukututtaisivat ketä tahansa sataprosenttisella oman ajattelun puuttumisellaan. On todellinen vl-liike ja sinun otsa kurtussa kirjoittamasi fantasiat. En myöskään pidä sinua erityisen taitavana argumentoijana, vaan silmiinpistävin piirre kirjoituksissasi on ylimielisyys - tietämättömyyden suojakilpenä usein näkyvä pakotettu ylimielisyys. Sapetus toisen näkemyksistä ja hirveä halu päästä halveeraamaan niitä. Monikin epäilemättä arvaa taustalla olevan alkoholiongelman, mutta elämän rosoja, toivotaan, että löytyy jostain apua sinullekin. En voi tuoda sinulle helpotusta oloosi myöntämällä mitään huonosti argumentomaasi paikkaansa pitämätöntä todeksi, mutta en toki toivo pahaa sinullekaan siitäkään huolimatta, että usein epäilen sinun haluavan nähdä minun lentävän oikean makeassa kaaressa kohti hornan tuuttia.

Lue lisää

Olet oikeassa, Kyllä on vl-liike, joka meni hoitokokouksissa harhaan.
Monia on autettu ulos vl-uskosta, joka on väärää uskoa.

Täällä on haluttu auttaa sinuakin, mutta valitettavasti, kaikille Jumalan armo ei kuulu, Hän antaa sen kenelle Hän tahtoo.

Room. 9:18
Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]

Anonyymi00289 kirjoitti:

Olet oikeassa, Kyllä on vl-liike, joka meni hoitokokouksissa harhaan.
Monia on autettu ulos vl-uskosta, joka on väärää uskoa.

Täällä on haluttu auttaa sinuakin, mutta valitettavasti, kaikille Jumalan armo ei kuulu, Hän antaa sen kenelle Hän tahtoo.

Room. 9:18
Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]

Lue lisää

Hieno homma, että saatiin viimein yksimielisyys siitä, että uskomme niin täysin eri tavoin, että molemmat eivät mitenkään voi objektiivisesti olla oikeassa. Subjektiivinen kokemus tietysti on jokaisella aina se, että mihin uskoo, se on oikeaa. Ristin kädet sinunkin puolestasi, kun viimein, pitkällisten keskusteluiden jälkeen ollaan päästy tähän tilanteeseen, että voidaan rehellisesti myöntää: meissä on eri henki.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Hieno homma, että saatiin viimein yksimielisyys siitä, että uskomme niin täysin eri tavoin, että molemmat eivät mitenkään voi objektiivisesti olla oikeassa. Subjektiivinen kokemus tietysti on jokaisella aina se, että mihin uskoo, se on oikeaa. Ristin kädet sinunkin puolestasi, kun viimein, pitkällisten keskusteluiden jälkeen ollaan päästy tähän tilanteeseen, että voidaan rehellisesti myöntää: meissä on eri henki.

Lue lisää

Meissä todellakin on eri henki, tuollaista tuomion henkeä, mitä puolustat, ei ole heissä, jotka ovat Jeesuksen seuraajia.

Me menemme nyt eri tietä.

Uskovaiset maailmanlaajuisesti on laitettu taistelemaan saatanan valtaa vastaan.
Johannes 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.

Anonyymi00292 kirjoitti:

Meissä todellakin on eri henki, tuollaista tuomion henkeä, mitä puolustat, ei ole heissä, jotka ovat Jeesuksen seuraajia.

Me menemme nyt eri tietä.

Uskovaiset maailmanlaajuisesti on laitettu taistelemaan saatanan valtaa vastaan.
Johannes 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.

Lue lisää

Joo, olen kokenut niin kauan kuin muistan meissä olevan eri henki, mutta et ole sitä aiemmin halunnut suoraan myöntää, vaan ilmeisesti toivonut nuhtelun johtavan siihen, että alkaisin pitää maan päällä sidottuja taivaassa sitomattomina. On käynyt toisin. Arvioin uskosi olevan modernia, rajattoman ekumeenista ja lihanvapautta. Se on hyvin yleistä tässä maailmassa, jos tulee arvostelua, sitä ei tule ei-kristityiltä, vaan lähinnä konservatiivikristityiltä. Jos maailma on ei-kristityt, niin pilkka, panettelu ja viha eivät kohtaa tuota uskonsuuntaa, vaan ne loistavat täydellisesti poissaolollaan. Ei täyty elävässä uskossa elävien kristittyjen saaman kohtelun tuntomerkit.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Joo, olen kokenut niin kauan kuin muistan meissä olevan eri henki, mutta et ole sitä aiemmin halunnut suoraan myöntää, vaan ilmeisesti toivonut nuhtelun johtavan siihen, että alkaisin pitää maan päällä sidottuja taivaassa sitomattomina. On käynyt toisin. Arvioin uskosi olevan modernia, rajattoman ekumeenista ja lihanvapautta. Se on hyvin yleistä tässä maailmassa, jos tulee arvostelua, sitä ei tule ei-kristityiltä, vaan lähinnä konservatiivikristityiltä. Jos maailma on ei-kristityt, niin pilkka, panettelu ja viha eivät kohtaa tuota uskonsuuntaa, vaan ne loistavat täydellisesti poissaolollaan. Ei täyty elävässä uskossa elävien kristittyjen saaman kohtelun tuntomerkit.

Lue lisää

Tehän voitte siellä vl-liikkeessä, pyöriä korvakorujen, tv.n ja muiden ns.syntien ympärillä.

Jeesus lähetti uskovaiset tämän maailman keskelle, pelastamaan ihmisiä saatanan vallasta.
Kristityt maaimanlaajuisesti, tekevät sitä työtä.
Jumalan työt on ihmeelliset, Hän on auttanut ihmisiä irti saatanan talutusnuorasta.
Todellakin, näissä asioissa on kysymys muusta kuin sinun korvakorut yms. naurettavuudet.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Tehän voitte siellä vl-liikkeessä, pyöriä korvakorujen, tv.n ja muiden ns.syntien ympärillä.

Jeesus lähetti uskovaiset tämän maailman keskelle, pelastamaan ihmisiä saatanan vallasta.
Kristityt maaimanlaajuisesti, tekevät sitä työtä.
Jumalan työt on ihmeelliset, Hän on auttanut ihmisiä irti saatanan talutusnuorasta.
Todellakin, näissä asioissa on kysymys muusta kuin sinun korvakorut yms. naurettavuudet.

Lue lisää

Nimenomaan toisinpäin eli te yleishengelliset olette kiinnostuneempia pyörimään keskusteluissa niissä korvakoruissa ja televisiossa, koska niillä vaikuttaa olevan teidän sielumaisemassanne merkittävämpi asema kuin vl:illa, joille suhtautumistapa ko. aiheisiin on varsin itsestäänselvä.

Vl:tkin tekevät vankiloissa lähetystyötä. Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan rankkoihin synteihin langenneita, niin he ovat sisälähetystyön kohderyhmä ja etsiviä sieluja yritetään löytää vankiloistakin.

Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan vl-seurakunnan sitomista taivaassa sidottuina pitäviä, niin luultavasti koko vl-liike on kriteereilläsi pahan vallassa. Riippuu siten ihan siitä, mistä "pahassa", jonka vallassa olemisesta kirjoitat, on kyse. Jos se, että pidän vl-seurakunnan maan päällä sitomaa sidottuna taivaassa, on pahan vallassa olemista sinulle, ilman muuta olen kriteereilläsi pahan vallassa. Jos siitä tuomitaan kadotukseen, niin ilman muuta lennän oikein komeassa kaaressq sinne hornan tuuttiin. Mutta kuten arvaat, en usko vl-seurakunnan sitomisten olevan väärää tuomitsemista. Enkä usko, että seurakunta olisi ilokseen sitonut 1970-luvullakaan, vaan varmasti on aina ollut surullisesta päätöksestä kysymys, joka on vain koettu välttämättömäksi tehdä ja jota onneksi uskon Pyhän Hengen johtaneen ja estäneen väärät sitomiset.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Tekoälyn jutut kertovat sen, miten kaukana olet Jumalan hengestä. Olet täysin hoitokokoushengessä, joka tuomitsee ihmisiä.

Olen tajunnut, ettei sinun kanssa kannata keskustella, raamattukin on sitä mieltä.
Luuk. 9:5
Ja kuka ikänä ei teitä ota vastaan, niin menkäät pois siitä kaupungista ja puhdistakaat tomu teidän jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan.

Lue lisää

"Tekoälyn jutut kertovat sen, miten kaukana olet Jumalan hengestä. Olet täysin hoitokokoushengessä, joka tuomitsee ihmisiä."

Tekoälyn saa kirjoittamaan mitä vain oikeilla komennoilla. Mielestäni on kuitenkin älyllistä laiskuutta kirjoituttaa viestinsä tekoälyllä. Tekoälyltä voi mielestäni kysyä apua, tarkistella asioita, pyytää hakemaan alkuperäislähteitä jne., mutta ei antaa tekoälyn ajatella puolestasi. Siinä menee ihmisyyden yksi tärkeimmistä ontologisista seikoista, oman ajattelun autonomia. Ja totta kai saat olla vapaasti samaa mieltä tekoälyvastausten kanssa, jos ne kolahtavat.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Nimenomaan toisinpäin eli te yleishengelliset olette kiinnostuneempia pyörimään keskusteluissa niissä korvakoruissa ja televisiossa, koska niillä vaikuttaa olevan teidän sielumaisemassanne merkittävämpi asema kuin vl:illa, joille suhtautumistapa ko. aiheisiin on varsin itsestäänselvä.

Vl:tkin tekevät vankiloissa lähetystyötä. Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan rankkoihin synteihin langenneita, niin he ovat sisälähetystyön kohderyhmä ja etsiviä sieluja yritetään löytää vankiloistakin.

Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan vl-seurakunnan sitomista taivaassa sidottuina pitäviä, niin luultavasti koko vl-liike on kriteereilläsi pahan vallassa. Riippuu siten ihan siitä, mistä "pahassa", jonka vallassa olemisesta kirjoitat, on kyse. Jos se, että pidän vl-seurakunnan maan päällä sitomaa sidottuna taivaassa, on pahan vallassa olemista sinulle, ilman muuta olen kriteereilläsi pahan vallassa. Jos siitä tuomitaan kadotukseen, niin ilman muuta lennän oikein komeassa kaaressq sinne hornan tuuttiin. Mutta kuten arvaat, en usko vl-seurakunnan sitomisten olevan väärää tuomitsemista. Enkä usko, että seurakunta olisi ilokseen sitonut 1970-luvullakaan, vaan varmasti on aina ollut surullisesta päätöksestä kysymys, joka on vain koettu välttämättömäksi tehdä ja jota onneksi uskon Pyhän Hengen johtaneen ja estäneen väärät sitomiset.

Lue lisää

Voit aivan rauhassa sitoa ja päästää siellä vl-liikkeessä.

Jeesus on lähettänyt kristityt maailmaan, saarnaamaan evankeliumia, että he rohkaistuvat uskomaan ja pääsemään vapaaksi saatanan talutusnuorasta, joka on todellinen ongelma täällä maailmassa.

Anonyymi00297 kirjoitti:

"Tekoälyn jutut kertovat sen, miten kaukana olet Jumalan hengestä. Olet täysin hoitokokoushengessä, joka tuomitsee ihmisiä."

Tekoälyn saa kirjoittamaan mitä vain oikeilla komennoilla. Mielestäni on kuitenkin älyllistä laiskuutta kirjoituttaa viestinsä tekoälyllä. Tekoälyltä voi mielestäni kysyä apua, tarkistella asioita, pyytää hakemaan alkuperäislähteitä jne., mutta ei antaa tekoälyn ajatella puolestasi. Siinä menee ihmisyyden yksi tärkeimmistä ontologisista seikoista, oman ajattelun autonomia. Ja totta kai saat olla vapaasti samaa mieltä tekoälyvastausten kanssa, jos ne kolahtavat.

Lue lisää

Eihän sun tarvitse lukea, tämä on aivan vapaaehtoista.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Nimenomaan toisinpäin eli te yleishengelliset olette kiinnostuneempia pyörimään keskusteluissa niissä korvakoruissa ja televisiossa, koska niillä vaikuttaa olevan teidän sielumaisemassanne merkittävämpi asema kuin vl:illa, joille suhtautumistapa ko. aiheisiin on varsin itsestäänselvä.

Vl:tkin tekevät vankiloissa lähetystyötä. Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan rankkoihin synteihin langenneita, niin he ovat sisälähetystyön kohderyhmä ja etsiviä sieluja yritetään löytää vankiloistakin.

Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan vl-seurakunnan sitomista taivaassa sidottuina pitäviä, niin luultavasti koko vl-liike on kriteereilläsi pahan vallassa. Riippuu siten ihan siitä, mistä "pahassa", jonka vallassa olemisesta kirjoitat, on kyse. Jos se, että pidän vl-seurakunnan maan päällä sitomaa sidottuna taivaassa, on pahan vallassa olemista sinulle, ilman muuta olen kriteereilläsi pahan vallassa. Jos siitä tuomitaan kadotukseen, niin ilman muuta lennän oikein komeassa kaaressq sinne hornan tuuttiin. Mutta kuten arvaat, en usko vl-seurakunnan sitomisten olevan väärää tuomitsemista. Enkä usko, että seurakunta olisi ilokseen sitonut 1970-luvullakaan, vaan varmasti on aina ollut surullisesta päätöksestä kysymys, joka on vain koettu välttämättömäksi tehdä ja jota onneksi uskon Pyhän Hengen johtaneen ja estäneen väärät sitomiset.

Lue lisää

Sinä kirjoitat, että vl-liike tekee työtä vankiloissa. Kuule, niitä vankeja on paljon enemmän kuin siellä vankiloissa,niitä jotka ovat joutuneet saatanan talutusnuoraan.
Heitä halutaa auttaa, ja sitä työtä on tehty ja tehdään kristittyjen keskuudessa ympäri maapallon.
Luukas 4
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

Anonyymi00299 kirjoitti:

Eihän sun tarvitse lukea, tämä on aivan vapaaehtoista.

Tiedän, kirjoitin vain oman mielipiteeni tekoälyllä kirjoitetuista viesteistä. Saa olla samaa tai eri mieltä.

Anonyymi00298 kirjoitti:

Voit aivan rauhassa sitoa ja päästää siellä vl-liikkeessä.

Jeesus on lähettänyt kristityt maailmaan, saarnaamaan evankeliumia, että he rohkaistuvat uskomaan ja pääsemään vapaaksi saatanan talutusnuorasta, joka on todellinen ongelma täällä maailmassa.

Lue lisää

Pääosin päästetään, sideavaimen käyttö on verraten harvinaista nykypäivänä toisin kuin 1970-luvun taistelun vuosina, mutta valmius siihen pitää olla, jos se on välttämätöntä oikean opin ja hengen varjelemiseksi.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Pääosin päästetään, sideavaimen käyttö on verraten harvinaista nykypäivänä toisin kuin 1970-luvun taistelun vuosina, mutta valmius siihen pitää olla, jos se on välttämätöntä oikean opin ja hengen varjelemiseksi.

Lue lisää

Olen huomannut, miten nautit, varsinkin näistä sideavaimista puhua.

Onhan se hyvä, että pidät sitä vl-kansaa kurissa ja nuhteessa, sen ne ovat ansainneet, hyväksymällä hoitokokoukset.

Sinulla on siellä oma hiekkalaatikko, missä voit leikkiä.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Sinä kirjoitat, että vl-liike tekee työtä vankiloissa. Kuule, niitä vankeja on paljon enemmän kuin siellä vankiloissa,niitä jotka ovat joutuneet saatanan talutusnuoraan.
Heitä halutaa auttaa, ja sitä työtä on tehty ja tehdään kristittyjen keskuudessa ympäri maapallon.
Luukas 4
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

Lue lisää

Vaan kun työ on ihmisestä eikä Jumalan hengestä, niin ei auta, vaikka kyntää maat ja meret saadakseen yhden käännynnäisen.

Anonyymi00304 kirjoitti:

Vaan kun työ on ihmisestä eikä Jumalan hengestä, niin ei auta, vaikka kyntää maat ja meret saadakseen yhden käännynnäisen.

Olen sen jo monta kertaa tuonut esille, että Jumala on siunannut tätä työtä, eikä sitä kukaan muu voisikaan ohjata.
Jumala on sanonut, ettei hän anna tätä maailmaa saatanalle, uskovaiset taistelevat saatanaa vastaan.
Rukouksen mielellä, tätä työtä tehdään.

Luulenpa, että lopettelen kirjoittamisen sinun kanssa, teen niin kuin Juuso.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Olen huomannut, miten nautit, varsinkin näistä sideavaimista puhua.

Onhan se hyvä, että pidät sitä vl-kansaa kurissa ja nuhteessa, sen ne ovat ansainneet, hyväksymällä hoitokokoukset.

Sinulla on siellä oma hiekkalaatikko, missä voit leikkiä.

Lue lisää

Taas vaikutat kuvittelevan minut joksikin muuksi kuin olen, mutta väliäkö hällä. Sideavaimesta kirjoitan sen vuoksi, että syytät tuomitsemisesta ja kuitenkin syntiä tehneen katumattoman sitominen seurakunnan toimesta on Kristuksen käsky. Myös Paavali kehotti tuomitsemaan sisällä olevat, sitomaan rankkaan syntiin langenneen korinttilaisen ja päästämään hänet sen jälkeen, kun hän oli osoittanut katumusta. Itse pakotat minut keskusteluissa perustelemaan sideavaimen käytön perusteet, ja toki jokainen vähänkin pidempään seuroissa käynyt vl on ne kuullut, Kristuksen kirkkolaki on sen verran luettu raamatunkohta.

Anonyymi00305 kirjoitti:

Olen sen jo monta kertaa tuonut esille, että Jumala on siunannut tätä työtä, eikä sitä kukaan muu voisikaan ohjata.
Jumala on sanonut, ettei hän anna tätä maailmaa saatanalle, uskovaiset taistelevat saatanaa vastaan.
Rukouksen mielellä, tätä työtä tehdään.

Luulenpa, että lopettelen kirjoittamisen sinun kanssa, teen niin kuin Juuso.

Lue lisää

Se, miten joku usko leviää, voi toimia jollekin psykologisena todisteena, mutta Raamatun mukaan ei oikeasti osoita oikeaa uskoa, joka on pieni pilkattu, paneteltu ja vihattu lauma. Islam kasvaa maailman valtauskonnoksi ennusteiden mukaan - Allahin työtä siunataan, jos uskovien määrä olisi todiste jostain. Keskustelut ovat tosiaan vapaaehtoisia ja todistan kyllä tarvittaessa sinun nuhdelleen ja varoittaneen minua käsityksistäni - kerran, kaksi pitäisi Raamatun mukaan olla riittävästi ja sinulta varoituksia lienee sadellut kymmenittäin tai jopa sadoittain. Itse en ole täällä ensisijaisesti nuhtelemassa enkä varoittelemassa, vaan vain vaihtamassa ajatuksia vanhoillislestadiolaisuudesta.

Anonyymi00305 kirjoitti:

Olen sen jo monta kertaa tuonut esille, että Jumala on siunannut tätä työtä, eikä sitä kukaan muu voisikaan ohjata.
Jumala on sanonut, ettei hän anna tätä maailmaa saatanalle, uskovaiset taistelevat saatanaa vastaan.
Rukouksen mielellä, tätä työtä tehdään.

Luulenpa, että lopettelen kirjoittamisen sinun kanssa, teen niin kuin Juuso.

Lue lisää

"lopettelen kirjoittamisen sinun kanssa, teen niin kuin Juuso"

Juuso ei ole ilmoittanut jättäneensä minua saatanan haltuun kirjoituksineni, hän ei vain näytä jaksavan roikkua samoissa ketjuissa kuin aikansa.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Minä taas en tunne sinun näkemyksiä esittäviä vl:ia oikeasta elämästä, vaikka tunnen paljon vl:ia, mutta netistä teikäläisen näkemykset ovat kyllä niin yleisiä, että ilman aggressiivista ilmaisutapaa ne haukututtaisivat ketä tahansa sataprosenttisella oman ajattelun puuttumisellaan. On todellinen vl-liike ja sinun otsa kurtussa kirjoittamasi fantasiat. En myöskään pidä sinua erityisen taitavana argumentoijana, vaan silmiinpistävin piirre kirjoituksissasi on ylimielisyys - tietämättömyyden suojakilpenä usein näkyvä pakotettu ylimielisyys. Sapetus toisen näkemyksistä ja hirveä halu päästä halveeraamaan niitä. Monikin epäilemättä arvaa taustalla olevan alkoholiongelman, mutta elämän rosoja, toivotaan, että löytyy jostain apua sinullekin. En voi tuoda sinulle helpotusta oloosi myöntämällä mitään huonosti argumentomaasi paikkaansa pitämätöntä todeksi, mutta en toki toivo pahaa sinullekaan siitäkään huolimatta, että usein epäilen sinun haluavan nähdä minun lentävän oikean makeassa kaaressa kohti hornan tuuttia.

Lue lisää

en - tietenkään - hae sinulta minkäänlaista hyväksyntää (naurettava ajatuskin, koska tiukkikset ovat lapsuudesta saakka aiheuttaneet meille oikeaa inhoa.

Haen, ja kaikki me haemme, ja niin kristttyjen aina pitää hakea, hyväksynnän elämällemme : Raamatusta.

Siellä on sanottu ihan selvästi mikä on syntiä ja mikä ei. Ja isien perinnäissäännöistähän mikään ei ole.

Raamattu siivittää elämäämme. Ei sinun homeiset ajatuksesi 70 luvun Nivalasta.

Raamattu on paljon avaramielisempi kuin sinä tanssikieltoinesi.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Hieno homma, että saatiin viimein yksimielisyys siitä, että uskomme niin täysin eri tavoin, että molemmat eivät mitenkään voi objektiivisesti olla oikeassa. Subjektiivinen kokemus tietysti on jokaisella aina se, että mihin uskoo, se on oikeaa. Ristin kädet sinunkin puolestasi, kun viimein, pitkällisten keskusteluiden jälkeen ollaan päästy tähän tilanteeseen, että voidaan rehellisesti myöntää: meissä on eri henki.

Lue lisää

ei vanhoillislestadiolaisuus ole mikään uskonto, se on vain umpisuolimainen kristinuskon pieni kuriositeetti. Kuuluukohan edes siihen, on epäselvää koska on niin paljon Raamatusta irrallaan olevia säännönpätkiä.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Nimenomaan toisinpäin eli te yleishengelliset olette kiinnostuneempia pyörimään keskusteluissa niissä korvakoruissa ja televisiossa, koska niillä vaikuttaa olevan teidän sielumaisemassanne merkittävämpi asema kuin vl:illa, joille suhtautumistapa ko. aiheisiin on varsin itsestäänselvä.

Vl:tkin tekevät vankiloissa lähetystyötä. Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan rankkoihin synteihin langenneita, niin he ovat sisälähetystyön kohderyhmä ja etsiviä sieluja yritetään löytää vankiloistakin.

Jos pahan valtaan joutuneilla tarkoitetaan vl-seurakunnan sitomista taivaassa sidottuina pitäviä, niin luultavasti koko vl-liike on kriteereilläsi pahan vallassa. Riippuu siten ihan siitä, mistä "pahassa", jonka vallassa olemisesta kirjoitat, on kyse. Jos se, että pidän vl-seurakunnan maan päällä sitomaa sidottuna taivaassa, on pahan vallassa olemista sinulle, ilman muuta olen kriteereilläsi pahan vallassa. Jos siitä tuomitaan kadotukseen, niin ilman muuta lennän oikein komeassa kaaressq sinne hornan tuuttiin. Mutta kuten arvaat, en usko vl-seurakunnan sitomisten olevan väärää tuomitsemista. Enkä usko, että seurakunta olisi ilokseen sitonut 1970-luvullakaan, vaan varmasti on aina ollut surullisesta päätöksestä kysymys, joka on vain koettu välttämättömäksi tehdä ja jota onneksi uskon Pyhän Hengen johtaneen ja estäneen väärät sitomiset.

Lue lisää

vl eroaa muusta kristikunnasta pelkästään omien sääntöjensä osalta. Tämä on vl-"uskon" heikkous, ei vahvuus. Se on heikennys muista. Vl ei ole teologista perustetta väittää olevansa ainut oikea uskonto.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Sinä kirjoitat, että vl-liike tekee työtä vankiloissa. Kuule, niitä vankeja on paljon enemmän kuin siellä vankiloissa,niitä jotka ovat joutuneet saatanan talutusnuoraan.
Heitä halutaa auttaa, ja sitä työtä on tehty ja tehdään kristittyjen keskuudessa ympäri maapallon.
Luukas 4
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

Lue lisää

vl tekee työtä vankilassa mutta siellä he saarnaavat tavallista evankeliumia ilman isien perinnessääntöjä joten se menee täydestä. Näin he toimivat muuallakin muille kuin itselleen saarnaamisissaan. Epärehellstä, rakas watson.

Anonyymi00311 kirjoitti:

en - tietenkään - hae sinulta minkäänlaista hyväksyntää (naurettava ajatuskin, koska tiukkikset ovat lapsuudesta saakka aiheuttaneet meille oikeaa inhoa.

Haen, ja kaikki me haemme, ja niin kristttyjen aina pitää hakea, hyväksynnän elämällemme : Raamatusta.

Siellä on sanottu ihan selvästi mikä on syntiä ja mikä ei. Ja isien perinnäissäännöistähän mikään ei ole.

Raamattu siivittää elämäämme. Ei sinun homeiset ajatuksesi 70 luvun Nivalasta.

Raamattu on paljon avaramielisempi kuin sinä tanssikieltoinesi.

Lue lisää

"Siellä on sanottu ihan selvästi mikä on syntiä ja mikä ei"

Sieltä löytyy hyvin selväsanaisiakin kieltoja, mm. älkää juopuko - siellä se sana seisoo tosiaan vahvana pyhässä Raamatussa. Minulle se on tavallinen Pyhän Hengen neuvo - ei nyt muutoinkaan tee mieli pehmentää aivojaan, mutta teikäläinen tarvitsisi tällaista sanaa synnintunnon herättämiseksi, joka ajaisi oikean Kristuksen tykö syntilupaleimaamon sijasta. Teikäläisen kannattaisi hakea jotain verenohennuslääkettä, räjähtää pään verisuoni, kun on niin pullollaan rakkautta vihamiehiään kohtaan.