Mitä jos RAB on DD, eli esim. Rector Albus ???
Jos 1 Horcrux olikin _DDssä_ ja siksi Snapen piti tappaa hänet? On myös tärkeää, että Voldemortin sisäpiirissä olisi joku hyvien puolelta... siksi uskon, että Snape ei ole palannut pahaksi.
En myöskään hämmästyisi jos DD heräisikin henkiin. DDhän on ainoa jota Voldemort pelkää, ja jos V. pystyy voittamaan kuoleman niin kai sitten DDkin? Ja voihan olla että Snape järjesti niin ettei DD kuollut jos he ovat samalla puolella... Onko sattumaa, että Hämäkäk kuoli tässä kirjassa - entä jos DD:n haudassa lepääkin Hämäkäk...? Vai tapettiinko Hämäkäk Horcruxin saamiseksi jollekulle ja kenelle...?
Jos 1 Horcrux olikin _DDssä_ ja siksi Snapen piti tappaa hänet? On myös tärkeää, että Voldemortin sisäpiirissä olisi joku hyvien puolelta... siksi uskon, että Snape ei ole palannut pahaksi.
En myöskään hämmästyisi jos DD heräisikin henkiin. DDhän on ainoa jota Voldemort pelkää, ja jos V. pystyy voittamaan kuoleman niin kai sitten DDkin? Ja voihan olla että Snape järjesti niin ettei DD kuollut jos he ovat samalla puolella... Onko sattumaa, että Hämäkäk kuoli tässä kirjassa - entä jos DD:n haudassa lepääkin Hämäkäk...? Vai tapettiinko Hämäkäk Horcruxin saamiseksi jollekulle ja kenelle...?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aika hölmö R.A.B=niiku Rector Albus mihis se B menis?
R.A.B on toden näkösesti Regulus A Black eli siis siriuksen veli.Iso D ei kyllä todennäkösesti herää se piti juonen kannalta tappaa ja vaikka Snape olis hyvä ni Harry tappais sen silti.
Hämäkäk haudattiin ennemmin ja jos D ois horcrux miks se ois juonu sen potionin jos se ties että se ei oo oikee horcrux?ja miten V ois voinu laittaa sielunsa ihmiseen?olen saanut sellaisen käsityksen että sen esineen yms pitää olla kuollut siis ei ainakaan elävä.Toisen foorumin puolella oli jo teoria että Harry olisi horcrux mutta se hylättii näitten seikkojen takia.
mullakin kävi mielessä että R.A.B on Regulus Black. Tai voihan se tietenkin olla joku jota ei olla vielä edes esitelty tai se on vain mainittu. Mutta Reguluksella olisi ainakin motiivi. Itse jaksan uskoa, että Snapu tappoi Dumbledoren ihan oikeasti (ihan aikuisten oikeesti). Mutta en usko, että juttu on niin suorviivainen, että Snapu paha. Siinä on jokin juju.
Uskon kanssa että Snapessa on joku juju, että hän onkin hyvisten puolella.
Mutta mikään ei voi herättää kuolleita. (DD)
Voldemorthan ei siksi kuollut, kun hän oli tehnyt Horcruxit ja Horcruxeja voi tehdä vain jos on tappanut jonkun henkilön.
Joten en ainakaan usko että DD olisi Horxruxeja tehnyt. :)
Aluksi olin järkyttynyt kun luin että Snapu tappoi DD:n, mutta sitten aloin ajatella hieman tarkemmin... Snape on ihan varmasti hyvisten puolella, luulen!
Regulus Blackiä tukee myös se, että viitoskirjassa siivotessaan killan päämajaa (=Siriuksen talo), sieltä löytyi medaljonki, jota kukaan ei saanut auki.
Tuota medaljonkia en muistanutkaan. Vahvistaa teoriaani siitä, että Siriuksen oli kuoltava siksi, että Harry perisi tämän omaisuuden, jonka joukossa olisi tuo viimeinen horcrux.
Me ollaan monien tyyppien kans jotka tietty on lukenu Potterit ja tietää asiasta. Niin keskusteltu, Siriuksesta ja sen kuolemasta. Useimmat on tullut siihen tulokseen että Sirius palaa vielä takasin. Kukaan ei tiedä miten ja miksi ja milloin. Mutta aavistus on että Sirius ei vielä ole lopullisesti menetetty.
Että silleen
se sanoo et mikään taika ei voi heräyyää kuolleita
Jos Horcrus oliki Albuksessa niin miksi Voldy sitten tahtoi saada hänet päiviltä? Eikö Horcruxet ollut tarkoitus piilottaa turvallisesti eikä tuhota niitä...