”Köyhän paras huvitus on vilkas mielikuvitus” laulettiin takavuosina eräässä biisissä. Tuskin kaikki nuo Tarja Halosen menneisyydellä huvittelevat kovin köyhiä ovat muuten kuin henkisesti – kuten myös Matti Vanhasen yksityiselämällä huvittelevat – mutta vilkas mielikuvitus heillä silti näkyy olevan. On paikallaan palauttaa heidät saman aihepiirin todellisuuteen:
Maallemme kohtalokkain suomalaisen poliitikon yhteys vieraan vallan kanssa solmittiin silloin, kun Kustaa Vilkuna tuli syksyllä 1944 Neuvostoliiton valvontakomission korkeimman agentin, Stalinin ja Berijan luotetun kenraali Jelisei T Sinitsynin luo pyytämään Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pääsemiseksi valta-asemiin Suomessa. Siitä kerron Sinitsynin muistelmiin perustuen kekkostutkielmani neljännen osan (Miten Kekkosesta tuli presidentti) alussa. Linkki siihen tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000003692488
Kekkosta kuultiin ja häneen luotettiin, eikä Kekkonen pettänyt luottamusta. Myöhemminkin hän joutui usein turvautumaan suureen tukijaansa, merkittävimmin vuonna 1962, jolloin Honka-liitto murrettiin Kekkosen tilaustyöllä, Novosibirsikin lavastuksella, ja Kekkonen sai jatkaa presidenttinä. Kun hän sitten sai edelleen Neuvostoliiton tuella myös kaikki puolueemme ja koko median kontrolliinsa, ei mikään enää voinut hänen valtaansa horjuttaa. Siitä kerron kekkostutkielmani 6-8 osissa. Myös noihin osiin pääsee edellä olevasta linkistä, mutta tässä suora yhteys kahdeksanteen osaan (Neuvostoliitto Kekkosen vallan takana):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000003692579
Mutta ei Kekkonen ainoana Suomessa ollut Neuvostoliiton asialla. Suomalaisista sodanjälkeisistä agenteista Sinitsyn ilmoittaa salanimet, joiden henkilöllisyys on helposti pääteltävissä. Ne ovat Ahti = Kustaa Vilkuna, Anna = Hella Vuolijoki (Erkki Tuomiojan äidin äiti), Asianajaja = Reinhold Svento, Kreivi = Cay Sundström, Mooses = Eero A Wuori ja Munkki = Mauno Pekkala. Vilkuna oli maalaisliittolainen kansantieteilijä, ”presidentintekijä” Kekkosesta jo ennen Korsimoa, Vuolijoki sodan aikana turvasäilössä ollut kommunisti, muut sosialidemokraateista SKDL:ään siirtyneitä poliitikkoja ja diplomaatteja.
On ilmeistä, että agentteja on ollut enemmänkin. Näiden nimiä on sittemmin pulpahdellut loikkareiden kertomana. Esim. länteen loikannut A.M.Golitsyn mainitsi suomalaisiksi agenteiksi mm. Emil Skogin, Aarre Simosen ja itsensä presidentti Urho Kekkosen agenttinimenä Timo. Myös Ahti Karjalainen ja Paavo Väyrynen on mainittu hyödyllisinä yhteyksinä noiden agenttien kertomuksissa.
Edellä esitetty on tietoa, jota voidaan pitää jokseenkin luotettavana. Myös suomalaiset tutkijat saivat vahvistusta asialle sinä lyhyenä aikana, jolloin he pääsivät tutkimaan Neuvostoliiton arkistoja. Nythän ne ovat taas tiukasti suljetut.
Entinen KGB-eversti Oleg Gordievsky ja kirjailija Inna Rogatchi julkaisivat yhdessä kirjan "Sokea peili", jossa asioista on lisää. Kirjassa Kalevi Sorsakin nimetään KGP:n agentiksi. Esitettyjä tietoja ei pidetä kovin luotettavina, ja varsinkin Sorsasta annettua tietoa pidetään ilmeisen vääränä.
Neuvostoliiton ulkomaantiedustelun poliittinen tiedustelu (PR) oli pääasiassa henkilökontakteja. Haluttua informaatiota saatiin joko ns. illegaaleilta eli salanimellä toimivilta omilta agenteilta (”kotiryssiltä”) tai kyseisen maan omilta tietolähteiltä, joihin ulkomaantiedustelun jäsenet pitivät yhteyttä. Nämä tietolähteet kategorisoitiin neljän ryhmään: varsinaiset agentit, luottamukselliset kontaktihenkilöt, ns. ”kehittelyn kohteet” ja ”vaikuttaja-agentit”.
Eritasoisia agentteja poliitikoissamme ylintä johtoamme myöten oli. Näin oli Kekkosen kauden loppuun saakka. Mitä kaikkea heidän kauttansa vuodatettiin Neuvostoliitolle? Siitä ei saada tietoa ainakaan ennen kuin taas päästään arkistoihin. Mitään hyötyä sellaisesta toiminnasta ei ollut maallemme eikä kenellekään muille paitsi noille agenteille itselleen ja tietysti Neuvostoliitolle.
Kaikki kepulaisten Tarja Halosta, Lipposesta, Stasi-listoista ja muusta esittämä on spekulointia sellaisella, joka enimmäkseen on jo täälläkin osoitettu huu-haaksi. Jos Tarjalla olisi ollut jossakin vaiheessa oma ”Kaarinansa”, tämä olisi kyllä jo ilmoittautunut. Ja Stasi-listojen julkistaminen saattaisi tuottaa epämieluisimmat yllätykset juuri kepulaisille. Lipposen mahdollisten sanomisten merkitys on minimaalista edellä mainittujen tekoihin verrattuna. Olisiko muuten ollut kovinkin paha, jos Lipponen olisi todella pyrkinyt viemään meidät hieman lähempään yhteyteen USA:n kanssa? Miksi, kun Kekkosen vei meidät niin lähelle Neuvostoliittoakin? Onko USA pahempi kuin mitä NL oli?
Kepulaisten viehtymys salaliittoteorioihin johtunee siitä, että he eivät voi uskoa, että nykyisessä Suomessa vallitsee vapaa tiedonvälitys ja avoimuus, toisin kuin Kekkosen aikana. Kepulaisen mielestä ”asiassa täytyy olla jotain hämärää” silloin, kun ei pelkästään ylistetä kepua ja sen politiikkaa ja poliitikkoja. Ne, jotka eivät liity heidän seuraansa ovat kepukaunaisia ja osallisia suuressa kepuvastaisessa salaliitossa, johon kuuluvat mm. Yle, Erkon media, ”Hagiksen punakone”, ”Kapin klaanikin” ja oikeastaan kaikki ei-kepulaiset. Tästä on kysymys.
Sorry, kepulaiset, että palautin näin teitä todellisuuteen, joka on varmaan tylsä mielikuvitusmaailmanne rinnalla.
Maallemme kohtalokkain suomalaisen poliitikon yhteys vieraan vallan kanssa solmittiin silloin, kun Kustaa Vilkuna tuli syksyllä 1944 Neuvostoliiton valvontakomission korkeimman agentin, Stalinin ja Berijan luotetun kenraali Jelisei T Sinitsynin luo pyytämään Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pääsemiseksi valta-asemiin Suomessa. Siitä kerron Sinitsynin muistelmiin perustuen kekkostutkielmani neljännen osan (Miten Kekkosesta tuli presidentti) alussa. Linkki siihen tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000003692488
Kekkosta kuultiin ja häneen luotettiin, eikä Kekkonen pettänyt luottamusta. Myöhemminkin hän joutui usein turvautumaan suureen tukijaansa, merkittävimmin vuonna 1962, jolloin Honka-liitto murrettiin Kekkosen tilaustyöllä, Novosibirsikin lavastuksella, ja Kekkonen sai jatkaa presidenttinä. Kun hän sitten sai edelleen Neuvostoliiton tuella myös kaikki puolueemme ja koko median kontrolliinsa, ei mikään enää voinut hänen valtaansa horjuttaa. Siitä kerron kekkostutkielmani 6-8 osissa. Myös noihin osiin pääsee edellä olevasta linkistä, mutta tässä suora yhteys kahdeksanteen osaan (Neuvostoliitto Kekkosen vallan takana):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000003692579
Mutta ei Kekkonen ainoana Suomessa ollut Neuvostoliiton asialla. Suomalaisista sodanjälkeisistä agenteista Sinitsyn ilmoittaa salanimet, joiden henkilöllisyys on helposti pääteltävissä. Ne ovat Ahti = Kustaa Vilkuna, Anna = Hella Vuolijoki (Erkki Tuomiojan äidin äiti), Asianajaja = Reinhold Svento, Kreivi = Cay Sundström, Mooses = Eero A Wuori ja Munkki = Mauno Pekkala. Vilkuna oli maalaisliittolainen kansantieteilijä, ”presidentintekijä” Kekkosesta jo ennen Korsimoa, Vuolijoki sodan aikana turvasäilössä ollut kommunisti, muut sosialidemokraateista SKDL:ään siirtyneitä poliitikkoja ja diplomaatteja.
On ilmeistä, että agentteja on ollut enemmänkin. Näiden nimiä on sittemmin pulpahdellut loikkareiden kertomana. Esim. länteen loikannut A.M.Golitsyn mainitsi suomalaisiksi agenteiksi mm. Emil Skogin, Aarre Simosen ja itsensä presidentti Urho Kekkosen agenttinimenä Timo. Myös Ahti Karjalainen ja Paavo Väyrynen on mainittu hyödyllisinä yhteyksinä noiden agenttien kertomuksissa.
Edellä esitetty on tietoa, jota voidaan pitää jokseenkin luotettavana. Myös suomalaiset tutkijat saivat vahvistusta asialle sinä lyhyenä aikana, jolloin he pääsivät tutkimaan Neuvostoliiton arkistoja. Nythän ne ovat taas tiukasti suljetut.
Entinen KGB-eversti Oleg Gordievsky ja kirjailija Inna Rogatchi julkaisivat yhdessä kirjan "Sokea peili", jossa asioista on lisää. Kirjassa Kalevi Sorsakin nimetään KGP:n agentiksi. Esitettyjä tietoja ei pidetä kovin luotettavina, ja varsinkin Sorsasta annettua tietoa pidetään ilmeisen vääränä.
Neuvostoliiton ulkomaantiedustelun poliittinen tiedustelu (PR) oli pääasiassa henkilökontakteja. Haluttua informaatiota saatiin joko ns. illegaaleilta eli salanimellä toimivilta omilta agenteilta (”kotiryssiltä”) tai kyseisen maan omilta tietolähteiltä, joihin ulkomaantiedustelun jäsenet pitivät yhteyttä. Nämä tietolähteet kategorisoitiin neljän ryhmään: varsinaiset agentit, luottamukselliset kontaktihenkilöt, ns. ”kehittelyn kohteet” ja ”vaikuttaja-agentit”.
Eritasoisia agentteja poliitikoissamme ylintä johtoamme myöten oli. Näin oli Kekkosen kauden loppuun saakka. Mitä kaikkea heidän kauttansa vuodatettiin Neuvostoliitolle? Siitä ei saada tietoa ainakaan ennen kuin taas päästään arkistoihin. Mitään hyötyä sellaisesta toiminnasta ei ollut maallemme eikä kenellekään muille paitsi noille agenteille itselleen ja tietysti Neuvostoliitolle.
Kaikki kepulaisten Tarja Halosta, Lipposesta, Stasi-listoista ja muusta esittämä on spekulointia sellaisella, joka enimmäkseen on jo täälläkin osoitettu huu-haaksi. Jos Tarjalla olisi ollut jossakin vaiheessa oma ”Kaarinansa”, tämä olisi kyllä jo ilmoittautunut. Ja Stasi-listojen julkistaminen saattaisi tuottaa epämieluisimmat yllätykset juuri kepulaisille. Lipposen mahdollisten sanomisten merkitys on minimaalista edellä mainittujen tekoihin verrattuna. Olisiko muuten ollut kovinkin paha, jos Lipponen olisi todella pyrkinyt viemään meidät hieman lähempään yhteyteen USA:n kanssa? Miksi, kun Kekkosen vei meidät niin lähelle Neuvostoliittoakin? Onko USA pahempi kuin mitä NL oli?
Kepulaisten viehtymys salaliittoteorioihin johtunee siitä, että he eivät voi uskoa, että nykyisessä Suomessa vallitsee vapaa tiedonvälitys ja avoimuus, toisin kuin Kekkosen aikana. Kepulaisen mielestä ”asiassa täytyy olla jotain hämärää” silloin, kun ei pelkästään ylistetä kepua ja sen politiikkaa ja poliitikkoja. Ne, jotka eivät liity heidän seuraansa ovat kepukaunaisia ja osallisia suuressa kepuvastaisessa salaliitossa, johon kuuluvat mm. Yle, Erkon media, ”Hagiksen punakone”, ”Kapin klaanikin” ja oikeastaan kaikki ei-kepulaiset. Tästä on kysymys.
Sorry, kepulaiset, että palautin näin teitä todellisuuteen, joka on varmaan tylsä mielikuvitusmaailmanne rinnalla.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vaikka kirjoittajana oletkin hyvä, sorrut samaan kuin tämän palstan kepuloiset - vanhan kaiveluun. Tällainen kostomentaliteetti ei vie elämää eteenpäin. Siksi Keskustakin on menneisyyden puolue.
Historiaa et voi muuttaa (tulkintaa kylläkin), mutta tulevaisuus on omissa käsissäsi. Näillä politiikan sivuilla olisikin syytä keskittyä siihen, millaista politiikka teemme tulevaisuuden puolesta.
Olisiko sinulla siitä joitakin ajatuksia???
Vastasin avauksellani vain siihen vanhojen kaiveluun, jota tuo kepulaisten arvuuttelu Tarja halosen menneisyydellä, Paavo Lipposen sanomisilla, Stasi-listoilla ym. on täällä jo kauan edustanut. Kun noilla tyhjäpäillä näkyy olevan niin kiihkeä halu "debatoida" ja kun ainekset ovat niin kovin vähäiset, heitin heille jotakin todellisempaa.
Ilmeisesti kirjoitukseni ja sen tarkoitus ei avautunut Sinulle. Joudun toistamaan tuon eräälle toiselle toteamani:
Minä kirjoitan liian pitkiä kirjoituksia tälle yleisölle, kun haluan aina esittää asian perusteellisemmin ja perustellustikin. On ihmisiä, jotka lukevat satoja, jopa tuhansia sivuja kuukaudessa. Ajoittain kuulun itsekin niihin. Sellaiset ihmiset eivät harrasta yhden lauseen heittoja, eivätkä sellaiset heitä itseäänkään tyydytä. Sellaisia ihmisiä on vain vähän täällä. Täällä huseeraavat ne, jotka lukevat vähemmän ja luulevat enemmän.
No, joku näkyy onnistuneen herättämään vilkasta keskustelua samasta aihepiiristä lyhyellä avauksellaan, joka on otsikoitu Korsimo sai 10 miljoonaa KGB:ltä. Totta se on, ja olen siitä minäkin täällä kertonut.
Nuo sinun kirjoitukset kinnostaa vain "patologisessa" esimerkkitapauksessa!
Miten vanhuuden höperyys (senilica dementica) etenee.
Älä ole huolestunut iästäni ja terveydestäni. Eikö tuo viimereissunikin osaltaan osoita (olen kertonut siitä toisaalla), että olen melkoinen teräsvaari, niin päästäni kuin kropastanikin.
Niinpä taas kerran
"Suomemme halki kävi Korhosen tie,
moottorin laulu soi.
Vanhuus se toisille saapuva lie,
minkäs se mulle voi!
Korhosen mieli niin reipas on,
huoleton, varmaa on:
kotka ei vanhene milloinkaan,
harmaaksi muuttuvi vaan!"
Ikä on siis suhteellinen käsite ja terveys on ”to react in a relevant way to the facts of life”. Tiedän toki, että minulla on elämää enemmän takanani kuin edessäni. Mutta oletko Sinä, ilmeisesti minua nuorempi, varma siitä, ettei myös Sinulla olisi niin? Sillä iästämme riippumatta ”media vita in morte sumus”.
Arkkipiispa emeritus John Vikströmin ja Jörn Donnerin keskustelukirjeisiin perustuvan kirjan nimi on "Elämme, siis kuolemme". Siinä on totuus, joka pätee meihin jokaiseen.
Kun olet lääketieteen opiskelija, niin minun ei tarvinne suomentaa sinulle noita vieraskielisiä viisauksia.
Oppi ei ole tainnut mennä perille tai sitten et ole lääketieteen opiskelija vaan "patologisessa" mielessä valehtelija. Diagnoosihan on Dementia senilis eikä missään nimessä senilica dementica. J.K.Korhosella ei mutta Kekkosella kyllä. Valitettavasti diagnoosi on yleinen kaikkien kepuleiden parissa.
vaiheessa "Spiritus Lasolitus" kun ei ole vielä päässyt keriksen jengistä yliopistolla asti.
on valitettavan yleinen diagnoosi: juntica tocigo.
Kekkosen haudalla liepeillä nähtiin viime yönä itsensäpaljastaja. Hän riehui käsiase toisessa kädessä ja oma pienempi elimellinen "ase" toisessa kädessä ja uhosi kusevansa kaikkien kuolleiden kepulaisten päälle ja tappavansa vielä kuolemattomat. Jotka säilyvät elossa ensimmäisestä käsittelystä, hän sanoi ampuvansa uudestaan.
"Teen tämän vain ja ainoastaan totuuden vuoksi, minun totuuteni vuoksi", kertoi öinen riehuja paikalle sattuneelle hautojenkaatajalle. Hautojen kaatamista harrastava satanisti ilahtui kovin, hänkään ei pidä kepulaisista. "Olemme samalla puolella, virkaveli", totesi saatananpalvoja.
Mutta miksi taas lymyilet nimettömänä ja kasvottomana?
Emeritushan sinun täytyy olla, sillä juuri hän tuon teeman otti aikoinaan esiin ja on sitä vaalinut kuin lapsi rakasta leluaan.
Minun käyttäytymiseni on hyvin kaukana kuvaamastasi, sillä olen upseeri ja herrasmies. Samoin arvomaailmani on hyvin kaukana saatananpalvojien vastaavasta, sillä olen kristillisten arvojen kannattaja (en kehtaa sanoa olevani uskovainen).
Ehkäpä jotain kertoo sekin, että jo kolmattakymmenettä kertaa lomailin nyt Nurmeksen evankelisessa opistossa Kohtavaarassa, jossa tuo karjalaisen kulttuurin kurssi pidettiin. Siitä olen kertonut jo parissakin avauksessani, mutta katsopa vielä tuonkin linkin taakse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009678221
Et seniili ole enää entisaikojen vireessä. Hanki kunnon omaishoitaja, niin eiköhän se siitä ala taas lutviutua ;-))
Samaa pervoilua ainaski
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009679274
Puuttumatta muuten keskusteluun, kysyn, kuinka käy haudan kaato?
Fysiikasta kiinnostunut.
"Mutta miksi taas lymyilet nimettömänä ja kasvottomana?"
--------------------------
Ei minun tarvitse lymyilla mitenkään. Olen tällä palstalla aina kirjoittanut "Emerituksena" ja oikea nimeni löytyy profiilistani.
Aikoinani kokoomuksen palstalla kirjoitin omalla nimelläni ja samoin olisin tehnyt täälläkin, mutta kun joku nuija oli rekisteröinyt nimeni, todennäköisesti kiusantekomielessä, koskapa ei ole sitä kuitenkaan käyttänyt.
jk. Muuten olen tuon kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla.
Miten se NATO jäsenyys lisäisi turvallisuutta Suomessa terrorismiä vastaan?
Otsikossa kaikki.
että mikä nyt mättää kun toinen Vanhasen vastustaja meni perseelleen ja toinen sekoili (se sekoomuslainen) sen "tuvallisuusvajeensa" kanssa suorastaan naurettavasti!
On tosiaan Korhosella jalat tukevasti irti maasta.
Miten N-liiton, DDR:n jne kanssa kukaan olisi voinut hoitaa asioita tulematta näiden silmissä osaksi heidän vaikutuskoneistojaan?
Jos ihmisiä arvioi kuten sotilaat toisiaan - onko joku isänmaallinen, oikean sotilashengen ja taistelutahdon täyttämä, lojaali kuninkaalle, jumalalle, maalleen jne milloin millekin - silloin päädytään korhosmaiseen typerään historiointiin, jossa poliitikkojakin tuomitaan heihin iskettyjen leimojen eikä heidän todelisen vaikutuksensa perustella.
Todellista vaikutusta voidaan mitata vain suhteuttamalla vaikuttajayksilöiden tekemiset kansallisen kehityksen ja muutoksen kokonaiskuvaan. Tällaisten kokoneiskuvien rakentelun ehdoista korhoshistoriointi taas ei käsitä mitään. Sellaiset menevät liian reippaasti yli kaalissa happanevan sotilasajattelun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009634326
Onko tuo riekkuminen, johon puutuin, sitten parempaa, totuudellisempaa ja hyödyllisempää historiantulkintaa mielestäsi? Olen kyllä toista mieltä. Tuo linkkisi ja sen jatkona oleva keskustelu ei ole paljon sen kummempaa kuin tuo huomioni kiinnittänyt tyhjäpäiden karkelo. Matin munista siinä nyt ei puhuta, mutta Halosen menneisyyttähän siinäkin arvuutellaan.
Halusin tuoda keskustelun pohjaksi jotain todellisempaa, jottei tarvitsisi "debatoida" pelkästään pään sisällä syntyneiden olettamusten varassa.
Minä kirjoitan liian pitkiä kirjoituksia tälle yleisölle, kun haluan aina esittää asian perusteellisemmin ja perustellustikin. On ihmisiä, jotka lukevat satoja, jopa tuhansia sivuja kuukaudessa. Ajoittain kuulun itsekin niihin. Sellaiset ihmiset eivät harrasta yhden lauseen heittoja, eivätkä sellaiset heitä itseäänkään tyydytä. Sellaisia ihmisiä on vain vähän täällä. Täällä huseeraavat ne, jotka lukevat vähemmän ja luulevat enemmän.
No, joku näkyy onnistuneen herättämään vilkasta keskustelua samasta aihepiiristä lyhyellä avauksellaan, joka on otsikoitu Korsimo sai 10 miljoonaa KGB:ltä. Totta se on, ja olen siitä minäkin täällä kertonut.
>> Onko tuo riekkuminen, johon puutuin, sitten parempaa
Ei parempaa ei huonompaa. Olet ajattelijana avuton ja samassa sarjassa juorupalstanpitäjien kanssa.
>> Halusin tuoda keskustelun pohjaksi jotain todellisempaa
Todellisuusefektin tavoitteleminen se on juorupalstojenkin tavoite. Se mitä sinä tarjoilet on omassa päässäsi kiehuvaa kusta eikä periaatteessa poikkea juoruefekteistä.
>> kirjoitan liian pitkiä kirjoituksia tälle yleisölle,
Ensinnäkään et kirjoita millekään yleisölle, vaan kuunnellaksesi omaa ääntäsi, jota rakastat. Toiseksi kirjoituksesi ovat pitkiä koska tyylisi on löysää kielellistä tyhjäkäyntiä.
>> Korsimo sai 10 miljoonaa KGB:ltä
Nii-iin? Oliko muuta vaihtoehtoa? Missä vaihtoehdoille olisi tullut raja vastaan? Jos on elettävä roiston kanssa, hyvää voidaan tehdä vain kompromissien rajoissa. Tämä on se todellinen todellisuusefekti.
Sen sijaan kukaan ei pakottanut Erkkoja ottamaan rahaa CIA:lta. Tai Lasse Lehtistä palkkautumaan Valittujen Palojen ja amerikkalaisten tupakkatehtaiden mainosmieheksi. Haluatko sinäkin miljonääriksi? Raapustele vain USA-mielisiä juttujasi, vielä ne sinut palkitsevat.
Olet varmaan pitkän päivän odottanut vastaustani, joka on viipynyt, kun oli vieraita, jotka vaativat huomiotani aivan kuten Sinäkin jo noin vuoden ajan olet sitä vaatinut.
Nuo vieraani olivat 5,5-vuotias tyttö ja 3,5-vuotias poika, joten heidän huomionkipeytensä oli ymmärrettävää ja hyväksyttävää.
Sinun tarvettasi en oikein ymmärrä. Sinä vain haluat roikkua minussa kiinni ja kertoa mielipiteitäsi minusta, et koskaan siitä asiasta, joka kulloinkin on esillä.
Sen toki näen, että olet hyvin katkera ihminen, mutta syytä en tiedä, enkä oikein välitä tietääkään. Laisiasi on niin paljon ja niin monista syistä, joskus aiheellisista, useimmin aiheettomista. Kun en ole kaltaisesi kepupsykologi, niin en yritä arvuutella syitä Sinun kohdallasi, sillä tuskin kuitenkaan pystyisin auttamaan.
Olen aina koettanut vastata Sinulle, jotta saisit kaipaamaasi huomiotani. Koetan tehdä niin jatkossakin, jos ja kun taas huomiotani kaipaat.
Tämä riittänee tällä erää. Toivottavasti olosi helpottui nyt hieman.
>> Onko tuo riekkuminen, johon puutuin, sitten parempaa
Ei parempaa ei huonompaa. Olet ajattelijana avuton ja samassa sarjassa juorupalstanpitäjien kanssa.
>> Halusin tuoda keskustelun pohjaksi jotain todellisempaa
Todellisuusefektin tavoitteleminen se on juorupalstojenkin tavoite. Se mitä sinä tarjoilet on omassa päässäsi kiehuvaa kusta eikä periaatteessa poikkea juoruefekteistä.
>> kirjoitan liian pitkiä kirjoituksia tälle yleisölle,
Ensinnäkään et kirjoita millekään yleisölle, vaan kuunnellaksesi omaa ääntäsi, jota rakastat. Toiseksi kirjoituksesi ovat pitkiä koska tyylisi on löysää kielellistä tyhjäkäyntiä.
>> Korsimo sai 10 miljoonaa KGB:ltä
Nii-iin? Oliko muuta vaihtoehtoa? Missä vaihtoehdoille olisi tullut raja vastaan? Jos on elettävä roiston kanssa, hyvää voidaan tehdä vain kompromissien rajoissa. Tämä on se todellinen todellisuusefekti.
Sen sijaan kukaan ei pakottanut Erkkoja ottamaan rahaa CIA:lta. Tai Lasse Lehtistä palkkautumaan Valittujen Palojen ja amerikkalaisten tupakkatehtaiden mainosmieheksi. Haluatko sinäkin miljonääriksi? Raapustele vain USA-mielisiä juttujasi, vielä ne sinut palkitsevat.
---
On nuo edellisetkin mielipiteenilmaisut menneet pieleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009647384
...tuon toteamuksesi, kun sillä lienee Sinulle todellisempaa käyttöä jatkossa, vaikkapa ehkä itseesi kohdistuen.
Pidän hyvänä osoituksena kaikinpuolisesta terveydestäni tuota juuri tekemääni pitkää matkaa, josta olen kertonut tuossa toisessa avauksessani. Samaa Sinusta ei kerro sekään, että et muista, olitko siellä praasniekassa vai et, jota olen muutaman kerran kysellyt. Ei tarvitse kertoa, kyllä sinä siellä olit, tunnistin sinut helposti käyttäytymisesi perusteella.
Terveen näkemykseni osoituksena pidän sitäkin, että puhun mieluummin asioista, joista jotain joltisellakin varmuudella tiedetään, kuin vaahtoan jonkin Keriksen tapaan jollakin todellisuushorisontin tuonpuoleisella tai yhdyn siihen tyhjäpäiden karkeloon, jota he käyvät matin munilla tai perusteettomilla oletuksillaan esille tuomani rinnalla pikkuasioista, kuten Tarjan menneisyydestä tai Lipposen sanomisista ja niiden merkityksistä.
Säälittää
Korhosellinen on se määrä mitä tahansa viinaa, mikä vetää pöntön sekaisin. Kun kapi valmistautuu saittihurmokseensa, ottaa hän ensin korhosellisen. Raasu kuitenkin sammuu sitä ennen, eikä näinollen koskaan pääse kirjoittamaan varsinaista asiaansa tälle saitille. Ainoastaan krapulaisen vanhuksen katkerat vuodatukset yltävät tänne asti. Ja tämänhän me jo tiesimmekin.
KAPI,OTA KORHOSELLINEN !
...ja kovin tarpeetonta, mikäli se kohdistuu minuun.
Tässä sinullekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009679274
...vastatessa teille kepulaisille; kun teillä kaikilla on samat laulut, niin sama vastauskin teille kaikille pätee.
Tässäpä sinulle kaksi sopivaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009679274
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009687200
"Olisiko muuten ollut kovinkin paha, jos Lipponen olisi todella pyrkinyt viemään meidät hieman lähempään yhteyteen USA:n kanssa?"
MItä vielä Lipponenhan oli antamassa neukkujen hoitaa 70-luvulla Suomen maanpuolustuksen. Hänhän oi kovin huolissaan siitä kuinka naapuri reagoi jos Suomella olisi liian voimaksa armeija.
Aikamoinen takinkääntäjä tuo Lipponen on vaan ollut, aina menossa sen suuremman ja valtaa osoittavan kainaloon.
"Ja Stasi-listojen julkistaminen saattaisi tuottaa epämieluisimmat yllätykset juuri kepulaisille." tai sitten ei, jos olisit oikeassa kyllä kahdeksan vuoden aikana demarit ja kokoomus sen julkistamisen olisivat voineet tehdä ja ihan juuri poliittisista syistä.
Miksi he eivät sitten sitä julkistaneet, varsinkin jos sinun olettamuksesi mukaan sieltä olisi löytynyt vain kepulaisia, ei heillä olisi ollut siinä mitään hävittävää vain ainoastaan voitettavaa.
Vai olisiko sittenkin niin että olisit väärässä joka ei olisi ensimmäinen kerta.
"Onko USA pahempi kuin mitä NL oli?"
Oliko USA parempi kuin mitä NL oli?
Sinunkin kannattaisi tutustua sellaiseen asiaan kuin "Pentagonin paperit".
"Sorry, kepulaiset, että palautin näin teitä todellisuuteen, joka on varmaan tylsä mielikuvitusmaailmanne rinnalla."
Oletko varma että sinun maailmasi on todellisuutta eikä vain mielikuvituksen tuotetta.
Vain sinun mielikuvituksessasi voi syntyä sellainen kuvitelma että 14-vuotiaat eivät enää homottele toisiaan vaan ovat jättäneet sen alaluokille.
nämä kaunajuttusi jo sataan kertaan, olet erittäin tylsä ja vanhanaikainen. Sitä tahtoo kun vanhaksi tulee joillekkin käydä näin jotta toistaa jatkuvasti itseään.
Älä ole huolestunut iästäni ja terveydestäni. Eikö tuo viimereissunikin osaltaan osoita (olen kertonut siitä toisaalla), että olen melkoinen teräsvaari? Ja heti tultuani kirjoittelin pitkiä kirjoituksia ilman kirjoitusvirheitä; en siis kijoittanut, kuten Sinä, vaan nimenomaan kirjoitin.
Niinpä taas kerran
"Suomemme halki kävi Korhosen tie,
moottorin laulu soi.
Vanhuus se toisille saapuva lie,
minkäs se mulle voi!
Korhosen mieli niin reipas on,
huoleton, varmaa on:
kotka ei vanhene milloinkaan,
harmaaksi muuttuvi vaan!"
Ja "vanhuus on viisautta", tämä tiedettiin ennen meilläkin, ja tiedetään yhä meitä vanhemmissa itämaisisssa kulttuureissa, ja toisaalta myös luonnonläheisemmissä afrikkalaisissa kulttuureissa, joissa ´nuoret aina arvostavat vanhempia ihmisiä ja osoittavat heille kunnioitustaan.
Ja ikä on suhteellinen käsite ja terveys on ”to react in a relevant way to the facts of life”. Tiedän toki, että minulla on elämää enemmän takanani kuin edessäni. Mutta oletko Sinä, ilmeisesti minua nuorempi, varma siitä, ettei myös Sinulla olisi niin? Sillä iästämme riippumatta ”media vita in morte sumus”.
Arkkipiispa emeritus John Vikströmin ja Jörn Donnerin keskustelukirjeisiin perustuvan kirjan nimi on "Elämme, siis kuolemme". Siinä on totuus, joka pätee meihin jokaiseen.
Kun ilmeisesti et ole kovin pitkälle opiskellut, Sinulle täytynee suomentaa nuo edellä olevat vieraskieliset viisaudet:
"Terveys on reagoida asianmukaisesti elämän tosiasioihin" (elämän tosiasioiden asiallista huomioon ottamista) ja "elämän keskellä kuulumme kuolemalle".
tuo viisautta. Kyllä täällä maaseudulla onkin ihania ihmisiä. Hoitajana työskentelevänä tiedän sen.
Viime syksynä edesmennyt vaimoni oli ensimmäiseltä koulutukseltaan sairaanhoitaja ja sisätautien erikoissairaanhoitaja. Sittemmin hän oli opiskellut sairaanhoidon opettajaksi ja terveydenhuollon maisteriksi, ja toimi pitkään (sairaseläkkeelle joutumiseensa saakka) osastonjohtajana terveydenhoito-oppilaitoksessa.
Hän oli paitsi koulutettu myös hyvin, hyvin viisas ja sivistynyt ihminen, eikä olisi koskaan kenellekään möläytellyt tuollaisia, mitä sinä minulle. Viisaina ja sivistyneinä pidän myös hänen työtovereitaan, joita monia tulin tuntemaan ja jotka edelleen kuuluvat ystäväpiiriini.
Epäilen, että olisit hoitohenkilöstöön kuuluva, sillä nykyiset perushoitajatkin (lähihoitajia ne nykyisin kai ovat) ovat jo varsin valikoitunutta ja koulutettua ja sivistettyäkin joukkoa.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kyllä maaseudulla ihania ihmisiä on, tunnen paljon sellaisia, joista monet saattavat olla jopa keskustalaisia (mutta ei kepulaisia).
Ja siihenkin voin yhtyä, että ei koulutus aina takaa suurta viisautta, jota ei aina takaa älykään. Jokaisella kyllin älykkäällä on kuitenkin kyky aina joskus epäillä omaa viisauttaan, tyytyväisimpiä viisauteensa ovat ne, joiden päätä ei liika äly pakota.