Ei kahta erillistä toivoa

Todennäköisesti, jos on rehellinen sanoo: niihin jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

> Esimerkiksi Jeesuksen mainitsemat muut lampaat tarkoitti kansojen ihmisiä, ei maallisen toivon omaavia kristittyjä >

Kirjoittaja ei itse täsmennä, mitä itse tarkoittaa "kansojen ihmisillä" mutta Raamatun tekstissä ilmauksella käsitetään ihmisiä, jotka eivät tunne Jumalaa tai jopa toimivat tahallaan Jumalan tahdon vastaisesti (Matt.28:19; Ef.4:17,18). Jeesuksen kuvauksen lampaat - olivat he kummasta mainitusta tarhasta tahansa - taas selvästi olivat sellaisia, jotka tunnistivat "paimenen" ja "ja ne kuuntelevat minun ääntäni" (Joh.10:16).

Raamatussa Jumalalle uskollisille yksilöille luvataan palkinnoksi elämä. Ennen Jeesusta kukaan ei kuolemansa jälkeen tällaista palkintoa saanut (lukuunottamatta muutamaa väliaikaisesti kuolemansa jälkeen eloon herätettyä). Edes Daavid, joka mainitaan Jeesuksen esi-isänä, ei sellaista palkintoa kuolemansa jälkeen saanut (Apt.2:34). Taivaaseen siirtyminen ei siis ollut minkäänlainen vaihtoehto muinoin eläneille Jumalan palvojille.

Ihminen luotiin alunperin maan päällä eläväksi luomukseksi. Kun ihminen syyllistyi syntiin, sen palkka oli kuolema (Room.6:23). Ikuiseksi tarkoitetun, synnittömän maan päällisen elämän sijasta ihminen aiheutti itselleen kuolemaan johtavan perintötekijän. Ihmiselle ei siis luvattu mitään taivaaseen siirtymistä vaan kuolema oli rangaistus.

Jumala kuitenkin ilmoitti heti ihmisen lankeemuksen hetkellä, että ihmisille annettaisiin uusi mahdollisuus aloittaa alusta ja osoittaa uskollisuutensa ja halukkuutensa palvoa Häntä. Jumala varasi lunastusmaksun, joka vastasi ihmisen menettämää täydellisyyttä. Ihmisen oli siis mahdollista uskollisuudellaan varata "paikka" ympäristöstä ja olosuhteista, jonka ensimmäinen ihminen toiminnallaan menetti.

Jumala tiesi, että ihmisen valinta johtaisi ajan myötä huonoihin seurauksiin. Toisaalta aika toimii ihmiselle opetuksena siitä, että ilman Jumalaa ihmiskunta ajautuu yhä suurempiin vaikeuksiin. Siksi Raamatussa annetaan uskollisille paljon toivoa sitä, että tilanne maan päällä tulee vielä muuttumaan:

" Väärintekijät joutuvat tuhoon, mutta ne, jotka panevat toivonsa Jumalaan, saavat periä maan - - - nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina " (Ps.37:9,11,29).

Palkinto on siis elämä maan päällä samanlaisissa olosuhteissa kuin mihin ihminen luotiin. Perustilanne ihmisen pelastumisen ja toivon suhteen on siis tämä.

Kun Jeesus tuli maan päälle Lunastajana, hän samalla teki liiton ihmisten kanssa, joiden oli määrä toimia Jeesuksen kuninkaallisen hallituksen jäseninä (Luuk.22:29,30). Tuo joukko (Ilm.5:9,10) oli määrällisesti rajattu (Ilm.7:4; 14:1,3,4) ja sen jäsenet saavat taivaallisen elämän maan päällisen elämänsä jatkeeksi. Joukkoa alettiin keräämään heti Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ajan myötä sen on määrä tulla täyteen.

Perustettava taivaallinen hallitus on Jumalalle merkitykseltään paljon laajempi kuin maapallo ihmisineen. Ihmiskunta on kuin "muut lampaat" jotka saavat nauttia taivaallisen hallituksen - eli varsinaisen lammastarhan - hallinnasta. Koska kaikki osapuolet palvelevat samaa Jumalaa, eri olosuhteissa elävät "lampaat" muodostavat yhden lauman kuninkaansa ja paimenensa alaisuudessa (Joh.10:16).

Anonyymi00010 kirjoitti:

> Esimerkiksi Jeesuksen mainitsemat muut lampaat tarkoitti kansojen ihmisiä, ei maallisen toivon omaavia kristittyjä >

Kirjoittaja ei itse täsmennä, mitä itse tarkoittaa "kansojen ihmisillä" mutta Raamatun tekstissä ilmauksella käsitetään ihmisiä, jotka eivät tunne Jumalaa tai jopa toimivat tahallaan Jumalan tahdon vastaisesti (Matt.28:19; Ef.4:17,18). Jeesuksen kuvauksen lampaat - olivat he kummasta mainitusta tarhasta tahansa - taas selvästi olivat sellaisia, jotka tunnistivat "paimenen" ja "ja ne kuuntelevat minun ääntäni" (Joh.10:16).

Raamatussa Jumalalle uskollisille yksilöille luvataan palkinnoksi elämä. Ennen Jeesusta kukaan ei kuolemansa jälkeen tällaista palkintoa saanut (lukuunottamatta muutamaa väliaikaisesti kuolemansa jälkeen eloon herätettyä). Edes Daavid, joka mainitaan Jeesuksen esi-isänä, ei sellaista palkintoa kuolemansa jälkeen saanut (Apt.2:34). Taivaaseen siirtyminen ei siis ollut minkäänlainen vaihtoehto muinoin eläneille Jumalan palvojille.

Ihminen luotiin alunperin maan päällä eläväksi luomukseksi. Kun ihminen syyllistyi syntiin, sen palkka oli kuolema (Room.6:23). Ikuiseksi tarkoitetun, synnittömän maan päällisen elämän sijasta ihminen aiheutti itselleen kuolemaan johtavan perintötekijän. Ihmiselle ei siis luvattu mitään taivaaseen siirtymistä vaan kuolema oli rangaistus.

Jumala kuitenkin ilmoitti heti ihmisen lankeemuksen hetkellä, että ihmisille annettaisiin uusi mahdollisuus aloittaa alusta ja osoittaa uskollisuutensa ja halukkuutensa palvoa Häntä. Jumala varasi lunastusmaksun, joka vastasi ihmisen menettämää täydellisyyttä. Ihmisen oli siis mahdollista uskollisuudellaan varata "paikka" ympäristöstä ja olosuhteista, jonka ensimmäinen ihminen toiminnallaan menetti.

Jumala tiesi, että ihmisen valinta johtaisi ajan myötä huonoihin seurauksiin. Toisaalta aika toimii ihmiselle opetuksena siitä, että ilman Jumalaa ihmiskunta ajautuu yhä suurempiin vaikeuksiin. Siksi Raamatussa annetaan uskollisille paljon toivoa sitä, että tilanne maan päällä tulee vielä muuttumaan:

" Väärintekijät joutuvat tuhoon, mutta ne, jotka panevat toivonsa Jumalaan, saavat periä maan - - - nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina " (Ps.37:9,11,29).

Palkinto on siis elämä maan päällä samanlaisissa olosuhteissa kuin mihin ihminen luotiin. Perustilanne ihmisen pelastumisen ja toivon suhteen on siis tämä.

Kun Jeesus tuli maan päälle Lunastajana, hän samalla teki liiton ihmisten kanssa, joiden oli määrä toimia Jeesuksen kuninkaallisen hallituksen jäseninä (Luuk.22:29,30). Tuo joukko (Ilm.5:9,10) oli määrällisesti rajattu (Ilm.7:4; 14:1,3,4) ja sen jäsenet saavat taivaallisen elämän maan päällisen elämänsä jatkeeksi. Joukkoa alettiin keräämään heti Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ajan myötä sen on määrä tulla täyteen.

Perustettava taivaallinen hallitus on Jumalalle merkitykseltään paljon laajempi kuin maapallo ihmisineen. Ihmiskunta on kuin "muut lampaat" jotka saavat nauttia taivaallisen hallituksen - eli varsinaisen lammastarhan - hallinnasta. Koska kaikki osapuolet palvelevat samaa Jumalaa, eri olosuhteissa elävät "lampaat" muodostavat yhden lauman kuninkaansa ja paimenensa alaisuudessa (Joh.10:16).

Lue lisää

Kaikkeen tarvitaan kuitenkin uudestisyntyminen ylhäältä. Silloin saa lahjaksi Pyhän Hengen sinetin ja sen merkiksi armolahjat.

Kun Kristus Jeesus saapuu tuomitsemaan maan asukkaat, tapahtuu samalla ensimmäinen ylösnousemus johon kuuluu vanhan ajan uskolliset, mutta myös kaikki Jumalan lapset.Elossa olevat muutetaan silmän räpäyksessä Kristuksen kaltaiseen ruumiiseen.

Muut kuolleet kuten JT:t, ovat vuorossa 1000 vuoden lopulla,koska he eivät ole uudestisyntyneitä,eivätkä ole päässeet siten Jumalan lapsiksi, eivätkä ole siksi osallisia Karitsan häissä. Heidät on kyllä sinne kutsuttu, mutta he eivät ole sinne halunneet tulla.
1000 vuoden rauhan valtakunnassa elävät kirkastetun uuden ruumiin saaneet Jumalan lapset.

Anonyymi00010 kirjoitti:

> Esimerkiksi Jeesuksen mainitsemat muut lampaat tarkoitti kansojen ihmisiä, ei maallisen toivon omaavia kristittyjä >

Kirjoittaja ei itse täsmennä, mitä itse tarkoittaa "kansojen ihmisillä" mutta Raamatun tekstissä ilmauksella käsitetään ihmisiä, jotka eivät tunne Jumalaa tai jopa toimivat tahallaan Jumalan tahdon vastaisesti (Matt.28:19; Ef.4:17,18). Jeesuksen kuvauksen lampaat - olivat he kummasta mainitusta tarhasta tahansa - taas selvästi olivat sellaisia, jotka tunnistivat "paimenen" ja "ja ne kuuntelevat minun ääntäni" (Joh.10:16).

Raamatussa Jumalalle uskollisille yksilöille luvataan palkinnoksi elämä. Ennen Jeesusta kukaan ei kuolemansa jälkeen tällaista palkintoa saanut (lukuunottamatta muutamaa väliaikaisesti kuolemansa jälkeen eloon herätettyä). Edes Daavid, joka mainitaan Jeesuksen esi-isänä, ei sellaista palkintoa kuolemansa jälkeen saanut (Apt.2:34). Taivaaseen siirtyminen ei siis ollut minkäänlainen vaihtoehto muinoin eläneille Jumalan palvojille.

Ihminen luotiin alunperin maan päällä eläväksi luomukseksi. Kun ihminen syyllistyi syntiin, sen palkka oli kuolema (Room.6:23). Ikuiseksi tarkoitetun, synnittömän maan päällisen elämän sijasta ihminen aiheutti itselleen kuolemaan johtavan perintötekijän. Ihmiselle ei siis luvattu mitään taivaaseen siirtymistä vaan kuolema oli rangaistus.

Jumala kuitenkin ilmoitti heti ihmisen lankeemuksen hetkellä, että ihmisille annettaisiin uusi mahdollisuus aloittaa alusta ja osoittaa uskollisuutensa ja halukkuutensa palvoa Häntä. Jumala varasi lunastusmaksun, joka vastasi ihmisen menettämää täydellisyyttä. Ihmisen oli siis mahdollista uskollisuudellaan varata "paikka" ympäristöstä ja olosuhteista, jonka ensimmäinen ihminen toiminnallaan menetti.

Jumala tiesi, että ihmisen valinta johtaisi ajan myötä huonoihin seurauksiin. Toisaalta aika toimii ihmiselle opetuksena siitä, että ilman Jumalaa ihmiskunta ajautuu yhä suurempiin vaikeuksiin. Siksi Raamatussa annetaan uskollisille paljon toivoa sitä, että tilanne maan päällä tulee vielä muuttumaan:

" Väärintekijät joutuvat tuhoon, mutta ne, jotka panevat toivonsa Jumalaan, saavat periä maan - - - nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina " (Ps.37:9,11,29).

Palkinto on siis elämä maan päällä samanlaisissa olosuhteissa kuin mihin ihminen luotiin. Perustilanne ihmisen pelastumisen ja toivon suhteen on siis tämä.

Kun Jeesus tuli maan päälle Lunastajana, hän samalla teki liiton ihmisten kanssa, joiden oli määrä toimia Jeesuksen kuninkaallisen hallituksen jäseninä (Luuk.22:29,30). Tuo joukko (Ilm.5:9,10) oli määrällisesti rajattu (Ilm.7:4; 14:1,3,4) ja sen jäsenet saavat taivaallisen elämän maan päällisen elämänsä jatkeeksi. Joukkoa alettiin keräämään heti Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ajan myötä sen on määrä tulla täyteen.

Perustettava taivaallinen hallitus on Jumalalle merkitykseltään paljon laajempi kuin maapallo ihmisineen. Ihmiskunta on kuin "muut lampaat" jotka saavat nauttia taivaallisen hallituksen - eli varsinaisen lammastarhan - hallinnasta. Koska kaikki osapuolet palvelevat samaa Jumalaa, eri olosuhteissa elävät "lampaat" muodostavat yhden lauman kuninkaansa ja paimenensa alaisuudessa (Joh.10:16).

Lue lisää

Jeesus puhui tuossa juutalaisille, jotka olivat tottuneet siihen, että heitä verrataan lammastarhaan, jota Jumala paimentaa. Siten Jeesuksen kuulijat välittömästi ymmärsivät, että toinen lammastarha tarkoittaa ei-juutalaisia, siis kansojen ihmisiä. Jeesus valmisti näin kuulijoitaan suureen muutokseen, jossa kansojen ihmisiä tulisi heidän kanssaan samaan laumaan. Tämä ei ollut suinkaan aina juutalaisille helppoa hyväksyä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kaikkeen tarvitaan kuitenkin uudestisyntyminen ylhäältä. Silloin saa lahjaksi Pyhän Hengen sinetin ja sen merkiksi armolahjat.

Kun Kristus Jeesus saapuu tuomitsemaan maan asukkaat, tapahtuu samalla ensimmäinen ylösnousemus johon kuuluu vanhan ajan uskolliset, mutta myös kaikki Jumalan lapset.Elossa olevat muutetaan silmän räpäyksessä Kristuksen kaltaiseen ruumiiseen.

Muut kuolleet kuten JT:t, ovat vuorossa 1000 vuoden lopulla,koska he eivät ole uudestisyntyneitä,eivätkä ole päässeet siten Jumalan lapsiksi, eivätkä ole siksi osallisia Karitsan häissä. Heidät on kyllä sinne kutsuttu, mutta he eivät ole sinne halunneet tulla.
1000 vuoden rauhan valtakunnassa elävät kirkastetun uuden ruumiin saaneet Jumalan lapset.

Lue lisää

Raamatussa Jumalan valtakunnan ulkopuolella on vain pimeys, jossa itketään ja kiristellään hampaita. Matteus 22:13. Jehovan todistajien enemmistö ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä. Vrt. Matteus 23:13. Jehovan todistajien enemmistö jää järjestön oman opetuksen nojalla Uuden Jerusalemin ulkopuolelle. Näistä Raamattu sanoo "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä". Ilm. 22:15.

Anonyymi00010 kirjoitti:

> Esimerkiksi Jeesuksen mainitsemat muut lampaat tarkoitti kansojen ihmisiä, ei maallisen toivon omaavia kristittyjä >

Kirjoittaja ei itse täsmennä, mitä itse tarkoittaa "kansojen ihmisillä" mutta Raamatun tekstissä ilmauksella käsitetään ihmisiä, jotka eivät tunne Jumalaa tai jopa toimivat tahallaan Jumalan tahdon vastaisesti (Matt.28:19; Ef.4:17,18). Jeesuksen kuvauksen lampaat - olivat he kummasta mainitusta tarhasta tahansa - taas selvästi olivat sellaisia, jotka tunnistivat "paimenen" ja "ja ne kuuntelevat minun ääntäni" (Joh.10:16).

Raamatussa Jumalalle uskollisille yksilöille luvataan palkinnoksi elämä. Ennen Jeesusta kukaan ei kuolemansa jälkeen tällaista palkintoa saanut (lukuunottamatta muutamaa väliaikaisesti kuolemansa jälkeen eloon herätettyä). Edes Daavid, joka mainitaan Jeesuksen esi-isänä, ei sellaista palkintoa kuolemansa jälkeen saanut (Apt.2:34). Taivaaseen siirtyminen ei siis ollut minkäänlainen vaihtoehto muinoin eläneille Jumalan palvojille.

Ihminen luotiin alunperin maan päällä eläväksi luomukseksi. Kun ihminen syyllistyi syntiin, sen palkka oli kuolema (Room.6:23). Ikuiseksi tarkoitetun, synnittömän maan päällisen elämän sijasta ihminen aiheutti itselleen kuolemaan johtavan perintötekijän. Ihmiselle ei siis luvattu mitään taivaaseen siirtymistä vaan kuolema oli rangaistus.

Jumala kuitenkin ilmoitti heti ihmisen lankeemuksen hetkellä, että ihmisille annettaisiin uusi mahdollisuus aloittaa alusta ja osoittaa uskollisuutensa ja halukkuutensa palvoa Häntä. Jumala varasi lunastusmaksun, joka vastasi ihmisen menettämää täydellisyyttä. Ihmisen oli siis mahdollista uskollisuudellaan varata "paikka" ympäristöstä ja olosuhteista, jonka ensimmäinen ihminen toiminnallaan menetti.

Jumala tiesi, että ihmisen valinta johtaisi ajan myötä huonoihin seurauksiin. Toisaalta aika toimii ihmiselle opetuksena siitä, että ilman Jumalaa ihmiskunta ajautuu yhä suurempiin vaikeuksiin. Siksi Raamatussa annetaan uskollisille paljon toivoa sitä, että tilanne maan päällä tulee vielä muuttumaan:

" Väärintekijät joutuvat tuhoon, mutta ne, jotka panevat toivonsa Jumalaan, saavat periä maan - - - nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina " (Ps.37:9,11,29).

Palkinto on siis elämä maan päällä samanlaisissa olosuhteissa kuin mihin ihminen luotiin. Perustilanne ihmisen pelastumisen ja toivon suhteen on siis tämä.

Kun Jeesus tuli maan päälle Lunastajana, hän samalla teki liiton ihmisten kanssa, joiden oli määrä toimia Jeesuksen kuninkaallisen hallituksen jäseninä (Luuk.22:29,30). Tuo joukko (Ilm.5:9,10) oli määrällisesti rajattu (Ilm.7:4; 14:1,3,4) ja sen jäsenet saavat taivaallisen elämän maan päällisen elämänsä jatkeeksi. Joukkoa alettiin keräämään heti Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ajan myötä sen on määrä tulla täyteen.

Perustettava taivaallinen hallitus on Jumalalle merkitykseltään paljon laajempi kuin maapallo ihmisineen. Ihmiskunta on kuin "muut lampaat" jotka saavat nauttia taivaallisen hallituksen - eli varsinaisen lammastarhan - hallinnasta. Koska kaikki osapuolet palvelevat samaa Jumalaa, eri olosuhteissa elävät "lampaat" muodostavat yhden lauman kuninkaansa ja paimenensa alaisuudessa (Joh.10:16).

Lue lisää

Jos ajattelet jääväsi Uuden Jerusalemin ulkopuolelle, mihin näistä ryhmistä kuulut: koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Raamatussa Jumalan valtakunnan ulkopuolella on vain pimeys, jossa itketään ja kiristellään hampaita. Matteus 22:13. Jehovan todistajien enemmistö ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä. Vrt. Matteus 23:13. Jehovan todistajien enemmistö jää järjestön oman opetuksen nojalla Uuden Jerusalemin ulkopuolelle. Näistä Raamattu sanoo "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä". Ilm. 22:15.

Lue lisää

> Jehovan todistajien enemmistö ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä >

Tuo on vale ja myös järjenvastaista eli normaalia JT-vastaista propagandaa.

Millä tahansa valtiolla on kansalaisia. Jos kaikki leikkisivät olevansa kuninkaallisia (rojalistit), pappeja (uskonnollinen eliitti) tai ministereitä (demokratia) niin tiettyjä ongelmia valtakunnalla varmasti olisi.

Jumalan valtakunnalla on alamaisia ja alimmalla tasolla on fyysisen olemuksen omaavat luomukset. Siltä tasolta ei ole mahdollista ylenemään muilla kuin niillä, jotka on ostettu Jeesuksen verellä ihmiskunnan joukosta (Ilm.5:9,10).

Jumalan kaikkeuden valtakunnan ulkopuolelle jäävät ne, jotka "rakastavat valhetta" eli kehittelevät mielikuvituksellisia tarinoita normaali-ihmisen siirtymisestä taivaaseen. Ihmistä ei luotu taivaaseen eli henkiluomukseksi vaan fyysiseen olomuotoon maan päälle. Se on Raamatussa kerrottu tosiasia eikä mikään toiveikkuus muuta sitä miksikään. Maapallo on ihmisen elinpaikaksi luotu.

Anonyymi00015 kirjoitti:

> Jehovan todistajien enemmistö ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä >

Tuo on vale ja myös järjenvastaista eli normaalia JT-vastaista propagandaa.

Millä tahansa valtiolla on kansalaisia. Jos kaikki leikkisivät olevansa kuninkaallisia (rojalistit), pappeja (uskonnollinen eliitti) tai ministereitä (demokratia) niin tiettyjä ongelmia valtakunnalla varmasti olisi.

Jumalan valtakunnalla on alamaisia ja alimmalla tasolla on fyysisen olemuksen omaavat luomukset. Siltä tasolta ei ole mahdollista ylenemään muilla kuin niillä, jotka on ostettu Jeesuksen verellä ihmiskunnan joukosta (Ilm.5:9,10).

Jumalan kaikkeuden valtakunnan ulkopuolelle jäävät ne, jotka "rakastavat valhetta" eli kehittelevät mielikuvituksellisia tarinoita normaali-ihmisen siirtymisestä taivaaseen. Ihmistä ei luotu taivaaseen eli henkiluomukseksi vaan fyysiseen olomuotoon maan päälle. Se on Raamatussa kerrottu tosiasia eikä mikään toiveikkuus muuta sitä miksikään. Maapallo on ihmisen elinpaikaksi luotu.

Lue lisää

Vartiotorni opettaa, että Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus ja vain voidellut menevät Jumalan valtakuntaan. Etkö tätä tiedä?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jeesus puhui tuossa juutalaisille, jotka olivat tottuneet siihen, että heitä verrataan lammastarhaan, jota Jumala paimentaa. Siten Jeesuksen kuulijat välittömästi ymmärsivät, että toinen lammastarha tarkoittaa ei-juutalaisia, siis kansojen ihmisiä. Jeesus valmisti näin kuulijoitaan suureen muutokseen, jossa kansojen ihmisiä tulisi heidän kanssaan samaan laumaan. Tämä ei ollut suinkaan aina juutalaisille helppoa hyväksyä.

Lue lisää

> Jeesus puhui tuossa juutalaisille >

Jeesus ei tullut pelastamaan juutalaisia tai puolustamaan heidän "oikeuksiaan". Jumala oli hylännyt juutalaiset kansana jo satoja vuosia aiemmin (Jer.31:31-34).
Juutalaiset olivat jo itse irtautuneet lakiliitosta osoittautumalla uskottomiksi ja Jeesus tuomitsi juutalaisten harjoittaman "jumalanpalvonnan" turhaksi (Matt.15:8,9). Jeesus lopulta tapettiin juutalaisten vaatimuksesta.

> Jeesus valmisti näin kuulijoitaan suureen muutokseen, jossa kansojen ihmisiä tulisi heidän kanssaan samaan laumaan >

Totta kyllä, mutta lihallisilla juutalaisilla ei ollut muutokseen enää osuutta. Tosin heillä oli vielä etuoikeutettu asema muutaman vuoden ajan, kunnes Pietari käytti yhtä valtakunnan avainta (Kornelius), jonka seurauksena ympärileikkaamattomille annettiin pyhän hengen lahja. Tällöin juutalaisilta vietiin lopullisesti hengelliset etuoikeudet muihin kansoihin kuuluvien ihmisten suhteen.

Anonyymi00017 kirjoitti:

> Jeesus puhui tuossa juutalaisille >

Jeesus ei tullut pelastamaan juutalaisia tai puolustamaan heidän "oikeuksiaan". Jumala oli hylännyt juutalaiset kansana jo satoja vuosia aiemmin (Jer.31:31-34).
Juutalaiset olivat jo itse irtautuneet lakiliitosta osoittautumalla uskottomiksi ja Jeesus tuomitsi juutalaisten harjoittaman "jumalanpalvonnan" turhaksi (Matt.15:8,9). Jeesus lopulta tapettiin juutalaisten vaatimuksesta.

> Jeesus valmisti näin kuulijoitaan suureen muutokseen, jossa kansojen ihmisiä tulisi heidän kanssaan samaan laumaan >

Totta kyllä, mutta lihallisilla juutalaisilla ei ollut muutokseen enää osuutta. Tosin heillä oli vielä etuoikeutettu asema muutaman vuoden ajan, kunnes Pietari käytti yhtä valtakunnan avainta (Kornelius), jonka seurauksena ympärileikkaamattomille annettiin pyhän hengen lahja. Tällöin juutalaisilta vietiin lopullisesti hengelliset etuoikeudet muihin kansoihin kuuluvien ihmisten suhteen.

Lue lisää

Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, "tästä tarhasta", mutta myöhemmin tuli mukaan myös kansojen ihmisiä.

Jos ajatellaan Vartiotornin tulkintaa, että kyse olisi ollut voidelluista eikä juutalaisista, niin eihän tuossa vaiheessa kukaan ollut vielä "voideltu", joten tämä tarha ei voinut tarkoittaa tuollaista joukkoa, jota ei ollut olemassakaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Vartiotorni opettaa, että Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus ja vain voidellut menevät Jumalan valtakuntaan. Etkö tätä tiedä?

> Etkö tätä tiedä? >

Totta kai tiedän. Tilannetta voi verrata maallisen valtion protokollaan. Valtionjohto ja hallitus edustaa virallisesti jokaisen valtion suvereniteettia. Vain niillä on oikeus antaa valtiota koskevia virallisia lausuntoja ja määritellä valtiossa käytössä olevat hallintokäytännöt. Valtiojohto ja ministerit ovat virallisen, kansainvälisesti tunnustetun valtion julkisivu.

Valtio myös vastaa kansalaistensa hyvinvoinnista ja pyrkii toimimaan alamaistensa hyväksi mahdollisuuksien mukaan. Kansalaiset ovat osa valtiota, vaikka yksittäisen kansalaisen mahdollisuudet vaikuttaa omiin olosuhteisiinsa valtiotasolla ovatkin mitättömät. Kansalaiset ovat joukkona joka tapauksessa oleellinen osa valtiota, vaikka virallista asemaa yksittäisellä kansalaisella valtiollisella tasolla ei olekaan.

Jumala valtakunta tarkoittaa taivaassa sijaitsevaa hallitusta, joka perustuu puhtaaseen teokratiaan (kreik. the-os' 'jumala ja kra'tos 'valta'). Jumalan tahdosta Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana ja johtaa hallitusta, johon kuuluvat jäsenet on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10; 14:1,3). Tämä hallitus edustaa Jumalan hallitusvaltaa kaikkeudessa, oli kyseessä henkimaailma tai fyysinen luomakunta.

Jumalan valtakunnalla on suuri määrä alamaisia, jotka osoittavat uskollisuutta ja ovat alamaisia Jumalalle. Ihmisten asuttama maa asukkeineen on Jumalan valtakunnan fyysisen elämän edustusto. Sieltä valituille ihmisille on annettu uskomaton mahdollisuus toimia Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä heidän erilaisesta alkuperästään huolimatta.

Taivaaseen siirtyvillä ihmisillä on siis virallinen tehtävä ja he toimivat Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä. Se on taivaallinen erikoistehtävä, joka on tarkoitettu vain hyvin pienelle joukolle ihmisiä. Nämä ihmiset ovat osapuolena "uudessa liitossa" jonka Jeesus solmi rajatun ihmisjoukon kanssa.

Ihmisen ei ole koskaan ollut tarkoitus elää muualla kuin maan päällä; ihminen on luotu fyysiseksi luomukseksi ja sen on tarkoitus myös pysyä sellaisena. Jumalan valtakunnan alamaisina ihmiset tulevat elämään maapallolla sellaisina kuin Jumala alunperin tarkoittikin: ikuisesti ja täydellisinä, täydellisissä olosuhteissa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, "tästä tarhasta", mutta myöhemmin tuli mukaan myös kansojen ihmisiä.

Jos ajatellaan Vartiotornin tulkintaa, että kyse olisi ollut voidelluista eikä juutalaisista, niin eihän tuossa vaiheessa kukaan ollut vielä "voideltu", joten tämä tarha ei voinut tarkoittaa tuollaista joukkoa, jota ei ollut olemassakaan.

Lue lisää

> Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, "tästä tarhasta", mutta myöhemmin tuli mukaan myös kansojen ihmisiä >

Juutalaiset olivat hylänneet Jumalansa ja Jumala oli hylännyt Israelin jo satoja vuosia aiemmin ja Jumala ilmoitti korvaavansa lihallisen Israelin uudella, hengellisellä Israelilla (Jer.31:31-33). Juutalaiset eivät olleet enää mikään "tarha" vaan Jumalan hylkäämä kansa.

Ennustusten mukaisesti Jeesus syntyi juutalaiseen yhteiskuntaan ja hänen ensimmäiset seuraajansa kuuluivat olosuhteiden pakosta samaan yhteisöön.

> eihän tuossa vaiheessa kukaan ollut vielä "voideltu", joten tämä tarha ei voinut tarkoittaa tuollaista joukkoa, jota ei ollut olemassakaan >

Jeesushan oli tuossa vaiheessa jo voideltu pyhällä hengellä ja hän valmisti opetuslapsiaan edessä olevaan tilanteeseen, jolloin "uuden liiton" solmiminen tapahtuisi (Matt.26:26-29). Sen jälkeen "uuteen liittoon" kuuluvat saivat voitelunsa (vuonna 33 helluntaina ja sen jälkeen).

Tähän "tarhaan" kuuluville Jeesus sanoi menevänsä taivaaseen "valmistamaan teille paikan" (Joh.14:2,3) ja heidän oli määrä tulevaisuudessa "istua valtaistuimilla"(Matt.19:28). Tähän tehtävään palataan vielä Ilmestyskirjassa, jonka mukaan Jeesuksen verellä ostettiin ihmisiä, joista "sinä (Jeesus) teit heistä valtakunnan ja pappeja meidän Jumalallemme, ja he tulevat hallitsemaan kuninkaina" (Ilm.5:19).

Apostoli Paavali oli hyvin tietoinen muiden alkukristittyjen tapaan siitä, että he kuuluivat tuohon Jumalalle tärkeään "tarhaan". Paavali sanoikin aikalaisilleen esimerkiksi 1.Kor.6:3: "me tulemme tuomitsemaan enkeleitä" ja 2.Tim.2:12: "tulemme hallitsemaan yhdessä kuninkaina".

Tähän tarhaan kuuluvilla on siis erikoistehtävä fyysisen kuolemansa jälkeen. Kaikki eivät kuitenkaan kuuluneet tähän samaan "tarhaan" kuten Jeesus toi esiin. Ilmestyskirjassa kuvaillaan tämän hallitusjoukon lisäksi suuri joukko ihmisiä, jotka ylistävät Jumalaa ja Jeesusta pelastuksestaan. He kuuluvat toiseen lammastarhaan, johon kuuluvien pelastus on fyysinen, ei taivaallinen. Vaikka pelastumisen olomuoto onkin ensimmäisestä joukosta poikkeava, he ovat Jumalan valtakunnan alamaisia ja osa Jumalan kaikkeuden perhettä, joka nauttii taivaallisen hallituksen toimista ja Jeesuksen kuninkuuden seurauksista.

Anonyymi00019 kirjoitti:

> Etkö tätä tiedä? >

Totta kai tiedän. Tilannetta voi verrata maallisen valtion protokollaan. Valtionjohto ja hallitus edustaa virallisesti jokaisen valtion suvereniteettia. Vain niillä on oikeus antaa valtiota koskevia virallisia lausuntoja ja määritellä valtiossa käytössä olevat hallintokäytännöt. Valtiojohto ja ministerit ovat virallisen, kansainvälisesti tunnustetun valtion julkisivu.

Valtio myös vastaa kansalaistensa hyvinvoinnista ja pyrkii toimimaan alamaistensa hyväksi mahdollisuuksien mukaan. Kansalaiset ovat osa valtiota, vaikka yksittäisen kansalaisen mahdollisuudet vaikuttaa omiin olosuhteisiinsa valtiotasolla ovatkin mitättömät. Kansalaiset ovat joukkona joka tapauksessa oleellinen osa valtiota, vaikka virallista asemaa yksittäisellä kansalaisella valtiollisella tasolla ei olekaan.

Jumala valtakunta tarkoittaa taivaassa sijaitsevaa hallitusta, joka perustuu puhtaaseen teokratiaan (kreik. the-os' 'jumala ja kra'tos 'valta'). Jumalan tahdosta Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana ja johtaa hallitusta, johon kuuluvat jäsenet on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10; 14:1,3). Tämä hallitus edustaa Jumalan hallitusvaltaa kaikkeudessa, oli kyseessä henkimaailma tai fyysinen luomakunta.

Jumalan valtakunnalla on suuri määrä alamaisia, jotka osoittavat uskollisuutta ja ovat alamaisia Jumalalle. Ihmisten asuttama maa asukkeineen on Jumalan valtakunnan fyysisen elämän edustusto. Sieltä valituille ihmisille on annettu uskomaton mahdollisuus toimia Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä heidän erilaisesta alkuperästään huolimatta.

Taivaaseen siirtyvillä ihmisillä on siis virallinen tehtävä ja he toimivat Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä. Se on taivaallinen erikoistehtävä, joka on tarkoitettu vain hyvin pienelle joukolle ihmisiä. Nämä ihmiset ovat osapuolena "uudessa liitossa" jonka Jeesus solmi rajatun ihmisjoukon kanssa.

Ihmisen ei ole koskaan ollut tarkoitus elää muualla kuin maan päällä; ihminen on luotu fyysiseksi luomukseksi ja sen on tarkoitus myös pysyä sellaisena. Jumalan valtakunnan alamaisina ihmiset tulevat elämään maapallolla sellaisina kuin Jumala alunperin tarkoittikin: ikuisesti ja täydellisinä, täydellisissä olosuhteissa.

Lue lisää

Maallisella valtakunnalla on virkamiehiä joka lähtöön.
Postia kuljettavatkin olivat ennen valtion virkamiehiä.
Maininta "kuninkaina ja pappeina" ei tarvitse luetteloa valtakunnan tehtävistä.
Ja onhan teilläkin"pappeja" seurakunnissa, jäsenistä noin 1:10 osa,vanhimpia ja avustavia palvelijoita.
Raamattu ei kerro mitään siitä, että harmagedonin jälkeen,eräs tietty ihmisryhmä pääsee lihassa ja veressä Jumalan valtakuntaan/ paratiisiin. Päinvastoin.
Liha ja veri ei mene Jumalan valtakuntaan. Sinne ei mene mikään syntiin taipuvainen rapsutteleen leijonia.
Uusi ruumis jonka Jumalan lapset saavat on synnitön,kirkastettu ruumis heti kun ihminen sen saa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

> Etkö tätä tiedä? >

Totta kai tiedän. Tilannetta voi verrata maallisen valtion protokollaan. Valtionjohto ja hallitus edustaa virallisesti jokaisen valtion suvereniteettia. Vain niillä on oikeus antaa valtiota koskevia virallisia lausuntoja ja määritellä valtiossa käytössä olevat hallintokäytännöt. Valtiojohto ja ministerit ovat virallisen, kansainvälisesti tunnustetun valtion julkisivu.

Valtio myös vastaa kansalaistensa hyvinvoinnista ja pyrkii toimimaan alamaistensa hyväksi mahdollisuuksien mukaan. Kansalaiset ovat osa valtiota, vaikka yksittäisen kansalaisen mahdollisuudet vaikuttaa omiin olosuhteisiinsa valtiotasolla ovatkin mitättömät. Kansalaiset ovat joukkona joka tapauksessa oleellinen osa valtiota, vaikka virallista asemaa yksittäisellä kansalaisella valtiollisella tasolla ei olekaan.

Jumala valtakunta tarkoittaa taivaassa sijaitsevaa hallitusta, joka perustuu puhtaaseen teokratiaan (kreik. the-os' 'jumala ja kra'tos 'valta'). Jumalan tahdosta Jeesus toimii valtakunnan kuninkaana ja johtaa hallitusta, johon kuuluvat jäsenet on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10; 14:1,3). Tämä hallitus edustaa Jumalan hallitusvaltaa kaikkeudessa, oli kyseessä henkimaailma tai fyysinen luomakunta.

Jumalan valtakunnalla on suuri määrä alamaisia, jotka osoittavat uskollisuutta ja ovat alamaisia Jumalalle. Ihmisten asuttama maa asukkeineen on Jumalan valtakunnan fyysisen elämän edustusto. Sieltä valituille ihmisille on annettu uskomaton mahdollisuus toimia Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä heidän erilaisesta alkuperästään huolimatta.

Taivaaseen siirtyvillä ihmisillä on siis virallinen tehtävä ja he toimivat Jeesuksen johtaman hallituksen jäseninä. Se on taivaallinen erikoistehtävä, joka on tarkoitettu vain hyvin pienelle joukolle ihmisiä. Nämä ihmiset ovat osapuolena "uudessa liitossa" jonka Jeesus solmi rajatun ihmisjoukon kanssa.

Ihmisen ei ole koskaan ollut tarkoitus elää muualla kuin maan päällä; ihminen on luotu fyysiseksi luomukseksi ja sen on tarkoitus myös pysyä sellaisena. Jumalan valtakunnan alamaisina ihmiset tulevat elämään maapallolla sellaisina kuin Jumala alunperin tarkoittikin: ikuisesti ja täydellisinä, täydellisissä olosuhteissa.

Lue lisää

Annetaan jw.orgin kertoa.

"Mitä ilmaus ”mennä Jumalan valtakuntaan” tarkoittaa?

Niistä, jotka menevät Jumalan valtakuntaan, tulee Jeesuksen hallitsijatovereita taivaassa. Raamatussa ennustettiin, että he ”istuisivat valtaistuimilla” ja ”hallitsisivat kuninkaina maata”" (Kysymyksiä ja vastauksia Raamatusta, artikkeli 124)

"Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus puhui ikuisesta elämästä ensimmäiseksi Nikodemos-nimiselle fariseukselle. Hän sanoi Nikodemokselle: ”Jos joku ei synny vedestä ja hengestä, hän ei voi mennä Jumalan valtakuntaan.” Taivasten valtakuntaan menevien täytyy ”syntyä uudelleen”." (Jeesus – tie, totuus ja elämä s. 44)

Et tiennyt, mitä ilmaisu "mennä Jumalan valtakuntaan" tarkoittaa Jehovan todistajien opissa ja terminologiassa. Nimitit esittämääni näkemystä valheeksi ja vieläpä järjenvastaiseksi, vaikka esitin asian aivan oikein ja kyseessä oli Jehovan todistajien järjestön voimassaoleva oppi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Annetaan jw.orgin kertoa.

"Mitä ilmaus ”mennä Jumalan valtakuntaan” tarkoittaa?

Niistä, jotka menevät Jumalan valtakuntaan, tulee Jeesuksen hallitsijatovereita taivaassa. Raamatussa ennustettiin, että he ”istuisivat valtaistuimilla” ja ”hallitsisivat kuninkaina maata”" (Kysymyksiä ja vastauksia Raamatusta, artikkeli 124)

"Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus puhui ikuisesta elämästä ensimmäiseksi Nikodemos-nimiselle fariseukselle. Hän sanoi Nikodemokselle: ”Jos joku ei synny vedestä ja hengestä, hän ei voi mennä Jumalan valtakuntaan.” Taivasten valtakuntaan menevien täytyy ”syntyä uudelleen”." (Jeesus – tie, totuus ja elämä s. 44)

Et tiennyt, mitä ilmaisu "mennä Jumalan valtakuntaan" tarkoittaa Jehovan todistajien opissa ja terminologiassa. Nimitit esittämääni näkemystä valheeksi ja vieläpä järjenvastaiseksi, vaikka esitin asian aivan oikein ja kyseessä oli Jehovan todistajien järjestön voimassaoleva oppi.

Lue lisää

> Et tiennyt, mitä ilmaisu "mennä Jumalan valtakuntaan" tarkoittaa >

Kieltämättä käsitin väittämäsi "ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä" niin, että todistajien enemmistö ei uskoisi Jumalan valtakuntaan. Jatkotekstissäni kylläkin käsittelin sitä, keitä Jumalan valtakuntaan valitaan ja sitä, että luulo ihmisten yleisestä taivaaseen menemisestä ei perustu Raamattuun.

Valitan väärinkäsitystä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

> Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, "tästä tarhasta", mutta myöhemmin tuli mukaan myös kansojen ihmisiä >

Juutalaiset olivat hylänneet Jumalansa ja Jumala oli hylännyt Israelin jo satoja vuosia aiemmin ja Jumala ilmoitti korvaavansa lihallisen Israelin uudella, hengellisellä Israelilla (Jer.31:31-33). Juutalaiset eivät olleet enää mikään "tarha" vaan Jumalan hylkäämä kansa.

Ennustusten mukaisesti Jeesus syntyi juutalaiseen yhteiskuntaan ja hänen ensimmäiset seuraajansa kuuluivat olosuhteiden pakosta samaan yhteisöön.

> eihän tuossa vaiheessa kukaan ollut vielä "voideltu", joten tämä tarha ei voinut tarkoittaa tuollaista joukkoa, jota ei ollut olemassakaan >

Jeesushan oli tuossa vaiheessa jo voideltu pyhällä hengellä ja hän valmisti opetuslapsiaan edessä olevaan tilanteeseen, jolloin "uuden liiton" solmiminen tapahtuisi (Matt.26:26-29). Sen jälkeen "uuteen liittoon" kuuluvat saivat voitelunsa (vuonna 33 helluntaina ja sen jälkeen).

Tähän "tarhaan" kuuluville Jeesus sanoi menevänsä taivaaseen "valmistamaan teille paikan" (Joh.14:2,3) ja heidän oli määrä tulevaisuudessa "istua valtaistuimilla"(Matt.19:28). Tähän tehtävään palataan vielä Ilmestyskirjassa, jonka mukaan Jeesuksen verellä ostettiin ihmisiä, joista "sinä (Jeesus) teit heistä valtakunnan ja pappeja meidän Jumalallemme, ja he tulevat hallitsemaan kuninkaina" (Ilm.5:19).

Apostoli Paavali oli hyvin tietoinen muiden alkukristittyjen tapaan siitä, että he kuuluivat tuohon Jumalalle tärkeään "tarhaan". Paavali sanoikin aikalaisilleen esimerkiksi 1.Kor.6:3: "me tulemme tuomitsemaan enkeleitä" ja 2.Tim.2:12: "tulemme hallitsemaan yhdessä kuninkaina".

Tähän tarhaan kuuluvilla on siis erikoistehtävä fyysisen kuolemansa jälkeen. Kaikki eivät kuitenkaan kuuluneet tähän samaan "tarhaan" kuten Jeesus toi esiin. Ilmestyskirjassa kuvaillaan tämän hallitusjoukon lisäksi suuri joukko ihmisiä, jotka ylistävät Jumalaa ja Jeesusta pelastuksestaan. He kuuluvat toiseen lammastarhaan, johon kuuluvien pelastus on fyysinen, ei taivaallinen. Vaikka pelastumisen olomuoto onkin ensimmäisestä joukosta poikkeava, he ovat Jumalan valtakunnan alamaisia ja osa Jumalan kaikkeuden perhettä, joka nauttii taivaallisen hallituksen toimista ja Jeesuksen kuninkuuden seurauksista.

Lue lisää

"Juutalaiset olivat hylänneet Jumalansa ja Jumala oli hylännyt Israelin jo satoja vuosia aiemmin ja Jumala ilmoitti korvaavansa lihallisen Israelin uudella, hengellisellä Israelilla (Jer.31:31-33). Juutalaiset eivät olleet enää mikään "tarha" vaan Jumalan hylkäämä kansa."

Mihin tämä näkemys perustuu? Vetoat Jeremian tekstiin, mutta ei siinä tuollaista sanota. Siinähän päinvastoin sanotaan esim. "teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa". Eli keiden kanssa se liitto olikaan? Eihän tuo ole mitään hylkäämistä, vaan liiton uudistamista. Samassa yhteydessä sanotaan myös:

36 ja hän sanoo näin: -- Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen, yhtä varmasti pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani.
37 Näin sanoo Herra: -- Yhtä vähän kuin voidaan mitata taivaan avaruus tai tutkia maan perustukset, yhtä mahdoton minun on hylätä Israelin jälkeläisiä edes kaiken sen jälkeen, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jos Raamattua lukee, niin ei Israelia mihinkään ole hylätty eikä Jumala aio sellaista tehdäkään. Pakkosiirtolaisuuden jälkeenkin Jumala oli tekemisissä israelilaisten kanssa, ei tämä mitään hylkäämistä osoita. Uudessa liitossa kyllä kansojen ihmisille annetaan mahdollisuus tulla Israelin rinnalle uuteen liittoon, mutta tämä ei merkitse Israelin hylkäämistä.

Lisäksi jos juutalaiset eivät olisi olleet "tarha" enää tuossa vaiheessa, vaan kansakunta muiden joukossa, niin miksi Jeesus olisi sanonut "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." (Matt. 15:24)? Tuossahan selvästi Israel on eri asemassa muihin kansoihin nähden, mikä tekee siitä "tarhan" eli Jumala on edelleen kiinnostunut Israelista ja paimentaa sitä tällä tavalla.

"Jeesushan oli tuossa vaiheessa jo voideltu pyhällä hengellä"

Opetuslapset eivät kuitenkaan olleet. Ei siis ollut olemassakaan mitään voideltujen kristittyjen tarhaa. Opetuslapset olivat tuossa vaiheessa, Vartiotornin näkemyksen mukaan, maallisen ylösnousemustoivon omaavia kuten kaikki muutkin ihmiset, eivätkä tässä suhteessa eronneet mitenkään muista juutalaisista tai edes kansojen ihmisistä. He eivät muodostaneet "tarhaa" tai joukkoa, joka olisi ollut eri asemassa toivonsa suhteen (taivaallinen vs maallinen).

Itse asiassa Jeesus olisi antanut kuulijoilleen kovin hyödyttömän tiedon, jos olisi muilla lampailla viitannut johonkin ryhmään, joka tulisi olemaan vasta pari vuosituhatta myöhemmin, eli maallisen toivon omaaviin kristittyihin. Tuollainen vasta paljon myöhemmin tarvittava opillinen yksityiskohta olisi voitu aivan hyvin paljastaa vaikkapa Uuden testamentin kirjeissä, ei Jeesuksen olisi tarvinnut tuollaista kuulijoilleen sanoa. Ei siitä olisi ollut heille mitään hyötyä. Sen sijaan kun hän viittasi muilla lampailla kansojen ihmisiin, jotka tulisivat juutalaisten kanssa samaan laumaan, kyseessä oli merkityksellinen ja pian ajankohtainen asia, johon Jeesus halusi kuulijoitaan valmistaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

> Et tiennyt, mitä ilmaisu "mennä Jumalan valtakuntaan" tarkoittaa >

Kieltämättä käsitin väittämäsi "ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan, eivätkä he edes halua sinne mennä" niin, että todistajien enemmistö ei uskoisi Jumalan valtakuntaan. Jatkotekstissäni kylläkin käsittelin sitä, keitä Jumalan valtakuntaan valitaan ja sitä, että luulo ihmisten yleisestä taivaaseen menemisestä ei perustu Raamattuun.

Valitan väärinkäsitystä.

Lue lisää

Nyt kun väärinkäsityksesi on oikaistu, palaan vielä aiempaan pointtiini siitä, että Jehovan todistajien enemmistö ei usko olevansa menossa Jumalan valtakuntaan.

Ongelmalliseksi tämän näkemyksen tekee se, että Raamattu ei tunne mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista pelastumisen mahdollisuutta, vaan ulkopuolta kuvaillaan mm. pimeydeksi, jossa itketään ja kiristellään hampaita. Tätä ei tarvitse ottaa välttämättä kirjaimellisesti, mutta viesti on selkeä: ihminen joko on Jumalan valtakunnassa pelastuneiden joukossa tai ulkopuolella tuomittujen joukossa. Ei ole mitään välimuotoa tai toissijaista pelastuksen paikkaa, joka olisi Jumalan valtakunnan ulkopuolella.

Kun Jehovan todistajien enemmistö opetetaan ajattelemaan, ettei heillä ole pääsyä Jumalan valtakuntaan, tämä samalla tarkoittaa Raamatun valossa osattomaksi jäämistä pelastuksesta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Maallisella valtakunnalla on virkamiehiä joka lähtöön.
Postia kuljettavatkin olivat ennen valtion virkamiehiä.
Maininta "kuninkaina ja pappeina" ei tarvitse luetteloa valtakunnan tehtävistä.
Ja onhan teilläkin"pappeja" seurakunnissa, jäsenistä noin 1:10 osa,vanhimpia ja avustavia palvelijoita.
Raamattu ei kerro mitään siitä, että harmagedonin jälkeen,eräs tietty ihmisryhmä pääsee lihassa ja veressä Jumalan valtakuntaan/ paratiisiin. Päinvastoin.
Liha ja veri ei mene Jumalan valtakuntaan. Sinne ei mene mikään syntiin taipuvainen rapsutteleen leijonia.
Uusi ruumis jonka Jumalan lapset saavat on synnitön,kirkastettu ruumis heti kun ihminen sen saa.

Lue lisää

> Liha ja veri ei mene Jumalan valtakuntaan >

Ne jotka edustavat Jumalan valtakuntaa - eli Jeesuksen kanssa taivaassa hallitsevat - siirretään fyysisen kuoleman jälkeen henkimaailmaan Jeesuksen ylösnousemuksen tavoin (1.Piet.3:18). Jeesus oli "esikoisena niiden joukosta, jotka ovat kuolleet" (1.Kor.15:20) ja samanlaisen ylösnousemuksen kokevat vuorollaan "Kristuksen omat" (1.Kor.15:23).

Liha ja veri ei siis voi "mennä Jumalan valtakuntaan" koska nämä "Kristuksen omat" hallitustoverit siirtyvät taivaaseen, Jeesuksen "valmistamaan" paikkaan (Joh.14:2) ja siellä heillä on henkiolennon olemus.

> Uusi ruumis jonka Jumalan lapset saavat on synnitön,kirkastettu ruumis heti kun ihminen sen saa >

Tällaisen olemuksen saa vain rajattu, Jumalan valitsema joukko ihmisiä, jotka muodostavat taivaallisen hallituksen Jeesuksen johdolla (Ilm.14:1,3). "Heidät on ostettu esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle" (Ilm.14:4). Esikoislahja käännetään KJV:ssa sanalla 'firstfruit" eli ensihedelmä ja samaa nimitystä käytetään Jeesuksesta 1.Kor.15:20,23:ssa.

Tämän rajatun joukon ulkopuolelle jäävät ne ihmiset, jotka eläessään ovat osoittautuneet Jumalalle uskollisiksi, "nöyriksi" ja "oikeamielisiksi". Tämä ihmisjoukko muodostaa uuden ihmiskunnan, joka saa elää Jumalan alkuperäisen suunnitelman mukaan puhtaan maapallon päällä, jota hallitsee Jeesuksen johtama Jumalan valtakunta.

"Nöyrät saavat osakseen maan, ja he iloitsevat suuresta rauhasta" (Ps.37:11).
"Jumalan siunaamat saavat omakseen maan" (Ps.37:22).
"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina (ikuisesti- KJV) (Ps.37:29).

Niille, jotka luulevat menevänsä taivaaseen kuolemansa jälkeen, on tietysti pettymys, kun huomaa Raamatun kaatavan heidän haaveensa. Silloin kannattaa ottaa Raamattu käteen ja lukea sieltä, mitä Jumala on ihmiskunnan hyväksi tehnyt ja mitä siitä seuraa.

Maapallo on luotu ihmistä varten ja kun kerran Jumala on luvannut "siunata" uskollisia ihmisiä tulevaisuudessa maan päällä, niin eikö sellaiset olosuhteet ole riittävä syy varmistua siitä, että omalle uskolle löytyy todelliset perusteet (koko) Raamatusta? Maapallo ei ole yhtään "pöllömpi" paikka ihmisen elää - varsinkin kun Jumalan näkemys maapallosta toteutuu täydellisesti.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Juutalaiset olivat hylänneet Jumalansa ja Jumala oli hylännyt Israelin jo satoja vuosia aiemmin ja Jumala ilmoitti korvaavansa lihallisen Israelin uudella, hengellisellä Israelilla (Jer.31:31-33). Juutalaiset eivät olleet enää mikään "tarha" vaan Jumalan hylkäämä kansa."

Mihin tämä näkemys perustuu? Vetoat Jeremian tekstiin, mutta ei siinä tuollaista sanota. Siinähän päinvastoin sanotaan esim. "teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa". Eli keiden kanssa se liitto olikaan? Eihän tuo ole mitään hylkäämistä, vaan liiton uudistamista. Samassa yhteydessä sanotaan myös:

36 ja hän sanoo näin: -- Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen, yhtä varmasti pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani.
37 Näin sanoo Herra: -- Yhtä vähän kuin voidaan mitata taivaan avaruus tai tutkia maan perustukset, yhtä mahdoton minun on hylätä Israelin jälkeläisiä edes kaiken sen jälkeen, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Jos Raamattua lukee, niin ei Israelia mihinkään ole hylätty eikä Jumala aio sellaista tehdäkään. Pakkosiirtolaisuuden jälkeenkin Jumala oli tekemisissä israelilaisten kanssa, ei tämä mitään hylkäämistä osoita. Uudessa liitossa kyllä kansojen ihmisille annetaan mahdollisuus tulla Israelin rinnalle uuteen liittoon, mutta tämä ei merkitse Israelin hylkäämistä.

Lisäksi jos juutalaiset eivät olisi olleet "tarha" enää tuossa vaiheessa, vaan kansakunta muiden joukossa, niin miksi Jeesus olisi sanonut "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." (Matt. 15:24)? Tuossahan selvästi Israel on eri asemassa muihin kansoihin nähden, mikä tekee siitä "tarhan" eli Jumala on edelleen kiinnostunut Israelista ja paimentaa sitä tällä tavalla.

"Jeesushan oli tuossa vaiheessa jo voideltu pyhällä hengellä"

Opetuslapset eivät kuitenkaan olleet. Ei siis ollut olemassakaan mitään voideltujen kristittyjen tarhaa. Opetuslapset olivat tuossa vaiheessa, Vartiotornin näkemyksen mukaan, maallisen ylösnousemustoivon omaavia kuten kaikki muutkin ihmiset, eivätkä tässä suhteessa eronneet mitenkään muista juutalaisista tai edes kansojen ihmisistä. He eivät muodostaneet "tarhaa" tai joukkoa, joka olisi ollut eri asemassa toivonsa suhteen (taivaallinen vs maallinen).

Itse asiassa Jeesus olisi antanut kuulijoilleen kovin hyödyttömän tiedon, jos olisi muilla lampailla viitannut johonkin ryhmään, joka tulisi olemaan vasta pari vuosituhatta myöhemmin, eli maallisen toivon omaaviin kristittyihin. Tuollainen vasta paljon myöhemmin tarvittava opillinen yksityiskohta olisi voitu aivan hyvin paljastaa vaikkapa Uuden testamentin kirjeissä, ei Jeesuksen olisi tarvinnut tuollaista kuulijoilleen sanoa. Ei siitä olisi ollut heille mitään hyötyä. Sen sijaan kun hän viittasi muilla lampailla kansojen ihmisiin, jotka tulisivat juutalaisten kanssa samaan laumaan, kyseessä oli merkityksellinen ja pian ajankohtainen asia, johon Jeesus halusi kuulijoitaan valmistaa.

Lue lisää

> Mihin tämä näkemys perustuu? Vetoat Jeremian tekstiin, mutta ei siinä tuollaista sanota. Siinähän päinvastoin sanotaan esim. "teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa". Eli keiden kanssa se liitto olikaan? Eihän tuo ole mitään hylkäämistä, vaan liiton uudistamista >

Jeremian aikaan juutalaiset olivat vielä pakkosiirtolaisina ja kansan ennustettu vapautuminen 70-vuotisesta vankeudesta oli vielä kaukana edessäpäin. Jumala oli valmis uudistamaan liittonsa Israelin kanssa, kun se vapautuisi vankeudestaan ja osoittaisi uskollisuutta vapauttajalleen. Jeremian kirjassa on paljon toiveikkuutta ja rohkaisua vapautumisen jälkeisen ajan suhteen.

Vapautumisensa jälkeen Israelilla oli 500 vuotta aikaa osoittaa olevansa Jumalan luottamuksen arvoinen. Jumalalla oli aikataulu ja uuden liiton solmimisen aika saapui Messiaan myötä. Oliko Israel valmis tekemään oman osansa liitosta? Kuten Jeremian jälkeiset kirjoitukset osoittavat (esimerkiksi Malakian kirja), Israel ei halunnut palvella Jumalaansa. Se menetti mahdollisuutensa lopullisesti jo kauan ennen Messiaan ilmaantumista.

Jeesus sanoi suoraan juutalaisille uskonnollisille johtajille, että heidän palvontansa on täysin turhaa, koska Jumala oli hylännyt heidät (Matt.15:1-9). Israelin kansa oli menettänyt etuoikeutetun asemansa olla Jumalan liittokansa, koska se toimi kansana uskottomasti.

> miksi Jeesus olisi sanonut "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24).

Kuten tekstiyhteys osoittaa, sanojen syynä oli ei-juutalaisen naisen pyyntö parantaa hänen tyttärensä. Jeesus osoitti, että hänen tehtävänsä oli keskittyä etsimään uskollisia juutalaisia uskottoman Israelin kansan seasta. Hänen tehtäväkenttänsä oli siis rajattu lakiliiton kehyksiin ja lakiliittohan oli virallisesti voimassa Jeesuksen kuolemaan saakka.

> Tuossahan selvästi Israel on eri asemassa muihin kansoihin nähden, mikä tekee siitä "tarhan" eli Jumala on edelleen kiinnostunut Israelista ja paimentaa sitä tällä tavalla >

Israel oli edelleen liittokansa, mutta Jeesus osoitti sanoillaan selvästi, että Jumala oli jo hylännyt sen täysin. Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä juuri ennen kuolemaansa. Lihallinen Israel ei ollut osapuolena mutta uskollisilla juutalaisilla oli muiden tavoin mahdollista liittyä siihen. Tämä uusi liitto on se varsinainen "lammastarha", jonka lampaat tuntevat paimenensa äänen ja aikanaan he muodostavat Jeesuksen kanssa taivaallisen hallituksen eli Jumalan valtakunnan.

> Itse asiassa Jeesus olisi antanut kuulijoilleen kovin hyödyttömän tiedon, jos olisi muilla lampailla viitannut johonkin ryhmään, joka tulisi olemaan vasta pari vuosituhatta myöhemmin, eli maallisen toivon omaaviin kristittyihin >

Itse asiassa tämä maallisen toivon omaava ryhmä on ollut olemassa ihmiskunnan alusta asti, kun Jumala julkisti ihmiskuntaa koskevan lunastusjärjestelyn. Silloin ihmiskunnalle annettiin lupaus poistaa Aadamin kapinan seuraukset ja palauttaa maapallon olosuhteet Jumalan alkuperäisen mallin mukaisiksi.

> hän viittasi muilla lampailla kansojen ihmisiin, jotka tulisivat juutalaisten kanssa samaan laumaan >

Jeesuksen aikaan mennessä juutalaiset olivat jo näyttönsä antaneet ja Jeesus varsin suorasukaisesti esitti asian fariseuksille, jotka toimivat Israelin johtajina. Jeesuksen mukaan juutalaisten Jumalan palvonta oli turhaa puuhaa, koska he kunnioittivat ihmisiä enemmän kuin Jumalaa (Matt.15:8,9). Lopulta fariseukset toimivat Jeesuksen tappajina vaatien hänen teloittamistaan eli tappoivat Lakiliiton perustajan oman pojan peitelläkseen omaa epäuskoaan.

Mikä ajaa ihmisen puolustamaan tuollaista moninkertaista Jumalan pettäjäkansaa?

Anonyymi00035 kirjoitti:

> Liha ja veri ei mene Jumalan valtakuntaan >

Ne jotka edustavat Jumalan valtakuntaa - eli Jeesuksen kanssa taivaassa hallitsevat - siirretään fyysisen kuoleman jälkeen henkimaailmaan Jeesuksen ylösnousemuksen tavoin (1.Piet.3:18). Jeesus oli "esikoisena niiden joukosta, jotka ovat kuolleet" (1.Kor.15:20) ja samanlaisen ylösnousemuksen kokevat vuorollaan "Kristuksen omat" (1.Kor.15:23).

Liha ja veri ei siis voi "mennä Jumalan valtakuntaan" koska nämä "Kristuksen omat" hallitustoverit siirtyvät taivaaseen, Jeesuksen "valmistamaan" paikkaan (Joh.14:2) ja siellä heillä on henkiolennon olemus.

> Uusi ruumis jonka Jumalan lapset saavat on synnitön,kirkastettu ruumis heti kun ihminen sen saa >

Tällaisen olemuksen saa vain rajattu, Jumalan valitsema joukko ihmisiä, jotka muodostavat taivaallisen hallituksen Jeesuksen johdolla (Ilm.14:1,3). "Heidät on ostettu esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle" (Ilm.14:4). Esikoislahja käännetään KJV:ssa sanalla 'firstfruit" eli ensihedelmä ja samaa nimitystä käytetään Jeesuksesta 1.Kor.15:20,23:ssa.

Tämän rajatun joukon ulkopuolelle jäävät ne ihmiset, jotka eläessään ovat osoittautuneet Jumalalle uskollisiksi, "nöyriksi" ja "oikeamielisiksi". Tämä ihmisjoukko muodostaa uuden ihmiskunnan, joka saa elää Jumalan alkuperäisen suunnitelman mukaan puhtaan maapallon päällä, jota hallitsee Jeesuksen johtama Jumalan valtakunta.

"Nöyrät saavat osakseen maan, ja he iloitsevat suuresta rauhasta" (Ps.37:11).
"Jumalan siunaamat saavat omakseen maan" (Ps.37:22).
"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina (ikuisesti- KJV) (Ps.37:29).

Niille, jotka luulevat menevänsä taivaaseen kuolemansa jälkeen, on tietysti pettymys, kun huomaa Raamatun kaatavan heidän haaveensa. Silloin kannattaa ottaa Raamattu käteen ja lukea sieltä, mitä Jumala on ihmiskunnan hyväksi tehnyt ja mitä siitä seuraa.

Maapallo on luotu ihmistä varten ja kun kerran Jumala on luvannut "siunata" uskollisia ihmisiä tulevaisuudessa maan päällä, niin eikö sellaiset olosuhteet ole riittävä syy varmistua siitä, että omalle uskolle löytyy todelliset perusteet (koko) Raamatusta? Maapallo ei ole yhtään "pöllömpi" paikka ihmisen elää - varsinkin kun Jumalan näkemys maapallosta toteutuu täydellisesti.

Lue lisää

"Nöyrät saavat osakseen maan, ja he iloitsevat suuresta rauhasta" (Ps.37:11).
"Jumalan siunaamat saavat omakseen maan" (Ps.37:22).
"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina (ikuisesti- KJV) (Ps.37:29).

- Ja itsekkäiden paskiaisten palkka on saada pomottaa näitä ikuisesti?

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Nöyrät saavat osakseen maan, ja he iloitsevat suuresta rauhasta" (Ps.37:11).
"Jumalan siunaamat saavat omakseen maan" (Ps.37:22).
"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina (ikuisesti- KJV) (Ps.37:29).

- Ja itsekkäiden paskiaisten palkka on saada pomottaa näitä ikuisesti?

Lue lisää

Nämä nöyrät, Jumalan siunaamat ja vanhuskaat ovatsasneet Jeesuksen tulemuksessa Kristuksen kaltaisen kirkastetun ruumiin.
Heihin ei kuolemalla ole enää mitään valtaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

> Mihin tämä näkemys perustuu? Vetoat Jeremian tekstiin, mutta ei siinä tuollaista sanota. Siinähän päinvastoin sanotaan esim. "teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa". Eli keiden kanssa se liitto olikaan? Eihän tuo ole mitään hylkäämistä, vaan liiton uudistamista >

Jeremian aikaan juutalaiset olivat vielä pakkosiirtolaisina ja kansan ennustettu vapautuminen 70-vuotisesta vankeudesta oli vielä kaukana edessäpäin. Jumala oli valmis uudistamaan liittonsa Israelin kanssa, kun se vapautuisi vankeudestaan ja osoittaisi uskollisuutta vapauttajalleen. Jeremian kirjassa on paljon toiveikkuutta ja rohkaisua vapautumisen jälkeisen ajan suhteen.

Vapautumisensa jälkeen Israelilla oli 500 vuotta aikaa osoittaa olevansa Jumalan luottamuksen arvoinen. Jumalalla oli aikataulu ja uuden liiton solmimisen aika saapui Messiaan myötä. Oliko Israel valmis tekemään oman osansa liitosta? Kuten Jeremian jälkeiset kirjoitukset osoittavat (esimerkiksi Malakian kirja), Israel ei halunnut palvella Jumalaansa. Se menetti mahdollisuutensa lopullisesti jo kauan ennen Messiaan ilmaantumista.

Jeesus sanoi suoraan juutalaisille uskonnollisille johtajille, että heidän palvontansa on täysin turhaa, koska Jumala oli hylännyt heidät (Matt.15:1-9). Israelin kansa oli menettänyt etuoikeutetun asemansa olla Jumalan liittokansa, koska se toimi kansana uskottomasti.

> miksi Jeesus olisi sanonut "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24).

Kuten tekstiyhteys osoittaa, sanojen syynä oli ei-juutalaisen naisen pyyntö parantaa hänen tyttärensä. Jeesus osoitti, että hänen tehtävänsä oli keskittyä etsimään uskollisia juutalaisia uskottoman Israelin kansan seasta. Hänen tehtäväkenttänsä oli siis rajattu lakiliiton kehyksiin ja lakiliittohan oli virallisesti voimassa Jeesuksen kuolemaan saakka.

> Tuossahan selvästi Israel on eri asemassa muihin kansoihin nähden, mikä tekee siitä "tarhan" eli Jumala on edelleen kiinnostunut Israelista ja paimentaa sitä tällä tavalla >

Israel oli edelleen liittokansa, mutta Jeesus osoitti sanoillaan selvästi, että Jumala oli jo hylännyt sen täysin. Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä juuri ennen kuolemaansa. Lihallinen Israel ei ollut osapuolena mutta uskollisilla juutalaisilla oli muiden tavoin mahdollista liittyä siihen. Tämä uusi liitto on se varsinainen "lammastarha", jonka lampaat tuntevat paimenensa äänen ja aikanaan he muodostavat Jeesuksen kanssa taivaallisen hallituksen eli Jumalan valtakunnan.

> Itse asiassa Jeesus olisi antanut kuulijoilleen kovin hyödyttömän tiedon, jos olisi muilla lampailla viitannut johonkin ryhmään, joka tulisi olemaan vasta pari vuosituhatta myöhemmin, eli maallisen toivon omaaviin kristittyihin >

Itse asiassa tämä maallisen toivon omaava ryhmä on ollut olemassa ihmiskunnan alusta asti, kun Jumala julkisti ihmiskuntaa koskevan lunastusjärjestelyn. Silloin ihmiskunnalle annettiin lupaus poistaa Aadamin kapinan seuraukset ja palauttaa maapallon olosuhteet Jumalan alkuperäisen mallin mukaisiksi.

> hän viittasi muilla lampailla kansojen ihmisiin, jotka tulisivat juutalaisten kanssa samaan laumaan >

Jeesuksen aikaan mennessä juutalaiset olivat jo näyttönsä antaneet ja Jeesus varsin suorasukaisesti esitti asian fariseuksille, jotka toimivat Israelin johtajina. Jeesuksen mukaan juutalaisten Jumalan palvonta oli turhaa puuhaa, koska he kunnioittivat ihmisiä enemmän kuin Jumalaa (Matt.15:8,9). Lopulta fariseukset toimivat Jeesuksen tappajina vaatien hänen teloittamistaan eli tappoivat Lakiliiton perustajan oman pojan peitelläkseen omaa epäuskoaan.

Mikä ajaa ihmisen puolustamaan tuollaista moninkertaista Jumalan pettäjäkansaa?

Lue lisää

Jumala on armollinen.
Room.11:26-28.
26.Sitten koko Israel on pelastuva. . .
27. . . . Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista. . .kun minä ota pois heidän syntinsä.
28. Evankelimin kannalta he ovat vihollisia, teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja, isien tähden."

Mitä oikeutta on kenelläkään sanoa Jumalalle" mitäs teet"?
Sellaisen sanomiseen, ei ole oikeutta edes amerikkalaisella,korskealla vartiotorniseuralla.
Jumala armahtaa kenet tahtoo.

Anonyymi00035 kirjoitti:

> Liha ja veri ei mene Jumalan valtakuntaan >

Ne jotka edustavat Jumalan valtakuntaa - eli Jeesuksen kanssa taivaassa hallitsevat - siirretään fyysisen kuoleman jälkeen henkimaailmaan Jeesuksen ylösnousemuksen tavoin (1.Piet.3:18). Jeesus oli "esikoisena niiden joukosta, jotka ovat kuolleet" (1.Kor.15:20) ja samanlaisen ylösnousemuksen kokevat vuorollaan "Kristuksen omat" (1.Kor.15:23).

Liha ja veri ei siis voi "mennä Jumalan valtakuntaan" koska nämä "Kristuksen omat" hallitustoverit siirtyvät taivaaseen, Jeesuksen "valmistamaan" paikkaan (Joh.14:2) ja siellä heillä on henkiolennon olemus.

> Uusi ruumis jonka Jumalan lapset saavat on synnitön,kirkastettu ruumis heti kun ihminen sen saa >

Tällaisen olemuksen saa vain rajattu, Jumalan valitsema joukko ihmisiä, jotka muodostavat taivaallisen hallituksen Jeesuksen johdolla (Ilm.14:1,3). "Heidät on ostettu esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle" (Ilm.14:4). Esikoislahja käännetään KJV:ssa sanalla 'firstfruit" eli ensihedelmä ja samaa nimitystä käytetään Jeesuksesta 1.Kor.15:20,23:ssa.

Tämän rajatun joukon ulkopuolelle jäävät ne ihmiset, jotka eläessään ovat osoittautuneet Jumalalle uskollisiksi, "nöyriksi" ja "oikeamielisiksi". Tämä ihmisjoukko muodostaa uuden ihmiskunnan, joka saa elää Jumalan alkuperäisen suunnitelman mukaan puhtaan maapallon päällä, jota hallitsee Jeesuksen johtama Jumalan valtakunta.

"Nöyrät saavat osakseen maan, ja he iloitsevat suuresta rauhasta" (Ps.37:11).
"Jumalan siunaamat saavat omakseen maan" (Ps.37:22).
"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina (ikuisesti- KJV) (Ps.37:29).

Niille, jotka luulevat menevänsä taivaaseen kuolemansa jälkeen, on tietysti pettymys, kun huomaa Raamatun kaatavan heidän haaveensa. Silloin kannattaa ottaa Raamattu käteen ja lukea sieltä, mitä Jumala on ihmiskunnan hyväksi tehnyt ja mitä siitä seuraa.

Maapallo on luotu ihmistä varten ja kun kerran Jumala on luvannut "siunata" uskollisia ihmisiä tulevaisuudessa maan päällä, niin eikö sellaiset olosuhteet ole riittävä syy varmistua siitä, että omalle uskolle löytyy todelliset perusteet (koko) Raamatusta? Maapallo ei ole yhtään "pöllömpi" paikka ihmisen elää - varsinkin kun Jumalan näkemys maapallosta toteutuu täydellisesti.

Lue lisää

Jeesus sai kirkastetun ruumiin. Ylösnoustuaan Hän söi ja joi.
Hän sanoi: en minä ole aave. Katsokaa käsiäni.
Siinä oli naulan jäljet.
Ei henkiolennoilla ole mitään naulanjälkiä.Eivätkä he syö ja juo.

Anonyymi00036 kirjoitti:

> Mihin tämä näkemys perustuu? Vetoat Jeremian tekstiin, mutta ei siinä tuollaista sanota. Siinähän päinvastoin sanotaan esim. "teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa". Eli keiden kanssa se liitto olikaan? Eihän tuo ole mitään hylkäämistä, vaan liiton uudistamista >

Jeremian aikaan juutalaiset olivat vielä pakkosiirtolaisina ja kansan ennustettu vapautuminen 70-vuotisesta vankeudesta oli vielä kaukana edessäpäin. Jumala oli valmis uudistamaan liittonsa Israelin kanssa, kun se vapautuisi vankeudestaan ja osoittaisi uskollisuutta vapauttajalleen. Jeremian kirjassa on paljon toiveikkuutta ja rohkaisua vapautumisen jälkeisen ajan suhteen.

Vapautumisensa jälkeen Israelilla oli 500 vuotta aikaa osoittaa olevansa Jumalan luottamuksen arvoinen. Jumalalla oli aikataulu ja uuden liiton solmimisen aika saapui Messiaan myötä. Oliko Israel valmis tekemään oman osansa liitosta? Kuten Jeremian jälkeiset kirjoitukset osoittavat (esimerkiksi Malakian kirja), Israel ei halunnut palvella Jumalaansa. Se menetti mahdollisuutensa lopullisesti jo kauan ennen Messiaan ilmaantumista.

Jeesus sanoi suoraan juutalaisille uskonnollisille johtajille, että heidän palvontansa on täysin turhaa, koska Jumala oli hylännyt heidät (Matt.15:1-9). Israelin kansa oli menettänyt etuoikeutetun asemansa olla Jumalan liittokansa, koska se toimi kansana uskottomasti.

> miksi Jeesus olisi sanonut "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24).

Kuten tekstiyhteys osoittaa, sanojen syynä oli ei-juutalaisen naisen pyyntö parantaa hänen tyttärensä. Jeesus osoitti, että hänen tehtävänsä oli keskittyä etsimään uskollisia juutalaisia uskottoman Israelin kansan seasta. Hänen tehtäväkenttänsä oli siis rajattu lakiliiton kehyksiin ja lakiliittohan oli virallisesti voimassa Jeesuksen kuolemaan saakka.

> Tuossahan selvästi Israel on eri asemassa muihin kansoihin nähden, mikä tekee siitä "tarhan" eli Jumala on edelleen kiinnostunut Israelista ja paimentaa sitä tällä tavalla >

Israel oli edelleen liittokansa, mutta Jeesus osoitti sanoillaan selvästi, että Jumala oli jo hylännyt sen täysin. Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä juuri ennen kuolemaansa. Lihallinen Israel ei ollut osapuolena mutta uskollisilla juutalaisilla oli muiden tavoin mahdollista liittyä siihen. Tämä uusi liitto on se varsinainen "lammastarha", jonka lampaat tuntevat paimenensa äänen ja aikanaan he muodostavat Jeesuksen kanssa taivaallisen hallituksen eli Jumalan valtakunnan.

> Itse asiassa Jeesus olisi antanut kuulijoilleen kovin hyödyttömän tiedon, jos olisi muilla lampailla viitannut johonkin ryhmään, joka tulisi olemaan vasta pari vuosituhatta myöhemmin, eli maallisen toivon omaaviin kristittyihin >

Itse asiassa tämä maallisen toivon omaava ryhmä on ollut olemassa ihmiskunnan alusta asti, kun Jumala julkisti ihmiskuntaa koskevan lunastusjärjestelyn. Silloin ihmiskunnalle annettiin lupaus poistaa Aadamin kapinan seuraukset ja palauttaa maapallon olosuhteet Jumalan alkuperäisen mallin mukaisiksi.

> hän viittasi muilla lampailla kansojen ihmisiin, jotka tulisivat juutalaisten kanssa samaan laumaan >

Jeesuksen aikaan mennessä juutalaiset olivat jo näyttönsä antaneet ja Jeesus varsin suorasukaisesti esitti asian fariseuksille, jotka toimivat Israelin johtajina. Jeesuksen mukaan juutalaisten Jumalan palvonta oli turhaa puuhaa, koska he kunnioittivat ihmisiä enemmän kuin Jumalaa (Matt.15:8,9). Lopulta fariseukset toimivat Jeesuksen tappajina vaatien hänen teloittamistaan eli tappoivat Lakiliiton perustajan oman pojan peitelläkseen omaa epäuskoaan.

Mikä ajaa ihmisen puolustamaan tuollaista moninkertaista Jumalan pettäjäkansaa?

Lue lisää

Raamatussa toistuu usein ajatus, että Jumala suojelee Israelia oman nimensä tähden. Ei siis siksi, että Israel jotenkin ansaitsisi asemansa, vaan oman maineensa ja nimensä tähden, jotta sitä ei pilkattaisi. Paavalikin vetoaa siihen, että Israel on edelleen valittu ja vakuuttelee, ettei Jumala peruuta kutsuaan (Room. 11:28-29). Tuon kirjoittamisen aikaanhan oli Jeesuksen kuolemastakin kulunut jo vuosikymmeniä, joten Israelin olisi hyvinkin pitänyt menettää eritysasemansa rippeetkin tuohon mennessä, jos ajatellaan sinun ehdottamaasi tulkintaa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Israelilla on edelleen arvoa ja merkitystä myös Paavalin teologiassa.

Jeremia kertoo uudesta liitosta, joka tehdään Israelin ja Juudan kanssa. Kyse on nimenomaan lihallisesta Israelista, joka näkyy mm. maininnassa "tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa". Eihän pakanakansoihin kuuluvien kohdalla voida sanoa, että liitto ei ole samanlainen kuin heidän isiensä kanssa tehty, koska heidän isiensä kanssa ei ole tehty liittoa ensinkään. Kyseinen raamatunkohta soveltuu siis vain lihalliseen Israeliin ja Juudaan. Tämä sulkee pois tulkinnan, jossa "Israel" tarkoittaisi jotain hengellisin perustein muodostettua sekakansaa, jossa syntyperällä ei ole enää merkitystä. Muutenkin jos tuollaista tarkoitettaisiin, asian voisi sanoa suoraankin, eikä puhua Israelista ja Juudasta, joilla oli vakiintunut merkitys tuon kirjoittamisen aikaan ja ne nimenomaan vittasivat lihallisiin sukujuuriin.

Raamatun Israel on kyllä töpeksinyt pitkin matkaa, eikä Jumala sen väärintekoja ole hyväksynyt. Erityisasema merkitsee pikemminkin erityistä vastuuta kuin lupaa tehdä mitä haluaa. Käytännössä Raamatun Israel toimii esimerkkinä Jumalan pitkämielisyydestä, eikä kyse ole siitä, että se olisi kansana jotenkin erityisen onnistunut. Raamatussa Israelin erityisasema on kuitenkin myös Uuden testamentin puolella niin selvästi esillä, ettei sitä voi ohittaa, jos haluaa Raamattuun nojautua. Ns. korvausteologinen näkemys, jonka myös Vartiotorni-seura on omaksunut, on saanut jonkin verran kannatusta varsinkin protestantismin piirissä, mutta ei ole kokonaisuutena Raamatun nojalla puolustettavissa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jumala on armollinen.
Room.11:26-28.
26.Sitten koko Israel on pelastuva. . .
27. . . . Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista. . .kun minä ota pois heidän syntinsä.
28. Evankelimin kannalta he ovat vihollisia, teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja, isien tähden."

Mitä oikeutta on kenelläkään sanoa Jumalalle" mitäs teet"?
Sellaisen sanomiseen, ei ole oikeutta edes amerikkalaisella,korskealla vartiotorniseuralla.
Jumala armahtaa kenet tahtoo.

Lue lisää

> Jumala on armollinen >

Tätä piirrettä Paavali kirjeessään roomalaisille korostaakin. Palataan tähän Roomalaiskirjeen 11. lukuun vähän myöhemmin.

Jeesus sanoi oman aikansa juutalaisille uskonnollisille johtajille:
" Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:43).

Juutalaisten harjoittamalla uskonnolla ei siis ollut enää mitään merkitystä Jumalalle. Israel kansana hylkäsi Jeesuksen, tulevan valtakunnan kuninkaan ja se oli yksi syy siihen että juutalaiset menettivät etuoikeutensa Jumalan kansana.

Siksi Jeesus välitti ennen kuolemaansa 'uuden liiton' joka ei perustunut enää kirjoitettuun Lakiin tai syntyperään. Tämän liiton osapuolina oli Jumala ja "kansa, joka tekee sen (Jumalan valtakunnan) hedelmiä". Liiton solminta sinetöitiin ennen Jeesuksen kuolemaa yhdentoista opetuslapsen kanssa pesah-aterian yhteydessä. Nämä yksitoista toimivat uuden liiton edustajina.

Uuden liiton jäsenille annettiin Jumalan valtakunta, joka juutalaisilta otettiin pois. Paavali nimitti tätä uutta kansaa, joka koostui monien kansojen ihmisistä, nimityksellä "Jumalan Israel" (Gal.6:16). Paavali todistaa ennen tätä nimitystä siitä, että tällä kansalla ei ollut mitään yhteyttä juutalaiseen perinteeseen vaan se perustui hengelliseen yhtenäisyyteen.

Nimi "Israel" (merk. 'Jumalan kanssa pysyvä') siis säilyi uuden kansan nimenä koska se oli Jumalan antama nimi liittokansalleen. Lihallinen Israel ei täyttänyt enää Jumalan vaatimuksia mutta hengellinen Israel sitä vastoin täytti ja siksi nimi siirtyi uudelle osapuolelle.

Palataan Room. 11. lukuun. Siinä Paavali todistelee "teille, jotka olette muiden kansojen ihmisiä" (Room.11:13). Tekstiyhteys osoittaa, että ei-juutalaiskristityillä oli epäselvyyttä siitä, onko juutalaiskristityillä oikeutta kuulua "uuteen liittoon", sillä olihan Jeesuskin hyvin selvästi ilmaissut juutalaisten kansana menettäneen Jumalan suosion.

Paavalin todistuksessa hän vetoaa esimerkiksi Elian aikaan, jolloin Israelissa tapettiin kaikki Jumalan profeetat Baalin palvonnan vuoksi. Jumala ei Elian pyynnöstä huolimatta tuhonnut Israelia näinkään räikeän väärinteon hetkenä vaan hän käänsi Elian huomion 7000:n Jumalalle uskolliseen mieheen ja osoitti armoa säilyttämällä Israelin näiden miesten uskon johdosta.

Tätä historiallista tapahtumaa peilaten lihallisilla juutalaisilla oli samanlaiset oikeudet kuulua "uuteen liittoon" kuin ei-juutalaisillakin Jumalan "ansaitsemattoman hyvyyden" (Room.11:6) ansiosta, koska he kaikki uskoivat Jeesuksen uhriin ja muodostivat näin yhdessä uuden, hengellisen Jumalan Israelin.

Tämä "koko Israel on pelastuva" (Room.11:26) ja he yhdessä tulevat toimimaan taivaallisessa hallituksessa Jeesuksen johdolla. Samassa jakeessa sanotaan, että "Vapauttaja tulee Siionista" ja Ilmestyskirjassa kuvaillaan, että "Karitsa (Jeesus, Vapauttaja) seisoi Siionin vuorella ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä" (Ilm.14:1) "jotka on ostettu maasta" (Ilm.14:3). Siinä siis kuvaillaan hengellinen Jumalan Israel taivaassa täydessä määrässään, "koko Israelina".

Anonyymi00041 kirjoitti:

Raamatussa toistuu usein ajatus, että Jumala suojelee Israelia oman nimensä tähden. Ei siis siksi, että Israel jotenkin ansaitsisi asemansa, vaan oman maineensa ja nimensä tähden, jotta sitä ei pilkattaisi. Paavalikin vetoaa siihen, että Israel on edelleen valittu ja vakuuttelee, ettei Jumala peruuta kutsuaan (Room. 11:28-29). Tuon kirjoittamisen aikaanhan oli Jeesuksen kuolemastakin kulunut jo vuosikymmeniä, joten Israelin olisi hyvinkin pitänyt menettää eritysasemansa rippeetkin tuohon mennessä, jos ajatellaan sinun ehdottamaasi tulkintaa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Israelilla on edelleen arvoa ja merkitystä myös Paavalin teologiassa.

Jeremia kertoo uudesta liitosta, joka tehdään Israelin ja Juudan kanssa. Kyse on nimenomaan lihallisesta Israelista, joka näkyy mm. maininnassa "tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa". Eihän pakanakansoihin kuuluvien kohdalla voida sanoa, että liitto ei ole samanlainen kuin heidän isiensä kanssa tehty, koska heidän isiensä kanssa ei ole tehty liittoa ensinkään. Kyseinen raamatunkohta soveltuu siis vain lihalliseen Israeliin ja Juudaan. Tämä sulkee pois tulkinnan, jossa "Israel" tarkoittaisi jotain hengellisin perustein muodostettua sekakansaa, jossa syntyperällä ei ole enää merkitystä. Muutenkin jos tuollaista tarkoitettaisiin, asian voisi sanoa suoraankin, eikä puhua Israelista ja Juudasta, joilla oli vakiintunut merkitys tuon kirjoittamisen aikaan ja ne nimenomaan vittasivat lihallisiin sukujuuriin.

Raamatun Israel on kyllä töpeksinyt pitkin matkaa, eikä Jumala sen väärintekoja ole hyväksynyt. Erityisasema merkitsee pikemminkin erityistä vastuuta kuin lupaa tehdä mitä haluaa. Käytännössä Raamatun Israel toimii esimerkkinä Jumalan pitkämielisyydestä, eikä kyse ole siitä, että se olisi kansana jotenkin erityisen onnistunut. Raamatussa Israelin erityisasema on kuitenkin myös Uuden testamentin puolella niin selvästi esillä, ettei sitä voi ohittaa, jos haluaa Raamattuun nojautua. Ns. korvausteologinen näkemys, jonka myös Vartiotorni-seura on omaksunut, on saanut jonkin verran kannatusta varsinkin protestantismin piirissä, mutta ei ole kokonaisuutena Raamatun nojalla puolustettavissa.

Lue lisää

> Jumala suojelee Israelia oman nimensä tähden. Ei siis siksi, että Israel jotenkin ansaitsisi asemansa, vaan oman maineensa ja nimensä tähden, jotta sitä ei pilkattaisi >

Jumalan suojelu oli riippuvainen Israelin uskollisuudesta. Kun kansa osoitti kapinallisuutta, se oli milloin kenenkin viholliskansan tökittävänä. Jumalan nimikin poistettiin israelilaisten sanavarastosta "liian pyhänä" vaikka Jumala itse ei sellaista käskyä antanut (toisaalta kätevää israelilaisten puolelta, koska kun nimen poistaa käytöstä, sen pilkkaaminen on vaikeaa...). Jumalansa sijasta Israel palvoi papistonsa hyväksynnällä ympäristökansojen epäjumalia ja taivaankappaleita. Ei ihme, että Jumala sanoi Israelista ennenkuin se joutui pakkosiirtolaisuuteen, että "Israelin kansasta on tullut minulle arvotonta kuonaa" (Hes.22:18).

Ennenkuin Israel palasi pakkosiirtolaisuudesta 70 vankeusvuoden jälkeen, Jumala oli toiveikas, että vankeusaika olisi opettanut kansalle nöyryyttä ja tottelevaisuutta. Esimerkiksi Jeremian kirjassa Israelin paluun jälkeisestä ajasta puhutaan vielä hyvin innostavaan sävyyn odotteena, että Israel kääntyisi takaisin Jumalansa puoleen.

Miten kävi? Vain sata vuotta paluun jälkeen Malakian kirjasta voi lukea, että kansan kohdalla mikään ei ollut muuttunut. Vaikka paluun jälkeen Jumala siunasi Israelin toimintaa, kansa vajosi uskonnollisten johtajien johdolla yhä syvemmälle moraaliseen rappioon ja Jumalan pilkkaan. Tuo rappion aika jatkui vielä yli neljäsataa vuotta, kunnes Jeesus tuli maan päälle.

Koska satojen vuosien aikana Israel häpäisi Jumalansa mainetta ilman katumusta, sen seurauksena Jumala lopulta hylkäsi liittokansansa, maallisen Israelin. Jeesus sanoikin Israelin uskonnollisille johtajille, että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43).

> Jeremia kertoo uudesta liitosta, joka tehdään Israelin ja Juudan kanssa. Kyse on nimenomaan lihallisesta Israelista, joka näkyy mm. maininnassa "tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa" >

Jeremian sanat kirjoitettiin, kun Israel oli pakkosiirtolaisuudessa. Odotteena oli, että kansa olisi oppinut vankeutensa aikana nöyryyttä ja tottelevaisuutta ja palvoisi Jumalaansa moitteetta. Jumala oli valmis jopa tekemään Israelin kanssa uuden liiton, joka poikkeaisi huomattavasti aiemmasta Lakiliitosta jos niin kävisi. Ei vain käynyt.

> Kyseinen raamatunkohta soveltuu siis vain lihalliseen Israeliin ja Juudaan >

Olisi soveltunut, jos Israel olisi paluunsa jälkeen osoittanut halukkuutta palvoa Jumalaansa. Niin ei seuraavien satojen vuosien aikana tapahtunut ja siksi Jeesus sanoi israelilaisten johtajille, että " Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan (toiselle) kansalle" (Matt.21:43).

> Tämä sulkee pois tulkinnan, jossa "Israel" tarkoittaisi jotain hengellisin perustein muodostettua sekakansaa, jossa syntyperällä ei ole enää merkitystä >

Tämä on Jeesuksen oma ilmoitus ja täysin linjassa Jeesuksen maan päällisen opetuksen kanssa. Lakiliitto päättyi Jeesuksen kuolemaan ja sitä ennen Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä opetuslastensa ollessa todistajina ja osapuolena.

> Käytännössä Raamatun Israel toimii esimerkkinä Jumalan pitkämielisyydestä >

Se on kyllä totta mutta ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että lopulta Jumalankin kärsivällisyys Israelin kohdalla saavutti kulminaatiopisteensä. Liiton osapuoli vaihtui maallisesta Israelista hengelliseen Israeliin.

> Raamatussa Israelin erityisasema on kuitenkin myös Uuden testamentin puolella niin selvästi esillä, ettei sitä voi ohittaa, jos haluaa Raamattuun nojautua >

Kyse onkin eri Israelista josta Uuden testamentin puolella puhutaan. Lihallisen Israelin etuoikeutettu asema Jumalan liittokansana loppui virallisesti Jeesuksen kuolemaan (tosin se oli mitätöitynyt jo satoja vuosia ennen sitä).

Kun nojautuu Raamatun tekstiin niin asia on päivänselvä ja kiistaton. Jos taas haluaa nojautua sionistiseen propagandaan niin alkaa löytää Raamatusta sellaistakin, mitä siellä ei ole.

Anonyymi00043 kirjoitti:

> Jumala suojelee Israelia oman nimensä tähden. Ei siis siksi, että Israel jotenkin ansaitsisi asemansa, vaan oman maineensa ja nimensä tähden, jotta sitä ei pilkattaisi >

Jumalan suojelu oli riippuvainen Israelin uskollisuudesta. Kun kansa osoitti kapinallisuutta, se oli milloin kenenkin viholliskansan tökittävänä. Jumalan nimikin poistettiin israelilaisten sanavarastosta "liian pyhänä" vaikka Jumala itse ei sellaista käskyä antanut (toisaalta kätevää israelilaisten puolelta, koska kun nimen poistaa käytöstä, sen pilkkaaminen on vaikeaa...). Jumalansa sijasta Israel palvoi papistonsa hyväksynnällä ympäristökansojen epäjumalia ja taivaankappaleita. Ei ihme, että Jumala sanoi Israelista ennenkuin se joutui pakkosiirtolaisuuteen, että "Israelin kansasta on tullut minulle arvotonta kuonaa" (Hes.22:18).

Ennenkuin Israel palasi pakkosiirtolaisuudesta 70 vankeusvuoden jälkeen, Jumala oli toiveikas, että vankeusaika olisi opettanut kansalle nöyryyttä ja tottelevaisuutta. Esimerkiksi Jeremian kirjassa Israelin paluun jälkeisestä ajasta puhutaan vielä hyvin innostavaan sävyyn odotteena, että Israel kääntyisi takaisin Jumalansa puoleen.

Miten kävi? Vain sata vuotta paluun jälkeen Malakian kirjasta voi lukea, että kansan kohdalla mikään ei ollut muuttunut. Vaikka paluun jälkeen Jumala siunasi Israelin toimintaa, kansa vajosi uskonnollisten johtajien johdolla yhä syvemmälle moraaliseen rappioon ja Jumalan pilkkaan. Tuo rappion aika jatkui vielä yli neljäsataa vuotta, kunnes Jeesus tuli maan päälle.

Koska satojen vuosien aikana Israel häpäisi Jumalansa mainetta ilman katumusta, sen seurauksena Jumala lopulta hylkäsi liittokansansa, maallisen Israelin. Jeesus sanoikin Israelin uskonnollisille johtajille, että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43).

> Jeremia kertoo uudesta liitosta, joka tehdään Israelin ja Juudan kanssa. Kyse on nimenomaan lihallisesta Israelista, joka näkyy mm. maininnassa "tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa" >

Jeremian sanat kirjoitettiin, kun Israel oli pakkosiirtolaisuudessa. Odotteena oli, että kansa olisi oppinut vankeutensa aikana nöyryyttä ja tottelevaisuutta ja palvoisi Jumalaansa moitteetta. Jumala oli valmis jopa tekemään Israelin kanssa uuden liiton, joka poikkeaisi huomattavasti aiemmasta Lakiliitosta jos niin kävisi. Ei vain käynyt.

> Kyseinen raamatunkohta soveltuu siis vain lihalliseen Israeliin ja Juudaan >

Olisi soveltunut, jos Israel olisi paluunsa jälkeen osoittanut halukkuutta palvoa Jumalaansa. Niin ei seuraavien satojen vuosien aikana tapahtunut ja siksi Jeesus sanoi israelilaisten johtajille, että " Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan (toiselle) kansalle" (Matt.21:43).

> Tämä sulkee pois tulkinnan, jossa "Israel" tarkoittaisi jotain hengellisin perustein muodostettua sekakansaa, jossa syntyperällä ei ole enää merkitystä >

Tämä on Jeesuksen oma ilmoitus ja täysin linjassa Jeesuksen maan päällisen opetuksen kanssa. Lakiliitto päättyi Jeesuksen kuolemaan ja sitä ennen Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä opetuslastensa ollessa todistajina ja osapuolena.

> Käytännössä Raamatun Israel toimii esimerkkinä Jumalan pitkämielisyydestä >

Se on kyllä totta mutta ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että lopulta Jumalankin kärsivällisyys Israelin kohdalla saavutti kulminaatiopisteensä. Liiton osapuoli vaihtui maallisesta Israelista hengelliseen Israeliin.

> Raamatussa Israelin erityisasema on kuitenkin myös Uuden testamentin puolella niin selvästi esillä, ettei sitä voi ohittaa, jos haluaa Raamattuun nojautua >

Kyse onkin eri Israelista josta Uuden testamentin puolella puhutaan. Lihallisen Israelin etuoikeutettu asema Jumalan liittokansana loppui virallisesti Jeesuksen kuolemaan (tosin se oli mitätöitynyt jo satoja vuosia ennen sitä).

Kun nojautuu Raamatun tekstiin niin asia on päivänselvä ja kiistaton. Jos taas haluaa nojautua sionistiseen propagandaan niin alkaa löytää Raamatusta sellaistakin, mitä siellä ei ole.

Lue lisää

Seli seli. Lue Roomalaiskirje KOKONAAN rukoillen,eikä vartiotornihölynpölyä lukien,niin ehkä viisastut.

Anonyymi00042 kirjoitti:

> Jumala on armollinen >

Tätä piirrettä Paavali kirjeessään roomalaisille korostaakin. Palataan tähän Roomalaiskirjeen 11. lukuun vähän myöhemmin.

Jeesus sanoi oman aikansa juutalaisille uskonnollisille johtajille:
" Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:43).

Juutalaisten harjoittamalla uskonnolla ei siis ollut enää mitään merkitystä Jumalalle. Israel kansana hylkäsi Jeesuksen, tulevan valtakunnan kuninkaan ja se oli yksi syy siihen että juutalaiset menettivät etuoikeutensa Jumalan kansana.

Siksi Jeesus välitti ennen kuolemaansa 'uuden liiton' joka ei perustunut enää kirjoitettuun Lakiin tai syntyperään. Tämän liiton osapuolina oli Jumala ja "kansa, joka tekee sen (Jumalan valtakunnan) hedelmiä". Liiton solminta sinetöitiin ennen Jeesuksen kuolemaa yhdentoista opetuslapsen kanssa pesah-aterian yhteydessä. Nämä yksitoista toimivat uuden liiton edustajina.

Uuden liiton jäsenille annettiin Jumalan valtakunta, joka juutalaisilta otettiin pois. Paavali nimitti tätä uutta kansaa, joka koostui monien kansojen ihmisistä, nimityksellä "Jumalan Israel" (Gal.6:16). Paavali todistaa ennen tätä nimitystä siitä, että tällä kansalla ei ollut mitään yhteyttä juutalaiseen perinteeseen vaan se perustui hengelliseen yhtenäisyyteen.

Nimi "Israel" (merk. 'Jumalan kanssa pysyvä') siis säilyi uuden kansan nimenä koska se oli Jumalan antama nimi liittokansalleen. Lihallinen Israel ei täyttänyt enää Jumalan vaatimuksia mutta hengellinen Israel sitä vastoin täytti ja siksi nimi siirtyi uudelle osapuolelle.

Palataan Room. 11. lukuun. Siinä Paavali todistelee "teille, jotka olette muiden kansojen ihmisiä" (Room.11:13). Tekstiyhteys osoittaa, että ei-juutalaiskristityillä oli epäselvyyttä siitä, onko juutalaiskristityillä oikeutta kuulua "uuteen liittoon", sillä olihan Jeesuskin hyvin selvästi ilmaissut juutalaisten kansana menettäneen Jumalan suosion.

Paavalin todistuksessa hän vetoaa esimerkiksi Elian aikaan, jolloin Israelissa tapettiin kaikki Jumalan profeetat Baalin palvonnan vuoksi. Jumala ei Elian pyynnöstä huolimatta tuhonnut Israelia näinkään räikeän väärinteon hetkenä vaan hän käänsi Elian huomion 7000:n Jumalalle uskolliseen mieheen ja osoitti armoa säilyttämällä Israelin näiden miesten uskon johdosta.

Tätä historiallista tapahtumaa peilaten lihallisilla juutalaisilla oli samanlaiset oikeudet kuulua "uuteen liittoon" kuin ei-juutalaisillakin Jumalan "ansaitsemattoman hyvyyden" (Room.11:6) ansiosta, koska he kaikki uskoivat Jeesuksen uhriin ja muodostivat näin yhdessä uuden, hengellisen Jumalan Israelin.

Tämä "koko Israel on pelastuva" (Room.11:26) ja he yhdessä tulevat toimimaan taivaallisessa hallituksessa Jeesuksen johdolla. Samassa jakeessa sanotaan, että "Vapauttaja tulee Siionista" ja Ilmestyskirjassa kuvaillaan, että "Karitsa (Jeesus, Vapauttaja) seisoi Siionin vuorella ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä" (Ilm.14:1) "jotka on ostettu maasta" (Ilm.14:3). Siinä siis kuvaillaan hengellinen Jumalan Israel taivaassa täydessä määrässään, "koko Israelina".

Lue lisää

Jumala ei ole hylännyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille antamaansa lupausta.
Room. 11: 21-23. 26,27.
Lue ja ymmärrä.
" 21.Sillä jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan.( Lue ja ymmärtä.)
22. Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan ja hänen hyvyyttään, sinua kohtaan, jos pysyt hänen hyvyydessään. Muuten sinutkin hakataan pois.
23. Myös nuo toiset oksastetaan, elleivät he jää epäuskoonsa,sillä JUMALA PYSTYY OKSASTAMAAN HEIDÄT UUDELLEEN."

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Eikä auta yhtään mitään, että haukut uskovia siionisteiksi.
Oliko Paavali mielestäsi siionisti?

"26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä."

Osa Aabrahamin jälkeläisistä kääntyy Jeesuksen puoleen ja heidät okastetaan takaisin öljypuuhun.

JT:ksi tulolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Jt:t on vain yksi niistä amerikanlahkoista jotka:". . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia." Gal.1:7.

2 Joh. 9 " Ei kenelläkään,joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa,ole Jumalaa . . .
2 Joh. 10-11. "Jos joku tulee teidän luoksenne, eikä tuo mukanaan tätä oppia, älkää ottako häntä kotiinne älkääkö lausuko häntä tervetulleeksi.
Joka lausuu hänet tervetulleeksi,osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa."

Kun JT tulee ovelle, ajakaa heidät pois.

Anonyymi00042 kirjoitti:

> Jumala on armollinen >

Tätä piirrettä Paavali kirjeessään roomalaisille korostaakin. Palataan tähän Roomalaiskirjeen 11. lukuun vähän myöhemmin.

Jeesus sanoi oman aikansa juutalaisille uskonnollisille johtajille:
" Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:43).

Juutalaisten harjoittamalla uskonnolla ei siis ollut enää mitään merkitystä Jumalalle. Israel kansana hylkäsi Jeesuksen, tulevan valtakunnan kuninkaan ja se oli yksi syy siihen että juutalaiset menettivät etuoikeutensa Jumalan kansana.

Siksi Jeesus välitti ennen kuolemaansa 'uuden liiton' joka ei perustunut enää kirjoitettuun Lakiin tai syntyperään. Tämän liiton osapuolina oli Jumala ja "kansa, joka tekee sen (Jumalan valtakunnan) hedelmiä". Liiton solminta sinetöitiin ennen Jeesuksen kuolemaa yhdentoista opetuslapsen kanssa pesah-aterian yhteydessä. Nämä yksitoista toimivat uuden liiton edustajina.

Uuden liiton jäsenille annettiin Jumalan valtakunta, joka juutalaisilta otettiin pois. Paavali nimitti tätä uutta kansaa, joka koostui monien kansojen ihmisistä, nimityksellä "Jumalan Israel" (Gal.6:16). Paavali todistaa ennen tätä nimitystä siitä, että tällä kansalla ei ollut mitään yhteyttä juutalaiseen perinteeseen vaan se perustui hengelliseen yhtenäisyyteen.

Nimi "Israel" (merk. 'Jumalan kanssa pysyvä') siis säilyi uuden kansan nimenä koska se oli Jumalan antama nimi liittokansalleen. Lihallinen Israel ei täyttänyt enää Jumalan vaatimuksia mutta hengellinen Israel sitä vastoin täytti ja siksi nimi siirtyi uudelle osapuolelle.

Palataan Room. 11. lukuun. Siinä Paavali todistelee "teille, jotka olette muiden kansojen ihmisiä" (Room.11:13). Tekstiyhteys osoittaa, että ei-juutalaiskristityillä oli epäselvyyttä siitä, onko juutalaiskristityillä oikeutta kuulua "uuteen liittoon", sillä olihan Jeesuskin hyvin selvästi ilmaissut juutalaisten kansana menettäneen Jumalan suosion.

Paavalin todistuksessa hän vetoaa esimerkiksi Elian aikaan, jolloin Israelissa tapettiin kaikki Jumalan profeetat Baalin palvonnan vuoksi. Jumala ei Elian pyynnöstä huolimatta tuhonnut Israelia näinkään räikeän väärinteon hetkenä vaan hän käänsi Elian huomion 7000:n Jumalalle uskolliseen mieheen ja osoitti armoa säilyttämällä Israelin näiden miesten uskon johdosta.

Tätä historiallista tapahtumaa peilaten lihallisilla juutalaisilla oli samanlaiset oikeudet kuulua "uuteen liittoon" kuin ei-juutalaisillakin Jumalan "ansaitsemattoman hyvyyden" (Room.11:6) ansiosta, koska he kaikki uskoivat Jeesuksen uhriin ja muodostivat näin yhdessä uuden, hengellisen Jumalan Israelin.

Tämä "koko Israel on pelastuva" (Room.11:26) ja he yhdessä tulevat toimimaan taivaallisessa hallituksessa Jeesuksen johdolla. Samassa jakeessa sanotaan, että "Vapauttaja tulee Siionista" ja Ilmestyskirjassa kuvaillaan, että "Karitsa (Jeesus, Vapauttaja) seisoi Siionin vuorella ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä" (Ilm.14:1) "jotka on ostettu maasta" (Ilm.14:3). Siinä siis kuvaillaan hengellinen Jumalan Israel taivaassa täydessä määrässään, "koko Israelina".

Lue lisää

Nostan esille joitakin kohtia Roomalaiskirjeestä ja liitän jotain kommentteja.

1 Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa? Ei toki! Olenhan minäkin israelilainen, Abrahamin jälkeläinen, Benjaminin heimoa.
2 Ei Jumala ole hylännyt kansaansa, jonka hän edeltäkäsin on valinnut.
# Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa. Kansa tarkoittaa tässä "lihallista" Israelia, vetoaahan Paavalikin sukujuuriinsa.
--
5 Samoin on nykyisenäkin aikana olemassa jäännös, jonka Jumala on armossaan valinnut.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
7 Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet
# Paavali valittaa kuitenkin israelilaisten enemmistön paatumusta. Hän joutui kohtaamaan tosiasian, että suurin osa hänen juutalaisista uskonveljistään ei ottanut evankeliumia vastaan.
--
11 Kysyn siis: eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin! Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä.
12 Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!
# Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan.
--
15 Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!
--
25 Veljet, jotta ette olisi oman viisautenne varassa, teidän tulee tuntea tämä salaisuus: paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen.
# Kun Paavali sanoo "kestää siihen asti", tämä viittaa väliaikaiseen tilanteeseen. Osaa Israelin kansasta kohdannut paatumus ei olisi siis pysyvä asioiden tila.
26 Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä.
# Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä
27 Ja tämä on minun liittoni heidän kanssaan: minä otan pois heidän syntinsä.
28 Evankeliumin torjuessaan he ovat Jumalan vihollisia, teidän tähtenne, mutta valinnan perusteella he ovat Jumalalle rakkaita, isien tähden.
29 Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua.

Paavalille oli varmasti vaikea asia hyväksyä, että hänen intohimoisesti julistamansa evankeliumi tuli yleensä juutalaisten torjumaksi. Hän ei kuitenkaan luovu siitä toivosta, että Jumalan lupaukset toteutuisivat, vaan vaikuttaa pitävän "paatumusta" väliaikaisena tilanteena, joka myöhemmin tulisi muuttumaan.

Jos tapahtuisi vain niin, että pakanakansoista tulisi mukaan ihmisiä kristilliseen seurakuntaan, mutta suurin osa juutalaisista jäisi edelleen "paatumuksen" tilaan ja torjuisi evankeliumin (kuten jotkut tulkitsevat), niin eihän silloin voitaisi sanoa, että israelilaisten paatumus kestäisi vain johonkin aikaan asti, vaan se olisi pysyvä asioiden tila. Paavalin täytyi odottaa jonkinlaista juutalaisten joukkokääntymistä evankeliumille suopeiksi tulevaisuudessa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Nostan esille joitakin kohtia Roomalaiskirjeestä ja liitän jotain kommentteja.

1 Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa? Ei toki! Olenhan minäkin israelilainen, Abrahamin jälkeläinen, Benjaminin heimoa.
2 Ei Jumala ole hylännyt kansaansa, jonka hän edeltäkäsin on valinnut.
# Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa. Kansa tarkoittaa tässä "lihallista" Israelia, vetoaahan Paavalikin sukujuuriinsa.
--
5 Samoin on nykyisenäkin aikana olemassa jäännös, jonka Jumala on armossaan valinnut.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
7 Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet
# Paavali valittaa kuitenkin israelilaisten enemmistön paatumusta. Hän joutui kohtaamaan tosiasian, että suurin osa hänen juutalaisista uskonveljistään ei ottanut evankeliumia vastaan.
--
11 Kysyn siis: eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin! Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä.
12 Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!
# Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan.
--
15 Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!
--
25 Veljet, jotta ette olisi oman viisautenne varassa, teidän tulee tuntea tämä salaisuus: paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen.
# Kun Paavali sanoo "kestää siihen asti", tämä viittaa väliaikaiseen tilanteeseen. Osaa Israelin kansasta kohdannut paatumus ei olisi siis pysyvä asioiden tila.
26 Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä.
# Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä
27 Ja tämä on minun liittoni heidän kanssaan: minä otan pois heidän syntinsä.
28 Evankeliumin torjuessaan he ovat Jumalan vihollisia, teidän tähtenne, mutta valinnan perusteella he ovat Jumalalle rakkaita, isien tähden.
29 Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua.

Paavalille oli varmasti vaikea asia hyväksyä, että hänen intohimoisesti julistamansa evankeliumi tuli yleensä juutalaisten torjumaksi. Hän ei kuitenkaan luovu siitä toivosta, että Jumalan lupaukset toteutuisivat, vaan vaikuttaa pitävän "paatumusta" väliaikaisena tilanteena, joka myöhemmin tulisi muuttumaan.

Jos tapahtuisi vain niin, että pakanakansoista tulisi mukaan ihmisiä kristilliseen seurakuntaan, mutta suurin osa juutalaisista jäisi edelleen "paatumuksen" tilaan ja torjuisi evankeliumin (kuten jotkut tulkitsevat), niin eihän silloin voitaisi sanoa, että israelilaisten paatumus kestäisi vain johonkin aikaan asti, vaan se olisi pysyvä asioiden tila. Paavalin täytyi odottaa jonkinlaista juutalaisten joukkokääntymistä evankeliumille suopeiksi tulevaisuudessa.

Lue lisää

Juuri näin.
Amen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

> Jumala suojelee Israelia oman nimensä tähden. Ei siis siksi, että Israel jotenkin ansaitsisi asemansa, vaan oman maineensa ja nimensä tähden, jotta sitä ei pilkattaisi >

Jumalan suojelu oli riippuvainen Israelin uskollisuudesta. Kun kansa osoitti kapinallisuutta, se oli milloin kenenkin viholliskansan tökittävänä. Jumalan nimikin poistettiin israelilaisten sanavarastosta "liian pyhänä" vaikka Jumala itse ei sellaista käskyä antanut (toisaalta kätevää israelilaisten puolelta, koska kun nimen poistaa käytöstä, sen pilkkaaminen on vaikeaa...). Jumalansa sijasta Israel palvoi papistonsa hyväksynnällä ympäristökansojen epäjumalia ja taivaankappaleita. Ei ihme, että Jumala sanoi Israelista ennenkuin se joutui pakkosiirtolaisuuteen, että "Israelin kansasta on tullut minulle arvotonta kuonaa" (Hes.22:18).

Ennenkuin Israel palasi pakkosiirtolaisuudesta 70 vankeusvuoden jälkeen, Jumala oli toiveikas, että vankeusaika olisi opettanut kansalle nöyryyttä ja tottelevaisuutta. Esimerkiksi Jeremian kirjassa Israelin paluun jälkeisestä ajasta puhutaan vielä hyvin innostavaan sävyyn odotteena, että Israel kääntyisi takaisin Jumalansa puoleen.

Miten kävi? Vain sata vuotta paluun jälkeen Malakian kirjasta voi lukea, että kansan kohdalla mikään ei ollut muuttunut. Vaikka paluun jälkeen Jumala siunasi Israelin toimintaa, kansa vajosi uskonnollisten johtajien johdolla yhä syvemmälle moraaliseen rappioon ja Jumalan pilkkaan. Tuo rappion aika jatkui vielä yli neljäsataa vuotta, kunnes Jeesus tuli maan päälle.

Koska satojen vuosien aikana Israel häpäisi Jumalansa mainetta ilman katumusta, sen seurauksena Jumala lopulta hylkäsi liittokansansa, maallisen Israelin. Jeesus sanoikin Israelin uskonnollisille johtajille, että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43).

> Jeremia kertoo uudesta liitosta, joka tehdään Israelin ja Juudan kanssa. Kyse on nimenomaan lihallisesta Israelista, joka näkyy mm. maininnassa "tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa" >

Jeremian sanat kirjoitettiin, kun Israel oli pakkosiirtolaisuudessa. Odotteena oli, että kansa olisi oppinut vankeutensa aikana nöyryyttä ja tottelevaisuutta ja palvoisi Jumalaansa moitteetta. Jumala oli valmis jopa tekemään Israelin kanssa uuden liiton, joka poikkeaisi huomattavasti aiemmasta Lakiliitosta jos niin kävisi. Ei vain käynyt.

> Kyseinen raamatunkohta soveltuu siis vain lihalliseen Israeliin ja Juudaan >

Olisi soveltunut, jos Israel olisi paluunsa jälkeen osoittanut halukkuutta palvoa Jumalaansa. Niin ei seuraavien satojen vuosien aikana tapahtunut ja siksi Jeesus sanoi israelilaisten johtajille, että " Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan (toiselle) kansalle" (Matt.21:43).

> Tämä sulkee pois tulkinnan, jossa "Israel" tarkoittaisi jotain hengellisin perustein muodostettua sekakansaa, jossa syntyperällä ei ole enää merkitystä >

Tämä on Jeesuksen oma ilmoitus ja täysin linjassa Jeesuksen maan päällisen opetuksen kanssa. Lakiliitto päättyi Jeesuksen kuolemaan ja sitä ennen Jeesus toimi uuden liiton välittäjänä opetuslastensa ollessa todistajina ja osapuolena.

> Käytännössä Raamatun Israel toimii esimerkkinä Jumalan pitkämielisyydestä >

Se on kyllä totta mutta ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että lopulta Jumalankin kärsivällisyys Israelin kohdalla saavutti kulminaatiopisteensä. Liiton osapuoli vaihtui maallisesta Israelista hengelliseen Israeliin.

> Raamatussa Israelin erityisasema on kuitenkin myös Uuden testamentin puolella niin selvästi esillä, ettei sitä voi ohittaa, jos haluaa Raamattuun nojautua >

Kyse onkin eri Israelista josta Uuden testamentin puolella puhutaan. Lihallisen Israelin etuoikeutettu asema Jumalan liittokansana loppui virallisesti Jeesuksen kuolemaan (tosin se oli mitätöitynyt jo satoja vuosia ennen sitä).

Kun nojautuu Raamatun tekstiin niin asia on päivänselvä ja kiistaton. Jos taas haluaa nojautua sionistiseen propagandaan niin alkaa löytää Raamatusta sellaistakin, mitä siellä ei ole.

Lue lisää

"Jumala oli valmis jopa tekemään Israelin kanssa uuden liiton, joka poikkeaisi huomattavasti aiemmasta Lakiliitosta jos niin kävisi. Ei vain käynyt."

Ei ollut valmis tekemään, jos jokin ehto toteutuisi, vaan lupasi tehdä. Jumalan sanomaksi Jeremian kirjoittamat sanat "Tulee aika, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa -- Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä" eivät sisällä mitään epävarmuutta, ehdollisuutta tai vaatimusta, että israelilaisten pitäisi tietyn ajan kuluessa osoittautua uskolliseksi, tai muuten uutta liittoa ei tule.

Jumalan lupaus on, että uusi liitto tehdään Israelin ja Juudan kanssa, ja se on erilainen kuin heidän isiensä kanssa tehty liitto. Samassa yhteydessä Jumala vielä vakuuttaa "pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani" ja "mahdoton minun on hylätä Israelin jälkeläisiä edes kaiken sen jälkeen, mitä he ovat tehneet".

"Kyse onkin eri Israelista josta Uuden testamentin puolella puhutaan."

Ei ole kahta Israelia. Israel tarkoittaa sekä Vanhan että Uuden testamentin puolella Jaakobin jälkeläisiä, israelilaisia. Varhaiskristillisyydessä pakanasta kääntyneitä, joilla ei ollut juutalaisia sukujuuria, ei nimitetty israelilaisiksi tai Israelin sukukuntiin kuuluviksi. Tällainen nimitys soveltui vain juutalaisiin.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Jumala ei ole hylännyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille antamaansa lupausta.
Room. 11: 21-23. 26,27.
Lue ja ymmärrä.
" 21.Sillä jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan.( Lue ja ymmärtä.)
22. Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan ja hänen hyvyyttään, sinua kohtaan, jos pysyt hänen hyvyydessään. Muuten sinutkin hakataan pois.
23. Myös nuo toiset oksastetaan, elleivät he jää epäuskoonsa,sillä JUMALA PYSTYY OKSASTAMAAN HEIDÄT UUDELLEEN."

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Eikä auta yhtään mitään, että haukut uskovia siionisteiksi.
Oliko Paavali mielestäsi siionisti?

"26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä."

Osa Aabrahamin jälkeläisistä kääntyy Jeesuksen puoleen ja heidät okastetaan takaisin öljypuuhun.

JT:ksi tulolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Jt:t on vain yksi niistä amerikanlahkoista jotka:". . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia." Gal.1:7.

2 Joh. 9 " Ei kenelläkään,joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa,ole Jumalaa . . .
2 Joh. 10-11. "Jos joku tulee teidän luoksenne, eikä tuo mukanaan tätä oppia, älkää ottako häntä kotiinne älkääkö lausuko häntä tervetulleeksi.
Joka lausuu hänet tervetulleeksi,osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa."

Kun JT tulee ovelle, ajakaa heidät pois.

Lue lisää

> Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? >

Se, että jonkun mielestä lihallisella Israelilla olisi edelleen liittosuhde tai erikoisasema Jumalan kanssa. Jeesus itse sanoi lihallista Israelia edustaville että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43). Paavali sanoi lainaamasi roomalaiskirjeen kohdan yhteydessä, että hän syntyperäisenä juutalaisena oli tietoinen siitä, että Israelin hylkääminen (!) merkitsi Jumalan valtakunnan siirtymistä pois juutalaisilta "muille kansoille" (Room.11:13-15).

Paavali puhutteli tässä luvussa "muiden kansojen ihmisiä"(jae 13) jotka nyt kuuluivat Jumalan valtakuntaan, joka juutalaisilta "otettiin pois". Muiden kansojen ihmisiä oksastettiin oliivipuuhun (Jumalan valtakunta, jota Jeesus edusti ja jonka lihallinen Israel hylkäsi) (Room.11:17) ja he pääsivät osalliseksi "oliivipuun juuresta" (Jumala, uuden liiton alullepanija) (Room.11:16).

Paavali varoitti niitä, jotka eivät olisi hyväksyneet juutalaisia takaisin Jumalan valtakuntaan (Room.11:19,20) että Jumalalla on oikeus "oksastaa" katuvat juutalaisyksilöt takaisin Jumalan valtakunnan "puuhun" (Room.11:23) joka ei enää perustunut lihalliseen juutalaisuuteen vaan uuteen liittoon, jossa osapuolina olivat Jumala ja hengellinen Israel.

Katuvilla ja Jeesuksen uhriin uskovilla juutalaisilla oli siis oikeus - Jumalan huomaavaisuuden ja hyvyyden ansiosta - liittyä uuden liiton, Jumalan valtakunnan jäseniksi, vaikka juutalaiset kansana oli menettänyt liittosuhteensa ja oli Jumalan hylkäämä. Mutta se ei tapahtunut automaattisesti syntyperän perusteella vaan siksi, että he uskoivat Jeesukseen ja hänen välittämäänsä 'uuteen liittoon', joka perustui Jeesuksen vereen (Matt.26:27,28).

> Oliko Paavali mielestäsi siionisti? >

Ei ollut. Hän myönsi, että kuului syntyperältään Israelin kansaan mutta myönsi myös, että lihallinen Israel oli Jumalan hylkäämä, entinen liittokansa. Koska hän uskoi Jeesuksen uhriin ja Jeesuksen välittämään 'uuteen liittoon', hän kuului Jumalan valtakunnan jäsenistöön uskonsa kautta, ei sen takia, että oli syntyperältään juutalainen. Hänetkin oli "oksastettu" takaisin uuteen liittoon perustuvaan Jumalan valtakuntaan ja hän on näin ollen yksi taivaallisen hallituksen 144000:sta jäsenestä, jotka on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10).

> "26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä." >

Jakeessa 26 on lainaus ("niin kuin on kirjoitettu") Ps.14:7, jolloin lihallinen Israel oli vielä Jumalan liittokansa. Nyt Paavali käyttää tuota kohtaa kuvatessaan hengellistä Israelia , jonka "Vapauttaja tulee Siionista". Johannekselle annettiin näky, jossa tuo ennustus näytettiin toteen:

"Minä näin Karitsan (Jeesus) seisovan Siioninvuorella, ja hänen kanssaan oli 144000, joiden otsaan otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi - - - ne 144000, jotka on ostettu maasta - - - he ovat moitteettomia" (Ilm.14:1,3,5).

Tässä esitellään siis "koko Israel", joka on hengellisen Israelin muodostama Jumalan valtakunta.

> . . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia >

Kannattaa miettiä, mitä Kristuksen evankeliumin vääristämisellä tarkoittaa. Jos haluaa mitätöidä Jeesuksen sanat lihallisen Israelin hylkäämisestä ja kieltää Jeesuksen kuoleman merkitys Lakiliiton päättymisen hetkenä ja jättää Jeesuksen veren perusteella solmittu uusi liitto huomiotta ja sen sijaan nostaa nykyinen Israelin valtio jalustalle, niin silloin voidaan kyllä puhua evankeliumin pahimman laatuisesta vääristelystä.

Tässä kommentissa on tietysti paljon asiaa, joka vaatii ihmiseltä Hepr.5:13,14:n mukaista mukautumista ja nöyryyttä myöntää Raamatun opettavan jotain muuta kuin tähän mennessä on uskonut. Voimia muutokseen.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Jumala oli valmis jopa tekemään Israelin kanssa uuden liiton, joka poikkeaisi huomattavasti aiemmasta Lakiliitosta jos niin kävisi. Ei vain käynyt."

Ei ollut valmis tekemään, jos jokin ehto toteutuisi, vaan lupasi tehdä. Jumalan sanomaksi Jeremian kirjoittamat sanat "Tulee aika, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa -- Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä" eivät sisällä mitään epävarmuutta, ehdollisuutta tai vaatimusta, että israelilaisten pitäisi tietyn ajan kuluessa osoittautua uskolliseksi, tai muuten uutta liittoa ei tule.

Jumalan lupaus on, että uusi liitto tehdään Israelin ja Juudan kanssa, ja se on erilainen kuin heidän isiensä kanssa tehty liitto. Samassa yhteydessä Jumala vielä vakuuttaa "pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani" ja "mahdoton minun on hylätä Israelin jälkeläisiä edes kaiken sen jälkeen, mitä he ovat tehneet".

"Kyse onkin eri Israelista josta Uuden testamentin puolella puhutaan."

Ei ole kahta Israelia. Israel tarkoittaa sekä Vanhan että Uuden testamentin puolella Jaakobin jälkeläisiä, israelilaisia. Varhaiskristillisyydessä pakanasta kääntyneitä, joilla ei ollut juutalaisia sukujuuria, ei nimitetty israelilaisiksi tai Israelin sukukuntiin kuuluviksi. Tällainen nimitys soveltui vain juutalaisiin.

Lue lisää

> Ei ole kahta Israelia >

Toinen Israel (lihallinen) menetti Jumalan valtakunnan Jeesuksen sanojen mukaan (Matt.21:43) ja sen sai toinen kansa, Jumalan Israel (Gal.6:15,16), jonka kanssa Jumala solmi uuden liiton Jeesuksen toimiessa liiton välittäjänä. Uudessa liitossa syntyperällä ei ollut enää mitään merkitystä.

> Varhaiskristillisyydessä pakanasta kääntyneitä, joilla ei ollut juutalaisia sukujuuria, ei nimitetty israelilaisiksi tai Israelin sukukuntiin kuuluviksi. Tällainen nimitys soveltui vain juutalaisiin >

Itse asiassa kristillisyydessä "juutalaiset suukujuuret" eivät merkinneet mitään. Paavali kirjoitti että "ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta tai ympärileikkaamattomuutta, ei ulkomaalaista, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata, vaan Kristus on kaikki ja kaikissa" (Kol.3:11).

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei perustunut syntyperään vaan siihen, että uskoi Jeesuksen uhriin. Oikeastaan "juutalaiset sukujuuret" olivat teoreettinen taakka, koska Jeesus itse sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan toiselle kansalle (Matt.21:43). Tähän kysymykseen Paavali otti yksilökohtaisesti kantaa roomalaiskirjeen 11. luvussa.

Anonyymi00050 kirjoitti:

> Ei ole kahta Israelia >

Toinen Israel (lihallinen) menetti Jumalan valtakunnan Jeesuksen sanojen mukaan (Matt.21:43) ja sen sai toinen kansa, Jumalan Israel (Gal.6:15,16), jonka kanssa Jumala solmi uuden liiton Jeesuksen toimiessa liiton välittäjänä. Uudessa liitossa syntyperällä ei ollut enää mitään merkitystä.

> Varhaiskristillisyydessä pakanasta kääntyneitä, joilla ei ollut juutalaisia sukujuuria, ei nimitetty israelilaisiksi tai Israelin sukukuntiin kuuluviksi. Tällainen nimitys soveltui vain juutalaisiin >

Itse asiassa kristillisyydessä "juutalaiset suukujuuret" eivät merkinneet mitään. Paavali kirjoitti että "ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta tai ympärileikkaamattomuutta, ei ulkomaalaista, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata, vaan Kristus on kaikki ja kaikissa" (Kol.3:11).

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei perustunut syntyperään vaan siihen, että uskoi Jeesuksen uhriin. Oikeastaan "juutalaiset sukujuuret" olivat teoreettinen taakka, koska Jeesus itse sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan toiselle kansalle (Matt.21:43). Tähän kysymykseen Paavali otti yksilökohtaisesti kantaa roomalaiskirjeen 11. luvussa.

Lue lisää

Mutta Jaakobin suku oksastetaan uudestaan öljypuuhun.
Jumala ei peru lupaustaan.

Anonyymi00049 kirjoitti:

> Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? >

Se, että jonkun mielestä lihallisella Israelilla olisi edelleen liittosuhde tai erikoisasema Jumalan kanssa. Jeesus itse sanoi lihallista Israelia edustaville että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43). Paavali sanoi lainaamasi roomalaiskirjeen kohdan yhteydessä, että hän syntyperäisenä juutalaisena oli tietoinen siitä, että Israelin hylkääminen (!) merkitsi Jumalan valtakunnan siirtymistä pois juutalaisilta "muille kansoille" (Room.11:13-15).

Paavali puhutteli tässä luvussa "muiden kansojen ihmisiä"(jae 13) jotka nyt kuuluivat Jumalan valtakuntaan, joka juutalaisilta "otettiin pois". Muiden kansojen ihmisiä oksastettiin oliivipuuhun (Jumalan valtakunta, jota Jeesus edusti ja jonka lihallinen Israel hylkäsi) (Room.11:17) ja he pääsivät osalliseksi "oliivipuun juuresta" (Jumala, uuden liiton alullepanija) (Room.11:16).

Paavali varoitti niitä, jotka eivät olisi hyväksyneet juutalaisia takaisin Jumalan valtakuntaan (Room.11:19,20) että Jumalalla on oikeus "oksastaa" katuvat juutalaisyksilöt takaisin Jumalan valtakunnan "puuhun" (Room.11:23) joka ei enää perustunut lihalliseen juutalaisuuteen vaan uuteen liittoon, jossa osapuolina olivat Jumala ja hengellinen Israel.

Katuvilla ja Jeesuksen uhriin uskovilla juutalaisilla oli siis oikeus - Jumalan huomaavaisuuden ja hyvyyden ansiosta - liittyä uuden liiton, Jumalan valtakunnan jäseniksi, vaikka juutalaiset kansana oli menettänyt liittosuhteensa ja oli Jumalan hylkäämä. Mutta se ei tapahtunut automaattisesti syntyperän perusteella vaan siksi, että he uskoivat Jeesukseen ja hänen välittämäänsä 'uuteen liittoon', joka perustui Jeesuksen vereen (Matt.26:27,28).

> Oliko Paavali mielestäsi siionisti? >

Ei ollut. Hän myönsi, että kuului syntyperältään Israelin kansaan mutta myönsi myös, että lihallinen Israel oli Jumalan hylkäämä, entinen liittokansa. Koska hän uskoi Jeesuksen uhriin ja Jeesuksen välittämään 'uuteen liittoon', hän kuului Jumalan valtakunnan jäsenistöön uskonsa kautta, ei sen takia, että oli syntyperältään juutalainen. Hänetkin oli "oksastettu" takaisin uuteen liittoon perustuvaan Jumalan valtakuntaan ja hän on näin ollen yksi taivaallisen hallituksen 144000:sta jäsenestä, jotka on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10).

> "26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä." >

Jakeessa 26 on lainaus ("niin kuin on kirjoitettu") Ps.14:7, jolloin lihallinen Israel oli vielä Jumalan liittokansa. Nyt Paavali käyttää tuota kohtaa kuvatessaan hengellistä Israelia , jonka "Vapauttaja tulee Siionista". Johannekselle annettiin näky, jossa tuo ennustus näytettiin toteen:

"Minä näin Karitsan (Jeesus) seisovan Siioninvuorella, ja hänen kanssaan oli 144000, joiden otsaan otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi - - - ne 144000, jotka on ostettu maasta - - - he ovat moitteettomia" (Ilm.14:1,3,5).

Tässä esitellään siis "koko Israel", joka on hengellisen Israelin muodostama Jumalan valtakunta.

> . . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia >

Kannattaa miettiä, mitä Kristuksen evankeliumin vääristämisellä tarkoittaa. Jos haluaa mitätöidä Jeesuksen sanat lihallisen Israelin hylkäämisestä ja kieltää Jeesuksen kuoleman merkitys Lakiliiton päättymisen hetkenä ja jättää Jeesuksen veren perusteella solmittu uusi liitto huomiotta ja sen sijaan nostaa nykyinen Israelin valtio jalustalle, niin silloin voidaan kyllä puhua evankeliumin pahimman laatuisesta vääristelystä.

Tässä kommentissa on tietysti paljon asiaa, joka vaatii ihmiseltä Hepr.5:13,14:n mukaista mukautumista ja nöyryyttä myöntää Raamatun opettavan jotain muuta kuin tähän mennessä on uskonut. Voimia muutokseen.

Lue lisää

Ja siihen kuuluu uudestasn oksastettu lihallisen Israelin jäännös.
He eivät ole JT:a.

Anonyymi00049 kirjoitti:

> Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? >

Se, että jonkun mielestä lihallisella Israelilla olisi edelleen liittosuhde tai erikoisasema Jumalan kanssa. Jeesus itse sanoi lihallista Israelia edustaville että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43). Paavali sanoi lainaamasi roomalaiskirjeen kohdan yhteydessä, että hän syntyperäisenä juutalaisena oli tietoinen siitä, että Israelin hylkääminen (!) merkitsi Jumalan valtakunnan siirtymistä pois juutalaisilta "muille kansoille" (Room.11:13-15).

Paavali puhutteli tässä luvussa "muiden kansojen ihmisiä"(jae 13) jotka nyt kuuluivat Jumalan valtakuntaan, joka juutalaisilta "otettiin pois". Muiden kansojen ihmisiä oksastettiin oliivipuuhun (Jumalan valtakunta, jota Jeesus edusti ja jonka lihallinen Israel hylkäsi) (Room.11:17) ja he pääsivät osalliseksi "oliivipuun juuresta" (Jumala, uuden liiton alullepanija) (Room.11:16).

Paavali varoitti niitä, jotka eivät olisi hyväksyneet juutalaisia takaisin Jumalan valtakuntaan (Room.11:19,20) että Jumalalla on oikeus "oksastaa" katuvat juutalaisyksilöt takaisin Jumalan valtakunnan "puuhun" (Room.11:23) joka ei enää perustunut lihalliseen juutalaisuuteen vaan uuteen liittoon, jossa osapuolina olivat Jumala ja hengellinen Israel.

Katuvilla ja Jeesuksen uhriin uskovilla juutalaisilla oli siis oikeus - Jumalan huomaavaisuuden ja hyvyyden ansiosta - liittyä uuden liiton, Jumalan valtakunnan jäseniksi, vaikka juutalaiset kansana oli menettänyt liittosuhteensa ja oli Jumalan hylkäämä. Mutta se ei tapahtunut automaattisesti syntyperän perusteella vaan siksi, että he uskoivat Jeesukseen ja hänen välittämäänsä 'uuteen liittoon', joka perustui Jeesuksen vereen (Matt.26:27,28).

> Oliko Paavali mielestäsi siionisti? >

Ei ollut. Hän myönsi, että kuului syntyperältään Israelin kansaan mutta myönsi myös, että lihallinen Israel oli Jumalan hylkäämä, entinen liittokansa. Koska hän uskoi Jeesuksen uhriin ja Jeesuksen välittämään 'uuteen liittoon', hän kuului Jumalan valtakunnan jäsenistöön uskonsa kautta, ei sen takia, että oli syntyperältään juutalainen. Hänetkin oli "oksastettu" takaisin uuteen liittoon perustuvaan Jumalan valtakuntaan ja hän on näin ollen yksi taivaallisen hallituksen 144000:sta jäsenestä, jotka on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10).

> "26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä." >

Jakeessa 26 on lainaus ("niin kuin on kirjoitettu") Ps.14:7, jolloin lihallinen Israel oli vielä Jumalan liittokansa. Nyt Paavali käyttää tuota kohtaa kuvatessaan hengellistä Israelia , jonka "Vapauttaja tulee Siionista". Johannekselle annettiin näky, jossa tuo ennustus näytettiin toteen:

"Minä näin Karitsan (Jeesus) seisovan Siioninvuorella, ja hänen kanssaan oli 144000, joiden otsaan otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi - - - ne 144000, jotka on ostettu maasta - - - he ovat moitteettomia" (Ilm.14:1,3,5).

Tässä esitellään siis "koko Israel", joka on hengellisen Israelin muodostama Jumalan valtakunta.

> . . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia >

Kannattaa miettiä, mitä Kristuksen evankeliumin vääristämisellä tarkoittaa. Jos haluaa mitätöidä Jeesuksen sanat lihallisen Israelin hylkäämisestä ja kieltää Jeesuksen kuoleman merkitys Lakiliiton päättymisen hetkenä ja jättää Jeesuksen veren perusteella solmittu uusi liitto huomiotta ja sen sijaan nostaa nykyinen Israelin valtio jalustalle, niin silloin voidaan kyllä puhua evankeliumin pahimman laatuisesta vääristelystä.

Tässä kommentissa on tietysti paljon asiaa, joka vaatii ihmiseltä Hepr.5:13,14:n mukaista mukautumista ja nöyryyttä myöntää Raamatun opettavan jotain muuta kuin tähän mennessä on uskonut. Voimia muutokseen.

Lue lisää

Vartiotorni robotti suoltaa soopaa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

> Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? >

Se, että jonkun mielestä lihallisella Israelilla olisi edelleen liittosuhde tai erikoisasema Jumalan kanssa. Jeesus itse sanoi lihallista Israelia edustaville että "Jumalan valtakunta on otettu teiltä pois" (Matt.21:43). Paavali sanoi lainaamasi roomalaiskirjeen kohdan yhteydessä, että hän syntyperäisenä juutalaisena oli tietoinen siitä, että Israelin hylkääminen (!) merkitsi Jumalan valtakunnan siirtymistä pois juutalaisilta "muille kansoille" (Room.11:13-15).

Paavali puhutteli tässä luvussa "muiden kansojen ihmisiä"(jae 13) jotka nyt kuuluivat Jumalan valtakuntaan, joka juutalaisilta "otettiin pois". Muiden kansojen ihmisiä oksastettiin oliivipuuhun (Jumalan valtakunta, jota Jeesus edusti ja jonka lihallinen Israel hylkäsi) (Room.11:17) ja he pääsivät osalliseksi "oliivipuun juuresta" (Jumala, uuden liiton alullepanija) (Room.11:16).

Paavali varoitti niitä, jotka eivät olisi hyväksyneet juutalaisia takaisin Jumalan valtakuntaan (Room.11:19,20) että Jumalalla on oikeus "oksastaa" katuvat juutalaisyksilöt takaisin Jumalan valtakunnan "puuhun" (Room.11:23) joka ei enää perustunut lihalliseen juutalaisuuteen vaan uuteen liittoon, jossa osapuolina olivat Jumala ja hengellinen Israel.

Katuvilla ja Jeesuksen uhriin uskovilla juutalaisilla oli siis oikeus - Jumalan huomaavaisuuden ja hyvyyden ansiosta - liittyä uuden liiton, Jumalan valtakunnan jäseniksi, vaikka juutalaiset kansana oli menettänyt liittosuhteensa ja oli Jumalan hylkäämä. Mutta se ei tapahtunut automaattisesti syntyperän perusteella vaan siksi, että he uskoivat Jeesukseen ja hänen välittämäänsä 'uuteen liittoon', joka perustui Jeesuksen vereen (Matt.26:27,28).

> Oliko Paavali mielestäsi siionisti? >

Ei ollut. Hän myönsi, että kuului syntyperältään Israelin kansaan mutta myönsi myös, että lihallinen Israel oli Jumalan hylkäämä, entinen liittokansa. Koska hän uskoi Jeesuksen uhriin ja Jeesuksen välittämään 'uuteen liittoon', hän kuului Jumalan valtakunnan jäsenistöön uskonsa kautta, ei sen takia, että oli syntyperältään juutalainen. Hänetkin oli "oksastettu" takaisin uuteen liittoon perustuvaan Jumalan valtakuntaan ja hän on näin ollen yksi taivaallisen hallituksen 144000:sta jäsenestä, jotka on "ostettu maasta" (Ilm.5:9,10).

> "26. Sitten koko Israel on pelastuva. . .Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobista.
Koko Israeliin kuuluu myös juutalaiset, joista osa oksastetaan uudelleen:
"27. Ja tämä on liittoni heidän kanssaan kun minä otan pois heidän syntinsä." >

Jakeessa 26 on lainaus ("niin kuin on kirjoitettu") Ps.14:7, jolloin lihallinen Israel oli vielä Jumalan liittokansa. Nyt Paavali käyttää tuota kohtaa kuvatessaan hengellistä Israelia , jonka "Vapauttaja tulee Siionista". Johannekselle annettiin näky, jossa tuo ennustus näytettiin toteen:

"Minä näin Karitsan (Jeesus) seisovan Siioninvuorella, ja hänen kanssaan oli 144000, joiden otsaan otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi - - - ne 144000, jotka on ostettu maasta - - - he ovat moitteettomia" (Ilm.14:1,3,5).

Tässä esitellään siis "koko Israel", joka on hengellisen Israelin muodostama Jumalan valtakunta.

> . . . hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia >

Kannattaa miettiä, mitä Kristuksen evankeliumin vääristämisellä tarkoittaa. Jos haluaa mitätöidä Jeesuksen sanat lihallisen Israelin hylkäämisestä ja kieltää Jeesuksen kuoleman merkitys Lakiliiton päättymisen hetkenä ja jättää Jeesuksen veren perusteella solmittu uusi liitto huomiotta ja sen sijaan nostaa nykyinen Israelin valtio jalustalle, niin silloin voidaan kyllä puhua evankeliumin pahimman laatuisesta vääristelystä.

Tässä kommentissa on tietysti paljon asiaa, joka vaatii ihmiseltä Hepr.5:13,14:n mukaista mukautumista ja nöyryyttä myöntää Raamatun opettavan jotain muuta kuin tähän mennessä on uskonut. Voimia muutokseen.

Lue lisää

Kiitos samoin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Nostan esille joitakin kohtia Roomalaiskirjeestä ja liitän jotain kommentteja.

1 Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa? Ei toki! Olenhan minäkin israelilainen, Abrahamin jälkeläinen, Benjaminin heimoa.
2 Ei Jumala ole hylännyt kansaansa, jonka hän edeltäkäsin on valinnut.
# Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa. Kansa tarkoittaa tässä "lihallista" Israelia, vetoaahan Paavalikin sukujuuriinsa.
--
5 Samoin on nykyisenäkin aikana olemassa jäännös, jonka Jumala on armossaan valinnut.
6 Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
7 Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet
# Paavali valittaa kuitenkin israelilaisten enemmistön paatumusta. Hän joutui kohtaamaan tosiasian, että suurin osa hänen juutalaisista uskonveljistään ei ottanut evankeliumia vastaan.
--
11 Kysyn siis: eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin! Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä.
12 Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!
# Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan.
--
15 Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!
--
25 Veljet, jotta ette olisi oman viisautenne varassa, teidän tulee tuntea tämä salaisuus: paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen.
# Kun Paavali sanoo "kestää siihen asti", tämä viittaa väliaikaiseen tilanteeseen. Osaa Israelin kansasta kohdannut paatumus ei olisi siis pysyvä asioiden tila.
26 Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä.
# Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä
27 Ja tämä on minun liittoni heidän kanssaan: minä otan pois heidän syntinsä.
28 Evankeliumin torjuessaan he ovat Jumalan vihollisia, teidän tähtenne, mutta valinnan perusteella he ovat Jumalalle rakkaita, isien tähden.
29 Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua.

Paavalille oli varmasti vaikea asia hyväksyä, että hänen intohimoisesti julistamansa evankeliumi tuli yleensä juutalaisten torjumaksi. Hän ei kuitenkaan luovu siitä toivosta, että Jumalan lupaukset toteutuisivat, vaan vaikuttaa pitävän "paatumusta" väliaikaisena tilanteena, joka myöhemmin tulisi muuttumaan.

Jos tapahtuisi vain niin, että pakanakansoista tulisi mukaan ihmisiä kristilliseen seurakuntaan, mutta suurin osa juutalaisista jäisi edelleen "paatumuksen" tilaan ja torjuisi evankeliumin (kuten jotkut tulkitsevat), niin eihän silloin voitaisi sanoa, että israelilaisten paatumus kestäisi vain johonkin aikaan asti, vaan se olisi pysyvä asioiden tila. Paavalin täytyi odottaa jonkinlaista juutalaisten joukkokääntymistä evankeliumille suopeiksi tulevaisuudessa.

Lue lisää

> # Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa >

Roomalaiskirjeen 11. luku vastaa siihen, onko juutalaisilla enää mahdollisuutta päästä Jumalan valtakuntaan koska Jeesus itse ilmoitti lihallisen Israelin menettäneen valtakunnan "toiselle kansalle". Vastauksessa Paavali osoittaa, että juutalaisilla yksilöillä, valituilla, oli mahdollisuus olla osa Jumalan valtakuntaa, jos he uskoivat Jeesukseen Messiaana.

Vaikka juutalainen järjestelmä oli nyt Jumalan hylkäämä, yksilöiden kohdalla Jumala ei hylkäisi uskollisiaan vaikka tämä olisi syntyperältään juutalainen (kuten Paavali itsekin oli) eli kuuluisi Jumalan hylkäämään kansaan.

> # Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan >

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei ollut väliaikainen järjestely. Koska juutalaisia ei kiinnostanut olla liitossa Jumalan kanssa, tilalle nostettiin toinen kansa, joka ei tarvinnut uskollisuutensa tueksi kirjoitettua lakikirjaa vaan se palvelee Jumalaa rakkaudesta (Jer.31:33).

Israel rikkoi liittonsa, joka solmittiin Mooseksen välityksellä (Jer.31:32) ja rangaistukseksi kansa siirrettiin pois perintömailtaan. Se ei osoittanut katumusta tai nöyryyttä, vaikka Jumala lupauksen mukaisesti palautti kansan pakkosiirtolaisuudesta takaisin määritellyn ajan kuluttua. Jatkuva uskottomuus oli syynä sille, että lihallinen Israel hylättiin.

Jumalan valtakunta siirrettiin Jeesuksen välittämällä sopimuksella toiselle kansalle, Jumalan Israelille (Gal.6:15,16).

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavali tiesi, että juutalaisuudella ei ollut enää merkitystä Jumalalle vaan pelastuksen määritteli usko Jeesuksen lunastusuhriin. Uuteen Jumalan Israeliin saattoi päästä jokainen yksilö kansallisuuteen katsomatta - myös juutalaistaustainen.

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavalin aikaan ei niin käynyt eikä niin ole käynyt tänä päivänäkään, kaukana siitä. Maallinen Israel ei toteuta Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.

Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta.

Anonyymi00055 kirjoitti:

> # Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa >

Roomalaiskirjeen 11. luku vastaa siihen, onko juutalaisilla enää mahdollisuutta päästä Jumalan valtakuntaan koska Jeesus itse ilmoitti lihallisen Israelin menettäneen valtakunnan "toiselle kansalle". Vastauksessa Paavali osoittaa, että juutalaisilla yksilöillä, valituilla, oli mahdollisuus olla osa Jumalan valtakuntaa, jos he uskoivat Jeesukseen Messiaana.

Vaikka juutalainen järjestelmä oli nyt Jumalan hylkäämä, yksilöiden kohdalla Jumala ei hylkäisi uskollisiaan vaikka tämä olisi syntyperältään juutalainen (kuten Paavali itsekin oli) eli kuuluisi Jumalan hylkäämään kansaan.

> # Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan >

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei ollut väliaikainen järjestely. Koska juutalaisia ei kiinnostanut olla liitossa Jumalan kanssa, tilalle nostettiin toinen kansa, joka ei tarvinnut uskollisuutensa tueksi kirjoitettua lakikirjaa vaan se palvelee Jumalaa rakkaudesta (Jer.31:33).

Israel rikkoi liittonsa, joka solmittiin Mooseksen välityksellä (Jer.31:32) ja rangaistukseksi kansa siirrettiin pois perintömailtaan. Se ei osoittanut katumusta tai nöyryyttä, vaikka Jumala lupauksen mukaisesti palautti kansan pakkosiirtolaisuudesta takaisin määritellyn ajan kuluttua. Jatkuva uskottomuus oli syynä sille, että lihallinen Israel hylättiin.

Jumalan valtakunta siirrettiin Jeesuksen välittämällä sopimuksella toiselle kansalle, Jumalan Israelille (Gal.6:15,16).

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavali tiesi, että juutalaisuudella ei ollut enää merkitystä Jumalalle vaan pelastuksen määritteli usko Jeesuksen lunastusuhriin. Uuteen Jumalan Israeliin saattoi päästä jokainen yksilö kansallisuuteen katsomatta - myös juutalaistaustainen.

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavalin aikaan ei niin käynyt eikä niin ole käynyt tänä päivänäkään, kaukana siitä. Maallinen Israel ei toteuta Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.

Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta.

Lue lisää

Kunnes juutalainen jäännös kääntyy Jeesuksen puoleen ja heidät oksastetaan jaloon öljypuuhun Jeesukseen. Ei vartiotornilahkoon.
Mikä tässä on niin vaikeaa?

Anonyymi00050 kirjoitti:

> Ei ole kahta Israelia >

Toinen Israel (lihallinen) menetti Jumalan valtakunnan Jeesuksen sanojen mukaan (Matt.21:43) ja sen sai toinen kansa, Jumalan Israel (Gal.6:15,16), jonka kanssa Jumala solmi uuden liiton Jeesuksen toimiessa liiton välittäjänä. Uudessa liitossa syntyperällä ei ollut enää mitään merkitystä.

> Varhaiskristillisyydessä pakanasta kääntyneitä, joilla ei ollut juutalaisia sukujuuria, ei nimitetty israelilaisiksi tai Israelin sukukuntiin kuuluviksi. Tällainen nimitys soveltui vain juutalaisiin >

Itse asiassa kristillisyydessä "juutalaiset suukujuuret" eivät merkinneet mitään. Paavali kirjoitti että "ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta tai ympärileikkaamattomuutta, ei ulkomaalaista, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata, vaan Kristus on kaikki ja kaikissa" (Kol.3:11).

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei perustunut syntyperään vaan siihen, että uskoi Jeesuksen uhriin. Oikeastaan "juutalaiset sukujuuret" olivat teoreettinen taakka, koska Jeesus itse sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan toiselle kansalle (Matt.21:43). Tähän kysymykseen Paavali otti yksilökohtaisesti kantaa roomalaiskirjeen 11. luvussa.

Lue lisää

Paavali mainitsee "Jumalan Israelin" vain yhden kerran kirjeissään eikä tuossakaan täsmennä, mitä sillä tarkoittaa. Jotkut tulkitsevat sen tarkoittavan koko kristillistä seurakuntaa, jotkut juutalaisia, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Joka tapauksessa "Jumalan Israel" on eri termi kuin "Israel" tuon lisämääreen takia. Israel Paavalin kirjeissä johdonmukaisesti viittaa Jaakobin jälkeläisiin, juutalaisiin, kuten termin yleinen käyttö muutenkin on. Myös Roomalaiskirjeessä Israelin paatumusta käsitellessään Paavali selvästi tarkoittaa tuossa juutalaisia kansana eikä kristillistä seurakuntaa tai evankelimin vastaanottavaa juutalaisten osaa.

Juutalaisilla sukujuurilla ei ole kristinuskossa sikäli ratkaisevaa merkitystä, että sukutaustasta riippumatta kaikki ovat osallisia samasta toivosta. Jos kuitenkaan juutalaisilla sukujuurilla ei olisi mitään merkitystä, niin Paavali tuskin olisi vaivautunut perustelemaan, miksi Jumala ei ole hylännyt kansaansa, ja tuomaan esille toivoaan siitä, että Israelia kohdannut paatumus on väliaikaista ja tulee muuttumaan.

Juutalaisilla sukujuurilla lienee kristinuskossa merkitystä lähinnä juutalaisten itsensä kanssa. Kun juutalainen kääntyy kristinuskoon, hänen ei tarvitse luopua juutalaisesta identiteetistään, vaan hän voi olla edelleen myös juutalainen ja samalla kristitty, vaikka suhde lakiin ja pelastuskäsitys muuttuvatkin. Samoin Paavalin toive Israelin paatumuksen väliaikaisuudesta ja pelastumisesta tulevaisuudessa on merkityksellinen lähinnä juutalaisten itsensä kannalta, muuthan ovat tässä ulkopuolisia.

Anonyymi00055 kirjoitti:

> # Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa >

Roomalaiskirjeen 11. luku vastaa siihen, onko juutalaisilla enää mahdollisuutta päästä Jumalan valtakuntaan koska Jeesus itse ilmoitti lihallisen Israelin menettäneen valtakunnan "toiselle kansalle". Vastauksessa Paavali osoittaa, että juutalaisilla yksilöillä, valituilla, oli mahdollisuus olla osa Jumalan valtakuntaa, jos he uskoivat Jeesukseen Messiaana.

Vaikka juutalainen järjestelmä oli nyt Jumalan hylkäämä, yksilöiden kohdalla Jumala ei hylkäisi uskollisiaan vaikka tämä olisi syntyperältään juutalainen (kuten Paavali itsekin oli) eli kuuluisi Jumalan hylkäämään kansaan.

> # Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan >

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei ollut väliaikainen järjestely. Koska juutalaisia ei kiinnostanut olla liitossa Jumalan kanssa, tilalle nostettiin toinen kansa, joka ei tarvinnut uskollisuutensa tueksi kirjoitettua lakikirjaa vaan se palvelee Jumalaa rakkaudesta (Jer.31:33).

Israel rikkoi liittonsa, joka solmittiin Mooseksen välityksellä (Jer.31:32) ja rangaistukseksi kansa siirrettiin pois perintömailtaan. Se ei osoittanut katumusta tai nöyryyttä, vaikka Jumala lupauksen mukaisesti palautti kansan pakkosiirtolaisuudesta takaisin määritellyn ajan kuluttua. Jatkuva uskottomuus oli syynä sille, että lihallinen Israel hylättiin.

Jumalan valtakunta siirrettiin Jeesuksen välittämällä sopimuksella toiselle kansalle, Jumalan Israelille (Gal.6:15,16).

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavali tiesi, että juutalaisuudella ei ollut enää merkitystä Jumalalle vaan pelastuksen määritteli usko Jeesuksen lunastusuhriin. Uuteen Jumalan Israeliin saattoi päästä jokainen yksilö kansallisuuteen katsomatta - myös juutalaistaustainen.

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavalin aikaan ei niin käynyt eikä niin ole käynyt tänä päivänäkään, kaukana siitä. Maallinen Israel ei toteuta Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.

Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta.

Lue lisää

Jeesuksen sanat Jumalan valtakunnan ottamisesta pois ja antamisesta toiselle kansalle oli suunnattu juutalaisten uskonnollisille johtajille, joiden toiminnan ja asenteen Jeesus tuomitsi. Tämä ei tarkoittanut koko juutalaisen kansan hylkäämistä, sillä eihän Jumalan valtakuntaa ole otettu heiltä pois, vaan Jumalan valtakunta on edelleen myös heidän ulottuvillaan, vaikka pakanakansat ovatkin tulleet rinnalle jakamaan samaa toivoa. Kyseessä on osittain myös keskustelutilanteeseen liittyvä hyperbola, jolla Jeesus halusi osoittaa tuomintansa uskonnollisille johtajille, mutta kyllä silti heilläkin oli mahdollisuus muutokseen ja siten pääsy Jumalan valtakuntaan.

Kristinuskon irtautuminen juutalaisuudesta oli pitkä, vuosikymmeniä kestävä prosessi, joka ei tapahtunut veitsellä leikaten. Paavalikin, vaikka oli aikaansa nähden monissa asioissa melko liberaali, säilytti juutalaisen identiteettinsä ainakin pääosin, eikä pidä juutalaisuutta Jumalan hylkäämänä tai kelvottomana uskontona, vaikka se kaipaakin päivitystä. Tähän liittyy myös hänen toivonsa siitä, että juutalaiset kansana, hänen veljensä sukujuurien osalta, tulisivat lopulta evankeliumin yhteyteen.

Jeremian kirjassa Jumalan antama lupaus uudesta liitosta ei toteutuisi, jos se ei toteutuisi nimenomaan Jaakobin jälkeläisissä. Jos luvattua asiaa ei tule, tai se kohdistuu johonkin toiseen kuin kenelle se on luvattu, niin silloin lupaus ei ole toteutunut. Jos sinulle luvataan jotain, mutta se annetaankin naapurillesi, tuskin koet lupauksen toteutuneen sillä perusteella, että luvattu asia on sentään toimitettu jollekulle? Eihän se niin mene. Myös lupaus uudesta liitosta täytyy toteutua niiden kohdalla, joille lupaus annettiin, vaikka tämä ei sulje pois muiden ottamista heidän rinnalleen.

Israelin valtiolla ei ole välttämättä mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

> # Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa >

Roomalaiskirjeen 11. luku vastaa siihen, onko juutalaisilla enää mahdollisuutta päästä Jumalan valtakuntaan koska Jeesus itse ilmoitti lihallisen Israelin menettäneen valtakunnan "toiselle kansalle". Vastauksessa Paavali osoittaa, että juutalaisilla yksilöillä, valituilla, oli mahdollisuus olla osa Jumalan valtakuntaa, jos he uskoivat Jeesukseen Messiaana.

Vaikka juutalainen järjestelmä oli nyt Jumalan hylkäämä, yksilöiden kohdalla Jumala ei hylkäisi uskollisiaan vaikka tämä olisi syntyperältään juutalainen (kuten Paavali itsekin oli) eli kuuluisi Jumalan hylkäämään kansaan.

> # Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan >

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei ollut väliaikainen järjestely. Koska juutalaisia ei kiinnostanut olla liitossa Jumalan kanssa, tilalle nostettiin toinen kansa, joka ei tarvinnut uskollisuutensa tueksi kirjoitettua lakikirjaa vaan se palvelee Jumalaa rakkaudesta (Jer.31:33).

Israel rikkoi liittonsa, joka solmittiin Mooseksen välityksellä (Jer.31:32) ja rangaistukseksi kansa siirrettiin pois perintömailtaan. Se ei osoittanut katumusta tai nöyryyttä, vaikka Jumala lupauksen mukaisesti palautti kansan pakkosiirtolaisuudesta takaisin määritellyn ajan kuluttua. Jatkuva uskottomuus oli syynä sille, että lihallinen Israel hylättiin.

Jumalan valtakunta siirrettiin Jeesuksen välittämällä sopimuksella toiselle kansalle, Jumalan Israelille (Gal.6:15,16).

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavali tiesi, että juutalaisuudella ei ollut enää merkitystä Jumalalle vaan pelastuksen määritteli usko Jeesuksen lunastusuhriin. Uuteen Jumalan Israeliin saattoi päästä jokainen yksilö kansallisuuteen katsomatta - myös juutalaistaustainen.

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavalin aikaan ei niin käynyt eikä niin ole käynyt tänä päivänäkään, kaukana siitä. Maallinen Israel ei toteuta Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.

Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta.

Lue lisää

Näyttää vartiotorni mainosvaltuutettu olevan pahasti hypnotisoitu.

Anonyymi00055 kirjoitti:

> # Paavali kiistää voimallisesti väitteen, joka epäilemättä oli tullut joidenkin esittämäksi, että Jumala olisi hylännyt kansansa >

Roomalaiskirjeen 11. luku vastaa siihen, onko juutalaisilla enää mahdollisuutta päästä Jumalan valtakuntaan koska Jeesus itse ilmoitti lihallisen Israelin menettäneen valtakunnan "toiselle kansalle". Vastauksessa Paavali osoittaa, että juutalaisilla yksilöillä, valituilla, oli mahdollisuus olla osa Jumalan valtakuntaa, jos he uskoivat Jeesukseen Messiaana.

Vaikka juutalainen järjestelmä oli nyt Jumalan hylkäämä, yksilöiden kohdalla Jumala ei hylkäisi uskollisiaan vaikka tämä olisi syntyperältään juutalainen (kuten Paavali itsekin oli) eli kuuluisi Jumalan hylkäämään kansaan.

> # Hän näkee tuon paatumuksen kuitenkin väliaikaisena tilanteena, jonka tarkoitus on tuoda pakanakansat mukaan >

Jeesuksen välittämä uusi liitto ei ollut väliaikainen järjestely. Koska juutalaisia ei kiinnostanut olla liitossa Jumalan kanssa, tilalle nostettiin toinen kansa, joka ei tarvinnut uskollisuutensa tueksi kirjoitettua lakikirjaa vaan se palvelee Jumalaa rakkaudesta (Jer.31:33).

Israel rikkoi liittonsa, joka solmittiin Mooseksen välityksellä (Jer.31:32) ja rangaistukseksi kansa siirrettiin pois perintömailtaan. Se ei osoittanut katumusta tai nöyryyttä, vaikka Jumala lupauksen mukaisesti palautti kansan pakkosiirtolaisuudesta takaisin määritellyn ajan kuluttua. Jatkuva uskottomuus oli syynä sille, että lihallinen Israel hylättiin.

Jumalan valtakunta siirrettiin Jeesuksen välittämällä sopimuksella toiselle kansalle, Jumalan Israelille (Gal.6:15,16).

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavali tiesi, että juutalaisuudella ei ollut enää merkitystä Jumalalle vaan pelastuksen määritteli usko Jeesuksen lunastusuhriin. Uuteen Jumalan Israeliin saattoi päästä jokainen yksilö kansallisuuteen katsomatta - myös juutalaistaustainen.

> # Paavali odotti, että israelilaiset kansana hyväksyisivät evankeliumin, kunhan aika olisi kypsä >

Paavalin aikaan ei niin käynyt eikä niin ole käynyt tänä päivänäkään, kaukana siitä. Maallinen Israel ei toteuta Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.

Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta.

Lue lisää

"Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta."

Ei toimi noin. Kun Paavali kirjoittaa Israelin paatumuksesta, hän selvästi tarkoittaa juutalaisia. Siis juutalaiset kansana, ainakin enemmistö heistä, torjuu evankeliumin. Tätä Israelin "paatumusta" ei lopettaisi se, että muista kansoista otettaisiin jokin määrä ihmisiä täydentämään heidän joukkoaan, vaan Israel jäisi edelleen paatumuksensa tilaan. Ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille.

Paavali kysyy "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". Jos tulkitaan niin, että juutalaisia korvataan jollain toisista kansoista peräisin olevalla ryhmällä, niin eihän tämä juutalaisten asiaa auttaisi. Jouduttaisiin myöntämään, että kyllä juutalaiset sittenkin taisivat jäädä maahan makaamaan, vaikka muita tulikin tilalle.

Muiden ottaminen joukon jatkoksi ei siis korjaisi varsinaista juutalaisten paatumukseen liittyvää ongelmaa, aivan samoin kuin rikkinäinen laite ei tule kuntoon sillä, että hankitaan uusi tilalle, vaan rikkinäinen laite voidaan korjata vain todella korjaamalla itse laite. Paavali esittääkin juutalaisten paatumuksen keinona, jolla pakanakansat tuodaan pelastukseen, ja juutalaisten tilanne tulisi myöhemmin muuttumaan: "Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä. Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!"

Ilmestyskirjassa ei esiinny termiä Jumalan Israel, eikä viittaamasi 5:9,10 mainitse Israelia lainkaan, vaan kyse on kristityistä, joita on kaikista kansoista, ei vain juutalaisista. 14:1,3,5:ssä mainittu 144000 puolestaan koskee Israelin heimoja, kuten toisaalla tuodaan esille, ja nämä taas eivät ole kaikista kansoista, vaan pelkästään Israelista. Selityksesi menee todella kauas siitä, mitä viittaamissasi raamatunkohdissa oikeasti lukee. Tuo 144000 voisi olla jokin täydellisyyttä symboloiva luku (12 x 12000) joka edustaisi evankeliumin vastaanottavien juutalaisten täyttä määrää. Joka tapauksessa tuo joukko ei ole kaikista kansoista.

Ilmestyskirja on Paavalin tekstejä myöhempää perua, eikä Paavali ollut siitä tietoinen. Siksikään ei voida ajatella, että Paavali viittaisi Ilmestyskirjassa mainittuun 144000:een kirjoittaessaan muista kansoista koottavien täydestä määrästä, eikä tuo luku muutenkaan liittynyt kansoihin, vaan Israelin heimoihin. Paavalille tuo täysi määrä on jotain, minkä kokoamiseen juutalaisten paatumus antaa mahdollisuuden, ja tämän jälkeen tulee juutalaisten itsensä kääntymys: "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!"

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Kun Room.11:25 sanoo että "kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen", niin mitä määrää Paavali tässä tarkoittaa? Vastaus löytyy Ilmestyskirjan 5:9,10 ja 14:1,3,5. Siinä Jumalan Israel esittäytyy täysimääräisenä ja se koostuu kaikista maapallon kansoista - joihin kuuluu myös juutalaistaustaisia yksilöitä. Se on Jumalan valtakunta."

Ei toimi noin. Kun Paavali kirjoittaa Israelin paatumuksesta, hän selvästi tarkoittaa juutalaisia. Siis juutalaiset kansana, ainakin enemmistö heistä, torjuu evankeliumin. Tätä Israelin "paatumusta" ei lopettaisi se, että muista kansoista otettaisiin jokin määrä ihmisiä täydentämään heidän joukkoaan, vaan Israel jäisi edelleen paatumuksensa tilaan. Ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille.

Paavali kysyy "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". Jos tulkitaan niin, että juutalaisia korvataan jollain toisista kansoista peräisin olevalla ryhmällä, niin eihän tämä juutalaisten asiaa auttaisi. Jouduttaisiin myöntämään, että kyllä juutalaiset sittenkin taisivat jäädä maahan makaamaan, vaikka muita tulikin tilalle.

Muiden ottaminen joukon jatkoksi ei siis korjaisi varsinaista juutalaisten paatumukseen liittyvää ongelmaa, aivan samoin kuin rikkinäinen laite ei tule kuntoon sillä, että hankitaan uusi tilalle, vaan rikkinäinen laite voidaan korjata vain todella korjaamalla itse laite. Paavali esittääkin juutalaisten paatumuksen keinona, jolla pakanakansat tuodaan pelastukseen, ja juutalaisten tilanne tulisi myöhemmin muuttumaan: "Heidän lankeemuksensa on avannut pelastuksen muille kansoille, ja näin juutalaiset ovat saaneet aiheen kadehtia niitä. Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!"

Ilmestyskirjassa ei esiinny termiä Jumalan Israel, eikä viittaamasi 5:9,10 mainitse Israelia lainkaan, vaan kyse on kristityistä, joita on kaikista kansoista, ei vain juutalaisista. 14:1,3,5:ssä mainittu 144000 puolestaan koskee Israelin heimoja, kuten toisaalla tuodaan esille, ja nämä taas eivät ole kaikista kansoista, vaan pelkästään Israelista. Selityksesi menee todella kauas siitä, mitä viittaamissasi raamatunkohdissa oikeasti lukee. Tuo 144000 voisi olla jokin täydellisyyttä symboloiva luku (12 x 12000) joka edustaisi evankeliumin vastaanottavien juutalaisten täyttä määrää. Joka tapauksessa tuo joukko ei ole kaikista kansoista.

Ilmestyskirja on Paavalin tekstejä myöhempää perua, eikä Paavali ollut siitä tietoinen. Siksikään ei voida ajatella, että Paavali viittaisi Ilmestyskirjassa mainittuun 144000:een kirjoittaessaan muista kansoista koottavien täydestä määrästä, eikä tuo luku muutenkaan liittynyt kansoihin, vaan Israelin heimoihin. Paavalille tuo täysi määrä on jotain, minkä kokoamiseen juutalaisten paatumus antaa mahdollisuuden, ja tämän jälkeen tulee juutalaisten itsensä kääntymys: "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!"

Lue lisää

Jos se parantaa mieltä niin saattaahan Paavali olla sanoissaan hieman puolustuskannalla kohdistaessaan sanansa "teille pakanuudesta kääntyneille" samalla toivoen, että hänen oman syntyperänsä ihmiset ymmärtäisivät Jeesuksen uhrin merkityksen. Mutta kuten itsekin totesit, "ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille". Samaa voisi toivoa kansana vaikka suomalaisille.

Israelin historia Jumalan liittokansana ja tuon historian seuraaminen Raamatun sivuilta on aika monelle tuttua. Se antaa varoittavan esimerkin siitä, miten kokonainen kansakunta omilla valinnoillaan aiheuttaa 'takana loistava tulevaisuus'- efektin. Se ei noudata hyväksymiään sopimusehtoja ja menettää toistuvien luottamusrikkeiden ja epärehellisyyden takia ainutlaatuisen yhteistyökumppanin ja liittolaisen. Vuosia kestäneen luottamuspulan vuoksi kärsivällisyydestään tunnettu liittolainen lopulta irtisanoo yhteistyösopimuksen ja tekee uuden yksinoikeus-sopimuksen toisen toimijan kanssa.

Näinhän siinä kävi. Nyt kun uusi sopijapuoli on osoittautunut luotettavaksi ja yhteistyökykyiseksi, niin haikailisiko suuri sopimuskumppani vanhaa, epäluotettavaksi ja pullikoivaksi osoittautunutta liittolaista takaisin kaverikseen? Kyllähän se kortti on jo katsottu.

Uudessa tilanteessa mikään ei estä sitä, että hylätyksi jätetystä osapuolesta siirtyy luotettavia ja taitavia tekijöitä uuden liittolaisen puolelle. Se sopii myös suuren sopijapuolen omistajalle ilman että luottamusta menetettäisiin puolin tai toisin.

Tämähän on tilanne nyt Jumalan (suuri sopijapuoli) sekä entisen ja uuden liittolaisen välillä yksinkertaistaen.

> 144000 puolestaan koskee Israelin heimoja, kuten toisaalla tuodaan esille, ja nämä taas eivät ole kaikista kansoista, vaan pelkästään Israelista. Selityksesi menee todella kauas siitä, mitä viittaamissasi raamatunkohdissa oikeasti lukee >

Käydään läpi, miten Raamattu antaa syyt tällaiseen tietoon.

Jeesus tuli maan päälle useastakin syystä. Hän tuli Lunastamaan ihmiskunnan synnin alaisuudesta, kertomaan Jumalan valtakunnasta, osoittamaan lopullisesti lihallisen Israelin uskottomuuden (Matt.21:33-41) ja toimimaan uuden liiton Välittäjänä.

Maan päällä ollessaan Jeesus kertoi lähimmille seuraajilleen monin eri tavoin siitä, mitä uusi liitto tulee merkitsemään siihen kuuluville. Osan kuulijat sisäistivät heti, osan he ymmärsivät myöhemmin pyhän hengen opastamina.

Seuraajat ymmärsivät Jeesuksen aseman Jumalan poikana ja tulevana kuninkaana (Joh.1:49). He tiesivät siitä, että he tulisivat myöhemmin toimimaan Jeesuksen johtamassa organisaatiossa taivaassa (Matt.19:28, Joh.14:2,3). He olivat tietoisia siitä, että uusi liitto sitoisi heidät Jumalan valtakuntaan (Luuk.22:29,30). He ymmärsivät, että tulevaan Jumalan valtakuntaan kuuluisi kaikenlaisia kansallisuuksia (Matt.28:19,20). He olivat tietoisia yli-inhimillisestä voimasta, joka Jeesuksen taustalla vaikutti koska he todistivat suurta määrää ihmetekoja ja he itsekin pystyivät tekemään niitä Jeesuksen valtuuttamina.

Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityt levittivät sanaa Jumalan valtakunnasta kautta sen ajan tunnetun maailman. Paavali kirjoitti näille kristillisyyteen kääntyneille, että he olivat "Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa - - - pääsemme osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän" (Room.8:17). Pietari kirjoitti kristityille, että "te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa - - - nyt te olette Jumalan kansa (1.Piet 2:9,10).

Maallisen Israelin aikaan kuningas ei voinut olla pappi tai pappi kuningas. Uuden liiton jäsenet sen sijaan ovat molempia. Apostoli Johannekselle Jumala näytti näyn, jossa näytettiin kaikista kansoista koostuvan joukon, josta oli tehty kuningas-pappeja. Jeesuksen sanotaan ostaneen heidät maasta omalla verellään (Ilm.5:9,10). Myöhemmin näitä "maasta ostettuja" kerrotaan olleen täsmällinen määrä eli 144000 ja heidän kerrotaan seisovan Jeesuksen (Karitsan) kanssa Siionin vuorella (Ilm.14:1,3).

Lukumäärä 144000 toistetaan Ilmestyskirjassa kolme eri kertaa joten se korostaa täsmällistä määrää. Erikseen korostetaan sitä, että tämä erikoisjoukko koostuu "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista" (Ilm.5:9) joten se täsmää nimenomaan kristityistä koottuun ryhmään.

Lisäksi tähän joukkoon kuuluvien otsaan sanotaan painettavan sinetti (Ilm.7:3) ja kun joukon kerrotaan seisovan Jeesuksen kanssa Siionin vuorella, heidän otsassaan on erikseen mainittu olevan omistukseen liittyvä tunnus, sinetti. Ei ole epäilystäkään, että kyseessä on sama ryhmä.

On siis Raamatun mukaan täysin selvää, että Ilmestyskirjassa esitetty hallitusjoukko koostuu kristityistä, joiden kanssa Jumala teki uuden liiton. Tämä uusi liitto koski uskottomaksi osoittautuneen lihallisen Israelin sijasta hengellistä Israelia, joka pitää Kristusta Messiaana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana. Jeesuksen uhriin juutalaiset eivät usko tänä päivänäkään ja se jo kertoo paljon.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Näyttää vartiotorni mainosvaltuutettu olevan pahasti hypnotisoitu.

Tai sitten syvästi tiedostava.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tai sitten syvästi tiedostava.

Tuskinpa vaan. Omissa harhoissaan höpöttää.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Jos se parantaa mieltä niin saattaahan Paavali olla sanoissaan hieman puolustuskannalla kohdistaessaan sanansa "teille pakanuudesta kääntyneille" samalla toivoen, että hänen oman syntyperänsä ihmiset ymmärtäisivät Jeesuksen uhrin merkityksen. Mutta kuten itsekin totesit, "ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille". Samaa voisi toivoa kansana vaikka suomalaisille.

Israelin historia Jumalan liittokansana ja tuon historian seuraaminen Raamatun sivuilta on aika monelle tuttua. Se antaa varoittavan esimerkin siitä, miten kokonainen kansakunta omilla valinnoillaan aiheuttaa 'takana loistava tulevaisuus'- efektin. Se ei noudata hyväksymiään sopimusehtoja ja menettää toistuvien luottamusrikkeiden ja epärehellisyyden takia ainutlaatuisen yhteistyökumppanin ja liittolaisen. Vuosia kestäneen luottamuspulan vuoksi kärsivällisyydestään tunnettu liittolainen lopulta irtisanoo yhteistyösopimuksen ja tekee uuden yksinoikeus-sopimuksen toisen toimijan kanssa.

Näinhän siinä kävi. Nyt kun uusi sopijapuoli on osoittautunut luotettavaksi ja yhteistyökykyiseksi, niin haikailisiko suuri sopimuskumppani vanhaa, epäluotettavaksi ja pullikoivaksi osoittautunutta liittolaista takaisin kaverikseen? Kyllähän se kortti on jo katsottu.

Uudessa tilanteessa mikään ei estä sitä, että hylätyksi jätetystä osapuolesta siirtyy luotettavia ja taitavia tekijöitä uuden liittolaisen puolelle. Se sopii myös suuren sopijapuolen omistajalle ilman että luottamusta menetettäisiin puolin tai toisin.

Tämähän on tilanne nyt Jumalan (suuri sopijapuoli) sekä entisen ja uuden liittolaisen välillä yksinkertaistaen.

> 144000 puolestaan koskee Israelin heimoja, kuten toisaalla tuodaan esille, ja nämä taas eivät ole kaikista kansoista, vaan pelkästään Israelista. Selityksesi menee todella kauas siitä, mitä viittaamissasi raamatunkohdissa oikeasti lukee >

Käydään läpi, miten Raamattu antaa syyt tällaiseen tietoon.

Jeesus tuli maan päälle useastakin syystä. Hän tuli Lunastamaan ihmiskunnan synnin alaisuudesta, kertomaan Jumalan valtakunnasta, osoittamaan lopullisesti lihallisen Israelin uskottomuuden (Matt.21:33-41) ja toimimaan uuden liiton Välittäjänä.

Maan päällä ollessaan Jeesus kertoi lähimmille seuraajilleen monin eri tavoin siitä, mitä uusi liitto tulee merkitsemään siihen kuuluville. Osan kuulijat sisäistivät heti, osan he ymmärsivät myöhemmin pyhän hengen opastamina.

Seuraajat ymmärsivät Jeesuksen aseman Jumalan poikana ja tulevana kuninkaana (Joh.1:49). He tiesivät siitä, että he tulisivat myöhemmin toimimaan Jeesuksen johtamassa organisaatiossa taivaassa (Matt.19:28, Joh.14:2,3). He olivat tietoisia siitä, että uusi liitto sitoisi heidät Jumalan valtakuntaan (Luuk.22:29,30). He ymmärsivät, että tulevaan Jumalan valtakuntaan kuuluisi kaikenlaisia kansallisuuksia (Matt.28:19,20). He olivat tietoisia yli-inhimillisestä voimasta, joka Jeesuksen taustalla vaikutti koska he todistivat suurta määrää ihmetekoja ja he itsekin pystyivät tekemään niitä Jeesuksen valtuuttamina.

Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityt levittivät sanaa Jumalan valtakunnasta kautta sen ajan tunnetun maailman. Paavali kirjoitti näille kristillisyyteen kääntyneille, että he olivat "Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa - - - pääsemme osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän" (Room.8:17). Pietari kirjoitti kristityille, että "te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa - - - nyt te olette Jumalan kansa (1.Piet 2:9,10).

Maallisen Israelin aikaan kuningas ei voinut olla pappi tai pappi kuningas. Uuden liiton jäsenet sen sijaan ovat molempia. Apostoli Johannekselle Jumala näytti näyn, jossa näytettiin kaikista kansoista koostuvan joukon, josta oli tehty kuningas-pappeja. Jeesuksen sanotaan ostaneen heidät maasta omalla verellään (Ilm.5:9,10). Myöhemmin näitä "maasta ostettuja" kerrotaan olleen täsmällinen määrä eli 144000 ja heidän kerrotaan seisovan Jeesuksen (Karitsan) kanssa Siionin vuorella (Ilm.14:1,3).

Lukumäärä 144000 toistetaan Ilmestyskirjassa kolme eri kertaa joten se korostaa täsmällistä määrää. Erikseen korostetaan sitä, että tämä erikoisjoukko koostuu "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista" (Ilm.5:9) joten se täsmää nimenomaan kristityistä koottuun ryhmään.

Lisäksi tähän joukkoon kuuluvien otsaan sanotaan painettavan sinetti (Ilm.7:3) ja kun joukon kerrotaan seisovan Jeesuksen kanssa Siionin vuorella, heidän otsassaan on erikseen mainittu olevan omistukseen liittyvä tunnus, sinetti. Ei ole epäilystäkään, että kyseessä on sama ryhmä.

On siis Raamatun mukaan täysin selvää, että Ilmestyskirjassa esitetty hallitusjoukko koostuu kristityistä, joiden kanssa Jumala teki uuden liiton. Tämä uusi liitto koski uskottomaksi osoittautuneen lihallisen Israelin sijasta hengellistä Israelia, joka pitää Kristusta Messiaana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana. Jeesuksen uhriin juutalaiset eivät usko tänä päivänäkään ja se jo kertoo paljon.

Lue lisää

Pitkö oli sepustus mutta tyhjää hölinää täynnä.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Jos se parantaa mieltä niin saattaahan Paavali olla sanoissaan hieman puolustuskannalla kohdistaessaan sanansa "teille pakanuudesta kääntyneille" samalla toivoen, että hänen oman syntyperänsä ihmiset ymmärtäisivät Jeesuksen uhrin merkityksen. Mutta kuten itsekin totesit, "ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille". Samaa voisi toivoa kansana vaikka suomalaisille.

Israelin historia Jumalan liittokansana ja tuon historian seuraaminen Raamatun sivuilta on aika monelle tuttua. Se antaa varoittavan esimerkin siitä, miten kokonainen kansakunta omilla valinnoillaan aiheuttaa 'takana loistava tulevaisuus'- efektin. Se ei noudata hyväksymiään sopimusehtoja ja menettää toistuvien luottamusrikkeiden ja epärehellisyyden takia ainutlaatuisen yhteistyökumppanin ja liittolaisen. Vuosia kestäneen luottamuspulan vuoksi kärsivällisyydestään tunnettu liittolainen lopulta irtisanoo yhteistyösopimuksen ja tekee uuden yksinoikeus-sopimuksen toisen toimijan kanssa.

Näinhän siinä kävi. Nyt kun uusi sopijapuoli on osoittautunut luotettavaksi ja yhteistyökykyiseksi, niin haikailisiko suuri sopimuskumppani vanhaa, epäluotettavaksi ja pullikoivaksi osoittautunutta liittolaista takaisin kaverikseen? Kyllähän se kortti on jo katsottu.

Uudessa tilanteessa mikään ei estä sitä, että hylätyksi jätetystä osapuolesta siirtyy luotettavia ja taitavia tekijöitä uuden liittolaisen puolelle. Se sopii myös suuren sopijapuolen omistajalle ilman että luottamusta menetettäisiin puolin tai toisin.

Tämähän on tilanne nyt Jumalan (suuri sopijapuoli) sekä entisen ja uuden liittolaisen välillä yksinkertaistaen.

> 144000 puolestaan koskee Israelin heimoja, kuten toisaalla tuodaan esille, ja nämä taas eivät ole kaikista kansoista, vaan pelkästään Israelista. Selityksesi menee todella kauas siitä, mitä viittaamissasi raamatunkohdissa oikeasti lukee >

Käydään läpi, miten Raamattu antaa syyt tällaiseen tietoon.

Jeesus tuli maan päälle useastakin syystä. Hän tuli Lunastamaan ihmiskunnan synnin alaisuudesta, kertomaan Jumalan valtakunnasta, osoittamaan lopullisesti lihallisen Israelin uskottomuuden (Matt.21:33-41) ja toimimaan uuden liiton Välittäjänä.

Maan päällä ollessaan Jeesus kertoi lähimmille seuraajilleen monin eri tavoin siitä, mitä uusi liitto tulee merkitsemään siihen kuuluville. Osan kuulijat sisäistivät heti, osan he ymmärsivät myöhemmin pyhän hengen opastamina.

Seuraajat ymmärsivät Jeesuksen aseman Jumalan poikana ja tulevana kuninkaana (Joh.1:49). He tiesivät siitä, että he tulisivat myöhemmin toimimaan Jeesuksen johtamassa organisaatiossa taivaassa (Matt.19:28, Joh.14:2,3). He olivat tietoisia siitä, että uusi liitto sitoisi heidät Jumalan valtakuntaan (Luuk.22:29,30). He ymmärsivät, että tulevaan Jumalan valtakuntaan kuuluisi kaikenlaisia kansallisuuksia (Matt.28:19,20). He olivat tietoisia yli-inhimillisestä voimasta, joka Jeesuksen taustalla vaikutti koska he todistivat suurta määrää ihmetekoja ja he itsekin pystyivät tekemään niitä Jeesuksen valtuuttamina.

Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityt levittivät sanaa Jumalan valtakunnasta kautta sen ajan tunnetun maailman. Paavali kirjoitti näille kristillisyyteen kääntyneille, että he olivat "Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa - - - pääsemme osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän" (Room.8:17). Pietari kirjoitti kristityille, että "te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa - - - nyt te olette Jumalan kansa (1.Piet 2:9,10).

Maallisen Israelin aikaan kuningas ei voinut olla pappi tai pappi kuningas. Uuden liiton jäsenet sen sijaan ovat molempia. Apostoli Johannekselle Jumala näytti näyn, jossa näytettiin kaikista kansoista koostuvan joukon, josta oli tehty kuningas-pappeja. Jeesuksen sanotaan ostaneen heidät maasta omalla verellään (Ilm.5:9,10). Myöhemmin näitä "maasta ostettuja" kerrotaan olleen täsmällinen määrä eli 144000 ja heidän kerrotaan seisovan Jeesuksen (Karitsan) kanssa Siionin vuorella (Ilm.14:1,3).

Lukumäärä 144000 toistetaan Ilmestyskirjassa kolme eri kertaa joten se korostaa täsmällistä määrää. Erikseen korostetaan sitä, että tämä erikoisjoukko koostuu "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista" (Ilm.5:9) joten se täsmää nimenomaan kristityistä koottuun ryhmään.

Lisäksi tähän joukkoon kuuluvien otsaan sanotaan painettavan sinetti (Ilm.7:3) ja kun joukon kerrotaan seisovan Jeesuksen kanssa Siionin vuorella, heidän otsassaan on erikseen mainittu olevan omistukseen liittyvä tunnus, sinetti. Ei ole epäilystäkään, että kyseessä on sama ryhmä.

On siis Raamatun mukaan täysin selvää, että Ilmestyskirjassa esitetty hallitusjoukko koostuu kristityistä, joiden kanssa Jumala teki uuden liiton. Tämä uusi liitto koski uskottomaksi osoittautuneen lihallisen Israelin sijasta hengellistä Israelia, joka pitää Kristusta Messiaana ja Jumalan valtakunnan kuninkaana. Jeesuksen uhriin juutalaiset eivät usko tänä päivänäkään ja se jo kertoo paljon.

Lue lisää

"Mutta kuten itsekin totesit, "ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille"

Miten siis ymmärrät Paavalin sanat "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". Jos juutalaiset yleisesti, kansana, jäisivät paatumuksensa tilaan eli torjumaan evankeliumin, niin miten Paavalin sanat voisivat toteutua? Eivätkö tuolloin juutalaiset jäisi, Paavalin vertausta käyttäen, kompastuttuaan maahan makaamaan, toisin kuin hän vakuuttaa käyvän?

"Israelin historia Jumalan liittokansana ja tuon historian seuraaminen Raamatun sivuilta on aika monelle tuttua. Se antaa varoittavan esimerkin"

Raamatun Israel on monella tapaa varoittava esimerkki, "ei näin". Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että lupaus uudesta liitosta annettiin nimenomaan Jaakobin jälkeläisille, Jumalan voimakkaasti vakuuttaessa, että ei tule koskaan näitä hylkäämään.

Myös Paavali puolustelee sitä, että Jumala ei ole hylännyt kansaansa. Hänen ei olisi tarvinnut puolustella sitä, että kyllä juutalaisillakin on oikeus tulla kristilliseen seurakuntaan - olihan hän itse, Jerusalemin apostolit ja monet muut nimenomaan juutalaisia taustaltaan. Kysymyksenasettelu, jos erimielisyyksiä oli, koski korkeintaan sitä voidaanko kansojen ihmiset hyväksyä kristilliseen seurakuntaan. Juutalaisten pääsy oli pikemminkin itsestäänselvyys kuin kiistan aihe.

Jos Paavali olisi tarkoittanut, että juutalaisilla ei kansana ole minkäänlaista erikoisasemaa, mutta juutalaiset yksilöt voivat tulla kristilliseen seurakuntaan kuten minkä tahansa kansan ihmiset, niin miksi hän ei yksinkertaisesti sanonut niin? Miksi vaivautua väittämään ja perustelemaan monimutkaisella, vaikeaselkoisella tavalla, ettei Jumala ole hylännyt kansaansa ja vielä vedoten siihen, ettei Jumala peruuta antamaansa kutsua, jos kyseessä oli asia, jonka olisi voinut sanoa aivan yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi? Paavalin selitys voidaan ymmärtää mielestäni vain niin, että hän edelleen näkee Israelilla, Jaakobin jälkeläisillä, erityisen roolin Jumalan pelastusjärjestelyssä.

Voidaan tietysti myös miettiä, mitä tarkoittaa kansan "hylkääminen" ja mitä pitäisi tapahtua, jotta voitaisiin sanoa Jumalan todella hylänneen kansansa. Jonkinlainen määritelmä hylkäämiselle voisi kai olla, että asia jätetään oman onnensa nojaan eikä siitä enää huolehdita. Jos Jumala olisi jättänyt juutalaiset kansana oman onnensa nojaan, huolehtimatta näistä kansana mitenkään ja varaamatta näille mitään erityisasemaa, niin kyllä silloin voitaisiin sanoa Jumalan hylänneen kansansa, vaikka hän ei torjuisikaan jokaista siihen kuuluvaa yksilöä, vaan he olisivat samalla viivalla kuin muidenkin kansojen ihmiset.

"Paavali kirjoitti näille kristillisyyteen kääntyneille, että he olivat "Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa - - - pääsemme osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän" (Room.8:17). Pietari kirjoitti kristityille, että "te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa - - - nyt te olette Jumalan kansa (1.Piet 2:9,10)."

Raamatussa on joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat olemaan kuninkaita ja pappeja, mutta eri asia on, kuinka kirjaimellisesti nämä tulisi ottaa. Kirjoittahan Paavali toisaalta, että Poikakin luovuttaa vallan lopulta Isälle (1. Kor. 15:24-28), joten mikä rooli kristityille tässä kuninkaana jäisi? Eikä pappeuta kai varsinaisesti tarvita Jeesuksen kertakaikkisen uhrin jälkeen. Siten voidaan ymmärtää, että tässä tarkoitettu kristittyjen kuningas-pappeus on pikemminkin symbolista kanssakuninkuutta ja -pappeuta Jumalan ja Jeesuksen rinnalla kuin konkreettista kuninkaan tai papin tehtävien hoitamista.

"Myöhemmin näitä "maasta ostettuja" kerrotaan olleen täsmällinen määrä eli 144000 ja heidän kerrotaan seisovan Jeesuksen (Karitsan) kanssa Siionin vuorella (Ilm.14:1,3)."

Ostaminen tarkoittaa samaa kuin lunastaminen, eli tällä viitataan Jeesuksen uhriin nojautumiseen. Kyseessä ovat siis kristityt, toisaalta samalla juutalaiset. Siis juutalaiskristityt.

"Lukumäärä 144000 toistetaan Ilmestyskirjassa kolme eri kertaa joten se korostaa täsmällistä määrää. Erikseen korostetaan sitä, että tämä erikoisjoukko koostuu "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista" (Ilm.5:9) joten se täsmää nimenomaan kristityistä koottuun ryhmään."

Varsinaisesti 144000 esiintyy kahdessa asiayhteydessä, 7. ja 14. luvussa, jälkimmäisessä se mainitaan kaksi kertaa. 144000 ei esiinny 5. luvussa, vaikka sen tähän liitit.

Itse ajattelen niin, että 144000 tarkoittaa kuvata evankeliumin vastaanottavien juutalaisten joukkoa kun taas suuri joukko kaikista kansoista tarkoittaa kristittyjä kaikista muista kansoista. Yhdessä nämä joukot 7. luvussa kuvaavat koko kristillistä seurakuntaa. 5:9,10:ssä mainittu joukko puolestaan viittaa kaikkiin kristittyihin, ei vain Israelin heimoista oleviin, eikä siten ole sama joukko kuin 144000 eikä tuo luku tuossa yhteydessä esiinnykään.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Mutta kuten itsekin totesit, "ainoa asia, mikä tuon paatumuksen voisi lopettaa, olisi juutalaisten itsensä muuttuminen suopeaksi evankeliumille"

Miten siis ymmärrät Paavalin sanat "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". Jos juutalaiset yleisesti, kansana, jäisivät paatumuksensa tilaan eli torjumaan evankeliumin, niin miten Paavalin sanat voisivat toteutua? Eivätkö tuolloin juutalaiset jäisi, Paavalin vertausta käyttäen, kompastuttuaan maahan makaamaan, toisin kuin hän vakuuttaa käyvän?

"Israelin historia Jumalan liittokansana ja tuon historian seuraaminen Raamatun sivuilta on aika monelle tuttua. Se antaa varoittavan esimerkin"

Raamatun Israel on monella tapaa varoittava esimerkki, "ei näin". Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että lupaus uudesta liitosta annettiin nimenomaan Jaakobin jälkeläisille, Jumalan voimakkaasti vakuuttaessa, että ei tule koskaan näitä hylkäämään.

Myös Paavali puolustelee sitä, että Jumala ei ole hylännyt kansaansa. Hänen ei olisi tarvinnut puolustella sitä, että kyllä juutalaisillakin on oikeus tulla kristilliseen seurakuntaan - olihan hän itse, Jerusalemin apostolit ja monet muut nimenomaan juutalaisia taustaltaan. Kysymyksenasettelu, jos erimielisyyksiä oli, koski korkeintaan sitä voidaanko kansojen ihmiset hyväksyä kristilliseen seurakuntaan. Juutalaisten pääsy oli pikemminkin itsestäänselvyys kuin kiistan aihe.

Jos Paavali olisi tarkoittanut, että juutalaisilla ei kansana ole minkäänlaista erikoisasemaa, mutta juutalaiset yksilöt voivat tulla kristilliseen seurakuntaan kuten minkä tahansa kansan ihmiset, niin miksi hän ei yksinkertaisesti sanonut niin? Miksi vaivautua väittämään ja perustelemaan monimutkaisella, vaikeaselkoisella tavalla, ettei Jumala ole hylännyt kansaansa ja vielä vedoten siihen, ettei Jumala peruuta antamaansa kutsua, jos kyseessä oli asia, jonka olisi voinut sanoa aivan yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi? Paavalin selitys voidaan ymmärtää mielestäni vain niin, että hän edelleen näkee Israelilla, Jaakobin jälkeläisillä, erityisen roolin Jumalan pelastusjärjestelyssä.

Voidaan tietysti myös miettiä, mitä tarkoittaa kansan "hylkääminen" ja mitä pitäisi tapahtua, jotta voitaisiin sanoa Jumalan todella hylänneen kansansa. Jonkinlainen määritelmä hylkäämiselle voisi kai olla, että asia jätetään oman onnensa nojaan eikä siitä enää huolehdita. Jos Jumala olisi jättänyt juutalaiset kansana oman onnensa nojaan, huolehtimatta näistä kansana mitenkään ja varaamatta näille mitään erityisasemaa, niin kyllä silloin voitaisiin sanoa Jumalan hylänneen kansansa, vaikka hän ei torjuisikaan jokaista siihen kuuluvaa yksilöä, vaan he olisivat samalla viivalla kuin muidenkin kansojen ihmiset.

"Paavali kirjoitti näille kristillisyyteen kääntyneille, että he olivat "Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa - - - pääsemme osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän" (Room.8:17). Pietari kirjoitti kristityille, että "te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa - - - nyt te olette Jumalan kansa (1.Piet 2:9,10)."

Raamatussa on joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat olemaan kuninkaita ja pappeja, mutta eri asia on, kuinka kirjaimellisesti nämä tulisi ottaa. Kirjoittahan Paavali toisaalta, että Poikakin luovuttaa vallan lopulta Isälle (1. Kor. 15:24-28), joten mikä rooli kristityille tässä kuninkaana jäisi? Eikä pappeuta kai varsinaisesti tarvita Jeesuksen kertakaikkisen uhrin jälkeen. Siten voidaan ymmärtää, että tässä tarkoitettu kristittyjen kuningas-pappeus on pikemminkin symbolista kanssakuninkuutta ja -pappeuta Jumalan ja Jeesuksen rinnalla kuin konkreettista kuninkaan tai papin tehtävien hoitamista.

"Myöhemmin näitä "maasta ostettuja" kerrotaan olleen täsmällinen määrä eli 144000 ja heidän kerrotaan seisovan Jeesuksen (Karitsan) kanssa Siionin vuorella (Ilm.14:1,3)."

Ostaminen tarkoittaa samaa kuin lunastaminen, eli tällä viitataan Jeesuksen uhriin nojautumiseen. Kyseessä ovat siis kristityt, toisaalta samalla juutalaiset. Siis juutalaiskristityt.

"Lukumäärä 144000 toistetaan Ilmestyskirjassa kolme eri kertaa joten se korostaa täsmällistä määrää. Erikseen korostetaan sitä, että tämä erikoisjoukko koostuu "kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista" (Ilm.5:9) joten se täsmää nimenomaan kristityistä koottuun ryhmään."

Varsinaisesti 144000 esiintyy kahdessa asiayhteydessä, 7. ja 14. luvussa, jälkimmäisessä se mainitaan kaksi kertaa. 144000 ei esiinny 5. luvussa, vaikka sen tähän liitit.

Itse ajattelen niin, että 144000 tarkoittaa kuvata evankeliumin vastaanottavien juutalaisten joukkoa kun taas suuri joukko kaikista kansoista tarkoittaa kristittyjä kaikista muista kansoista. Yhdessä nämä joukot 7. luvussa kuvaavat koko kristillistä seurakuntaa. 5:9,10:ssä mainittu joukko puolestaan viittaa kaikkiin kristittyihin, ei vain Israelin heimoista oleviin, eikä siten ole sama joukko kuin 144000 eikä tuo luku tuossa yhteydessä esiinnykään.

Lue lisää

> Miten siis ymmärrät Paavalin sanat "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". >

Koko luku on Paavalin todistelua siitä, että juutalaisilla on samanlaiset mahdollisuudet pelastukseen kuin "kansojen ihmisillä", joille koko roomalaiskirje on kohdistettu. On vaikea päätellä tämän Paavalin kirjeen osan teemallisen taustan intensiteettiä eli miten voimakas yleinen mielipide sen taustalla on mutta voi olla että ei-juutalaiset ovat kiinnittäneet huomionsa Jeesuksen jyrkkiin sanoihin, joiden kohteena oli juutalaisten uskonnolliset johtajat ja se, että Jeesus sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan. Paavali joka tapauksessa vastaa tässä saamaansa palautteeseen.

Juutalaisilla yksilöillä oli oikeus liittyä uuden liiton valtakuntaan jos ilmaisi uskonsa Jeesuksen uhriin ja halusi käydä vesikasteella vakaumuksensa todisteeksi. Ei siis ollut syytä jäädä "maahan makaamaan" vaikka syntyperään perustuva pelastus menetti merkityksensä.

Olisi ollut Paavalilta absurdia olettaa, että koko juutalainen järjestelmä vaihtaisi oman etuoikeutetuksi kokemansa elämän samaan tasoon pakanoiden kanssa - ja olihan hän tietoinen siitä, että Jeesuksen tappamalla lihallinen Israel löi viimeisen naulan arkkuunsa.

> Paavalin selitys voidaan ymmärtää mielestäni vain niin, että hän edelleen näkee Israelilla, Jaakobin jälkeläisillä, erityisen roolin Jumalan pelastusjärjestelyssä >

Jos Paavalin selitys roomalaisille tuntuu monimutkaiselta niin asian voi tarkistaa Paavalin muista kirjeistä. Paavali ei erottele juutalaisia muiden kansalaisuuksien yläpuolelle missään kirjoituksissaan.

> Jumalan voimakkaasti vakuuttaessa, että ei tule koskaan näitä hylkäämään >

Tuo lupaus oli ehdollinen. Ennen Mooseksen kuolemaa ja luvattuun maahan siirtymistä Israelin kansa kokoontui kuuntelemaan Jumalan ilmoitusta, jossa kansalle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto oli "elämä ja hyvä" ja toinen "kuolema ja paha":

"Jos te noudatatte Herran, Jumalanne, lakia - - - ja jos rakastatte Herraa - - - te saatte elää.
Jos sydämenne kääntyy pois Herrasta, ettekä tottele Häntä - - - teidät perii tuho" (5.Moos.30:16-18).

"Rakastakaa Herraa, Jumalaanne, totelkaa Häntä ja pysykää hänelle uskollisina. Silloin te saatte elää" (5.Moos.30:20).

(Turha varmaan sanoakaan, että sanojen 'Herra' tilalla on ollut alunperin Jumalan nimi Jehova, jonka juutalaiset poistivat myöhemmin sanavarastostaan väärin perustein)

Jos Israel olisi toiminut oikein, Jumala ei olisi hylännyt kansaansa. Israel ei rakastanut Jumalaansa, totellut häntä eikä pysynyt uskollisena joten loppujen lopuksi kävi annettujen vaihtoehtojen mukaisesti.

> Raamatussa on joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat olemaan kuninkaita ja pappeja, mutta eri asia on, kuinka kirjaimellisesti nämä tulisi ottaa >

Ota sitten edes Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Hän lupasi uuden liiton jäsenille valtaistuimet joilla istuvat toimisivat tuomareina.

> Kirjoittahan Paavali toisaalta, että Poikakin luovuttaa vallan lopulta Isälle (1. Kor. 15:24-28), joten mikä rooli kristityille tässä kuninkaana jäisi? Eikä pappeuta kai varsinaisesti tarvita Jeesuksen kertakaikkisen uhrin jälkeen >

Korinttilaiskirjeen kohta on muuten aika vaikea kolminaisuusopin kannattajille. Mutta asiaan... Jumalan palvontahan ei lopu milloinkaan, joten palvontajärjestelyt pappeineen säilyvät ikuisuuteen. Jeesus nimitettiin taivaaseen paluunsa (kertakaikkisen uhrin) jälkeen ylipapiksi joten sen mukaan pappeutta tarvitaan. Jeesuksen tehtävä on olla lisäksi "ikuisesti Melkisedekin kaltainen pappi" (Hepr.5:4-6), joka merkitsee kuningas-papin kaltaista yhdistelmää ja samalla merkitsee varmasti Jeesuksen hallitsijatovereiden tehtäville jatkoa hallintavaihdoksen jälkeenkin.

> 144000 ei esiinny 5. luvussa, vaikka sen tähän liitit >

En kyllä väittänytkään kohdassa olevan mainintaa 144000:sta mutta siinäkin sanotaan joukon olevan Jeesuksen verellä ostettu joukko ihmisiä, joista tehtiin kuninkaita ja pappeja. Yhteys mainittuun 144000:n joukkoon on ilmeinen (ellei Jeesuksen verellä sitten ostettu montaa ihmisjoukkoa samaan tehtävään).

> Itse ajattelen niin, että 144000 tarkoittaa kuvata evankeliumin vastaanottavien juutalaisten joukkoa kun taas suuri joukko kaikista kansoista tarkoittaa kristittyjä kaikista muista kansoista >

Juutalaisilla ei ole Raamatun mukaan enää erioikeuksia vaan kuuluvat kristittyinä samaan Jeesuksen seuraajien joukkoon muiden kansallisuuksien kristittyjen kanssa. Jeesuksen johtama hallitus, Jumalan valtakunta, hallitsee myös maata, joka on luvattu vanhurskaiden ihmisten elinalueeksi Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti (Ps.37:9,11,29; Ilm.21:3,4).

Anonyymi00070 kirjoitti:

> Miten siis ymmärrät Paavalin sanat "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". >

Koko luku on Paavalin todistelua siitä, että juutalaisilla on samanlaiset mahdollisuudet pelastukseen kuin "kansojen ihmisillä", joille koko roomalaiskirje on kohdistettu. On vaikea päätellä tämän Paavalin kirjeen osan teemallisen taustan intensiteettiä eli miten voimakas yleinen mielipide sen taustalla on mutta voi olla että ei-juutalaiset ovat kiinnittäneet huomionsa Jeesuksen jyrkkiin sanoihin, joiden kohteena oli juutalaisten uskonnolliset johtajat ja se, että Jeesus sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan. Paavali joka tapauksessa vastaa tässä saamaansa palautteeseen.

Juutalaisilla yksilöillä oli oikeus liittyä uuden liiton valtakuntaan jos ilmaisi uskonsa Jeesuksen uhriin ja halusi käydä vesikasteella vakaumuksensa todisteeksi. Ei siis ollut syytä jäädä "maahan makaamaan" vaikka syntyperään perustuva pelastus menetti merkityksensä.

Olisi ollut Paavalilta absurdia olettaa, että koko juutalainen järjestelmä vaihtaisi oman etuoikeutetuksi kokemansa elämän samaan tasoon pakanoiden kanssa - ja olihan hän tietoinen siitä, että Jeesuksen tappamalla lihallinen Israel löi viimeisen naulan arkkuunsa.

> Paavalin selitys voidaan ymmärtää mielestäni vain niin, että hän edelleen näkee Israelilla, Jaakobin jälkeläisillä, erityisen roolin Jumalan pelastusjärjestelyssä >

Jos Paavalin selitys roomalaisille tuntuu monimutkaiselta niin asian voi tarkistaa Paavalin muista kirjeistä. Paavali ei erottele juutalaisia muiden kansalaisuuksien yläpuolelle missään kirjoituksissaan.

> Jumalan voimakkaasti vakuuttaessa, että ei tule koskaan näitä hylkäämään >

Tuo lupaus oli ehdollinen. Ennen Mooseksen kuolemaa ja luvattuun maahan siirtymistä Israelin kansa kokoontui kuuntelemaan Jumalan ilmoitusta, jossa kansalle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto oli "elämä ja hyvä" ja toinen "kuolema ja paha":

"Jos te noudatatte Herran, Jumalanne, lakia - - - ja jos rakastatte Herraa - - - te saatte elää.
Jos sydämenne kääntyy pois Herrasta, ettekä tottele Häntä - - - teidät perii tuho" (5.Moos.30:16-18).

"Rakastakaa Herraa, Jumalaanne, totelkaa Häntä ja pysykää hänelle uskollisina. Silloin te saatte elää" (5.Moos.30:20).

(Turha varmaan sanoakaan, että sanojen 'Herra' tilalla on ollut alunperin Jumalan nimi Jehova, jonka juutalaiset poistivat myöhemmin sanavarastostaan väärin perustein)

Jos Israel olisi toiminut oikein, Jumala ei olisi hylännyt kansaansa. Israel ei rakastanut Jumalaansa, totellut häntä eikä pysynyt uskollisena joten loppujen lopuksi kävi annettujen vaihtoehtojen mukaisesti.

> Raamatussa on joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat olemaan kuninkaita ja pappeja, mutta eri asia on, kuinka kirjaimellisesti nämä tulisi ottaa >

Ota sitten edes Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Hän lupasi uuden liiton jäsenille valtaistuimet joilla istuvat toimisivat tuomareina.

> Kirjoittahan Paavali toisaalta, että Poikakin luovuttaa vallan lopulta Isälle (1. Kor. 15:24-28), joten mikä rooli kristityille tässä kuninkaana jäisi? Eikä pappeuta kai varsinaisesti tarvita Jeesuksen kertakaikkisen uhrin jälkeen >

Korinttilaiskirjeen kohta on muuten aika vaikea kolminaisuusopin kannattajille. Mutta asiaan... Jumalan palvontahan ei lopu milloinkaan, joten palvontajärjestelyt pappeineen säilyvät ikuisuuteen. Jeesus nimitettiin taivaaseen paluunsa (kertakaikkisen uhrin) jälkeen ylipapiksi joten sen mukaan pappeutta tarvitaan. Jeesuksen tehtävä on olla lisäksi "ikuisesti Melkisedekin kaltainen pappi" (Hepr.5:4-6), joka merkitsee kuningas-papin kaltaista yhdistelmää ja samalla merkitsee varmasti Jeesuksen hallitsijatovereiden tehtäville jatkoa hallintavaihdoksen jälkeenkin.

> 144000 ei esiinny 5. luvussa, vaikka sen tähän liitit >

En kyllä väittänytkään kohdassa olevan mainintaa 144000:sta mutta siinäkin sanotaan joukon olevan Jeesuksen verellä ostettu joukko ihmisiä, joista tehtiin kuninkaita ja pappeja. Yhteys mainittuun 144000:n joukkoon on ilmeinen (ellei Jeesuksen verellä sitten ostettu montaa ihmisjoukkoa samaan tehtävään).

> Itse ajattelen niin, että 144000 tarkoittaa kuvata evankeliumin vastaanottavien juutalaisten joukkoa kun taas suuri joukko kaikista kansoista tarkoittaa kristittyjä kaikista muista kansoista >

Juutalaisilla ei ole Raamatun mukaan enää erioikeuksia vaan kuuluvat kristittyinä samaan Jeesuksen seuraajien joukkoon muiden kansallisuuksien kristittyjen kanssa. Jeesuksen johtama hallitus, Jumalan valtakunta, hallitsee myös maata, joka on luvattu vanhurskaiden ihmisten elinalueeksi Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti (Ps.37:9,11,29; Ilm.21:3,4).

Lue lisää

Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan.
Heitä on ainakin 144.000 miestä, "neitsyttä". He tulevat hallitsemaan Jeesuksen kanssa 1000 vuotta.
Yhtään pakana JT:aa ei ole siinä joukossa.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan.
Heitä on ainakin 144.000 miestä, "neitsyttä". He tulevat hallitsemaan Jeesuksen kanssa 1000 vuotta.
Yhtään pakana JT:aa ei ole siinä joukossa.

Lue lisää

> Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan >

Joillakin kristityiksi kääntyneillä juutalaisilla on kyllä mahdollisuus erikoisoikeuteen mutta se että ihminen on syntyperältään juutalainen, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Juutalaisten historiaan kuuluu aluksi 1500 vuotta vaihtelevatasoista Jumalan palvontaa, josta ajallisesti suuri osa koostuu eri asteisesta kapinoinnista ja siihen liittyvistä rangaistuksista. Sitten tapettiin Jumalan oma poika ja sen jälkeen on tähän päivään asti kieltäydytty uskomasta Jeesuksen uhrin merkitykseen tai ylipäänsä Jeesuksen olemassaoloon.

Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla. Juutalaisia ei mainita erikseen.

Juutalaisten historian ja nykytilan huomioiden pelkästään syntyperäisten juutalaisten muodostama, Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma, koska juutalaiset edelleen kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan poika tai Messias.

Anonyymi00072 kirjoitti:

> Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan >

Joillakin kristityiksi kääntyneillä juutalaisilla on kyllä mahdollisuus erikoisoikeuteen mutta se että ihminen on syntyperältään juutalainen, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Juutalaisten historiaan kuuluu aluksi 1500 vuotta vaihtelevatasoista Jumalan palvontaa, josta ajallisesti suuri osa koostuu eri asteisesta kapinoinnista ja siihen liittyvistä rangaistuksista. Sitten tapettiin Jumalan oma poika ja sen jälkeen on tähän päivään asti kieltäydytty uskomasta Jeesuksen uhrin merkitykseen tai ylipäänsä Jeesuksen olemassaoloon.

Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla. Juutalaisia ei mainita erikseen.

Juutalaisten historian ja nykytilan huomioiden pelkästään syntyperäisten juutalaisten muodostama, Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma, koska juutalaiset edelleen kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan poika tai Messias.

Lue lisää

Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma

Anonyymi00072 kirjoitti:

> Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan >

Joillakin kristityiksi kääntyneillä juutalaisilla on kyllä mahdollisuus erikoisoikeuteen mutta se että ihminen on syntyperältään juutalainen, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Juutalaisten historiaan kuuluu aluksi 1500 vuotta vaihtelevatasoista Jumalan palvontaa, josta ajallisesti suuri osa koostuu eri asteisesta kapinoinnista ja siihen liittyvistä rangaistuksista. Sitten tapettiin Jumalan oma poika ja sen jälkeen on tähän päivään asti kieltäydytty uskomasta Jeesuksen uhrin merkitykseen tai ylipäänsä Jeesuksen olemassaoloon.

Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla. Juutalaisia ei mainita erikseen.

Juutalaisten historian ja nykytilan huomioiden pelkästään syntyperäisten juutalaisten muodostama, Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma, koska juutalaiset edelleen kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan poika tai Messias.

Lue lisää

Höpö höpö. Taas.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Höpö höpö. Taas.

Onpa hienoa havaita ihmisen osaavan perustella mielipiteensä juurta jaksaen.

Ramavit kirjoitti:

Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma

Vastakkain näkyy olevan Raamatun esittämä asetelma ja sinun mielipiteesi.

Anonyymi00070 kirjoitti:

> Miten siis ymmärrät Paavalin sanat "eivät kai juutalaiset sen vuoksi kompastuneet, että he jäisivät maahan makaamaan? Päinvastoin!". >

Koko luku on Paavalin todistelua siitä, että juutalaisilla on samanlaiset mahdollisuudet pelastukseen kuin "kansojen ihmisillä", joille koko roomalaiskirje on kohdistettu. On vaikea päätellä tämän Paavalin kirjeen osan teemallisen taustan intensiteettiä eli miten voimakas yleinen mielipide sen taustalla on mutta voi olla että ei-juutalaiset ovat kiinnittäneet huomionsa Jeesuksen jyrkkiin sanoihin, joiden kohteena oli juutalaisten uskonnolliset johtajat ja se, että Jeesus sanoi juutalaisten menettäneen Jumalan valtakunnan. Paavali joka tapauksessa vastaa tässä saamaansa palautteeseen.

Juutalaisilla yksilöillä oli oikeus liittyä uuden liiton valtakuntaan jos ilmaisi uskonsa Jeesuksen uhriin ja halusi käydä vesikasteella vakaumuksensa todisteeksi. Ei siis ollut syytä jäädä "maahan makaamaan" vaikka syntyperään perustuva pelastus menetti merkityksensä.

Olisi ollut Paavalilta absurdia olettaa, että koko juutalainen järjestelmä vaihtaisi oman etuoikeutetuksi kokemansa elämän samaan tasoon pakanoiden kanssa - ja olihan hän tietoinen siitä, että Jeesuksen tappamalla lihallinen Israel löi viimeisen naulan arkkuunsa.

> Paavalin selitys voidaan ymmärtää mielestäni vain niin, että hän edelleen näkee Israelilla, Jaakobin jälkeläisillä, erityisen roolin Jumalan pelastusjärjestelyssä >

Jos Paavalin selitys roomalaisille tuntuu monimutkaiselta niin asian voi tarkistaa Paavalin muista kirjeistä. Paavali ei erottele juutalaisia muiden kansalaisuuksien yläpuolelle missään kirjoituksissaan.

> Jumalan voimakkaasti vakuuttaessa, että ei tule koskaan näitä hylkäämään >

Tuo lupaus oli ehdollinen. Ennen Mooseksen kuolemaa ja luvattuun maahan siirtymistä Israelin kansa kokoontui kuuntelemaan Jumalan ilmoitusta, jossa kansalle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto oli "elämä ja hyvä" ja toinen "kuolema ja paha":

"Jos te noudatatte Herran, Jumalanne, lakia - - - ja jos rakastatte Herraa - - - te saatte elää.
Jos sydämenne kääntyy pois Herrasta, ettekä tottele Häntä - - - teidät perii tuho" (5.Moos.30:16-18).

"Rakastakaa Herraa, Jumalaanne, totelkaa Häntä ja pysykää hänelle uskollisina. Silloin te saatte elää" (5.Moos.30:20).

(Turha varmaan sanoakaan, että sanojen 'Herra' tilalla on ollut alunperin Jumalan nimi Jehova, jonka juutalaiset poistivat myöhemmin sanavarastostaan väärin perustein)

Jos Israel olisi toiminut oikein, Jumala ei olisi hylännyt kansaansa. Israel ei rakastanut Jumalaansa, totellut häntä eikä pysynyt uskollisena joten loppujen lopuksi kävi annettujen vaihtoehtojen mukaisesti.

> Raamatussa on joitakin viittauksia siihen, että kristityt tulisivat olemaan kuninkaita ja pappeja, mutta eri asia on, kuinka kirjaimellisesti nämä tulisi ottaa >

Ota sitten edes Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Hän lupasi uuden liiton jäsenille valtaistuimet joilla istuvat toimisivat tuomareina.

> Kirjoittahan Paavali toisaalta, että Poikakin luovuttaa vallan lopulta Isälle (1. Kor. 15:24-28), joten mikä rooli kristityille tässä kuninkaana jäisi? Eikä pappeuta kai varsinaisesti tarvita Jeesuksen kertakaikkisen uhrin jälkeen >

Korinttilaiskirjeen kohta on muuten aika vaikea kolminaisuusopin kannattajille. Mutta asiaan... Jumalan palvontahan ei lopu milloinkaan, joten palvontajärjestelyt pappeineen säilyvät ikuisuuteen. Jeesus nimitettiin taivaaseen paluunsa (kertakaikkisen uhrin) jälkeen ylipapiksi joten sen mukaan pappeutta tarvitaan. Jeesuksen tehtävä on olla lisäksi "ikuisesti Melkisedekin kaltainen pappi" (Hepr.5:4-6), joka merkitsee kuningas-papin kaltaista yhdistelmää ja samalla merkitsee varmasti Jeesuksen hallitsijatovereiden tehtäville jatkoa hallintavaihdoksen jälkeenkin.

> 144000 ei esiinny 5. luvussa, vaikka sen tähän liitit >

En kyllä väittänytkään kohdassa olevan mainintaa 144000:sta mutta siinäkin sanotaan joukon olevan Jeesuksen verellä ostettu joukko ihmisiä, joista tehtiin kuninkaita ja pappeja. Yhteys mainittuun 144000:n joukkoon on ilmeinen (ellei Jeesuksen verellä sitten ostettu montaa ihmisjoukkoa samaan tehtävään).

> Itse ajattelen niin, että 144000 tarkoittaa kuvata evankeliumin vastaanottavien juutalaisten joukkoa kun taas suuri joukko kaikista kansoista tarkoittaa kristittyjä kaikista muista kansoista >

Juutalaisilla ei ole Raamatun mukaan enää erioikeuksia vaan kuuluvat kristittyinä samaan Jeesuksen seuraajien joukkoon muiden kansallisuuksien kristittyjen kanssa. Jeesuksen johtama hallitus, Jumalan valtakunta, hallitsee myös maata, joka on luvattu vanhurskaiden ihmisten elinalueeksi Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti (Ps.37:9,11,29; Ilm.21:3,4).

Lue lisää

"Juutalaisilla yksilöillä oli oikeus liittyä uuden liiton valtakuntaan jos ilmaisi uskonsa Jeesuksen uhriin ja halusi käydä vesikasteella vakaumuksensa todisteeksi. Ei siis ollut syytä jäädä "maahan makaamaan" vaikka syntyperään perustuva pelastus menetti merkityksensä."

Paavali käsittelee tuossa kuitekin juutalaisia kansana, kollektiivisesti, ja vakuuttaa etteivät he kaatuneet jäädäkseen maahan makaamaan. Tämä on eri asia kuin se, että joitakin yksilöitä voisi tulla kristilliseen seurakuntaan myös juutalaisista kuten kaikkialta muualtakin.

"Olisi ollut Paavalilta absurdia olettaa, että koko juutalainen järjestelmä vaihtaisi oman etuoikeutetuksi kokemansa elämän samaan tasoon pakanoiden kanssa - ja olihan hän tietoinen siitä, että Jeesuksen tappamalla lihallinen Israel löi viimeisen naulan arkkuunsa."

Jeesus varsinaisesti tuli roomalaisten tappamaksi, ja vaikka tässä jotain yllyttämistä olisi tapahtunutkin, juutalaiset kansana eivät ole vastuussa siitä, mitä heidän uskonnolliset johtajansa tai jotkin ääriryhmät saivat aikaiseksi. Juutalaisia kohtaan on esitetty syytöksiä Jeesuksen tappamisesta, mutta ei tämä Raamatusta ole.

"Jos Paavalin selitys roomalaisille tuntuu monimutkaiselta niin asian voi tarkistaa Paavalin muista kirjeistä. Paavali ei erottele juutalaisia muiden kansalaisuuksien yläpuolelle missään kirjoituksissaan."

Roomalaiskirjeen 11 luku, johon liittyy myös pari edellistä lukua, on monimutkainen, vaikea selostus, joka on synnyttänyt erilaisia tulkintoja, joille on omat kannattajat ja perustelunsa. Jos Paavalin viesti olisi ollut, että juutalainen yksilö voi pelastua siinä missä kuka tahansa, mutta kansalla ei ole enää mitään erityisasemaa, sitä ei olisi ollut mitään syytä sanoa noin vaikeasti. Selvästi kyse oli jostain muusta.

"Tuo lupaus oli ehdollinen. Ennen Mooseksen kuolemaa ja luvattuun maahan siirtymistä Israelin kansa kokoontui kuuntelemaan Jumalan ilmoitusta, jossa kansalle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto oli "elämä ja hyvä" ja toinen "kuolema ja paha":"

Mooseksen lain yhteydessä esitettiin kyllä sen kaltaisia ajatuksia, että siunaukset tulevat jos pidätte liittoni. Jeremian tekstissä sävy on kuitenkin muuttunut, eli Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan Jumalan kansa eikä hän hylkää heitä edes kaiken sen jälkeen, mitä nämä ovat tehneet. Ei näissä ole mitään ehdollisuutta. Tässä vaiheessa Jumalan uskollisuus Israelia kohtaan ei perustu enää siihen, että heidän tulisi pitää Mooseksen kautta annettu liitto - se on jo rikottu - vaan se perustuu ainoastaan Jumalan valintaan, johon myös Paavali viittaa. Ei kai mikään estä Jumalaa jatkamaan uskollisuutta omalta puoleltaan, vaikka toinen osapuoli ei kummoiseksi osoittautunutkaan? Sitä paitsi eikö Jumala kaikkitietävänä tiennyt, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti?

"Ota sitten edes Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Hän lupasi uuden liiton jäsenille valtaistuimet joilla istuvat toimisivat tuomareina."

Hyvä on. "Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa." (Luuk. 22:30). Kuinka kirjaimellisesti itse otat tämän? Tuohan viittaa kirjaimellisesti otettuna aineelliseen todellisuuteen, missä istutaan valtaistuimilla ja syödään ja juodaan. Noinko sen itse tulkitset? Sitä paitsi eikö Jehovan todistajien opissa "Israelin kaksitoista heimoa" uudessa maailmassa kuvaa pikemminkin heitä, jotka hallitsevat, eivätkä varsinaisesti ole hallitsemisen kohde, joka on sen sijaan koko maailma? Itse ajattelen kristittyjen hallitsijan osan lähinnä symbolisena.

"Jeesus nimitettiin taivaaseen paluunsa (kertakaikkisen uhrin) jälkeen ylipapiksi joten sen mukaan pappeutta tarvitaan."

Ajatteletko, että tämä tarkoittaisi joitakin papin tehtävien hoitamista kuten uhreja, sakramentteja tms? Itse ymmärrän kyllä tuon ylipappeuden symbolisena kunnianimityksenä, jonka saa pitää, eikä niin, että jotain papin tehtäviä pitäisi edelleen hoitaa. Sama koskee mielestäni myös kristittyjä kuningas-pappeina.

"En kyllä väittänytkään kohdassa olevan mainintaa 144000:sta mutta siinäkin sanotaan joukon olevan Jeesuksen verellä ostettu joukko ihmisiä, joista tehtiin kuninkaita ja pappeja. Yhteys mainittuun 144000:n joukkoon on ilmeinen (ellei Jeesuksen verellä sitten ostettu montaa ihmisjoukkoa samaan tehtävään)."

Minusta tuo haiskahti vähän siltä, että lipsautit 144000 tarkoituksella sellaiseen yhteyteen, missä sitä ei ole, mutta saattoi tietysti olla vahinkokin. Joka tapauksessa mitä tulee itse asiaan, nuo eivät mielestäni ole 144000. Jeesuksen verellä "ostaminen" tarkoittaa samaa kuin lunastaminen, eikä ole kahta saati useampaa ostettua joukkoa, vaan kaikki kristityt jotka hyötyvät Jeesuksen uhrista ovat ostettuja, eli lunastettuja, eli heistä on maksettu hinta. "Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Älkää ruvetko ihmisten orjiksi!" (1. Kor. 7:23).

Anonyymi00072 kirjoitti:

> Juutalaisille tulee erikoisoikeus kun he ottavat Jeesuksen vastaan >

Joillakin kristityiksi kääntyneillä juutalaisilla on kyllä mahdollisuus erikoisoikeuteen mutta se että ihminen on syntyperältään juutalainen, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Juutalaisten historiaan kuuluu aluksi 1500 vuotta vaihtelevatasoista Jumalan palvontaa, josta ajallisesti suuri osa koostuu eri asteisesta kapinoinnista ja siihen liittyvistä rangaistuksista. Sitten tapettiin Jumalan oma poika ja sen jälkeen on tähän päivään asti kieltäydytty uskomasta Jeesuksen uhrin merkitykseen tai ylipäänsä Jeesuksen olemassaoloon.

Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla. Juutalaisia ei mainita erikseen.

Juutalaisten historian ja nykytilan huomioiden pelkästään syntyperäisten juutalaisten muodostama, Jeesuksen kuninkuuteen perustuva hallitus on kaikin tavoin todellisuuden vastainen asetelma, koska juutalaiset edelleen kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan poika tai Messias.

Lue lisää

"Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla."

Raamattu ei tuollaista sano, sen sijaan Vartiotorni on esittänyt ontuvia tulkintojaan, joissa tuollaista väitetään.

144000 kyllä mainitaan Ilmestyskirjassa, samoin ostaminen heidän yhteydessään. Ei kuitenkaan sanota, että _vain_ 144000 olisi ostettu. Eikä myöskään sanota, että nuo 144000 olisivat kaikista kansoista, vaan heidän sanotaan olevan Israelin heimoista. Eikä 144000 tietenkään välttämättä ole kirjaimellinen lukumäärä.

Ilmestyskirjassa 144000:n kohdalla ei myöskään puhuta hallitsemisesta mitään. Sen sijaan hallitsemisesta kyllä puhutaan Jeesuksen omien yhteydessä, mutta tässä ei esiinny lukua 144000. Ilm. 20:4 "Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta."

Vartiotornin tulkinta menee todella kauas siitä, mitä Raamattu oikeasti sanoo. Tulkinnassa yhdistellään mielivaltaisesti eri raamatunkohtia ja kerrotaan niiden ympärille ihan oma tarina.

Anonyymi00077 kirjoitti:

"Raamatun mukaan Jeesus "osti verellään" 144000 ihmistä "jokaisesta kansasta ja kansakunnasta" ja heistä tehtiin kuningas-pappeja jotka hallitsevat taivaassa Jeesuksen johdolla."

Raamattu ei tuollaista sano, sen sijaan Vartiotorni on esittänyt ontuvia tulkintojaan, joissa tuollaista väitetään.

144000 kyllä mainitaan Ilmestyskirjassa, samoin ostaminen heidän yhteydessään. Ei kuitenkaan sanota, että _vain_ 144000 olisi ostettu. Eikä myöskään sanota, että nuo 144000 olisivat kaikista kansoista, vaan heidän sanotaan olevan Israelin heimoista. Eikä 144000 tietenkään välttämättä ole kirjaimellinen lukumäärä.

Ilmestyskirjassa 144000:n kohdalla ei myöskään puhuta hallitsemisesta mitään. Sen sijaan hallitsemisesta kyllä puhutaan Jeesuksen omien yhteydessä, mutta tässä ei esiinny lukua 144000. Ilm. 20:4 "Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta."

Vartiotornin tulkinta menee todella kauas siitä, mitä Raamattu oikeasti sanoo. Tulkinnassa yhdistellään mielivaltaisesti eri raamatunkohtia ja kerrotaan niiden ympärille ihan oma tarina.

Lue lisää

Ja tässähän JT kunnostautuu, monissa muissakin asioissa.
Sitten he heittävät ylimalkaisen kommentin:" pitää ottaa huomioon tekstiyhteys"vaikka sieltä ei löytyisi mitään heidän uskomukseensa viittaavaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Ja tässähän JT kunnostautuu, monissa muissakin asioissa.
Sitten he heittävät ylimalkaisen kommentin:" pitää ottaa huomioon tekstiyhteys"vaikka sieltä ei löytyisi mitään heidän uskomukseensa viittaavaa.

Lue lisää

Jehovan todistajien uskonnossa ei ole lopulta paljonkaan merkitystä sillä, mitä Raamatussa lukee tai ei lue. Ratkaisevaa ovat järjestön opit ja tulkinnat.

Jos Raamatusta löytyy jotain omiin tarpeisiin sopivaa, se voidaan ottaa käyttöön ja vedota siihen, että Raamattu sanoo näin. Jos taas jokin kohta ei sovi, se voidaan selitellä niin, ettei se tarkoita sitä mitä siinä lukee, tai yksinkertaisesti ohittaa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Vastakkain näkyy olevan Raamatun esittämä asetelma ja sinun mielipiteesi.

Raamattu ei ole todellisuus, eikä Jeesustarinat ole totta. Niillä on hyvin vähän, jos mitään yhteistä todellisuuden kanssa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

"Juutalaisilla yksilöillä oli oikeus liittyä uuden liiton valtakuntaan jos ilmaisi uskonsa Jeesuksen uhriin ja halusi käydä vesikasteella vakaumuksensa todisteeksi. Ei siis ollut syytä jäädä "maahan makaamaan" vaikka syntyperään perustuva pelastus menetti merkityksensä."

Paavali käsittelee tuossa kuitekin juutalaisia kansana, kollektiivisesti, ja vakuuttaa etteivät he kaatuneet jäädäkseen maahan makaamaan. Tämä on eri asia kuin se, että joitakin yksilöitä voisi tulla kristilliseen seurakuntaan myös juutalaisista kuten kaikkialta muualtakin.

"Olisi ollut Paavalilta absurdia olettaa, että koko juutalainen järjestelmä vaihtaisi oman etuoikeutetuksi kokemansa elämän samaan tasoon pakanoiden kanssa - ja olihan hän tietoinen siitä, että Jeesuksen tappamalla lihallinen Israel löi viimeisen naulan arkkuunsa."

Jeesus varsinaisesti tuli roomalaisten tappamaksi, ja vaikka tässä jotain yllyttämistä olisi tapahtunutkin, juutalaiset kansana eivät ole vastuussa siitä, mitä heidän uskonnolliset johtajansa tai jotkin ääriryhmät saivat aikaiseksi. Juutalaisia kohtaan on esitetty syytöksiä Jeesuksen tappamisesta, mutta ei tämä Raamatusta ole.

"Jos Paavalin selitys roomalaisille tuntuu monimutkaiselta niin asian voi tarkistaa Paavalin muista kirjeistä. Paavali ei erottele juutalaisia muiden kansalaisuuksien yläpuolelle missään kirjoituksissaan."

Roomalaiskirjeen 11 luku, johon liittyy myös pari edellistä lukua, on monimutkainen, vaikea selostus, joka on synnyttänyt erilaisia tulkintoja, joille on omat kannattajat ja perustelunsa. Jos Paavalin viesti olisi ollut, että juutalainen yksilö voi pelastua siinä missä kuka tahansa, mutta kansalla ei ole enää mitään erityisasemaa, sitä ei olisi ollut mitään syytä sanoa noin vaikeasti. Selvästi kyse oli jostain muusta.

"Tuo lupaus oli ehdollinen. Ennen Mooseksen kuolemaa ja luvattuun maahan siirtymistä Israelin kansa kokoontui kuuntelemaan Jumalan ilmoitusta, jossa kansalle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto oli "elämä ja hyvä" ja toinen "kuolema ja paha":"

Mooseksen lain yhteydessä esitettiin kyllä sen kaltaisia ajatuksia, että siunaukset tulevat jos pidätte liittoni. Jeremian tekstissä sävy on kuitenkin muuttunut, eli Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan Jumalan kansa eikä hän hylkää heitä edes kaiken sen jälkeen, mitä nämä ovat tehneet. Ei näissä ole mitään ehdollisuutta. Tässä vaiheessa Jumalan uskollisuus Israelia kohtaan ei perustu enää siihen, että heidän tulisi pitää Mooseksen kautta annettu liitto - se on jo rikottu - vaan se perustuu ainoastaan Jumalan valintaan, johon myös Paavali viittaa. Ei kai mikään estä Jumalaa jatkamaan uskollisuutta omalta puoleltaan, vaikka toinen osapuoli ei kummoiseksi osoittautunutkaan? Sitä paitsi eikö Jumala kaikkitietävänä tiennyt, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti?

"Ota sitten edes Jeesuksen sanat kirjaimellisesti. Hän lupasi uuden liiton jäsenille valtaistuimet joilla istuvat toimisivat tuomareina."

Hyvä on. "Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa." (Luuk. 22:30). Kuinka kirjaimellisesti itse otat tämän? Tuohan viittaa kirjaimellisesti otettuna aineelliseen todellisuuteen, missä istutaan valtaistuimilla ja syödään ja juodaan. Noinko sen itse tulkitset? Sitä paitsi eikö Jehovan todistajien opissa "Israelin kaksitoista heimoa" uudessa maailmassa kuvaa pikemminkin heitä, jotka hallitsevat, eivätkä varsinaisesti ole hallitsemisen kohde, joka on sen sijaan koko maailma? Itse ajattelen kristittyjen hallitsijan osan lähinnä symbolisena.

"Jeesus nimitettiin taivaaseen paluunsa (kertakaikkisen uhrin) jälkeen ylipapiksi joten sen mukaan pappeutta tarvitaan."

Ajatteletko, että tämä tarkoittaisi joitakin papin tehtävien hoitamista kuten uhreja, sakramentteja tms? Itse ymmärrän kyllä tuon ylipappeuden symbolisena kunnianimityksenä, jonka saa pitää, eikä niin, että jotain papin tehtäviä pitäisi edelleen hoitaa. Sama koskee mielestäni myös kristittyjä kuningas-pappeina.

"En kyllä väittänytkään kohdassa olevan mainintaa 144000:sta mutta siinäkin sanotaan joukon olevan Jeesuksen verellä ostettu joukko ihmisiä, joista tehtiin kuninkaita ja pappeja. Yhteys mainittuun 144000:n joukkoon on ilmeinen (ellei Jeesuksen verellä sitten ostettu montaa ihmisjoukkoa samaan tehtävään)."

Minusta tuo haiskahti vähän siltä, että lipsautit 144000 tarkoituksella sellaiseen yhteyteen, missä sitä ei ole, mutta saattoi tietysti olla vahinkokin. Joka tapauksessa mitä tulee itse asiaan, nuo eivät mielestäni ole 144000. Jeesuksen verellä "ostaminen" tarkoittaa samaa kuin lunastaminen, eikä ole kahta saati useampaa ostettua joukkoa, vaan kaikki kristityt jotka hyötyvät Jeesuksen uhrista ovat ostettuja, eli lunastettuja, eli heistä on maksettu hinta. "Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Älkää ruvetko ihmisten orjiksi!" (1. Kor. 7:23).

Lue lisää

> Paavali käsittelee tuossa kuitekin juutalaisia kansana, kollektiivisesti, ja vakuuttaa etteivät he kaatuneet jäädäkseen maahan makaamaan >

Niin siis Paavali esitti tekstissään toiveen, että pystysi pelastamaan heimolaisistaan "joitakuita heistä" (Room.11:14). Seuraavassa jakeessa 15 hän puhuu kollektiivisesti hylätyistä juutalaisista.

> Tämä on eri asia kuin se, että joitakin yksilöitä voisi tulla kristilliseen seurakuntaan myös juutalaisista kuten kaikkialta muualtakin >

Tämä on oma tulkintasi. Paavali toivoi pystyvänsä "pelastamaan joitakuita" heimolaisistaan, juutalaisista. Juutalaiset olivat kansana "kaatuneet" Jumalan "hylkääminä" ja ainoa keino pelastua oli uskoa Jeesuksen uhriin. Paavalin mukaan heitä olisi harvalukuinen määrä.

> Jeesus varsinaisesti tuli roomalaisten tappamaksi, ja vaikka tässä jotain yllyttämistä olisi tapahtunutkin, juutalaiset kansana eivät ole vastuussa siitä, mitä heidän uskonnolliset johtajansa tai jotkin ääriryhmät saivat aikaiseksi >

Kummasti käsityksesi kollektiivisuudesta vaihtelee omien selitysyritystesi mukana. Se että lihallisten juutalaisten muodostama kansa (jota uskonnolliset johtajat edustivat) vaati tuomio- ja toimenpidevaltaista tahoa tappamaan Jeesuksen, on tosiasia. Asiasta päätti juutalaisten "ylin papisto ja kansan vanhimmat" ylipappi Kaifaan johdolla (Matt.26:3). Kyse ei ollut mistään "ääriryhmästä" kuten yrität esittää, vaan kansaa edustavasta eliitistä.

Yksilötasolla jokaisella juutalaisella Paavalin mukaan oli kuitenkin mahdollisuus pelastua - ei kylläkään enää sen takia, että olivat syntyperältään juutalaisia, vaan siinä tapauksessa, jos uskoivat Jeesuksen olevan Messias. Siinä mielessä "juutalaisen ja kreikkalaisen (pakanan) välillä ei ole eroa " (Room.10:12).

> Jos Paavalin viesti olisi ollut, että juutalainen yksilö voi pelastua siinä missä kuka tahansa, mutta kansalla ei ole enää mitään erityisasemaa, sitä ei olisi ollut mitään syytä sanoa noin vaikeasti >

Paavalin esitys saattaa tuntua vaikealta, jos yrittää edelleen mieltää juutalaisilla olevan jokin erityisasema. Paavali kiteyttää tilanteen Room.9:30,31:

" Mitä tämä siis merkitsee? Sitä,että vieraat kansat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saaneet sen, nimittäin uskon vanhurskauden. Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut ".

> Mooseksen lain yhteydessä esitettiin kyllä sen kaltaisia ajatuksia, että siunaukset tulevat jos pidätte liittoni >

Asian laimennusyrityksestä voisit saada palkinnon. Kansalle annettiin liiton sinetöimistilaisuudessa kaksi vaihtoehtoa: elämä tottelemisesta ja kuolema tottelemattomuudesta. Jumala asetti ehdot ja Israelilla oli mahdollisuus valita.

> Jeremian tekstissä sävy on kuitenkin muuttunut, eli Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan Jumalan kansa eikä hän hylkää heitä edes kaiken sen jälkeen, mitä nämä ovat tehneet. Ei näissä ole mitään ehdollisuutta. >

Jeremia profetoi Israelin palaamisen pakkosiirtolaisuudesta ja välitti Jumalan sanoman siitä, että Jumala oli edelleen valmis jatkamaan liittosuhdetta jos Israel oli siihen halukas. Oletuksena oli, että Israel olisi palatessaan uskollinen Jumalalle. Kansalla oli nyt viimeinen tilaisuus osoittaa uskollisuutensa - ja tulevien vuosisatojen aikana osoitti uskottomuutensa.

> eikö Jumala kaikkitietävänä tiennyt, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti? >

Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden ja toivoo,että ihminen tekisi oikeita valintoja. Jumala on myös rakkaus, joten Hän ei leikittelisi luomustensa tunteilla antamalla toivoa vaikka sellaista ei olisi.

> Kuinka kirjaimellisesti itse otat tämän? Tuohan viittaa kirjaimellisesti otettuna aineelliseen todellisuuteen, missä istutaan valtaistuimilla ja syödään ja juodaan >

Jeesus halusi tässä käyttää opetuslapsille tuttua kuvastoa kuvaillessaan läheistä kanssakäymistä taivaassa. Todellisuus taivaan olosuhteissa on varmasti tästä poikkeava, mutta sen selittäminen olisi vienyt huomion itse asiasta.

> Itse ajattelen kristittyjen hallitsijan osan lähinnä symbolisena >

Jeesuksen sanat ja Ilmestyskirjassa esitetyt yksityiskohdat ovat jotain muuta kuin symboliikkaa. Itse saat tietysti ajatella mitä haluat.

> Ajatteletko, että tämä tarkoittaisi joitakin papin tehtävien hoitamista kuten uhreja, sakramentteja tms? >

Jumala on edelleen kaikkeudessa ainoa palvonnan kohde ja Hän määrittelee palvontansa rituaalit. Raamatussa papit vastaavat palvontamenoista ja kun kerran Jeesus on nimitetty ylipapiksi ja hänellä on alaisuudessaan monia pappeja niin kyllähän se vahvasti viittaa siihen, että papeilla on edelleen tärkeä tehtävä luomusten ja Jumalan välissä.

> Minusta tuo haiskahti vähän siltä, että lipsautit 144000 tarkoituksella sellaiseen yhteyteen, missä sitä ei ole, mutta saattoi tietysti olla vahinkokin >

Ei ollut lipsahdus tai vahinko. Yksityiskohtien mukaan tekstissä kuvataan yhtä ja samaa joukkoa eri tilanteissa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Ja tässähän JT kunnostautuu, monissa muissakin asioissa.
Sitten he heittävät ylimalkaisen kommentin:" pitää ottaa huomioon tekstiyhteys"vaikka sieltä ei löytyisi mitään heidän uskomukseensa viittaavaa.

Lue lisää

> he heittävät ylimalkaisen kommentin:" pitää ottaa huomioon tekstiyhteys"vaikka sieltä ei löytyisi mitään heidän uskomukseensa viittaavaa >

Jos itse lausun että "pitää ottaa huomioon tekstiyhteys", selitän miten tekstiyhteys liittyy asiaan. Sen olen kyllä huomannut että kriitikoissa on suuri joukko lukutaidoltaan rajoittuneita, joiile vähänkin pidempi teksti aiheuttaa älyllisiä ongelmia. Kun perusteltu teksti on pakostakin Aku Ankan tekstikuplaa pidempi, niin silloin kriitikon ymmärrys naksahtaa vapaavaihteelle ja jäljelle jää ainoastaan luulo "ylimalkaisesta kommentista".

Ehkä vielä joskus kriitikkokin osaa perustella mielipiteensä yli kahden lauseen älyllisellä ulostulolla. Sitä odotellessa.

Anonyymi00084 kirjoitti:

> he heittävät ylimalkaisen kommentin:" pitää ottaa huomioon tekstiyhteys"vaikka sieltä ei löytyisi mitään heidän uskomukseensa viittaavaa >

Jos itse lausun että "pitää ottaa huomioon tekstiyhteys", selitän miten tekstiyhteys liittyy asiaan. Sen olen kyllä huomannut että kriitikoissa on suuri joukko lukutaidoltaan rajoittuneita, joiile vähänkin pidempi teksti aiheuttaa älyllisiä ongelmia. Kun perusteltu teksti on pakostakin Aku Ankan tekstikuplaa pidempi, niin silloin kriitikon ymmärrys naksahtaa vapaavaihteelle ja jäljelle jää ainoastaan luulo "ylimalkaisesta kommentista".

Ehkä vielä joskus kriitikkokin osaa perustella mielipiteensä yli kahden lauseen älyllisellä ulostulolla. Sitä odotellessa.

Lue lisää

Aloita ensin itsestäsi.

Anonyymi00083 kirjoitti:

> Paavali käsittelee tuossa kuitekin juutalaisia kansana, kollektiivisesti, ja vakuuttaa etteivät he kaatuneet jäädäkseen maahan makaamaan >

Niin siis Paavali esitti tekstissään toiveen, että pystysi pelastamaan heimolaisistaan "joitakuita heistä" (Room.11:14). Seuraavassa jakeessa 15 hän puhuu kollektiivisesti hylätyistä juutalaisista.

> Tämä on eri asia kuin se, että joitakin yksilöitä voisi tulla kristilliseen seurakuntaan myös juutalaisista kuten kaikkialta muualtakin >

Tämä on oma tulkintasi. Paavali toivoi pystyvänsä "pelastamaan joitakuita" heimolaisistaan, juutalaisista. Juutalaiset olivat kansana "kaatuneet" Jumalan "hylkääminä" ja ainoa keino pelastua oli uskoa Jeesuksen uhriin. Paavalin mukaan heitä olisi harvalukuinen määrä.

> Jeesus varsinaisesti tuli roomalaisten tappamaksi, ja vaikka tässä jotain yllyttämistä olisi tapahtunutkin, juutalaiset kansana eivät ole vastuussa siitä, mitä heidän uskonnolliset johtajansa tai jotkin ääriryhmät saivat aikaiseksi >

Kummasti käsityksesi kollektiivisuudesta vaihtelee omien selitysyritystesi mukana. Se että lihallisten juutalaisten muodostama kansa (jota uskonnolliset johtajat edustivat) vaati tuomio- ja toimenpidevaltaista tahoa tappamaan Jeesuksen, on tosiasia. Asiasta päätti juutalaisten "ylin papisto ja kansan vanhimmat" ylipappi Kaifaan johdolla (Matt.26:3). Kyse ei ollut mistään "ääriryhmästä" kuten yrität esittää, vaan kansaa edustavasta eliitistä.

Yksilötasolla jokaisella juutalaisella Paavalin mukaan oli kuitenkin mahdollisuus pelastua - ei kylläkään enää sen takia, että olivat syntyperältään juutalaisia, vaan siinä tapauksessa, jos uskoivat Jeesuksen olevan Messias. Siinä mielessä "juutalaisen ja kreikkalaisen (pakanan) välillä ei ole eroa " (Room.10:12).

> Jos Paavalin viesti olisi ollut, että juutalainen yksilö voi pelastua siinä missä kuka tahansa, mutta kansalla ei ole enää mitään erityisasemaa, sitä ei olisi ollut mitään syytä sanoa noin vaikeasti >

Paavalin esitys saattaa tuntua vaikealta, jos yrittää edelleen mieltää juutalaisilla olevan jokin erityisasema. Paavali kiteyttää tilanteen Room.9:30,31:

" Mitä tämä siis merkitsee? Sitä,että vieraat kansat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saaneet sen, nimittäin uskon vanhurskauden. Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut ".

> Mooseksen lain yhteydessä esitettiin kyllä sen kaltaisia ajatuksia, että siunaukset tulevat jos pidätte liittoni >

Asian laimennusyrityksestä voisit saada palkinnon. Kansalle annettiin liiton sinetöimistilaisuudessa kaksi vaihtoehtoa: elämä tottelemisesta ja kuolema tottelemattomuudesta. Jumala asetti ehdot ja Israelilla oli mahdollisuus valita.

> Jeremian tekstissä sävy on kuitenkin muuttunut, eli Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan Jumalan kansa eikä hän hylkää heitä edes kaiken sen jälkeen, mitä nämä ovat tehneet. Ei näissä ole mitään ehdollisuutta. >

Jeremia profetoi Israelin palaamisen pakkosiirtolaisuudesta ja välitti Jumalan sanoman siitä, että Jumala oli edelleen valmis jatkamaan liittosuhdetta jos Israel oli siihen halukas. Oletuksena oli, että Israel olisi palatessaan uskollinen Jumalalle. Kansalla oli nyt viimeinen tilaisuus osoittaa uskollisuutensa - ja tulevien vuosisatojen aikana osoitti uskottomuutensa.

> eikö Jumala kaikkitietävänä tiennyt, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti? >

Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden ja toivoo,että ihminen tekisi oikeita valintoja. Jumala on myös rakkaus, joten Hän ei leikittelisi luomustensa tunteilla antamalla toivoa vaikka sellaista ei olisi.

> Kuinka kirjaimellisesti itse otat tämän? Tuohan viittaa kirjaimellisesti otettuna aineelliseen todellisuuteen, missä istutaan valtaistuimilla ja syödään ja juodaan >

Jeesus halusi tässä käyttää opetuslapsille tuttua kuvastoa kuvaillessaan läheistä kanssakäymistä taivaassa. Todellisuus taivaan olosuhteissa on varmasti tästä poikkeava, mutta sen selittäminen olisi vienyt huomion itse asiasta.

> Itse ajattelen kristittyjen hallitsijan osan lähinnä symbolisena >

Jeesuksen sanat ja Ilmestyskirjassa esitetyt yksityiskohdat ovat jotain muuta kuin symboliikkaa. Itse saat tietysti ajatella mitä haluat.

> Ajatteletko, että tämä tarkoittaisi joitakin papin tehtävien hoitamista kuten uhreja, sakramentteja tms? >

Jumala on edelleen kaikkeudessa ainoa palvonnan kohde ja Hän määrittelee palvontansa rituaalit. Raamatussa papit vastaavat palvontamenoista ja kun kerran Jeesus on nimitetty ylipapiksi ja hänellä on alaisuudessaan monia pappeja niin kyllähän se vahvasti viittaa siihen, että papeilla on edelleen tärkeä tehtävä luomusten ja Jumalan välissä.

> Minusta tuo haiskahti vähän siltä, että lipsautit 144000 tarkoituksella sellaiseen yhteyteen, missä sitä ei ole, mutta saattoi tietysti olla vahinkokin >

Ei ollut lipsahdus tai vahinko. Yksityiskohtien mukaan tekstissä kuvataan yhtä ja samaa joukkoa eri tilanteissa.

Lue lisää

"Niin siis Paavali esitti tekstissään toiveen, että pystysi pelastamaan heimolaisistaan "joitakuita heistä" (Room.11:14). Seuraavassa jakeessa 15 hän puhuu kollektiivisesti hylätyistä juutalaisista."

Paavali saattoi toivoa pelastavansa joitakuita heistä, mutta asia ei ollut yksin hänen varassaan. Täysimääräinen voitto, jota Paavali odotti, vaati muutakin kuin hänen panoksensa. "Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!"

"Tämä on oma tulkintasi."

Omia tulkintoja tai jostain omaksuttuja tulkintoja tässä on puolin ja toisin esitelty. Eihän edes tarvitse keskustella itse tekstistä vaan siitä, miten sen tulkitsee.

"Kyse ei ollut mistään "ääriryhmästä" kuten yrität esittää, vaan kansaa edustavasta eliitistä."

Kansa ei ole automaattisesti vastuussa eliittinsä tekemisistä, varsinkaan silloin, kun kyse ei ole demokratiasta. Jos juutalaisten uskonnolliset johtajat väärinkäyttivät uskonnollista valtaansa, ei se kansan vika ollut. Mitä kansan olisi pitänyt tehdä - nousta kapinaan uskonnollisia johtajiaan vastaan? Siitä olisi tullut rangaistuksia ja lisäksi monet varmasti olisivat nähneet sen Jumalaa vastaan asettumisena. On kohtuutonta syyttää juutalaisia kansana siitä mitä tapahtui, ei heillä ollut reilua mahdollisuutta toimia toisinkaan. Helppohan se on nykyajasta ja uskonnonvapudesta käsin neuvoa, mitä olisi pitänyt tehdä.

"Asian laimennusyrityksestä voisit saada palkinnon. Kansalle annettiin liiton sinetöimistilaisuudessa kaksi vaihtoehtoa: elämä tottelemisesta ja kuolema tottelemattomuudesta. Jumala asetti ehdot ja Israelilla oli mahdollisuus valita."

Annan vastavuoroisesti sinulle palkinnon eri asiayhteyksiin kuuluvien yksityiskohtien sekottamisesta. Jeremian tekstissä ei kyse ollut enää Mooseksen lain noudattamisesta, joka oli jo rikottu, vaan uudesta liitosta, jonka Jumala lupasi Israelin jälkeläisille kaikesta siitä huolimatta, mitä nämä olivat tehneet.

"Oletuksena oli, että Israel olisi palatessaan uskollinen Jumalalle. Kansalla oli nyt viimeinen tilaisuus osoittaa uskollisuutensa - ja tulevien vuosisatojen aikana osoitti uskottomuutensa."

Mitään tuollaista ei Raamattu tuo ilmi. Ehdollisuus on omaa keksintöäsi tai jostain muualta kuin Raamatusta omaksumasi väärä ajatus.

"Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden ja toivoo,että ihminen tekisi oikeita valintoja. Jumala on myös rakkaus, joten Hän ei leikittelisi luomustensa tunteilla antamalla toivoa vaikka sellaista ei olisi."

Jos Jumala tietää kaiken, hän tiesi myös, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti. Jumalan täytyi siis tietää, että vaikeuksia tulisi olemaan, mutta jos hän ilmoittaa, että Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan hänen kansansa, niin asian täytyy olla näin. Muuten Jumala olisi erehtynyt tai valehdellut.

"Jeesus halusi tässä käyttää opetuslapsille tuttua kuvastoa kuvaillessaan läheistä kanssakäymistä taivaassa. Todellisuus taivaan olosuhteissa on varmasti tästä poikkeava, mutta sen selittäminen olisi vienyt huomion itse asiasta."

Välillä on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Ensin vaadit ottamaan Jeesuksen sanat kirjamellisesti, mutta sitten et haluakaan ottaa niitä kirjaimellisesti, vaan selität ne "kuvastoksi". Mitä siis oikeastaan haluat?

"Jeesuksen sanat ja Ilmestyskirjassa esitetyt yksityiskohdat ovat jotain muuta kuin symboliikkaa. Itse saat tietysti ajatella mitä haluat."

Jos ne ovat mielestäsi muuta kuin symboliikkaa, ota ne itse kirjaimellisesti. Jeesus esimerkiksi kuvailee, kuinka taivasten valtakunnassa ollaan aterialla patriarkkojen kanssa (Matt. 8:11). Tuohan tarkoittaa sitä, että patriarkat ovat Jumalan valtakunnassa, vaikka Vartiotornin mukaan Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus, jonne patriarkat eivät pääse, ja lisäksi Jumalan valtakunnassa voidaan myös syödä ruokaa.

"Ei ollut lipsahdus tai vahinko. Yksityiskohtien mukaan tekstissä kuvataan yhtä ja samaa joukkoa eri tilanteissa."

Ilmestyksen 5:9:ssä kuvailtu joukko ei ole sama kuin 144000. 5:9:ssä sanotaan "olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmisiä kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista", kun taas 7:4 "Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta, ja heitä oli kaikista Israelin heimoista". Toiset ovat kaikista kansoista, toiset vain Israelin heimoista. 5:9 tarkoittaa kaikkia kristittyjä, 7:4 vain juutalaisesta taustasta olevia. Vaikka luku 144000 olisi vertauskuvallinen, joukko ei kuvaa kaikkia kristittyjä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

"Niin siis Paavali esitti tekstissään toiveen, että pystysi pelastamaan heimolaisistaan "joitakuita heistä" (Room.11:14). Seuraavassa jakeessa 15 hän puhuu kollektiivisesti hylätyistä juutalaisista."

Paavali saattoi toivoa pelastavansa joitakuita heistä, mutta asia ei ollut yksin hänen varassaan. Täysimääräinen voitto, jota Paavali odotti, vaati muutakin kuin hänen panoksensa. "Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!"

"Tämä on oma tulkintasi."

Omia tulkintoja tai jostain omaksuttuja tulkintoja tässä on puolin ja toisin esitelty. Eihän edes tarvitse keskustella itse tekstistä vaan siitä, miten sen tulkitsee.

"Kyse ei ollut mistään "ääriryhmästä" kuten yrität esittää, vaan kansaa edustavasta eliitistä."

Kansa ei ole automaattisesti vastuussa eliittinsä tekemisistä, varsinkaan silloin, kun kyse ei ole demokratiasta. Jos juutalaisten uskonnolliset johtajat väärinkäyttivät uskonnollista valtaansa, ei se kansan vika ollut. Mitä kansan olisi pitänyt tehdä - nousta kapinaan uskonnollisia johtajiaan vastaan? Siitä olisi tullut rangaistuksia ja lisäksi monet varmasti olisivat nähneet sen Jumalaa vastaan asettumisena. On kohtuutonta syyttää juutalaisia kansana siitä mitä tapahtui, ei heillä ollut reilua mahdollisuutta toimia toisinkaan. Helppohan se on nykyajasta ja uskonnonvapudesta käsin neuvoa, mitä olisi pitänyt tehdä.

"Asian laimennusyrityksestä voisit saada palkinnon. Kansalle annettiin liiton sinetöimistilaisuudessa kaksi vaihtoehtoa: elämä tottelemisesta ja kuolema tottelemattomuudesta. Jumala asetti ehdot ja Israelilla oli mahdollisuus valita."

Annan vastavuoroisesti sinulle palkinnon eri asiayhteyksiin kuuluvien yksityiskohtien sekottamisesta. Jeremian tekstissä ei kyse ollut enää Mooseksen lain noudattamisesta, joka oli jo rikottu, vaan uudesta liitosta, jonka Jumala lupasi Israelin jälkeläisille kaikesta siitä huolimatta, mitä nämä olivat tehneet.

"Oletuksena oli, että Israel olisi palatessaan uskollinen Jumalalle. Kansalla oli nyt viimeinen tilaisuus osoittaa uskollisuutensa - ja tulevien vuosisatojen aikana osoitti uskottomuutensa."

Mitään tuollaista ei Raamattu tuo ilmi. Ehdollisuus on omaa keksintöäsi tai jostain muualta kuin Raamatusta omaksumasi väärä ajatus.

"Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden ja toivoo,että ihminen tekisi oikeita valintoja. Jumala on myös rakkaus, joten Hän ei leikittelisi luomustensa tunteilla antamalla toivoa vaikka sellaista ei olisi."

Jos Jumala tietää kaiken, hän tiesi myös, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti. Jumalan täytyi siis tietää, että vaikeuksia tulisi olemaan, mutta jos hän ilmoittaa, että Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan hänen kansansa, niin asian täytyy olla näin. Muuten Jumala olisi erehtynyt tai valehdellut.

"Jeesus halusi tässä käyttää opetuslapsille tuttua kuvastoa kuvaillessaan läheistä kanssakäymistä taivaassa. Todellisuus taivaan olosuhteissa on varmasti tästä poikkeava, mutta sen selittäminen olisi vienyt huomion itse asiasta."

Välillä on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Ensin vaadit ottamaan Jeesuksen sanat kirjamellisesti, mutta sitten et haluakaan ottaa niitä kirjaimellisesti, vaan selität ne "kuvastoksi". Mitä siis oikeastaan haluat?

"Jeesuksen sanat ja Ilmestyskirjassa esitetyt yksityiskohdat ovat jotain muuta kuin symboliikkaa. Itse saat tietysti ajatella mitä haluat."

Jos ne ovat mielestäsi muuta kuin symboliikkaa, ota ne itse kirjaimellisesti. Jeesus esimerkiksi kuvailee, kuinka taivasten valtakunnassa ollaan aterialla patriarkkojen kanssa (Matt. 8:11). Tuohan tarkoittaa sitä, että patriarkat ovat Jumalan valtakunnassa, vaikka Vartiotornin mukaan Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus, jonne patriarkat eivät pääse, ja lisäksi Jumalan valtakunnassa voidaan myös syödä ruokaa.

"Ei ollut lipsahdus tai vahinko. Yksityiskohtien mukaan tekstissä kuvataan yhtä ja samaa joukkoa eri tilanteissa."

Ilmestyksen 5:9:ssä kuvailtu joukko ei ole sama kuin 144000. 5:9:ssä sanotaan "olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmisiä kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista", kun taas 7:4 "Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta, ja heitä oli kaikista Israelin heimoista". Toiset ovat kaikista kansoista, toiset vain Israelin heimoista. 5:9 tarkoittaa kaikkia kristittyjä, 7:4 vain juutalaisesta taustasta olevia. Vaikka luku 144000 olisi vertauskuvallinen, joukko ei kuvaa kaikkia kristittyjä.

Lue lisää

> Täysimääräinen voitto, jota Paavali odotti >

Paavali puhuu tässä niistä juutalaisista jotka ottavat Jeesuksen Messiaana vastaan. Lainauksesi on KR92, muissa käännöksissä käytetään mm. ilmauksia "täyteydessä" (KJV, KR38) ja sitä vastaavassa merkityksessä "täysi määränsä" (UM).

> Jos juutalaisten uskonnolliset johtajat väärinkäyttivät uskonnollista valtaansa, ei se kansan vika ollut. Mitä kansan olisi pitänyt tehdä >

Kansa oli vastuussa omista teoistaan ja sen toimintaa Malakia selventää kirjassaan, joka kirjoitettiinalle sata vuotta pakkosiirtolaisuuden jälkeen ja 450 vuotta ennen Jeesuksen maan päälle tuloa:

"Minä olen teidän isäntänne, miksi ette palvele minua? - - - pidätte minua pilkkananne - - - Kun tuotte uhrattavaksi sokean eläimen, eikö se ole väärin? Kun te tuotte uhrattavaksi ontuvan tai sairaan eläimen, eikö se ole väärin? ---- Kirottu olkoon se petturi, joka on luvannut antaa Herralle virheettömän eläimen mutta uhraakin viallisen. - - - Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua" (Mal.1:6-2:2).

"Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, joka kunnioitti ja palveli minua - - - Mutta te olette poikenneet tieltä - - - olette rikkoneet liittoni. Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään" (Mal.2:5-9).

> Jeremian tekstissä ei kyse ollut enää Mooseksen lain noudattamisesta, joka oli jo rikottu, vaan uudesta liitosta, jonka Jumala lupasi Israelin jälkeläisille kaikesta siitä huolimatta, mitä nämä olivat tehneet - - - Mitään tuollaista ei Raamattu tuo ilmi. Ehdollisuus on omaa keksintöäsi tai jostain muualta kuin Raamatusta omaksumasi väärä ajatus >

Malakiassa Jumala tuomitsi Israelin uudelleen nimenomaan lakiliiton rikkomisesta. Uusi liitto oli vielä tekemättä, koska sen Välittäjä oli vielä tulematta. Ja lihallisen Israelin kohdalla uusi liitto jäikin haaveeksi ja sen paikan otti kansa, joka ei ollut syntyperän mukaan valittu. Lihallisen Israelin sijaan tuli hengellinen Israel. Sen kansan kanssa Jumala solmi liiton poikansa välittämänä (Luuk.22:29). On tainnut jäädä oma Raamatun lukemisesi ns. puolitiehen liittojen(kin) osalta.

> Toiset ovat kaikista kansoista, toiset vain Israelin heimoista >

Ihan vahingossa sinulta taisi jäädä huomaamatta, että kuvaillessaan 144000:tta Ilm.14:3,4 sanoo heidän olevan ostettu maan päältä "ihmisten joukosta" kuten sanotaan Ilm. 5:9,10:ssä kuvaillusta joukosta. Ihan vahingossa, vai mitä?

Anonyymi00086 kirjoitti:

"Niin siis Paavali esitti tekstissään toiveen, että pystysi pelastamaan heimolaisistaan "joitakuita heistä" (Room.11:14). Seuraavassa jakeessa 15 hän puhuu kollektiivisesti hylätyistä juutalaisista."

Paavali saattoi toivoa pelastavansa joitakuita heistä, mutta asia ei ollut yksin hänen varassaan. Täysimääräinen voitto, jota Paavali odotti, vaati muutakin kuin hänen panoksensa. "Jos heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!"

"Tämä on oma tulkintasi."

Omia tulkintoja tai jostain omaksuttuja tulkintoja tässä on puolin ja toisin esitelty. Eihän edes tarvitse keskustella itse tekstistä vaan siitä, miten sen tulkitsee.

"Kyse ei ollut mistään "ääriryhmästä" kuten yrität esittää, vaan kansaa edustavasta eliitistä."

Kansa ei ole automaattisesti vastuussa eliittinsä tekemisistä, varsinkaan silloin, kun kyse ei ole demokratiasta. Jos juutalaisten uskonnolliset johtajat väärinkäyttivät uskonnollista valtaansa, ei se kansan vika ollut. Mitä kansan olisi pitänyt tehdä - nousta kapinaan uskonnollisia johtajiaan vastaan? Siitä olisi tullut rangaistuksia ja lisäksi monet varmasti olisivat nähneet sen Jumalaa vastaan asettumisena. On kohtuutonta syyttää juutalaisia kansana siitä mitä tapahtui, ei heillä ollut reilua mahdollisuutta toimia toisinkaan. Helppohan se on nykyajasta ja uskonnonvapudesta käsin neuvoa, mitä olisi pitänyt tehdä.

"Asian laimennusyrityksestä voisit saada palkinnon. Kansalle annettiin liiton sinetöimistilaisuudessa kaksi vaihtoehtoa: elämä tottelemisesta ja kuolema tottelemattomuudesta. Jumala asetti ehdot ja Israelilla oli mahdollisuus valita."

Annan vastavuoroisesti sinulle palkinnon eri asiayhteyksiin kuuluvien yksityiskohtien sekottamisesta. Jeremian tekstissä ei kyse ollut enää Mooseksen lain noudattamisesta, joka oli jo rikottu, vaan uudesta liitosta, jonka Jumala lupasi Israelin jälkeläisille kaikesta siitä huolimatta, mitä nämä olivat tehneet.

"Oletuksena oli, että Israel olisi palatessaan uskollinen Jumalalle. Kansalla oli nyt viimeinen tilaisuus osoittaa uskollisuutensa - ja tulevien vuosisatojen aikana osoitti uskottomuutensa."

Mitään tuollaista ei Raamattu tuo ilmi. Ehdollisuus on omaa keksintöäsi tai jostain muualta kuin Raamatusta omaksumasi väärä ajatus.

"Jumala on antanut ihmisille valinnanvapauden ja toivoo,että ihminen tekisi oikeita valintoja. Jumala on myös rakkaus, joten Hän ei leikittelisi luomustensa tunteilla antamalla toivoa vaikka sellaista ei olisi."

Jos Jumala tietää kaiken, hän tiesi myös, mitä Israelin kanssa tulisi käymään, mutta ryhtyi hankkeeseen silti. Jumalan täytyi siis tietää, että vaikeuksia tulisi olemaan, mutta jos hän ilmoittaa, että Israelin jälkeläiset tulevat aina olemaan hänen kansansa, niin asian täytyy olla näin. Muuten Jumala olisi erehtynyt tai valehdellut.

"Jeesus halusi tässä käyttää opetuslapsille tuttua kuvastoa kuvaillessaan läheistä kanssakäymistä taivaassa. Todellisuus taivaan olosuhteissa on varmasti tästä poikkeava, mutta sen selittäminen olisi vienyt huomion itse asiasta."

Välillä on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Ensin vaadit ottamaan Jeesuksen sanat kirjamellisesti, mutta sitten et haluakaan ottaa niitä kirjaimellisesti, vaan selität ne "kuvastoksi". Mitä siis oikeastaan haluat?

"Jeesuksen sanat ja Ilmestyskirjassa esitetyt yksityiskohdat ovat jotain muuta kuin symboliikkaa. Itse saat tietysti ajatella mitä haluat."

Jos ne ovat mielestäsi muuta kuin symboliikkaa, ota ne itse kirjaimellisesti. Jeesus esimerkiksi kuvailee, kuinka taivasten valtakunnassa ollaan aterialla patriarkkojen kanssa (Matt. 8:11). Tuohan tarkoittaa sitä, että patriarkat ovat Jumalan valtakunnassa, vaikka Vartiotornin mukaan Jumalan valtakunta on taivaallinen hallitus, jonne patriarkat eivät pääse, ja lisäksi Jumalan valtakunnassa voidaan myös syödä ruokaa.

"Ei ollut lipsahdus tai vahinko. Yksityiskohtien mukaan tekstissä kuvataan yhtä ja samaa joukkoa eri tilanteissa."

Ilmestyksen 5:9:ssä kuvailtu joukko ei ole sama kuin 144000. 5:9:ssä sanotaan "olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmisiä kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista", kun taas 7:4 "Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta, ja heitä oli kaikista Israelin heimoista". Toiset ovat kaikista kansoista, toiset vain Israelin heimoista. 5:9 tarkoittaa kaikkia kristittyjä, 7:4 vain juutalaisesta taustasta olevia. Vaikka luku 144000 olisi vertauskuvallinen, joukko ei kuvaa kaikkia kristittyjä.

Lue lisää

> Välillä on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Ensin vaadit ottamaan Jeesuksen sanat kirjamellisesti, mutta sitten et haluakaan ottaa niitä kirjaimellisesti, vaan selität ne "kuvastoksi" >

Sinulla on vaikeaa, koska yrität todistella Raamatun vastaisia näkemyksiä ja kun huomaat että näkemyksesi on Raamatun vastainen, silloin alat etsiä sivuseikkoja jotka vetävät huomion pois virheolettamuksistasi.

Jeesuksen aikaan esimerkiksi ystävyyttä ja ihmissuhteita ylläpidettiin yhteisruokailulla, jossa syötiin divaaneilla maaten. Jeesus käytti samaa rentoutunutta vaikutelmaa kuvaillessaan häntä ja seuraajiaan tulevassa taivaallisessa olosuhteessa, koska se oli varmasti Jeesuksen mielestä sopivan kuvaava ja opetuslapsille tuttu ympäristö.

Henkiolennot tuskin tarvitsevat oikeasti ruokaa tai istuimia tai mitään muutakaan inhimillistä olemuksensa ylläpitämiseen tai sijoitteluun. Ihmisen kokemustaustan rajoittuneisuuden takia Raamatussa henkimaailmassa kuvaillut tapahtumat on ihmisen takia ikäänkuin lavastettu ymmärrettävään muotoon. Jeesus käytti samaa metodia, koska hänen sanomansa keskiössä olivat muut seikat kuin olosuhteiden autenttinen kuvailu. Autenttisuus olisi vienyt ihmisen huomion pois varsinaisesta asiasta ihmiselle käsittämättömiin olosuhteisiin.

Sinäkin kyllä ymmärrät asian oikean laidan mutta kun pääaihe alkoi poltella ikävästi, niin piti vetää kevyempää ökköpökköä peliin.

Otit myös esiin Matt. 8:11, jossa Jeesus kuvaili Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan valtakunnassa tapahtuvan aterioinnin yhteyteen. Jälleen "huidoit ilmaa" yrittäessäsi päteä sivuseikan kanssa. Et tainnut huomata, mikä Jeesuksen pääopetus tilanteessa oli, koska se liittyy käymäämme keskusteluun juutalaisuuden merkityksestä.

Tapauksessa ei-juutalainen ihminen osoittaa niin suurta uskoa Jeesukseen, että Jeesuskin hämmästyy tilannetta:

"Näin vahvaa uskoa en ole tavannut yhdelläkään israelilaisella. Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen" (Matt.810-12).

Patriarkat edustavat Jumalan kanssa tehtyä liittoa ja heille luvattuja siunauksia, joista ihmiskuntakin tulee saamaan osansa, kun Jeesuksen uhria käytetään syntien sovitukseen. Patriarkat edustavat tässä tapauksessa pian tämän tapahtuman jälkeen solmittavaa valtakunta-liittoa joka tulee lakiliiton tilalle. Mistä sen tietää?

Jeesus sanoo,että hänen luokseen tullut ja uskonsa osoittanut pakana oli esimerkki "idästä ja lännestä tuleville" jotka ovat taivasten valtakunnassa osallisena patriarkoille luvatuista siunauksista (1.Moos.12:1-3) - aivan kuin aterioisivat tuttavallisesti patriarkkojen kanssa. Sen sijaan patriarkkojen lihalliset jälkeläiset, joiden alunperin oli "määrä periä valtakunta", heitettiin "pimeyteen" Jumalan suosion valosta.

Jeesuksen tässä esiinottama tapahtuma kuvaa kulminaatiopistettä, jossa vanha lakiliitto jäsenineen vaihtuu uuteen liittoon. Patriarkoille luvatut siunaukset periytyvät silloin muille kuin juutalaisille.

Anonyymi00088 kirjoitti:

> Täysimääräinen voitto, jota Paavali odotti >

Paavali puhuu tässä niistä juutalaisista jotka ottavat Jeesuksen Messiaana vastaan. Lainauksesi on KR92, muissa käännöksissä käytetään mm. ilmauksia "täyteydessä" (KJV, KR38) ja sitä vastaavassa merkityksessä "täysi määränsä" (UM).

> Jos juutalaisten uskonnolliset johtajat väärinkäyttivät uskonnollista valtaansa, ei se kansan vika ollut. Mitä kansan olisi pitänyt tehdä >

Kansa oli vastuussa omista teoistaan ja sen toimintaa Malakia selventää kirjassaan, joka kirjoitettiinalle sata vuotta pakkosiirtolaisuuden jälkeen ja 450 vuotta ennen Jeesuksen maan päälle tuloa:

"Minä olen teidän isäntänne, miksi ette palvele minua? - - - pidätte minua pilkkananne - - - Kun tuotte uhrattavaksi sokean eläimen, eikö se ole väärin? Kun te tuotte uhrattavaksi ontuvan tai sairaan eläimen, eikö se ole väärin? ---- Kirottu olkoon se petturi, joka on luvannut antaa Herralle virheettömän eläimen mutta uhraakin viallisen. - - - Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua" (Mal.1:6-2:2).

"Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, joka kunnioitti ja palveli minua - - - Mutta te olette poikenneet tieltä - - - olette rikkoneet liittoni. Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään" (Mal.2:5-9).

> Jeremian tekstissä ei kyse ollut enää Mooseksen lain noudattamisesta, joka oli jo rikottu, vaan uudesta liitosta, jonka Jumala lupasi Israelin jälkeläisille kaikesta siitä huolimatta, mitä nämä olivat tehneet - - - Mitään tuollaista ei Raamattu tuo ilmi. Ehdollisuus on omaa keksintöäsi tai jostain muualta kuin Raamatusta omaksumasi väärä ajatus >

Malakiassa Jumala tuomitsi Israelin uudelleen nimenomaan lakiliiton rikkomisesta. Uusi liitto oli vielä tekemättä, koska sen Välittäjä oli vielä tulematta. Ja lihallisen Israelin kohdalla uusi liitto jäikin haaveeksi ja sen paikan otti kansa, joka ei ollut syntyperän mukaan valittu. Lihallisen Israelin sijaan tuli hengellinen Israel. Sen kansan kanssa Jumala solmi liiton poikansa välittämänä (Luuk.22:29). On tainnut jäädä oma Raamatun lukemisesi ns. puolitiehen liittojen(kin) osalta.

> Toiset ovat kaikista kansoista, toiset vain Israelin heimoista >

Ihan vahingossa sinulta taisi jäädä huomaamatta, että kuvaillessaan 144000:tta Ilm.14:3,4 sanoo heidän olevan ostettu maan päältä "ihmisten joukosta" kuten sanotaan Ilm. 5:9,10:ssä kuvaillusta joukosta. Ihan vahingossa, vai mitä?

Lue lisää

"Paavali puhuu tässä niistä juutalaisista jotka ottavat Jeesuksen Messiaana vastaan. Lainauksesi on KR92, muissa käännöksissä käytetään mm. ilmauksia "täyteydessä" (KJV, KR38) ja sitä vastaavassa merkityksessä "täysi määränsä" (UM)."

Täysi määrä tai täyteys jäisi sekin aika suutariksi, jos kyse olisi vain siitä, että juutalaisia sai tulla kristilliseen seurakuntaan, mutta kansana he edelleen torjuisivat evankeliumin. Eihän tällöin "täyteys" eroaisi käytännössä "maassa makaamisesta" mitenkään. Ja kuinka silloin toteutuisi "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!"

"Malakiassa Jumala tuomitsi Israelin uudelleen nimenomaan lakiliiton rikkomisesta. Uusi liitto oli vielä tekemättä, koska sen Välittäjä oli vielä tulematta."

Israel oli kovakorvainen pakkosiirtolaisuuden jälkeenkin ja hehän edelleen olivat Mooseksen lain alaisuudessa, jota eivät kunnolla noudattaneet, ja tästä seurasi kuritusta. Ei heitä ollut vapautettu Mooseksen laista ja sen rikkomisella oli seurauksensa. Tämä on silti eri asia kuin se, mistä Jeremian tekstissä puhutaan. Siellä Jumala lupaa hyvin painokkaasti, ettei kaikesta huolimatta hylkää Israelin jälkäisiä. Hän viittaa tätä painottaessaan jopa luomakunnan perusasioihin "Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen" ja "Yhtä vähän kuin voidaan mitata taivaan avaruus tai tutkia maan perustukset". Näin voimakas retoriikka tuskin sopisi liittoon, jonka toteutuminen oli epävarmaa.

"Ja lihallisen Israelin kohdalla uusi liitto jäikin haaveeksi ja sen paikan otti kansa, joka ei ollut syntyperän mukaan valittu. Lihallisen Israelin sijaan tuli hengellinen Israel."

Hengellinen Israel ei ole varsinaisesi Raamatussa esiintyvä käsite, mutta joissakin tulkinnoissa se esiintyy. On eri näkemyksiä siitä, onko kristillinen seurakunta tullut juutalaisten tilalle vai rinnalle Jumalan suunnitelmassa. Mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto on paremmin perusteltu.

"On tainnut jäädä oma Raamatun lukemisesi ns. puolitiehen liittojen(kin) osalta."

Sinulla taas ongelmana näkyy olevan se, että kiirehdit tulkitsemaan tekstiä ja sovittamaan sen johonkin "kokonaisuuteen", joka sinulla on mielessä, etkä tarkastele mitä tekstissä varsinaisesti oikeasti sanotaan. Siksi esimerkiksi Roomalaiskirjeen 11. luku menee sinulla vähän ohi. Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa". Tuolla tavalla päätyy eisegeesiin, jossa tulkinta ohjaa Raamatun lukemista eikä toisin päin.

"Ihan vahingossa sinulta taisi jäädä huomaamatta, että kuvaillessaan 144000:tta Ilm.14:3,4 sanoo heidän olevan ostettu maan päältä "ihmisten joukosta" kuten sanotaan Ilm. 5:9,10:ssä kuvaillusta joukosta. Ihan vahingossa, vai mitä?"

Ei ole jäänyt huomaamatta. Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko. Jeesuksen verellä "ostaminen" on Raamatussa käytetty vertauskuva siitä, että ihminen on vapautettu synnyn ja kuoleman vallasta Jeesuksen uhrin perusteella, ikään kuin ostettu vapaaksi tai lunastettu. Siten kaikki kristityt, kaikki jotka pelastuvat Jeesuksen uhrin nojalla, ovat "ostettuja". Tai jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan. Mikä muu edes voisi riittää "maksuksi"? Eli tulkitsen tuon niin, että 5:9,10 ja 14:3,4 kyllä molemmat kuvaavat kristittyjä, eli siis Jeesuksen verellä ostettuja, mutta ne eivät silti ole sama joukko, vaan ensin mainittu kuvaa kaikkia kristittyjä, jälkimmäinen vain juutalaisesta taustasta olevia.

Anonyymi00090 kirjoitti:

> Välillä on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi. Ensin vaadit ottamaan Jeesuksen sanat kirjamellisesti, mutta sitten et haluakaan ottaa niitä kirjaimellisesti, vaan selität ne "kuvastoksi" >

Sinulla on vaikeaa, koska yrität todistella Raamatun vastaisia näkemyksiä ja kun huomaat että näkemyksesi on Raamatun vastainen, silloin alat etsiä sivuseikkoja jotka vetävät huomion pois virheolettamuksistasi.

Jeesuksen aikaan esimerkiksi ystävyyttä ja ihmissuhteita ylläpidettiin yhteisruokailulla, jossa syötiin divaaneilla maaten. Jeesus käytti samaa rentoutunutta vaikutelmaa kuvaillessaan häntä ja seuraajiaan tulevassa taivaallisessa olosuhteessa, koska se oli varmasti Jeesuksen mielestä sopivan kuvaava ja opetuslapsille tuttu ympäristö.

Henkiolennot tuskin tarvitsevat oikeasti ruokaa tai istuimia tai mitään muutakaan inhimillistä olemuksensa ylläpitämiseen tai sijoitteluun. Ihmisen kokemustaustan rajoittuneisuuden takia Raamatussa henkimaailmassa kuvaillut tapahtumat on ihmisen takia ikäänkuin lavastettu ymmärrettävään muotoon. Jeesus käytti samaa metodia, koska hänen sanomansa keskiössä olivat muut seikat kuin olosuhteiden autenttinen kuvailu. Autenttisuus olisi vienyt ihmisen huomion pois varsinaisesta asiasta ihmiselle käsittämättömiin olosuhteisiin.

Sinäkin kyllä ymmärrät asian oikean laidan mutta kun pääaihe alkoi poltella ikävästi, niin piti vetää kevyempää ökköpökköä peliin.

Otit myös esiin Matt. 8:11, jossa Jeesus kuvaili Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan valtakunnassa tapahtuvan aterioinnin yhteyteen. Jälleen "huidoit ilmaa" yrittäessäsi päteä sivuseikan kanssa. Et tainnut huomata, mikä Jeesuksen pääopetus tilanteessa oli, koska se liittyy käymäämme keskusteluun juutalaisuuden merkityksestä.

Tapauksessa ei-juutalainen ihminen osoittaa niin suurta uskoa Jeesukseen, että Jeesuskin hämmästyy tilannetta:

"Näin vahvaa uskoa en ole tavannut yhdelläkään israelilaisella. Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen" (Matt.810-12).

Patriarkat edustavat Jumalan kanssa tehtyä liittoa ja heille luvattuja siunauksia, joista ihmiskuntakin tulee saamaan osansa, kun Jeesuksen uhria käytetään syntien sovitukseen. Patriarkat edustavat tässä tapauksessa pian tämän tapahtuman jälkeen solmittavaa valtakunta-liittoa joka tulee lakiliiton tilalle. Mistä sen tietää?

Jeesus sanoo,että hänen luokseen tullut ja uskonsa osoittanut pakana oli esimerkki "idästä ja lännestä tuleville" jotka ovat taivasten valtakunnassa osallisena patriarkoille luvatuista siunauksista (1.Moos.12:1-3) - aivan kuin aterioisivat tuttavallisesti patriarkkojen kanssa. Sen sijaan patriarkkojen lihalliset jälkeläiset, joiden alunperin oli "määrä periä valtakunta", heitettiin "pimeyteen" Jumalan suosion valosta.

Jeesuksen tässä esiinottama tapahtuma kuvaa kulminaatiopistettä, jossa vanha lakiliitto jäsenineen vaihtuu uuteen liittoon. Patriarkoille luvatut siunaukset periytyvät silloin muille kuin juutalaisille.

Lue lisää

"Sinulla on vaikeaa, koska yrität todistella Raamatun vastaisia näkemyksiä ja kun huomaat että näkemyksesi on Raamatun vastainen, silloin alat etsiä sivuseikkoja jotka vetävät huomion pois virheolettamuksistasi."

Raamatun vastainen, tai Raamatun mukainen näkemys ovat jo käsitteinäkin aina tulkinnasta riippuvaisia. Se, mikä jonkun mielestä voi olla Raamatun mukaista, voi toisen mielestä olla Raamatun vastaista, ja molemmat ovat omasta mielestään oikeassa eivätkä taatusti anna periksi. Tätä näkee koko ajan eri puolilla. Ei ole myöskään ketään erotuomaria, joka ratkaisisi kaikkien puolesta, mikä on Raamatun mukaista niin, että kaikkien on siihen tyytyminen, vaikka tällaiseenkin rooliin voi olla tarjokkaita.

"Henkiolennot tuskin tarvitsevat oikeasti ruokaa tai istuimia tai mitään muutakaan inhimillistä olemuksensa ylläpitämiseen tai sijoitteluun. Ihmisen kokemustaustan rajoittuneisuuden takia Raamatussa henkimaailmassa kuvaillut tapahtumat on ihmisen takia ikäänkuin lavastettu ymmärrettävään muotoon. Jeesus käytti samaa metodia, koska hänen sanomansa keskiössä olivat muut seikat kuin olosuhteiden autenttinen kuvailu. Autenttisuus olisi vienyt ihmisen huomion pois varsinaisesta asiasta ihmiselle käsittämättömiin olosuhteisiin."

Itse vaadit sitä, että Jeesuksen sanat täytyy ottaa kirjaimellisesti. Minä vain näytin sinulle, mihin se loogisesti johtaisi. Ei ole minun syyni, jos puhut itsesi pussiin.

"Otit myös esiin Matt. 8:11, jossa Jeesus kuvaili Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan valtakunnassa tapahtuvan aterioinnin yhteyteen. Jälleen "huidoit ilmaa" yrittäessäsi päteä sivuseikan kanssa. Et tainnut huomata, mikä Jeesuksen pääopetus tilanteessa oli, koska se liittyy käymäämme keskusteluun juutalaisuuden merkityksestä."

En ole huitonut ilmaa, vaan näytin Raamatusta kohdan, jossa Jumalan valtakuntaan liitetään maallisia piirteitä, vaikka Vartiotorni opettaa, että Jumalan valtakunta olisi taivaallinen hallitus. Jumalan valtakunnan kuvauksiin Raamatussa liittyy taivaallisia, maallisia ja jo nyt läsnä olevia elementtejä, ja kaikki nämä täytyy ottaa huomioon saadakseen kokonaiskuvan.

"Patriarkat edustavat Jumalan kanssa tehtyä liittoa ja heille luvattuja siunauksia, joista ihmiskuntakin tulee saamaan osansa, kun Jeesuksen uhria käytetään syntien sovitukseen."

Ohitat siis täysin sen mitä Jeesus sanoi ja selität patriarkat "edustamaan" jotain, ikään kuin kyse ei olisikaan heistä henkilöinä. Miksi Jeesus olisi opetuksessaan sijoittanut patriarkat Jumalan valtakuntaan, jos nämä eivät tulisi siellä olemaan? Ja minne patriarkat sitten menisivät, jos eivät Jumalan valtakuntaan, sillä ei Raamattu tunne mitään Jumalan valtakunnan ulkopuolista pelastuksen aluetta. Se, jolle ei ole sijaa Jumalan valtakunnassa, joutuu ulkopuolelle pimeyteen tai tuliseen pätsiin, kuten asiaa kuvaillaan.

Anonyymi00091 kirjoitti:

"Paavali puhuu tässä niistä juutalaisista jotka ottavat Jeesuksen Messiaana vastaan. Lainauksesi on KR92, muissa käännöksissä käytetään mm. ilmauksia "täyteydessä" (KJV, KR38) ja sitä vastaavassa merkityksessä "täysi määränsä" (UM)."

Täysi määrä tai täyteys jäisi sekin aika suutariksi, jos kyse olisi vain siitä, että juutalaisia sai tulla kristilliseen seurakuntaan, mutta kansana he edelleen torjuisivat evankeliumin. Eihän tällöin "täyteys" eroaisi käytännössä "maassa makaamisesta" mitenkään. Ja kuinka silloin toteutuisi "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!"

"Malakiassa Jumala tuomitsi Israelin uudelleen nimenomaan lakiliiton rikkomisesta. Uusi liitto oli vielä tekemättä, koska sen Välittäjä oli vielä tulematta."

Israel oli kovakorvainen pakkosiirtolaisuuden jälkeenkin ja hehän edelleen olivat Mooseksen lain alaisuudessa, jota eivät kunnolla noudattaneet, ja tästä seurasi kuritusta. Ei heitä ollut vapautettu Mooseksen laista ja sen rikkomisella oli seurauksensa. Tämä on silti eri asia kuin se, mistä Jeremian tekstissä puhutaan. Siellä Jumala lupaa hyvin painokkaasti, ettei kaikesta huolimatta hylkää Israelin jälkäisiä. Hän viittaa tätä painottaessaan jopa luomakunnan perusasioihin "Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen" ja "Yhtä vähän kuin voidaan mitata taivaan avaruus tai tutkia maan perustukset". Näin voimakas retoriikka tuskin sopisi liittoon, jonka toteutuminen oli epävarmaa.

"Ja lihallisen Israelin kohdalla uusi liitto jäikin haaveeksi ja sen paikan otti kansa, joka ei ollut syntyperän mukaan valittu. Lihallisen Israelin sijaan tuli hengellinen Israel."

Hengellinen Israel ei ole varsinaisesi Raamatussa esiintyvä käsite, mutta joissakin tulkinnoissa se esiintyy. On eri näkemyksiä siitä, onko kristillinen seurakunta tullut juutalaisten tilalle vai rinnalle Jumalan suunnitelmassa. Mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto on paremmin perusteltu.

"On tainnut jäädä oma Raamatun lukemisesi ns. puolitiehen liittojen(kin) osalta."

Sinulla taas ongelmana näkyy olevan se, että kiirehdit tulkitsemaan tekstiä ja sovittamaan sen johonkin "kokonaisuuteen", joka sinulla on mielessä, etkä tarkastele mitä tekstissä varsinaisesti oikeasti sanotaan. Siksi esimerkiksi Roomalaiskirjeen 11. luku menee sinulla vähän ohi. Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa". Tuolla tavalla päätyy eisegeesiin, jossa tulkinta ohjaa Raamatun lukemista eikä toisin päin.

"Ihan vahingossa sinulta taisi jäädä huomaamatta, että kuvaillessaan 144000:tta Ilm.14:3,4 sanoo heidän olevan ostettu maan päältä "ihmisten joukosta" kuten sanotaan Ilm. 5:9,10:ssä kuvaillusta joukosta. Ihan vahingossa, vai mitä?"

Ei ole jäänyt huomaamatta. Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko. Jeesuksen verellä "ostaminen" on Raamatussa käytetty vertauskuva siitä, että ihminen on vapautettu synnyn ja kuoleman vallasta Jeesuksen uhrin perusteella, ikään kuin ostettu vapaaksi tai lunastettu. Siten kaikki kristityt, kaikki jotka pelastuvat Jeesuksen uhrin nojalla, ovat "ostettuja". Tai jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan. Mikä muu edes voisi riittää "maksuksi"? Eli tulkitsen tuon niin, että 5:9,10 ja 14:3,4 kyllä molemmat kuvaavat kristittyjä, eli siis Jeesuksen verellä ostettuja, mutta ne eivät silti ole sama joukko, vaan ensin mainittu kuvaa kaikkia kristittyjä, jälkimmäinen vain juutalaisesta taustasta olevia.

Lue lisää

> Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko >

Oikeastaan ainoa syy, miksi ei tekisi mainittua johtopäätöstä on se, että sulkee silmänsä tosiasioilta oman näkemyksensä pakottamana. Mikä muu ryhmä olisi Jeesuksen verellä Jumalalle ostettu ja toimisi kuninkaina ja Jumalan pappeina kuten Jeesus itse seuraajilleen asemaa myös kuvaili (Luuk.22:29,30 -> Ilm.5:9,10)? Lisäksi Jeesus sanoi, että "ne, joiden oli määrä periä valtakunta (eli juutalaiset) heitetään ulos pimeyteen (Matt. 8:12).

> Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa" >

Paavalin sanat juutalaisten uudesta asemasta Room. 11. luvussa on sinulle ongelmallinen, koska pidät tosiasioiden vastaisesti kiinni näkemyksestä, jonka mukaan juutalaisten asemassa ei olisi tapahtunut mitään muutosta. Jos Paavalin esitys tuntuu Room.11. luvussa liian vaikealta, niin ota huomioon, kenelle Paavali sanansa kohdisti (Room.11:13) ja lue muita Paavalin kirjeitä, joissa lakiliiton lakkauttamisen seurauksia käsitellään.

Edelleen olet jumiutunut Jeremian tekstiin, jonka mukaan Jumala olisi heittänyt Israelin kohdalla kaikki norminsa nurkkaan ja olisi luvannut Israelille luvan pilkata itseään loputtomasti. Sen sijaan Jumala lupasi "johdattaa heitä, kun he pyytävät armoa" (Jer.31:9). Juutalaisten piti ymmärtää, että pakkosiirtolaisuudesta paluu edellytti nöyryyttä ja häpeän tunnetta "nuoruuteni syntien häpeän vuoksi" ja Jumalan aseman tunnustamista (Jer.31:18,19).

Niin kauan kuin Israel noudattaisi lakiliiton vaatimuksia, Jumala siunaisi pakkosiirtolaisuudesta palaavia. Jumala ei luvannut Israelille "koskemattomuutta" ja uskottomuuden sallimista, vaan viimeisen mahdollisuuden osoittaa tottelevaisuutta. Jos he osoittautuisivat uskollisiksi, Jumala oli valmis tekemään Israelin kanssa "uuden liiton" jonka välittäjänä Jumalan oma poika, Messias, toimisi.

Sata vuotta myöhemmin Israel oli vaipunut rappioon ja kieltäytyi palvomasta Jumalaa lakiliiton mukaisesti. Malakian kirja sisältää Jumalan sanat, joiden mukaan Israel kirottiin siunauksen sijaan (Mal.2:2) koska se oli rikkonut liittonsa (Mal.2:5-9). Lopulta juutalaiset tapattivat "uuden liiton" Välittäjänkin, jonka kautta Israelin oli alunperin määrä saada "perintö" itselleen (Matt.8:12).

> jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan >

Jeesuksen uhraama täydellinen elämä vastasi Aadamin synnin takia menetettyä täydellistä elämää. Tämä koko ihmiskuntaa varten toteutettu lunastusjärjestely oli Jumalan keino poistaa synnin vaikutus ihmiskunnasta. Suunnitelman runko julkistettiin heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja sitä täydennettiin vuosisatojen kuluessa.

Uskolliselle Aabrahamille annettiin lupaus, joka antoi hänen jälkeläisilleen erikoisoikeuden toimia Jumalan kansana ja sen oli lopulta tarkoitus myös saada perintönä valtakunta, jonka hallitsijana toimisi Messias. Jälkeläisten muodostama kansa, Israel, osoittautui kuitenkin kelvottomaksi ja perintö siirrettiin toiselle kansalle, joka muodostaisi taivaallisen hallituksen Jeesuksen, Messiaan, johdolla.

Jeesuksen uhri toimi koko ihmiskunnan lunastuksena synnistä ja siitä saattaa hyötyä kun uskoi uhrin arvoon. Aikanaan lunastusuhrin arvoa sovelletaan maan päällä eläviin ihmisiin kun Jumala palauttaa alkuperäisen, maata koskevan suunnitelmansa käyttöön ja ihmiskunta elää Jumalansa siunaamana maan päällä.

Jeesuksen verellä myös "ostettiin" ihmisistä pieni joukko taivaaseen hallitsemaan Jumalan valtakunnan aluetta. Tämän joukon edustajien kanssa Jeesus teki "liiton valtakunnasta" juuri ennen kuolemaansa ja apostoli Johannekselle annettiin myöhemmin näky, jossa nuo edustajat esitellään taivaallisessa tehtävässään Jeesuksen kanssa (Ilm.5:9,10; 7:4; 14:1,3,4).

Jeesuksen uhrilla on siis kaksi tehtävää: sillä lunastettiin ihmiskunta synnistä ja "liiton verellä" joukko ihmisiä "ostettiin" taivaaseen Jeesuksen hallitsemaan valtakuntaan, jossa heistä tehdään kuningas-pappeja (Ilm.5:9,10). Ihmiskunta saa siis parhaan mahdollisen hallituksen johtamaan itseään.

Anonyymi00093 kirjoitti:

> Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko >

Oikeastaan ainoa syy, miksi ei tekisi mainittua johtopäätöstä on se, että sulkee silmänsä tosiasioilta oman näkemyksensä pakottamana. Mikä muu ryhmä olisi Jeesuksen verellä Jumalalle ostettu ja toimisi kuninkaina ja Jumalan pappeina kuten Jeesus itse seuraajilleen asemaa myös kuvaili (Luuk.22:29,30 -> Ilm.5:9,10)? Lisäksi Jeesus sanoi, että "ne, joiden oli määrä periä valtakunta (eli juutalaiset) heitetään ulos pimeyteen (Matt. 8:12).

> Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa" >

Paavalin sanat juutalaisten uudesta asemasta Room. 11. luvussa on sinulle ongelmallinen, koska pidät tosiasioiden vastaisesti kiinni näkemyksestä, jonka mukaan juutalaisten asemassa ei olisi tapahtunut mitään muutosta. Jos Paavalin esitys tuntuu Room.11. luvussa liian vaikealta, niin ota huomioon, kenelle Paavali sanansa kohdisti (Room.11:13) ja lue muita Paavalin kirjeitä, joissa lakiliiton lakkauttamisen seurauksia käsitellään.

Edelleen olet jumiutunut Jeremian tekstiin, jonka mukaan Jumala olisi heittänyt Israelin kohdalla kaikki norminsa nurkkaan ja olisi luvannut Israelille luvan pilkata itseään loputtomasti. Sen sijaan Jumala lupasi "johdattaa heitä, kun he pyytävät armoa" (Jer.31:9). Juutalaisten piti ymmärtää, että pakkosiirtolaisuudesta paluu edellytti nöyryyttä ja häpeän tunnetta "nuoruuteni syntien häpeän vuoksi" ja Jumalan aseman tunnustamista (Jer.31:18,19).

Niin kauan kuin Israel noudattaisi lakiliiton vaatimuksia, Jumala siunaisi pakkosiirtolaisuudesta palaavia. Jumala ei luvannut Israelille "koskemattomuutta" ja uskottomuuden sallimista, vaan viimeisen mahdollisuuden osoittaa tottelevaisuutta. Jos he osoittautuisivat uskollisiksi, Jumala oli valmis tekemään Israelin kanssa "uuden liiton" jonka välittäjänä Jumalan oma poika, Messias, toimisi.

Sata vuotta myöhemmin Israel oli vaipunut rappioon ja kieltäytyi palvomasta Jumalaa lakiliiton mukaisesti. Malakian kirja sisältää Jumalan sanat, joiden mukaan Israel kirottiin siunauksen sijaan (Mal.2:2) koska se oli rikkonut liittonsa (Mal.2:5-9). Lopulta juutalaiset tapattivat "uuden liiton" Välittäjänkin, jonka kautta Israelin oli alunperin määrä saada "perintö" itselleen (Matt.8:12).

> jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan >

Jeesuksen uhraama täydellinen elämä vastasi Aadamin synnin takia menetettyä täydellistä elämää. Tämä koko ihmiskuntaa varten toteutettu lunastusjärjestely oli Jumalan keino poistaa synnin vaikutus ihmiskunnasta. Suunnitelman runko julkistettiin heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja sitä täydennettiin vuosisatojen kuluessa.

Uskolliselle Aabrahamille annettiin lupaus, joka antoi hänen jälkeläisilleen erikoisoikeuden toimia Jumalan kansana ja sen oli lopulta tarkoitus myös saada perintönä valtakunta, jonka hallitsijana toimisi Messias. Jälkeläisten muodostama kansa, Israel, osoittautui kuitenkin kelvottomaksi ja perintö siirrettiin toiselle kansalle, joka muodostaisi taivaallisen hallituksen Jeesuksen, Messiaan, johdolla.

Jeesuksen uhri toimi koko ihmiskunnan lunastuksena synnistä ja siitä saattaa hyötyä kun uskoi uhrin arvoon. Aikanaan lunastusuhrin arvoa sovelletaan maan päällä eläviin ihmisiin kun Jumala palauttaa alkuperäisen, maata koskevan suunnitelmansa käyttöön ja ihmiskunta elää Jumalansa siunaamana maan päällä.

Jeesuksen verellä myös "ostettiin" ihmisistä pieni joukko taivaaseen hallitsemaan Jumalan valtakunnan aluetta. Tämän joukon edustajien kanssa Jeesus teki "liiton valtakunnasta" juuri ennen kuolemaansa ja apostoli Johannekselle annettiin myöhemmin näky, jossa nuo edustajat esitellään taivaallisessa tehtävässään Jeesuksen kanssa (Ilm.5:9,10; 7:4; 14:1,3,4).

Jeesuksen uhrilla on siis kaksi tehtävää: sillä lunastettiin ihmiskunta synnistä ja "liiton verellä" joukko ihmisiä "ostettiin" taivaaseen Jeesuksen hallitsemaan valtakuntaan, jossa heistä tehdään kuningas-pappeja (Ilm.5:9,10). Ihmiskunta saa siis parhaan mahdollisen hallituksen johtamaan itseään.

Lue lisää

Vartiotorni tekoäly taas suoltaa soopaa.

Anonyymi00091 kirjoitti:

"Paavali puhuu tässä niistä juutalaisista jotka ottavat Jeesuksen Messiaana vastaan. Lainauksesi on KR92, muissa käännöksissä käytetään mm. ilmauksia "täyteydessä" (KJV, KR38) ja sitä vastaavassa merkityksessä "täysi määränsä" (UM)."

Täysi määrä tai täyteys jäisi sekin aika suutariksi, jos kyse olisi vain siitä, että juutalaisia sai tulla kristilliseen seurakuntaan, mutta kansana he edelleen torjuisivat evankeliumin. Eihän tällöin "täyteys" eroaisi käytännössä "maassa makaamisesta" mitenkään. Ja kuinka silloin toteutuisi "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä? Silloin kuolleet heräävät eloon!"

"Malakiassa Jumala tuomitsi Israelin uudelleen nimenomaan lakiliiton rikkomisesta. Uusi liitto oli vielä tekemättä, koska sen Välittäjä oli vielä tulematta."

Israel oli kovakorvainen pakkosiirtolaisuuden jälkeenkin ja hehän edelleen olivat Mooseksen lain alaisuudessa, jota eivät kunnolla noudattaneet, ja tästä seurasi kuritusta. Ei heitä ollut vapautettu Mooseksen laista ja sen rikkomisella oli seurauksensa. Tämä on silti eri asia kuin se, mistä Jeremian tekstissä puhutaan. Siellä Jumala lupaa hyvin painokkaasti, ettei kaikesta huolimatta hylkää Israelin jälkäisiä. Hän viittaa tätä painottaessaan jopa luomakunnan perusasioihin "Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen" ja "Yhtä vähän kuin voidaan mitata taivaan avaruus tai tutkia maan perustukset". Näin voimakas retoriikka tuskin sopisi liittoon, jonka toteutuminen oli epävarmaa.

"Ja lihallisen Israelin kohdalla uusi liitto jäikin haaveeksi ja sen paikan otti kansa, joka ei ollut syntyperän mukaan valittu. Lihallisen Israelin sijaan tuli hengellinen Israel."

Hengellinen Israel ei ole varsinaisesi Raamatussa esiintyvä käsite, mutta joissakin tulkinnoissa se esiintyy. On eri näkemyksiä siitä, onko kristillinen seurakunta tullut juutalaisten tilalle vai rinnalle Jumalan suunnitelmassa. Mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto on paremmin perusteltu.

"On tainnut jäädä oma Raamatun lukemisesi ns. puolitiehen liittojen(kin) osalta."

Sinulla taas ongelmana näkyy olevan se, että kiirehdit tulkitsemaan tekstiä ja sovittamaan sen johonkin "kokonaisuuteen", joka sinulla on mielessä, etkä tarkastele mitä tekstissä varsinaisesti oikeasti sanotaan. Siksi esimerkiksi Roomalaiskirjeen 11. luku menee sinulla vähän ohi. Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa". Tuolla tavalla päätyy eisegeesiin, jossa tulkinta ohjaa Raamatun lukemista eikä toisin päin.

"Ihan vahingossa sinulta taisi jäädä huomaamatta, että kuvaillessaan 144000:tta Ilm.14:3,4 sanoo heidän olevan ostettu maan päältä "ihmisten joukosta" kuten sanotaan Ilm. 5:9,10:ssä kuvaillusta joukosta. Ihan vahingossa, vai mitä?"

Ei ole jäänyt huomaamatta. Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko. Jeesuksen verellä "ostaminen" on Raamatussa käytetty vertauskuva siitä, että ihminen on vapautettu synnyn ja kuoleman vallasta Jeesuksen uhrin perusteella, ikään kuin ostettu vapaaksi tai lunastettu. Siten kaikki kristityt, kaikki jotka pelastuvat Jeesuksen uhrin nojalla, ovat "ostettuja". Tai jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan. Mikä muu edes voisi riittää "maksuksi"? Eli tulkitsen tuon niin, että 5:9,10 ja 14:3,4 kyllä molemmat kuvaavat kristittyjä, eli siis Jeesuksen verellä ostettuja, mutta ne eivät silti ole sama joukko, vaan ensin mainittu kuvaa kaikkia kristittyjä, jälkimmäinen vain juutalaisesta taustasta olevia.

Lue lisää

> Täysi määrä tai täyteys jäisi sekin aika suutariksi, jos kyse olisi vain siitä, että juutalaisia sai tulla kristilliseen seurakuntaan, mutta kansana he edelleen torjuisivat evankeliumin >

"Täysi määrä" ei liittynyt juutalaisiin. Juutalaisten lankeemus "on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja --- kansoille" (Room.11:12), joiden kanssa oli solmittu uusi liitto lihallisen Israelin sijaan. "Täysi määrä" tarkoittaa uuden liiton jäseniä, jotka tulevat hallitsemaan Jeesuksen johdolla taivaassa. Ilmestyskirjassa luku esitetään kolme kertaa ja se on 144000.

Juutalaisilla on yksilöinä mahdollisuus - Jumalan armosta - liittyä tähän joukkoon - tai elää maapallolla Jeesuksen lunastusuhrin vapauttamina alamaisina. Mutta se vaatii uskoa Jeesukseen Messiaana.

Paavali korostaa Jumalan armon merkitystä, kun hän kuvailee juutalaisille annettua mahdollisuutta päästä valtakuntaan, jonka perinnön lihallinen Israel menetti vuosisatojen ajan kestäneen uskottomuutensa takia (Room.11:5-7). Lihallinen Israel "kompastui" ja "lankesi" omaa syytään tahallisesti eikä tälle katumattomalle kansalle ollut enää luvassa mitään pelastusta. Sen sijaan kaatuneen kansan yksilöitä kehotettiin nousemaan ylös ja pelastautumaan Jeesuksen uhriin uskomalla.

> Näin voimakas retoriikka tuskin sopisi liittoon, jonka toteutuminen oli epävarmaa >

israel oli Jumalan kanssa edelleen lakiliitossa Jeremian aikaan ja lakiliiton voimassaolon ehtona oli se, että kansa tottelisi Jumalaansa (5.Moos. 30:15-20). Uusi liitto, josta Jeremian 31. luvussa puhutaan, oli vielä satojen vuosien päässä ja sen toteutuminen olisi vaatinut Israelilta tottelevaisuutta (Jer.31:18,19). Liiton toteutuminen olisi siinä tapauksessa ollut varmaa.

Israel kansana "kaatui" tai oikeastaan Jumala "kaatoi" sen koska se ei ollut uuden liiton arvoinen.

Anonyymi00093 kirjoitti:

> Tästä "ostamisesta" ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että nämä olisivat sama joukko >

Oikeastaan ainoa syy, miksi ei tekisi mainittua johtopäätöstä on se, että sulkee silmänsä tosiasioilta oman näkemyksensä pakottamana. Mikä muu ryhmä olisi Jeesuksen verellä Jumalalle ostettu ja toimisi kuninkaina ja Jumalan pappeina kuten Jeesus itse seuraajilleen asemaa myös kuvaili (Luuk.22:29,30 -> Ilm.5:9,10)? Lisäksi Jeesus sanoi, että "ne, joiden oli määrä periä valtakunta (eli juutalaiset) heitetään ulos pimeyteen (Matt. 8:12).

> Et anna paljonkaan arvoa sille, mitä Paavali oikeasti sanoo, koska olet jo päättänyt mitä hän "tarkoittaa" >

Paavalin sanat juutalaisten uudesta asemasta Room. 11. luvussa on sinulle ongelmallinen, koska pidät tosiasioiden vastaisesti kiinni näkemyksestä, jonka mukaan juutalaisten asemassa ei olisi tapahtunut mitään muutosta. Jos Paavalin esitys tuntuu Room.11. luvussa liian vaikealta, niin ota huomioon, kenelle Paavali sanansa kohdisti (Room.11:13) ja lue muita Paavalin kirjeitä, joissa lakiliiton lakkauttamisen seurauksia käsitellään.

Edelleen olet jumiutunut Jeremian tekstiin, jonka mukaan Jumala olisi heittänyt Israelin kohdalla kaikki norminsa nurkkaan ja olisi luvannut Israelille luvan pilkata itseään loputtomasti. Sen sijaan Jumala lupasi "johdattaa heitä, kun he pyytävät armoa" (Jer.31:9). Juutalaisten piti ymmärtää, että pakkosiirtolaisuudesta paluu edellytti nöyryyttä ja häpeän tunnetta "nuoruuteni syntien häpeän vuoksi" ja Jumalan aseman tunnustamista (Jer.31:18,19).

Niin kauan kuin Israel noudattaisi lakiliiton vaatimuksia, Jumala siunaisi pakkosiirtolaisuudesta palaavia. Jumala ei luvannut Israelille "koskemattomuutta" ja uskottomuuden sallimista, vaan viimeisen mahdollisuuden osoittaa tottelevaisuutta. Jos he osoittautuisivat uskollisiksi, Jumala oli valmis tekemään Israelin kanssa "uuden liiton" jonka välittäjänä Jumalan oma poika, Messias, toimisi.

Sata vuotta myöhemmin Israel oli vaipunut rappioon ja kieltäytyi palvomasta Jumalaa lakiliiton mukaisesti. Malakian kirja sisältää Jumalan sanat, joiden mukaan Israel kirottiin siunauksen sijaan (Mal.2:2) koska se oli rikkonut liittonsa (Mal.2:5-9). Lopulta juutalaiset tapattivat "uuden liiton" Välittäjänkin, jonka kautta Israelin oli alunperin määrä saada "perintö" itselleen (Matt.8:12).

> jos ajattelet, että vain 144000 olisi ostettu, niin millä perusteella muut sitten voisivat saada vapautensa synnistä - jos saavat vapauttaan ollenkaan - jos heitä ei ole ostettu Jeesuksen verellä eikä ilmeisesti millään muullakaan >

Jeesuksen uhraama täydellinen elämä vastasi Aadamin synnin takia menetettyä täydellistä elämää. Tämä koko ihmiskuntaa varten toteutettu lunastusjärjestely oli Jumalan keino poistaa synnin vaikutus ihmiskunnasta. Suunnitelman runko julkistettiin heti syntiinlankeemuksen jälkeen ja sitä täydennettiin vuosisatojen kuluessa.

Uskolliselle Aabrahamille annettiin lupaus, joka antoi hänen jälkeläisilleen erikoisoikeuden toimia Jumalan kansana ja sen oli lopulta tarkoitus myös saada perintönä valtakunta, jonka hallitsijana toimisi Messias. Jälkeläisten muodostama kansa, Israel, osoittautui kuitenkin kelvottomaksi ja perintö siirrettiin toiselle kansalle, joka muodostaisi taivaallisen hallituksen Jeesuksen, Messiaan, johdolla.

Jeesuksen uhri toimi koko ihmiskunnan lunastuksena synnistä ja siitä saattaa hyötyä kun uskoi uhrin arvoon. Aikanaan lunastusuhrin arvoa sovelletaan maan päällä eläviin ihmisiin kun Jumala palauttaa alkuperäisen, maata koskevan suunnitelmansa käyttöön ja ihmiskunta elää Jumalansa siunaamana maan päällä.

Jeesuksen verellä myös "ostettiin" ihmisistä pieni joukko taivaaseen hallitsemaan Jumalan valtakunnan aluetta. Tämän joukon edustajien kanssa Jeesus teki "liiton valtakunnasta" juuri ennen kuolemaansa ja apostoli Johannekselle annettiin myöhemmin näky, jossa nuo edustajat esitellään taivaallisessa tehtävässään Jeesuksen kanssa (Ilm.5:9,10; 7:4; 14:1,3,4).

Jeesuksen uhrilla on siis kaksi tehtävää: sillä lunastettiin ihmiskunta synnistä ja "liiton verellä" joukko ihmisiä "ostettiin" taivaaseen Jeesuksen hallitsemaan valtakuntaan, jossa heistä tehdään kuningas-pappeja (Ilm.5:9,10). Ihmiskunta saa siis parhaan mahdollisen hallituksen johtamaan itseään.

Lue lisää

"Mikä muu ryhmä olisi Jeesuksen verellä Jumalalle ostettu ja toimisi kuninkaina ja Jumalan pappeina kuten Jeesus itse seuraajilleen asemaa myös kuvaili"

144000:n kohdalla ei sanota, että he toimisivat kuninkaina ja pappeina, joten se ei käy perusteeksi näiden joukkojen samaistamiseen. Jatkan tästä aiheesta hetken päästä.

"Paavalin sanat juutalaisten uudesta asemasta Room. 11. luvussa on sinulle ongelmallinen, koska pidät tosiasioiden vastaisesti kiinni näkemyksestä, jonka mukaan juutalaisten asemassa ei olisi tapahtunut mitään muutosta."

En väitä, ettei juutalaisten asemassa olisi tapahtunut mitään muutosta. Olihan heidän rinnalleen tulleet pakanakansat, joilla myös oli mahdollisuus tulla kristilliseen seurakuntaan, ja myös juutalaisilta vaadittiin evankeliumin vastaanottamista, jotta he pääsisivät uuteen liittoon. Tulkitsen Room. 11. luvun perustella kuitenkin niin, että Paavali uskoi juutalaisilla kansana olevan edelleen jokin erityinen rooli Jumalan pelastussuunnitelmassa. Juutalaisten "paatumus" ei ole lopullista. Jumala ei ole hylännyt kansaansa, eli lopettanut siitä huolehtimista ja jättänyt sitä oman onnensa nojaan, vaan sillä oli vielä erityinen osansa joka tulisi ilmi myöhemmin, kunhan pakanakansat ovat saaneet vuoronsa.

"Jos Paavalin esitys tuntuu Room.11. luvussa liian vaikealta, niin ota huomioon, kenelle Paavali sanansa kohdisti (Room.11:13) ja lue muita Paavalin kirjeitä, joissa lakiliiton lakkauttamisen seurauksia käsitellään."

Paavalin muut kirjeet eivät käsittele juuri näitä samoja asioita ja näkökulmia, eli juutalaisten kompastumista, "koko Israelin" pelastumista tai sitä, ettei Jumala ole hylännyt kansaansa. Esim. se, ettei ole eroa juutalaisen ja kreikkalaisen välillä, pätee yksilötasolla, mutta ei sulje pois sitä, että juutalaisilla kansana voisi silti olla jokin kollektiivinen erityisrooli. Paavalin muut kirjeet eivät siis, valitettavastikin, juurikaan anna avaimia sen suhteen mitä hän Room. 11. luvun vaikeaselkoisella tekstillään tarkoittaa, ja siksi siitä onkin niin erilaisia tulkintoja.

"Niin kauan kuin Israel noudattaisi lakiliiton vaatimuksia, Jumala siunaisi pakkosiirtolaisuudesta palaavia. Jumala ei luvannut Israelille "koskemattomuutta" ja uskottomuuden sallimista, vaan viimeisen mahdollisuuden osoittaa tottelevaisuutta. Jos he osoittautuisivat uskollisiksi, Jumala oli valmis tekemään Israelin kanssa "uuden liiton" jonka välittäjänä Jumalan oma poika, Messias, toimisi."

Lakiliiton ollessa vielä voimassa sitä piti tietenkin yrittää noudattaa ja rikkomisesta seurasi rangaistuksensa, mutta uuden liiton solmimisen ehtona ei edellytetä sitä, että lakiliittoa pitäisi alkaa jatkossa noudattaa ja vasta sitten, jos Israel ensin korjaisi lakiliittonsa, se korvattaisiin uudella liitolla.

"Jeesuksen verellä myös "ostettiin" ihmisistä pieni joukko taivaaseen hallitsemaan Jumalan valtakunnan aluetta."

Missään kohtaa Raamatussa ei kuitenkaan sanota, että tämä "ostaminen" rajoittuisi pieneen määrään. 144000, joka sekin lienee vertauskuvallinen luku, koski Israelin heimoja eikä kaikkia kristittyjä. Lisäksi kun sanotaan "Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Älkää ruvetko ihmisten orjiksi!" (1. Kor. 7:23) niin tätä ei edes Jehovan todistajissa tulkita niin, että kyse olisi vain 144000:sta, eikä tietenkään tuollaiselle rajoitukselle muutenkaan olisi mitään perusteita.

"Jeesuksen uhrilla on siis kaksi tehtävää: sillä lunastettiin ihmiskunta synnistä ja "liiton verellä" joukko ihmisiä "ostettiin" taivaaseen Jeesuksen hallitsemaan valtakuntaan, jossa heistä tehdään kuningas-pappeja (Ilm.5:9,10)."

Näitä asioita ei voi erottaa toisistaan, sillä lunastus synnistä ja "ostaminen" Jeesuksen verellä ovat täsmälleen sama, vain hieman eri sanoin ilmaistuna. Edes Jehovan todistajien tulkinnassa ei opeteta, että "ostaminen" rajoittuisi vain 144000:een, esim. "Nykyään vanhimmilla, kristityillä paimenilla, on siis vakava vastuu. Lauman lampaat, joista he huolehtivat, kuuluvat Jehovalle sekä Jeesukselle, joka kutsui itseään ”hyväksi paimeneksi” (Joh. 10:11). Lampaat on ”ostettu tietyllä hinnalla”, jonka Jeesus maksoi omalla ”kallisarvoisella verellään”" (Vartiotorni 2013 15/11 s. 26–27).

Kuninkuus ja pappeus taas ymmärtääkseni ovat pikemminkin symbolisia, edustavat voittoa Jumalan rinnalla (kuninkuus) ja läheistä yhteyttä Jumalaan (pappeus) eikä niin, että kyse olisi konkreettisesta kuninkaan tai papin tehtävien hoitamisesta. Ei siksi ole perustetta rajoittaa "kuninkuutta" ja "pappeutta" vain osaan krisittyjä, vaan ne ulottuvat raamatullisessa merkityksessään ihan kaikille kristityille.

Anonyymi00097 kirjoitti:

> Täysi määrä tai täyteys jäisi sekin aika suutariksi, jos kyse olisi vain siitä, että juutalaisia sai tulla kristilliseen seurakuntaan, mutta kansana he edelleen torjuisivat evankeliumin >

"Täysi määrä" ei liittynyt juutalaisiin. Juutalaisten lankeemus "on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja --- kansoille" (Room.11:12), joiden kanssa oli solmittu uusi liitto lihallisen Israelin sijaan. "Täysi määrä" tarkoittaa uuden liiton jäseniä, jotka tulevat hallitsemaan Jeesuksen johdolla taivaassa. Ilmestyskirjassa luku esitetään kolme kertaa ja se on 144000.

Juutalaisilla on yksilöinä mahdollisuus - Jumalan armosta - liittyä tähän joukkoon - tai elää maapallolla Jeesuksen lunastusuhrin vapauttamina alamaisina. Mutta se vaatii uskoa Jeesukseen Messiaana.

Paavali korostaa Jumalan armon merkitystä, kun hän kuvailee juutalaisille annettua mahdollisuutta päästä valtakuntaan, jonka perinnön lihallinen Israel menetti vuosisatojen ajan kestäneen uskottomuutensa takia (Room.11:5-7). Lihallinen Israel "kompastui" ja "lankesi" omaa syytään tahallisesti eikä tälle katumattomalle kansalle ollut enää luvassa mitään pelastusta. Sen sijaan kaatuneen kansan yksilöitä kehotettiin nousemaan ylös ja pelastautumaan Jeesuksen uhriin uskomalla.

> Näin voimakas retoriikka tuskin sopisi liittoon, jonka toteutuminen oli epävarmaa >

israel oli Jumalan kanssa edelleen lakiliitossa Jeremian aikaan ja lakiliiton voimassaolon ehtona oli se, että kansa tottelisi Jumalaansa (5.Moos. 30:15-20). Uusi liitto, josta Jeremian 31. luvussa puhutaan, oli vielä satojen vuosien päässä ja sen toteutuminen olisi vaatinut Israelilta tottelevaisuutta (Jer.31:18,19). Liiton toteutuminen olisi siinä tapauksessa ollut varmaa.

Israel kansana "kaatui" tai oikeastaan Jumala "kaatoi" sen koska se ei ollut uuden liiton arvoinen.

Lue lisää

"Täysi määrä" ei liittynyt juutalaisiin. Juutalaisten lankeemus "on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja --- kansoille" (Room.11:12)"

Kyllä se liittyy juutalaisiin, koska Paavali puhuu tuossa nimenomaan "heidän" lankeemuksestaan ja "heidän" täyteydestään, eli molemmat tekstiyhteydessään ovat viittauksia juutalaisiin, joista Paavali tuossa puhui.

"Lihallinen Israel "kompastui" ja "lankesi" omaa syytään tahallisesti eikä tälle katumattomalle kansalle ollut enää luvassa mitään pelastusta. Sen sijaan kaatuneen kansan yksilöitä kehotettiin nousemaan ylös ja pelastautumaan Jeesuksen uhriin uskomalla."

Juutalaisilta yksilöiltä vaadittiin kyllä evankeliumin vastaanottamista, jos uuteen liittoon halusivat päästä. Tuossa Paavalin näkökulma ei kuitenkaan ole yksilöllinen, vaan kollektiivinen: juutalaiset kansana ovat kompastuneet, kuitenkin vain väliaikaisesti, eivät jäädäkseen maahan makaamaan. Heidän paatumuksensa on jo avannut kansoille tien pelastukseen, ja tulevaisuudessa on vielä luvassa se, että Jumala ottaa juutalaiset taas yhteyteensä. Myös jakeessa 15 Paavali puhuu kollektiivisesti heidän hylkäämisestään ja heidän ottamisestaan takaisin.

"Israel kansana "kaatui" tai oikeastaan Jumala "kaatoi" sen koska se ei ollut uuden liiton arvoinen."

Ei tällaista Raamattu opeta. Vanhan testamentin puolella on kyllä tuomitsevia lauseita Israelin toimintaa kohtaan vaikka millä mitalla, mutta ei mitään sellaista, mikä viittaisi lopulliseen hylkäämiseen. Uuden testamentin puolellakaan ei esiinny ajatusta, että Israel kansana olisi hylätty, vaikka heillä ei yksinoikeutta evankeliumiin olekaan. Itse asiassa missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että Israel ei enää ole Jumalan kansa. Jos tuollainen muutos olisi tapahtunut, miksi sitä ei ole mainittu kertaakaan?

Anonyymi00099 kirjoitti:

"Täysi määrä" ei liittynyt juutalaisiin. Juutalaisten lankeemus "on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja --- kansoille" (Room.11:12)"

Kyllä se liittyy juutalaisiin, koska Paavali puhuu tuossa nimenomaan "heidän" lankeemuksestaan ja "heidän" täyteydestään, eli molemmat tekstiyhteydessään ovat viittauksia juutalaisiin, joista Paavali tuossa puhui.

"Lihallinen Israel "kompastui" ja "lankesi" omaa syytään tahallisesti eikä tälle katumattomalle kansalle ollut enää luvassa mitään pelastusta. Sen sijaan kaatuneen kansan yksilöitä kehotettiin nousemaan ylös ja pelastautumaan Jeesuksen uhriin uskomalla."

Juutalaisilta yksilöiltä vaadittiin kyllä evankeliumin vastaanottamista, jos uuteen liittoon halusivat päästä. Tuossa Paavalin näkökulma ei kuitenkaan ole yksilöllinen, vaan kollektiivinen: juutalaiset kansana ovat kompastuneet, kuitenkin vain väliaikaisesti, eivät jäädäkseen maahan makaamaan. Heidän paatumuksensa on jo avannut kansoille tien pelastukseen, ja tulevaisuudessa on vielä luvassa se, että Jumala ottaa juutalaiset taas yhteyteensä. Myös jakeessa 15 Paavali puhuu kollektiivisesti heidän hylkäämisestään ja heidän ottamisestaan takaisin.

"Israel kansana "kaatui" tai oikeastaan Jumala "kaatoi" sen koska se ei ollut uuden liiton arvoinen."

Ei tällaista Raamattu opeta. Vanhan testamentin puolella on kyllä tuomitsevia lauseita Israelin toimintaa kohtaan vaikka millä mitalla, mutta ei mitään sellaista, mikä viittaisi lopulliseen hylkäämiseen. Uuden testamentin puolellakaan ei esiinny ajatusta, että Israel kansana olisi hylätty, vaikka heillä ei yksinoikeutta evankeliumiin olekaan. Itse asiassa missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että Israel ei enää ole Jumalan kansa. Jos tuollainen muutos olisi tapahtunut, miksi sitä ei ole mainittu kertaakaan?

Lue lisää

> molemmat tekstiyhteydessään ovat viittauksia juutalaisiin, joista Paavali tuossa puhui >

Paavali ei puhunut kohdassa lihallisista juutalaisista kansana. Sen sijaan Paavali oli toiveikas, että voisi "pelastaa joitakuita heistä" (Room.11:14). Miksi Paavali olisi nähnyt vaivaa "pelastaa" joitain harvoja, jos juutalaiset olisivat myöhemmin joka tapauksessa pelastuneet joukkona?

Paavali totesi myös, että"juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon" ja että Jumala tulee ottamaan nämä uuden liiton jäsenet "yhteyteensä", jonka seurauksena "kuolleet heräävät eloon" (Room.11:15).

Seuraavissa jakeissa (17-20) Paavali vertaa lihallisia juutalaisia oliivipuusta karsittuihin oksiin ja pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen olevan nyt oksatettu Kristus- runkoon. Näitä kristittyjä varoitetaan lihallisen juutalaiskansan kohtalosta sanoilla "ne katkaistiin pois epäuskonsa tähden, mutta sinä pysyt, KUN uskot - - - jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, hän ei säästä sinuakaan" (jos he osoittavat epäuskoa) (Room.11:21).

Jeesus käytti vertauksessaan viiniköynnöksen oksia ja sanoi seuraajilleen että "jos joku ei pysy minun yhteydessäni, hänet heitetään pois kuin oksa - - - sellaiset oksat kootaan ja heitetään tuleen (Joh.15:6). Lihallinen Israel kieltää tänä päivänäkin Jeesuksen eikä siis ole Jeesuksen "yhteydessä".

Paavali viittaa myös juutalaisuudesta kristillisyyteen kääntyneisiin puhuessaan pakanakristittyjen oksastamisesta ja näitä varoitetaan ylenkatsomasta juutalaisia (joita kuvataan "alkuperäisiksi oksiksi"), joiden rinnalla pakanakristityillä voisi olla aihetta "ylvästellä" (Room.11:18,20) koska lihallinen Israelhan oli Jumalan hylkäämä kansa ja sieltä tulleet käännynnäiset voitaisiin mieltää sen perusteella toisarvoisiksi.

Anonyymi00101 kirjoitti:

> molemmat tekstiyhteydessään ovat viittauksia juutalaisiin, joista Paavali tuossa puhui >

Paavali ei puhunut kohdassa lihallisista juutalaisista kansana. Sen sijaan Paavali oli toiveikas, että voisi "pelastaa joitakuita heistä" (Room.11:14). Miksi Paavali olisi nähnyt vaivaa "pelastaa" joitain harvoja, jos juutalaiset olisivat myöhemmin joka tapauksessa pelastuneet joukkona?

Paavali totesi myös, että"juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon" ja että Jumala tulee ottamaan nämä uuden liiton jäsenet "yhteyteensä", jonka seurauksena "kuolleet heräävät eloon" (Room.11:15).

Seuraavissa jakeissa (17-20) Paavali vertaa lihallisia juutalaisia oliivipuusta karsittuihin oksiin ja pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen olevan nyt oksatettu Kristus- runkoon. Näitä kristittyjä varoitetaan lihallisen juutalaiskansan kohtalosta sanoilla "ne katkaistiin pois epäuskonsa tähden, mutta sinä pysyt, KUN uskot - - - jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, hän ei säästä sinuakaan" (jos he osoittavat epäuskoa) (Room.11:21).

Jeesus käytti vertauksessaan viiniköynnöksen oksia ja sanoi seuraajilleen että "jos joku ei pysy minun yhteydessäni, hänet heitetään pois kuin oksa - - - sellaiset oksat kootaan ja heitetään tuleen (Joh.15:6). Lihallinen Israel kieltää tänä päivänäkin Jeesuksen eikä siis ole Jeesuksen "yhteydessä".

Paavali viittaa myös juutalaisuudesta kristillisyyteen kääntyneisiin puhuessaan pakanakristittyjen oksastamisesta ja näitä varoitetaan ylenkatsomasta juutalaisia (joita kuvataan "alkuperäisiksi oksiksi"), joiden rinnalla pakanakristityillä voisi olla aihetta "ylvästellä" (Room.11:18,20) koska lihallinen Israelhan oli Jumalan hylkäämä kansa ja sieltä tulleet käännynnäiset voitaisiin mieltää sen perusteella toisarvoisiksi.

Lue lisää

"Paavali ei puhunut kohdassa lihallisista juutalaisista kansana."

Kyllä tuo viittaus on juutalaisiin. Kun sanotaan "heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!", niin tuossa jälkimmäinen "heidän" viittaa kieliopillisesti juutalaisiin, ei kansoihin. Jos tarkoitus olisi viitata kansoihin, eli kyse olisi kansojen täyteydestä, niin oikea sana olisi "näiden". Siis "kuinka paljon enemmän saakaan aikaan näiden täyteys" tms. Sama rakenne toistuu eri käännöksissä, joten tämä ei ole KR92:n varassa. Myös UM kääntää tuon samantapaisesti "heidän täysi määränsä", eli kieliopillisena viittauksena juutalaisiin, ei siis "näiden", mikä olisi viittaus kansoihin. Muutenkin olisi kummallista vaihtaa yhtäkkiä niin, että puhutaan ensin juutalaisista ja sitten yhtäkkiä kansoista, tuomatta tätä esille mitenkään, mutta edes kieliopillisesti tuollaiselle tulkinnalle ei ole perusteita. Varsinaisesti asia pitää tietenkin tutkia alkukielen ja kommentaarien valossa, mutta sama viesti on sielläkin, eli juutalaisita tuossa on kyse.

"Sen sijaan Paavali oli toiveikas, että voisi "pelastaa joitakuita heistä" (Room.11:14). Miksi Paavali olisi nähnyt vaivaa "pelastaa" joitain harvoja, jos juutalaiset olisivat myöhemmin joka tapauksessa pelastuneet joukkona?"

Ehkäpä sisäinen palo ei antanut Paavalille mahdollisuutta katsoa joutilaana sivusta, kun hänen juutalaiset uskonveljensä olivat kompastumisen tilassa. Hän ei varmasti ajatellut, että juutalaisten pelastus olisi suoranaisesti hänen varassaan, mutta ehkä näki kuitenkin oman osansa siinä. Ei ole mielestäni ristiriitaa Paavalin oman toiminnan ja sen välillä, että hän saattoi toivoa juutalaisten kansana lopulta pelastuvan, jopa vähän ihmeen kautta.

"Paavali totesi myös, että"juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon" ja että Jumala tulee ottamaan nämä uuden liiton jäsenet "yhteyteensä", jonka seurauksena "kuolleet heräävät eloon" (Room.11:15)."

Tuossa ei kyllä Paavali sano uudesta liitosta sanaakaan. "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä?" Jälleen tuossa jälkimmäinen "heidän" viittaa juutalaisiin, ei maailmaan. "Kuolleet heräävät eloon" on kyllä mielenkiintoinen maininta, jonka merkitys tosin jää tulkinnanvaraiseksi. Kyseessä voisi olla viittaus juutalaisten heräämiseen, lopun ajan tapahtumiin tai vain huudahdus, jolla Paavali halusi korostaa asian dramaattisuutta.

"Seuraavissa jakeissa (17-20) Paavali vertaa lihallisia juutalaisia oliivipuusta karsittuihin oksiin ja pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen olevan nyt oksatettu Kristus- runkoon."

Tästä ei mielestäni ole epäselvää, että myös pakanasta kääntyneiltä vaadittiin uskollisuutta ja lihalliset juutalaiset toimivat, ainakin tuon kirjoittamisen hetkellä, pikemminkin varoittavana kuin jäljiteltävänä esimerkkinä.

"koska lihallinen Israelhan oli Jumalan hylkäämä kansa"

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että lihallinen Israel, siis Jaakobin jälkeläiset, juutalaiset, olisivat Jumalan hylkäämä kansa? Kyseessä olisi Raamatun kontekstissa järisyttävä muutos, joka varmasti olisi tehty selväksi, jos asia olisi näin. Sen sijaan ei ole edes yhtä kohtaa, jossa näin sanottaisiin.

Anonyymi00102 kirjoitti:

"Paavali ei puhunut kohdassa lihallisista juutalaisista kansana."

Kyllä tuo viittaus on juutalaisiin. Kun sanotaan "heidän lankeemuksensa on koitunut rikkaudeksi maailmalle ja heidän tappionsa rikkaudeksi kansoille, kuinka paljon enemmän saakaan aikaan heidän täysimääräinen voittonsa!", niin tuossa jälkimmäinen "heidän" viittaa kieliopillisesti juutalaisiin, ei kansoihin. Jos tarkoitus olisi viitata kansoihin, eli kyse olisi kansojen täyteydestä, niin oikea sana olisi "näiden". Siis "kuinka paljon enemmän saakaan aikaan näiden täyteys" tms. Sama rakenne toistuu eri käännöksissä, joten tämä ei ole KR92:n varassa. Myös UM kääntää tuon samantapaisesti "heidän täysi määränsä", eli kieliopillisena viittauksena juutalaisiin, ei siis "näiden", mikä olisi viittaus kansoihin. Muutenkin olisi kummallista vaihtaa yhtäkkiä niin, että puhutaan ensin juutalaisista ja sitten yhtäkkiä kansoista, tuomatta tätä esille mitenkään, mutta edes kieliopillisesti tuollaiselle tulkinnalle ei ole perusteita. Varsinaisesti asia pitää tietenkin tutkia alkukielen ja kommentaarien valossa, mutta sama viesti on sielläkin, eli juutalaisita tuossa on kyse.

"Sen sijaan Paavali oli toiveikas, että voisi "pelastaa joitakuita heistä" (Room.11:14). Miksi Paavali olisi nähnyt vaivaa "pelastaa" joitain harvoja, jos juutalaiset olisivat myöhemmin joka tapauksessa pelastuneet joukkona?"

Ehkäpä sisäinen palo ei antanut Paavalille mahdollisuutta katsoa joutilaana sivusta, kun hänen juutalaiset uskonveljensä olivat kompastumisen tilassa. Hän ei varmasti ajatellut, että juutalaisten pelastus olisi suoranaisesti hänen varassaan, mutta ehkä näki kuitenkin oman osansa siinä. Ei ole mielestäni ristiriitaa Paavalin oman toiminnan ja sen välillä, että hän saattoi toivoa juutalaisten kansana lopulta pelastuvan, jopa vähän ihmeen kautta.

"Paavali totesi myös, että"juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon" ja että Jumala tulee ottamaan nämä uuden liiton jäsenet "yhteyteensä", jonka seurauksena "kuolleet heräävät eloon" (Room.11:15)."

Tuossa ei kyllä Paavali sano uudesta liitosta sanaakaan. "Jos juutalaisten hylkääminen on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät yhteyteensä?" Jälleen tuossa jälkimmäinen "heidän" viittaa juutalaisiin, ei maailmaan. "Kuolleet heräävät eloon" on kyllä mielenkiintoinen maininta, jonka merkitys tosin jää tulkinnanvaraiseksi. Kyseessä voisi olla viittaus juutalaisten heräämiseen, lopun ajan tapahtumiin tai vain huudahdus, jolla Paavali halusi korostaa asian dramaattisuutta.

"Seuraavissa jakeissa (17-20) Paavali vertaa lihallisia juutalaisia oliivipuusta karsittuihin oksiin ja pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen olevan nyt oksatettu Kristus- runkoon."

Tästä ei mielestäni ole epäselvää, että myös pakanasta kääntyneiltä vaadittiin uskollisuutta ja lihalliset juutalaiset toimivat, ainakin tuon kirjoittamisen hetkellä, pikemminkin varoittavana kuin jäljiteltävänä esimerkkinä.

"koska lihallinen Israelhan oli Jumalan hylkäämä kansa"

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että lihallinen Israel, siis Jaakobin jälkeläiset, juutalaiset, olisivat Jumalan hylkäämä kansa? Kyseessä olisi Raamatun kontekstissa järisyttävä muutos, joka varmasti olisi tehty selväksi, jos asia olisi näin. Sen sijaan ei ole edes yhtä kohtaa, jossa näin sanottaisiin.

Lue lisää

> Kyseessä olisi Raamatun kontekstissa järisyttävä muutos, joka varmasti olisi tehty selväksi, jos asia olisi näin >

Raamatun kontekstissa Jumala satojen vuosien ajan seurasi Israelin kansan kapinointia ja liiton ehtojen rikkomista ja tuomitsi kansan toiminnan sanallisesti lukemattomia kertoja. Israelin jouduttua 70- vuotiseen pakkosiirtolaisuuteen uskottomuuden vuoksi Jumala toivoi, että se olisi riittänyt kansan kääntymiseen, nöyrtymiseen ja alistumiseen liiton ehtojen alle.

Kuitenkin palattuaan pakkosiirtolaisuudesta ei mennyt kuin hetki, niin Israel jatkoi Jumalansa pilkkaamista teeskennellen uskollisuutta mutta tosiasiassa tehden jotain muuta. Sata vuotta myöhemmin Malakia kertoo, että Jumalalle uhrattiin vammautuneita eläimiä ja pilaantunutta ruokaa - jos nyt Jumalaa ylipäätään palveltiin. Jumala "kirosi" tällaiset ihmiset ja erikseen myös papit julistettiin liiton rikkojiksi (Mal.1:14; 2:8,9).

"Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua" (Mal.3:9).

Malakian kirjan lopussa kansalle annetaan vielä toivoa, jos he pitäisivät lain "käskyt ja säännökset" ja ottaisivat vastaan "profeetta Elian" eli Johannes Kastajan, joka toimi Jeesuksen airuena. Johanneksen ilmaantuminen kertoi uskollisille juutalaisille, että Messias oli tulossa.

Vain pieni joukko juutalaisia kiinnitti asiaan huomiota, kun Johannes saarnasi ja kastoi - ja kastoi lopulta Jeesuksen hänen maallisen palveluksensa aluksi. Mitä Jeesus näki tullessaan maan päälle? Sen että Israel ei edelleenkään palvellut Jumalaa tai noudattanut Lakia.

Jeesus kertoi vertauksen, jossa viinitarhan isäntä vuokrasi maansa viljeljöille. Kun isäntä sitten satokauden lopussa lähetti palvelijoitaan hakemaan kauden sadon, viljelijät pahoinpitelivät palvelijat jopa tappaen heitä monen kerran edestä.

Lopulta isäntä lähetti poikansa edustamaan itseään ja vaatimaan näin vuokralaisilta osansa. Vuokralaiset taas ajattelivat että viinitarha kuului heille ja perintö siirtyisi heille perillisen kuoleman myötä. Niinpä he tappoivat toiveikkaina pojan.

Jeesus kysyi uskonnollisilta johtajilta, Israelin kansan edustajilta, että mitä isännän kuuluisi tehdä noille vuokralaisille. He vastasivat että isännän tulisi tuhota heidät ja antaa tarha toisille vuokralaisille. He julistivat siis tuomion itselleen ja edustamalleen kansalle.

Jeesus vastasikin että "siksi minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:33-43).

Ennen kuolemaansa Jeesus näiden sanojen mukaisesti siirsi Jumalan valtakunnan pois lihalliselta Israelilta toimimalla uuden liiton välittäjänä Jumalan ja kristillisen kansan välillä. Jeesuksen uhriveri toimi liiton sinettinä. Sen jälkeen lihallisella Israelilla ei ollut mitään erikoisasemaa Jumalan edessä vaan se asema oli siirretty hengelliselle Israelille joka taas koostuu eri kansoista lähtöisin olevista kristityistä.

Paavali muistutti kristittyjä, että "Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo". Laki edusti liittoa, joka oli solmittu Jumalan ja lihallisen Israelin kanssa. Se oli nyt "loppu".

Kyllähän tuo on niin selvästi ilmaistu, että jopa sinun pitäisi asia ymmärtää.

Anonyymi00104 kirjoitti:

> Kyseessä olisi Raamatun kontekstissa järisyttävä muutos, joka varmasti olisi tehty selväksi, jos asia olisi näin >

Raamatun kontekstissa Jumala satojen vuosien ajan seurasi Israelin kansan kapinointia ja liiton ehtojen rikkomista ja tuomitsi kansan toiminnan sanallisesti lukemattomia kertoja. Israelin jouduttua 70- vuotiseen pakkosiirtolaisuuteen uskottomuuden vuoksi Jumala toivoi, että se olisi riittänyt kansan kääntymiseen, nöyrtymiseen ja alistumiseen liiton ehtojen alle.

Kuitenkin palattuaan pakkosiirtolaisuudesta ei mennyt kuin hetki, niin Israel jatkoi Jumalansa pilkkaamista teeskennellen uskollisuutta mutta tosiasiassa tehden jotain muuta. Sata vuotta myöhemmin Malakia kertoo, että Jumalalle uhrattiin vammautuneita eläimiä ja pilaantunutta ruokaa - jos nyt Jumalaa ylipäätään palveltiin. Jumala "kirosi" tällaiset ihmiset ja erikseen myös papit julistettiin liiton rikkojiksi (Mal.1:14; 2:8,9).

"Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua" (Mal.3:9).

Malakian kirjan lopussa kansalle annetaan vielä toivoa, jos he pitäisivät lain "käskyt ja säännökset" ja ottaisivat vastaan "profeetta Elian" eli Johannes Kastajan, joka toimi Jeesuksen airuena. Johanneksen ilmaantuminen kertoi uskollisille juutalaisille, että Messias oli tulossa.

Vain pieni joukko juutalaisia kiinnitti asiaan huomiota, kun Johannes saarnasi ja kastoi - ja kastoi lopulta Jeesuksen hänen maallisen palveluksensa aluksi. Mitä Jeesus näki tullessaan maan päälle? Sen että Israel ei edelleenkään palvellut Jumalaa tai noudattanut Lakia.

Jeesus kertoi vertauksen, jossa viinitarhan isäntä vuokrasi maansa viljeljöille. Kun isäntä sitten satokauden lopussa lähetti palvelijoitaan hakemaan kauden sadon, viljelijät pahoinpitelivät palvelijat jopa tappaen heitä monen kerran edestä.

Lopulta isäntä lähetti poikansa edustamaan itseään ja vaatimaan näin vuokralaisilta osansa. Vuokralaiset taas ajattelivat että viinitarha kuului heille ja perintö siirtyisi heille perillisen kuoleman myötä. Niinpä he tappoivat toiveikkaina pojan.

Jeesus kysyi uskonnollisilta johtajilta, Israelin kansan edustajilta, että mitä isännän kuuluisi tehdä noille vuokralaisille. He vastasivat että isännän tulisi tuhota heidät ja antaa tarha toisille vuokralaisille. He julistivat siis tuomion itselleen ja edustamalleen kansalle.

Jeesus vastasikin että "siksi minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:33-43).

Ennen kuolemaansa Jeesus näiden sanojen mukaisesti siirsi Jumalan valtakunnan pois lihalliselta Israelilta toimimalla uuden liiton välittäjänä Jumalan ja kristillisen kansan välillä. Jeesuksen uhriveri toimi liiton sinettinä. Sen jälkeen lihallisella Israelilla ei ollut mitään erikoisasemaa Jumalan edessä vaan se asema oli siirretty hengelliselle Israelille joka taas koostuu eri kansoista lähtöisin olevista kristityistä.

Paavali muistutti kristittyjä, että "Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo". Laki edusti liittoa, joka oli solmittu Jumalan ja lihallisen Israelin kanssa. Se oli nyt "loppu".

Kyllähän tuo on niin selvästi ilmaistu, että jopa sinun pitäisi asia ymmärtää.

Lue lisää

"Raamatun kontekstissa Jumala satojen vuosien ajan seurasi Israelin kansan kapinointia ja liiton ehtojen rikkomista ja tuomitsi kansan toiminnan sanallisesti lukemattomia kertoja."

Tämä oli kurittamista, eikä tarkoittanut lopullista hylkäämistä. Esimerkiksi 3. Moos. 26:14-46 mainitsee Israelin rikkomukset ja Jumalan antaman kurituksen useita kertoja, mutta silti vakuuttaa " Mutta vaikka he ovat vihollismaassa, minä en hylkää heitä enkä vihastu heihin niin, että tekisin heistä lopun ja rikkoisin liiton, joka on välillämme, sillä minä olen Herra, heidän Jumalansa." Eli vaikka Jumala sai kerta toisensa jälkeen kurittaa Israelia, liitto ei loppunut.

"Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua" (Mal.3:9).

Tämäkään ei merkinnyt silti lopullista hylkäämistä. Tuossa samassa luvussa vähän myöhemmin sanotaan:

17 -- Sinä päivänä, jonka minä määrään, he jälleen ovat minun oma kansani, sanoo Herra Sebaot. -- Ja minä olen hyvä heitä kohtaan, niin kuin isä on hyvä pojalleen, joka tottelee häntä.

Raamatun voimakas retoriikka saattaa hämätä nykyaikaista lukijaa ja johtaa päätelmiin, jotka eivät kuitenkaan vastaa sitä, mitä tekstit omana aikanaan ovat merkinneet ja miten ne tulisi ymmärtää. Voimakkaatkaan "kiroukset" ja moitteet eivät kokonaisuuden valossa tarkoita sitä, että välit olisivat lopullisesti poikki.

"Jeesus kysyi uskonnollisilta johtajilta, Israelin kansan edustajilta, että mitä isännän kuuluisi tehdä noille vuokralaisille. He vastasivat että isännän tulisi tuhota heidät ja antaa tarha toisille vuokralaisille. He julistivat siis tuomion itselleen ja edustamalleen kansalle."

Jeesus käytti voimakasta vertausta, jolla sai juutalaisten uskonnolliset johtajat huomaamaan väärän toimintansa, vaikka se ei heidän kohdallaan olisikaan johtanut tapojen parantamiseen.

"Jeesus vastasikin että "siksi minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:33-43)."

Tämä tuli jo aiemmin käsiteltyä, eli kyseessä oli keskustelutilanteeseen liittyvä asia, joka ei sovellu niin, että Jumalan valtakunta olisi otettu kirjaimellisesti "pois" Israelilta. Sen sijaan pakanoita tuli kyllä sinne heidän lisäkseen.

"Ennen kuolemaansa Jeesus näiden sanojen mukaisesti siirsi Jumalan valtakunnan pois lihalliselta Israelilta toimimalla uuden liiton välittäjänä Jumalan ja kristillisen kansan välillä."

Tähän nimenomaan kaipaisin sitä raamatunkohtaa, eli missä muka sanotaan, että Israel eli Jaakobin jälkeläiset eivät enää olisi Jumalan kansa.

"Jeesuksen uhriveri toimi liiton sinettinä. Sen jälkeen lihallisella Israelilla ei ollut mitään erikoisasemaa Jumalan edessä vaan se asema oli siirretty hengelliselle Israelille joka taas koostuu eri kansoista lähtöisin olevista kristityistä."

Israelilla ei ollut enää erikoisasemaa siinä mielessä, että Jumalan valtakunta olisi kuulunut yksin heille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin se, ettei Israelilla olisi mitään erikoisasemaa tai tiettyä roolia Jumalan suunnitelmissa. Raamatussa ei puhuta hengellisestä Israelista.

"Paavali muistutti kristittyjä, että "Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo". Laki edusti liittoa, joka oli solmittu Jumalan ja lihallisen Israelin kanssa. Se oli nyt "loppu"."

Lain loppuminen ei sekään ole sama asia kuin Jaakobin jälkeläisten hylkääminen. Vaikka lain merkitys katoaisi tai muuttuisi, liittosuhteen ei tarvitse katketa, vaan liitto voidaan uudistaa, mihin Jeremiakin viittasi.

"Kyllähän tuo on niin selvästi ilmaistu, että jopa sinun pitäisi asia ymmärtää."

Kuten ehkä itsekin huomaat, joudut selittelemään asiaa, kaivelemaan löyhiä aihetodisteita ja vetoamaan siihen, että kyllä tämä pitäisi ymmärtää. Tähän ei olisi mitään tarvetta, jos asia olisi oikeasti sanottu Raamatussa. Niin ei kuitenkaan ole.

Anonyymi00104 kirjoitti:

> Kyseessä olisi Raamatun kontekstissa järisyttävä muutos, joka varmasti olisi tehty selväksi, jos asia olisi näin >

Raamatun kontekstissa Jumala satojen vuosien ajan seurasi Israelin kansan kapinointia ja liiton ehtojen rikkomista ja tuomitsi kansan toiminnan sanallisesti lukemattomia kertoja. Israelin jouduttua 70- vuotiseen pakkosiirtolaisuuteen uskottomuuden vuoksi Jumala toivoi, että se olisi riittänyt kansan kääntymiseen, nöyrtymiseen ja alistumiseen liiton ehtojen alle.

Kuitenkin palattuaan pakkosiirtolaisuudesta ei mennyt kuin hetki, niin Israel jatkoi Jumalansa pilkkaamista teeskennellen uskollisuutta mutta tosiasiassa tehden jotain muuta. Sata vuotta myöhemmin Malakia kertoo, että Jumalalle uhrattiin vammautuneita eläimiä ja pilaantunutta ruokaa - jos nyt Jumalaa ylipäätään palveltiin. Jumala "kirosi" tällaiset ihmiset ja erikseen myös papit julistettiin liiton rikkojiksi (Mal.1:14; 2:8,9).

"Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua" (Mal.3:9).

Malakian kirjan lopussa kansalle annetaan vielä toivoa, jos he pitäisivät lain "käskyt ja säännökset" ja ottaisivat vastaan "profeetta Elian" eli Johannes Kastajan, joka toimi Jeesuksen airuena. Johanneksen ilmaantuminen kertoi uskollisille juutalaisille, että Messias oli tulossa.

Vain pieni joukko juutalaisia kiinnitti asiaan huomiota, kun Johannes saarnasi ja kastoi - ja kastoi lopulta Jeesuksen hänen maallisen palveluksensa aluksi. Mitä Jeesus näki tullessaan maan päälle? Sen että Israel ei edelleenkään palvellut Jumalaa tai noudattanut Lakia.

Jeesus kertoi vertauksen, jossa viinitarhan isäntä vuokrasi maansa viljeljöille. Kun isäntä sitten satokauden lopussa lähetti palvelijoitaan hakemaan kauden sadon, viljelijät pahoinpitelivät palvelijat jopa tappaen heitä monen kerran edestä.

Lopulta isäntä lähetti poikansa edustamaan itseään ja vaatimaan näin vuokralaisilta osansa. Vuokralaiset taas ajattelivat että viinitarha kuului heille ja perintö siirtyisi heille perillisen kuoleman myötä. Niinpä he tappoivat toiveikkaina pojan.

Jeesus kysyi uskonnollisilta johtajilta, Israelin kansan edustajilta, että mitä isännän kuuluisi tehdä noille vuokralaisille. He vastasivat että isännän tulisi tuhota heidät ja antaa tarha toisille vuokralaisille. He julistivat siis tuomion itselleen ja edustamalleen kansalle.

Jeesus vastasikin että "siksi minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:33-43).

Ennen kuolemaansa Jeesus näiden sanojen mukaisesti siirsi Jumalan valtakunnan pois lihalliselta Israelilta toimimalla uuden liiton välittäjänä Jumalan ja kristillisen kansan välillä. Jeesuksen uhriveri toimi liiton sinettinä. Sen jälkeen lihallisella Israelilla ei ollut mitään erikoisasemaa Jumalan edessä vaan se asema oli siirretty hengelliselle Israelille joka taas koostuu eri kansoista lähtöisin olevista kristityistä.

Paavali muistutti kristittyjä, että "Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo". Laki edusti liittoa, joka oli solmittu Jumalan ja lihallisen Israelin kanssa. Se oli nyt "loppu".

Kyllähän tuo on niin selvästi ilmaistu, että jopa sinun pitäisi asia ymmärtää.

Lue lisää

"Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo".

Jäi mainitsematta raamatunkohta joka on siis Room. 10:4.

En tiedä, miten "järisyttäviä muutoksia" odotat, jos Jeesuksenkaan sanat eivät vakuuta siitä, että lihallinen Israel on Jumala hylkäämä. Jos taas vetoat patriarkoille annettuihin lupauksiin, niin Paavali vastaa Gal. 3:28,29:

"Ei ole merkitystä sillä, onko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies tai nainen, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksen Jeesuksen yhteydessä. Sitä paitsi, jos te kuulutte Kristukselle, olette todella Aabrahamin jälkeläisiä, perillisiä lupauksen kannalta katsoen".

Eli syntyperällä ei ollut enää merkitystä sen suhteen, mitä patriarkoille oli luvattu, koska lupauksen testamentin edunsaaja oli päivitetty. Syynä oli se, että aiempi perinnön hyötyjäehdokas osoittautui kelpaamattomaksi ja testamentin laatija vaihtoi edunsaajan toiseksi.

Anonyymi00105 kirjoitti:

"Raamatun kontekstissa Jumala satojen vuosien ajan seurasi Israelin kansan kapinointia ja liiton ehtojen rikkomista ja tuomitsi kansan toiminnan sanallisesti lukemattomia kertoja."

Tämä oli kurittamista, eikä tarkoittanut lopullista hylkäämistä. Esimerkiksi 3. Moos. 26:14-46 mainitsee Israelin rikkomukset ja Jumalan antaman kurituksen useita kertoja, mutta silti vakuuttaa " Mutta vaikka he ovat vihollismaassa, minä en hylkää heitä enkä vihastu heihin niin, että tekisin heistä lopun ja rikkoisin liiton, joka on välillämme, sillä minä olen Herra, heidän Jumalansa." Eli vaikka Jumala sai kerta toisensa jälkeen kurittaa Israelia, liitto ei loppunut.

"Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua" (Mal.3:9).

Tämäkään ei merkinnyt silti lopullista hylkäämistä. Tuossa samassa luvussa vähän myöhemmin sanotaan:

17 -- Sinä päivänä, jonka minä määrään, he jälleen ovat minun oma kansani, sanoo Herra Sebaot. -- Ja minä olen hyvä heitä kohtaan, niin kuin isä on hyvä pojalleen, joka tottelee häntä.

Raamatun voimakas retoriikka saattaa hämätä nykyaikaista lukijaa ja johtaa päätelmiin, jotka eivät kuitenkaan vastaa sitä, mitä tekstit omana aikanaan ovat merkinneet ja miten ne tulisi ymmärtää. Voimakkaatkaan "kiroukset" ja moitteet eivät kokonaisuuden valossa tarkoita sitä, että välit olisivat lopullisesti poikki.

"Jeesus kysyi uskonnollisilta johtajilta, Israelin kansan edustajilta, että mitä isännän kuuluisi tehdä noille vuokralaisille. He vastasivat että isännän tulisi tuhota heidät ja antaa tarha toisille vuokralaisille. He julistivat siis tuomion itselleen ja edustamalleen kansalle."

Jeesus käytti voimakasta vertausta, jolla sai juutalaisten uskonnolliset johtajat huomaamaan väärän toimintansa, vaikka se ei heidän kohdallaan olisikaan johtanut tapojen parantamiseen.

"Jeesus vastasikin että "siksi minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:33-43)."

Tämä tuli jo aiemmin käsiteltyä, eli kyseessä oli keskustelutilanteeseen liittyvä asia, joka ei sovellu niin, että Jumalan valtakunta olisi otettu kirjaimellisesti "pois" Israelilta. Sen sijaan pakanoita tuli kyllä sinne heidän lisäkseen.

"Ennen kuolemaansa Jeesus näiden sanojen mukaisesti siirsi Jumalan valtakunnan pois lihalliselta Israelilta toimimalla uuden liiton välittäjänä Jumalan ja kristillisen kansan välillä."

Tähän nimenomaan kaipaisin sitä raamatunkohtaa, eli missä muka sanotaan, että Israel eli Jaakobin jälkeläiset eivät enää olisi Jumalan kansa.

"Jeesuksen uhriveri toimi liiton sinettinä. Sen jälkeen lihallisella Israelilla ei ollut mitään erikoisasemaa Jumalan edessä vaan se asema oli siirretty hengelliselle Israelille joka taas koostuu eri kansoista lähtöisin olevista kristityistä."

Israelilla ei ollut enää erikoisasemaa siinä mielessä, että Jumalan valtakunta olisi kuulunut yksin heille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin se, ettei Israelilla olisi mitään erikoisasemaa tai tiettyä roolia Jumalan suunnitelmissa. Raamatussa ei puhuta hengellisestä Israelista.

"Paavali muistutti kristittyjä, että "Kristus on lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo". Laki edusti liittoa, joka oli solmittu Jumalan ja lihallisen Israelin kanssa. Se oli nyt "loppu"."

Lain loppuminen ei sekään ole sama asia kuin Jaakobin jälkeläisten hylkääminen. Vaikka lain merkitys katoaisi tai muuttuisi, liittosuhteen ei tarvitse katketa, vaan liitto voidaan uudistaa, mihin Jeremiakin viittasi.

"Kyllähän tuo on niin selvästi ilmaistu, että jopa sinun pitäisi asia ymmärtää."

Kuten ehkä itsekin huomaat, joudut selittelemään asiaa, kaivelemaan löyhiä aihetodisteita ja vetoamaan siihen, että kyllä tämä pitäisi ymmärtää. Tähän ei olisi mitään tarvetta, jos asia olisi oikeasti sanottu Raamatussa. Niin ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

> Tämä tuli jo aiemmin käsiteltyä, eli kyseessä oli keskustelutilanteeseen liittyvä asia, joka ei sovellu niin, että Jumalan valtakunta olisi otettu kirjaimellisesti "pois" Israelilta. Sen sijaan pakanoita tuli kyllä sinne heidän lisäkseen >

En voi sille mitään ettet usko, mitä luet.

Valtakunta otettiin lopulta pois Israelilta ja annettiin kristityistä koostuvalle monikansalliselle joukolle, jonka liiton välittäjänä Jeesus itse toimi. Myös syntyperältään juutalainen pystyi liittymään yksilönä tähän uuteen kansaan, jos uskoi Kristuksen uhriin.

> Tähän nimenomaan kaipaisin sitä raamatunkohtaa, eli missä muka sanotaan, että Israel eli Jaakobin jälkeläiset eivät enää olisi Jumalan kansa >

"Ei ole merkitystä sillä, onko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies tai nainen, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksen Jeesuksen yhteydessä. Sitä paitsi, jos te kuulutte Kristukselle, olette todella Aabrahamin jälkeläisiä, perillisiä lupauksen kannalta katsoen" (Gal.3:28,29).

Juutalaisuudella ei ollut enää mitään etuasemaa muiden kristittyjen mukana. Aiemmat lupaukset, jotka rajattiin Israelin kansaan syntyperän mukaan, ovat rauenneet ja perillisiä ovat ne, jotka "kuuluvat Kristukselle". He perivät valtakunnan, joka juutalaisille ei kelvannut.

> Kuten ehkä itsekin huomaat, joudut selittelemään asiaa, kaivelemaan löyhiä aihetodisteita ja vetoamaan siihen, että kyllä tämä pitäisi ymmärtää. Tähän ei olisi mitään tarvetta, jos asia olisi oikeasti sanottu Raamatussa. Niin ei kuitenkaan ole >

En huomaa oikeastaan mitään muuta kuin sen, että kieltäydyt uskomasta ensinnäkin sen, mitä Raamatussa suoraan sanotaan ja sen jälkeen kieltäydyt ymmärtämästä sitä tukevat todisteet, jotka myös lukevat Raamatussa. Sen sijaan olet lukinnut tietyn ajatuksen, josta et päästä irti tosiasioidenkaan edessä. Edelleen voisi sanoa, että kyllä asia pitäisi tällaisten todisteiden edessä ymmärtää.

Paavalin kirjeistä voi havaita, että juutalaisten menettämä "perintö" eli Jumalan valtakunta oli asiasta ymmärtäville varsin ongelmallista. Heidän kohdallaan se oli identiteettikriisi, syntyperään liittyvä dilemma. Kristityksi kääntyminen merkitsi samalla sen myöntämistä, että se kansa johon kulttuurisesti kuului, oli nyt kansa muiden joukossa eikä mitään muuta.

Kristityksi kääntyminen antoi juutalaisellekin uuden mahdollisuuden olla osa Jumalan kansaa. Näin saattoi erottua Israelista, joka kansana kaatui ja "nousta" yksilönä Jumalan suosioon (Room.11:11).

Kristittynä olemiseen sisältyy samanlainen Jumalan tottelemisen vaatimus kuin lakiliittoon kuuluvilla oli. Jos syyllistyy tahalliseen ja katumattomaan väärintekoon - eli Jumalan normien rikkomiseen - niin silloin ei "peri Jumalan valtakuntaa" (Gal.5:19-22). Jumalan valtakunnan voi siis menettää, jos toimii väärin. Tilanne on looginen jatkumo juutalaisten historiaan nähden.

Itselläsi ei liene syntyperään liittyvää sidosta (oletus) siihen, mitä juutalaisille tapahtui Jumalan valtakunnan suhteen mutta silti puolustelet Israelin toimintaa ja oikeuksia ilmeisen kiivaasti. Oletko ymmärtänyt, että samalla mitätöit Jeesuksen monimerkityksellisen uhrin arvon, jonka yksi ulottuvuus liittyi lakiliiton purkamiseen ja uuden liiton solmimiseen? Suuremmassa kuvassa kysymys on siitä, kenellä on oikeus periä Jumalan valtakunta.

Jeesus itse sanoi juutalaisille, että "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:43). Jeesus puhui tässä siis osapuolelle, jolla sillä hetkellä vielä oli oikeus "periä" valtakunta, joten kyse on Israelin kansasta kokonaisuutena. Jeesus ilmoitti tässä, että tuo oikeus otettaisiin heiltä pois ja oikeus annettaisiin uudelle "perijälle".

Kun nyt edelleen - Jeesuksen sanoista ja Raamatun todistuksesta huolimatta - jostain syystä pidät lihallista Israelia Jumalan kansana, niin kannattaa miettiä, millaiselta se näyttää itsensä Jumalan näkökannalta. Jumala oli Israelin suhteen uskomattoman kärsivällinen, mutta jos Hän ei olisi lopulta mitätöinyt liittosuhdettaan Israeliin, niin miltä tilanne näyttäisi nyt, kahdentuhannen vuoden kuluttua?

Jumala näyttäisi avuttomalta kun juutalaiset Jumalan pojan tappamisen jälkeen kieltäytyivät uskomasta koko Messiaaseen (ja ovat sitä mieltä vieläkin) eivätkä vieläkään noudata lakiliittoa tai turvaudu Jumalan apuun julkisesti. Sen sijaan he soveltavat omalaatuisesti Jumalan normia lähimmäisten rakastamisesta ja tuottavat ihmisen tappamiseen tarkoitettuja tuhoaseita liukuhihnalta omaan käyttöön ja myyntiin.

Jos Israel olisi vielä Jumalan kansa, niin tilannehan olisi se, että Jumala vain heristelisi sormeaan lakinsa rikkoville ja Israel vähät välittäisi - edelleen. Israel ikäänkuin pompottelisi Jumalaa ja Jumala olisi voimaton ja saamaton isähahmo, jolle kaikki nauravat. Tätä mielikuvaako haluat kannattaa?

Sen sijaan Jumala repäisi yhdyskaapelit juutalaisiin irti lopullisesti kaksituhatta vuotta sitten ja sen jälkeen Israel on kuljeskellut ilman jumalallisia yhteyksiä.

Anonyymi00107 kirjoitti:

> Tämä tuli jo aiemmin käsiteltyä, eli kyseessä oli keskustelutilanteeseen liittyvä asia, joka ei sovellu niin, että Jumalan valtakunta olisi otettu kirjaimellisesti "pois" Israelilta. Sen sijaan pakanoita tuli kyllä sinne heidän lisäkseen >

En voi sille mitään ettet usko, mitä luet.

Valtakunta otettiin lopulta pois Israelilta ja annettiin kristityistä koostuvalle monikansalliselle joukolle, jonka liiton välittäjänä Jeesus itse toimi. Myös syntyperältään juutalainen pystyi liittymään yksilönä tähän uuteen kansaan, jos uskoi Kristuksen uhriin.

> Tähän nimenomaan kaipaisin sitä raamatunkohtaa, eli missä muka sanotaan, että Israel eli Jaakobin jälkeläiset eivät enää olisi Jumalan kansa >

"Ei ole merkitystä sillä, onko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies tai nainen, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksen Jeesuksen yhteydessä. Sitä paitsi, jos te kuulutte Kristukselle, olette todella Aabrahamin jälkeläisiä, perillisiä lupauksen kannalta katsoen" (Gal.3:28,29).

Juutalaisuudella ei ollut enää mitään etuasemaa muiden kristittyjen mukana. Aiemmat lupaukset, jotka rajattiin Israelin kansaan syntyperän mukaan, ovat rauenneet ja perillisiä ovat ne, jotka "kuuluvat Kristukselle". He perivät valtakunnan, joka juutalaisille ei kelvannut.

> Kuten ehkä itsekin huomaat, joudut selittelemään asiaa, kaivelemaan löyhiä aihetodisteita ja vetoamaan siihen, että kyllä tämä pitäisi ymmärtää. Tähän ei olisi mitään tarvetta, jos asia olisi oikeasti sanottu Raamatussa. Niin ei kuitenkaan ole >

En huomaa oikeastaan mitään muuta kuin sen, että kieltäydyt uskomasta ensinnäkin sen, mitä Raamatussa suoraan sanotaan ja sen jälkeen kieltäydyt ymmärtämästä sitä tukevat todisteet, jotka myös lukevat Raamatussa. Sen sijaan olet lukinnut tietyn ajatuksen, josta et päästä irti tosiasioidenkaan edessä. Edelleen voisi sanoa, että kyllä asia pitäisi tällaisten todisteiden edessä ymmärtää.

Paavalin kirjeistä voi havaita, että juutalaisten menettämä "perintö" eli Jumalan valtakunta oli asiasta ymmärtäville varsin ongelmallista. Heidän kohdallaan se oli identiteettikriisi, syntyperään liittyvä dilemma. Kristityksi kääntyminen merkitsi samalla sen myöntämistä, että se kansa johon kulttuurisesti kuului, oli nyt kansa muiden joukossa eikä mitään muuta.

Kristityksi kääntyminen antoi juutalaisellekin uuden mahdollisuuden olla osa Jumalan kansaa. Näin saattoi erottua Israelista, joka kansana kaatui ja "nousta" yksilönä Jumalan suosioon (Room.11:11).

Kristittynä olemiseen sisältyy samanlainen Jumalan tottelemisen vaatimus kuin lakiliittoon kuuluvilla oli. Jos syyllistyy tahalliseen ja katumattomaan väärintekoon - eli Jumalan normien rikkomiseen - niin silloin ei "peri Jumalan valtakuntaa" (Gal.5:19-22). Jumalan valtakunnan voi siis menettää, jos toimii väärin. Tilanne on looginen jatkumo juutalaisten historiaan nähden.

Itselläsi ei liene syntyperään liittyvää sidosta (oletus) siihen, mitä juutalaisille tapahtui Jumalan valtakunnan suhteen mutta silti puolustelet Israelin toimintaa ja oikeuksia ilmeisen kiivaasti. Oletko ymmärtänyt, että samalla mitätöit Jeesuksen monimerkityksellisen uhrin arvon, jonka yksi ulottuvuus liittyi lakiliiton purkamiseen ja uuden liiton solmimiseen? Suuremmassa kuvassa kysymys on siitä, kenellä on oikeus periä Jumalan valtakunta.

Jeesus itse sanoi juutalaisille, että "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä" (Matt.21:43). Jeesus puhui tässä siis osapuolelle, jolla sillä hetkellä vielä oli oikeus "periä" valtakunta, joten kyse on Israelin kansasta kokonaisuutena. Jeesus ilmoitti tässä, että tuo oikeus otettaisiin heiltä pois ja oikeus annettaisiin uudelle "perijälle".

Kun nyt edelleen - Jeesuksen sanoista ja Raamatun todistuksesta huolimatta - jostain syystä pidät lihallista Israelia Jumalan kansana, niin kannattaa miettiä, millaiselta se näyttää itsensä Jumalan näkökannalta. Jumala oli Israelin suhteen uskomattoman kärsivällinen, mutta jos Hän ei olisi lopulta mitätöinyt liittosuhdettaan Israeliin, niin miltä tilanne näyttäisi nyt, kahdentuhannen vuoden kuluttua?

Jumala näyttäisi avuttomalta kun juutalaiset Jumalan pojan tappamisen jälkeen kieltäytyivät uskomasta koko Messiaaseen (ja ovat sitä mieltä vieläkin) eivätkä vieläkään noudata lakiliittoa tai turvaudu Jumalan apuun julkisesti. Sen sijaan he soveltavat omalaatuisesti Jumalan normia lähimmäisten rakastamisesta ja tuottavat ihmisen tappamiseen tarkoitettuja tuhoaseita liukuhihnalta omaan käyttöön ja myyntiin.

Jos Israel olisi vielä Jumalan kansa, niin tilannehan olisi se, että Jumala vain heristelisi sormeaan lakinsa rikkoville ja Israel vähät välittäisi - edelleen. Israel ikäänkuin pompottelisi Jumalaa ja Jumala olisi voimaton ja saamaton isähahmo, jolle kaikki nauravat. Tätä mielikuvaako haluat kannattaa?

Sen sijaan Jumala repäisi yhdyskaapelit juutalaisiin irti lopullisesti kaksituhatta vuotta sitten ja sen jälkeen Israel on kuljeskellut ilman jumalallisia yhteyksiä.

Lue lisää

Kunnes he saavat yhteyden takaisin.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Kunnes he saavat yhteyden takaisin.

Ne saavat, jotka uskovat Jeesukseen Messiaana.

Taivaaseen menossa olevien määrää ei kehdata tilastoida, koska tuota kasvua järjestö ei toivo.

Tilastoinnin lopettamista ei kai ole perusteltu Jehovan tahtona tai muullakaan tavalla. Se on vain hiljaisesti lopetettu, kai toivoen, että kohta unohdetaan sellaista olleenkaan.

Toisaalta Paavali itse poikkesi paljonkin Jeesus-liikkeen varhaisemmasta opetuksesta. Eikö se sitten ollut myös eksytystä, ainakin tietystä näkökulmasta?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Toisaalta Paavali itse poikkesi paljonkin Jeesus-liikkeen varhaisemmasta opetuksesta. Eikö se sitten ollut myös eksytystä, ainakin tietystä näkökulmasta?

Siitähän Jeesus jopa kuittaili Paavalille!

H:gin yliopiston kirjastossa Fabianinkadulla, senaatintorin kulmassa löytyy jehovien kaikki painotuotteet.
Ne ovat toimitettu sinne vapaakappalelain mukaisesti ja ovat siellä yleisön luettavissa.
Vanhimmasta päästä alkaen niitä on mikrofilmattu.

Oppi kahdesta kristittyjen luokasta, taivaallisen ja maanpäällisen toivon omaavista, on tosiaan Rutherfordilta. Sitä ennen Vartiotorni opetti Ilmestyskirjan suuren joukon tarkoittavan eräänlaisia kakkoslaadun kristittyjä, jotka eivät ole olleet yhtä ahkeria ja uskollisia kuin Kristuksen kanssa hallitsemaan pääsevät, mutta heilläkin oli taivaallinen toivo.

> Nykyisin on vanhat vartiotornit määrätty hävitettäviksi.
Muistan kun 1990 -luvulla puhuttiin siitä, että vanha kirjallisuus oli eri valtakunnansaleilta kerätty pois >

Jostain syystä jatkat valehteluasi Vartiotornien hävittämisestä. Et ole vieläkään esittänyt mitään todistetta väitteellesi.

Jos vanhaa kirjallisuutta kaipaat, niin varsin monella salilla on kirjastossa kattava julkaisuvalikoima. Omalla salilla esimerkiksi Vartiotornin vuosikertoja on katkeamaton ketju vuodesta 1928 ja vieläkin vanhempia yksittäisiä vuosikertoja ja lehtinumeroita. Kirjoja löytyy hyllystä lähes kaikki suomeksi julkaistut.

1990-luvun lopussa ja varsinkin 2000-luvulle siirryttäessä tuli kyllä sellainen tilanne, että paperisten julkaisujen käyttö väheni radikaalisti ja yleisökappale varaston julkaisuvalikoimaa vähennettiin, jonka seurauksena fyysisisiä varastotiloja voitiin pienentää tai ottaa muuhun käyttöön. Tällä hetkellähän paperiset julkaisut lehtiä lukuunottamatta ovat tilaustavaraa, jos joku sellaisia tarvitsee. Fyysinen varastointi on minimaalista.

Julkaisut ovat luettavissa sähköisesti aika pitkälle historiaan jos niitä katsoo olevansa vailla.

Anonyymi00029 kirjoitti:

> Nykyisin on vanhat vartiotornit määrätty hävitettäviksi.
Muistan kun 1990 -luvulla puhuttiin siitä, että vanha kirjallisuus oli eri valtakunnansaleilta kerätty pois >

Jostain syystä jatkat valehteluasi Vartiotornien hävittämisestä. Et ole vieläkään esittänyt mitään todistetta väitteellesi.

Jos vanhaa kirjallisuutta kaipaat, niin varsin monella salilla on kirjastossa kattava julkaisuvalikoima. Omalla salilla esimerkiksi Vartiotornin vuosikertoja on katkeamaton ketju vuodesta 1928 ja vieläkin vanhempia yksittäisiä vuosikertoja ja lehtinumeroita. Kirjoja löytyy hyllystä lähes kaikki suomeksi julkaistut.

1990-luvun lopussa ja varsinkin 2000-luvulle siirryttäessä tuli kyllä sellainen tilanne, että paperisten julkaisujen käyttö väheni radikaalisti ja yleisökappale varaston julkaisuvalikoimaa vähennettiin, jonka seurauksena fyysisisiä varastotiloja voitiin pienentää tai ottaa muuhun käyttöön. Tällä hetkellähän paperiset julkaisut lehtiä lukuunottamatta ovat tilaustavaraa, jos joku sellaisia tarvitsee. Fyysinen varastointi on minimaalista.

Julkaisut ovat luettavissa sähköisesti aika pitkälle historiaan jos niitä katsoo olevansa vailla.

Lue lisää

"> Nykyisin on vanhat vartiotornit määrätty hävitettäviksi.
Muistan kun 1990 -luvulla puhuttiin siitä, että vanha kirjallisuus oli eri valtakunnansaleilta kerätty pois >"

-Meikäläinenkin muistaa sen, että Johanneksenpojan sivuilla oli esillä vartiotorniseuralta tullut kirje vanhan tuotannon hävittämisestä.
Sen täytyi olla jonkun Tikkurilan pääkonttorissa olleen Joh.pojalle toimittama ?

"Jos vanhaa kirjallisuutta kaipaat, niin varsin monella salilla on kirjastossa kattava julkaisuvalikoima"

-Olen käsittänyt jt:ien saaneen ohjeen sanoa että "mitä järkeä on lukea ikivanhoja lehtiä /julkaisuja" päätellen siitä että tuohon lauseeseen tapaa yleensä törmätä, jos ne ottaa puheeksi.
Järki muuten on esim. siinä, että vartiotorni sanoo olevansa Jehovalta tullutta. Jos se tosiaan on pyhää, se kestää ajan koettelemisen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"> Nykyisin on vanhat vartiotornit määrätty hävitettäviksi.
Muistan kun 1990 -luvulla puhuttiin siitä, että vanha kirjallisuus oli eri valtakunnansaleilta kerätty pois >"

-Meikäläinenkin muistaa sen, että Johanneksenpojan sivuilla oli esillä vartiotorniseuralta tullut kirje vanhan tuotannon hävittämisestä.
Sen täytyi olla jonkun Tikkurilan pääkonttorissa olleen Joh.pojalle toimittama ?

"Jos vanhaa kirjallisuutta kaipaat, niin varsin monella salilla on kirjastossa kattava julkaisuvalikoima"

-Olen käsittänyt jt:ien saaneen ohjeen sanoa että "mitä järkeä on lukea ikivanhoja lehtiä /julkaisuja" päätellen siitä että tuohon lauseeseen tapaa yleensä törmätä, jos ne ottaa puheeksi.
Järki muuten on esim. siinä, että vartiotorni sanoo olevansa Jehovalta tullutta. Jos se tosiaan on pyhää, se kestää ajan koettelemisen.

Lue lisää

Oppien muuttaminen todistaa siitä, että järjestön kirjoittajat ja opettajat on väärä profeetta.
Mitä sellaisille tehdään raamatun mukaan?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Oppi kahdesta kristittyjen luokasta, taivaallisen ja maanpäällisen toivon omaavista, on tosiaan Rutherfordilta. Sitä ennen Vartiotorni opetti Ilmestyskirjan suuren joukon tarkoittavan eräänlaisia kakkoslaadun kristittyjä, jotka eivät ole olleet yhtä ahkeria ja uskollisia kuin Kristuksen kanssa hallitsemaan pääsevät, mutta heilläkin oli taivaallinen toivo.

Lue lisää

Raamatussa taivas ja maan periminen ovat sama asa. Ilm. 21:1-

Linkki on korjattava
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista

Olkaa niin hyvä !

Vaheellista propakandaa kaikki JT:n selitykset.

Vartiotorniseura myy jt:lle väärennettyä Raamattua, UM -painosta.

Esim. Heprealaisille 1:8

UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.

KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.

1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.

Mutta sinä et pysty todistamaan
En minäkään, sellaista

Ryyppäämisestä senverran, että kun Venäjälle rakennettiin haaratoimistoa niin Suomesta kutsuttiin sinne JT kirvesmiehiä.
Kun heillä tuli vapaa aikaa niin veljet imivät vodkaa kuin pesusienet. Jopa jotkut tappelivat keskenään.
Sisaret jotka siivosivat heidän jälkiään, itkivät.
Osa veljistä passitettiin kotiin ryppäämään.

Tässä vartiotorni tekoäly junttijoonakselle.

Room. 11:23,24.
23."Myös nuo toiset oksastetaan ( juutalaiset ), elleivät he jää epäuskoonsa, sillä JUMALA PYSTYY oksastamaan heidät uudelleen. ( Vartiotornitekoäly sanoo:" ei pysty ".)
24." Jos sinut on leikattu luonnonvaraisesta öljypuusta ja vastoin luontoa oksatettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin luonnolliset oksat ( juutalaiset ) oksatetaan omaan öljypuuhun!"

Pitääkö Jumalan kysyä lupaa tähän amerikkalaiselta huuhaa "tekoälyltä" ja lahkolta nimeltä jt:t?

Anonyymi00109 kirjoitti:

Tässä vartiotorni tekoäly junttijoonakselle.

Room. 11:23,24.
23."Myös nuo toiset oksastetaan ( juutalaiset ), elleivät he jää epäuskoonsa, sillä JUMALA PYSTYY oksastamaan heidät uudelleen. ( Vartiotornitekoäly sanoo:" ei pysty ".)
24." Jos sinut on leikattu luonnonvaraisesta öljypuusta ja vastoin luontoa oksatettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin luonnolliset oksat ( juutalaiset ) oksatetaan omaan öljypuuhun!"

Pitääkö Jumalan kysyä lupaa tähän amerikkalaiselta huuhaa "tekoälyltä" ja lahkolta nimeltä jt:t?

Lue lisää

Joten: eiköhän tämä ollut tässä.