Miksi EL:t näyttävät inhoavan kaikkia muita paitsi EL:iä? Ulkopuolinen alkaa saada kuvan EL:stä riidankylväjänä. Uusheräystaustan omaava ei ( en yleistä) hyväksy tällaista käyttäytymistä.
mitä pahaa uusheräyksessä on EL:t?
uusheräysläinen
191589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uudestiheräyksestä ei paljon ole el:ssa tietoa. Aika tuntematon esikoisten vahvoilla alueilla. Ei ole puolesta eikä vastaan.
Toki on tiedossa vuosisadan alun tilanne mistä uusiheräys lähti liikkeelle eli vaatimaan syvempää katumusta. Käsittääkseni UH on nykyään niin yleiskristillistynyt että sitä vastaan tuskin voisi olla kellään mitään ja kaiketi lienee aika henkitoreissaan muutenkin.
Heti on EL haukkumassa pahviksi..? Mikä vikana tällaiseen käyttäytymiseen? Jokin teitä nyt mättää ja pahasti. ( toki en halua yleistää tämän tapauksen perustella)
Pahvi on nuorison suosima hyväntahtoinen ilmaisu. Se vastaa samaa kuin rakas veli 1800-luvun kielenkäytössä....
no niin. Mukava kun lievensit ja vähän oikaisit.Silti otan selvää, tarkoittiko todella 1800-luvulla pahvi sitä mitä tarkoitit:) valheella voi olla lyhyet jäljet, vai miten se nyt meneekään. No ei tehdä tästä asiasta liian vakavaa.
Otti muuten päähän kommenttisi kun itse tunnen joitakin UH-ihmisiä ja tulen heidän kanssaan hyvin juttuun. Ettei taas joku yritys lietsoa uskon sotia.
Luulen kyllä että kieli on muuttunut juuri tuolla tavalla mutta asian voi varmistaa Helsingistä Kotimaisten Kielten Tutkimuslaitoksesta ;)
Kysyisit mitä hyvää Uh:ssa, vastaan ettei mitään, pois ovat poikenneet siitä ensimmäisestä armontuntemisesta. Siis langenneet pois armosta lihalliseen vapauteen niin kuin Vl:tkin.
Oikeasti vai vetäisitkö ihan mututuntumalta?
"Totta on myös se, että uskomalla Herraan Jeesukseen jokainen ihminen voi saada syntinsä anteeksi. Ihmisiä rakastava Jumala on armollinen ja antaa todella Jeesuksen kärsimisen ja kuoleman tähden jokaiselle ihmiselle kaikki synnit anteeksi." (toiminnanjoht. Martti Peräaho, Lähettäjä 6/2005 pääkirjoituksessa)
Eiköhän tuossa sanomassa ole ihan tarpeeksi hyvää myös el:lle.
Uh:stä ja sen historiasta on tehty aivan ansiokasta tutkimusta, ja tuorein tiivis esitys löytyy http://www.uusherays.fi/uh_on.html.
Aiemmassa viestissä epäiltiin, että liike on henkitoreissaan. Näkynä tämä tarkoittaisi kai sitä, että seurojen osanottajat olisivat vain ikääntyneitä, jotka kohta luonnollisesti poistuisivat. Nuoret ja lapset vanhempineen kuitenkin ovat aktiivisia tapahtumiin osallistujia, joten tuskin siellä henkitoreissaan ollaan.
Kannattajajoukon määrästä ja laadusta todetaan seuraavaa: "Kannattajien täsmällistä määrää on vaikea sanoa. Se on suurempi kuin paikallisyhdistysten jäsenmäärä. Myönteinen arvio saattaisi olla n. 3000 tienoilla, tai enemmänkin. Äänenkannattajan Lähettäjä- lehden tilauskanta on vajaat 2000, eikä se luonnollisesti tule kaikille, esim. perheissä tilataan vain yksi lehti.
Kannattajakunta on aktiivista seurakuntaväkeä. Se toimii lähetyspiireissä, kuoroissa, luottamushenkilöinä. Asenne seurakuntaan on myönteinen. Omia seuratiloja eli rukoushuoneitakin on käytössä. Enimmäkseen toimitaan seurakunnan tiloissa." (TT Kalevi Silvola, http://www.uusherays.fi/uh_on.html, 27.7.2005)
Uusheränneet harrastavat Raamatun ohjeen (Jer. 29:7) mukaan sen kaupungin menestystä, missä asuvat. Suomen oloissa tämä tarkoittaa myös paikallisen seurakunnan tukemista.
Ehkä suurin ero uusheränneiden ja "tiukempien" lestadiolaisten välillä on se, että he Laestadiuksen itsensä tavoin näkevät oikeita kristittyjä myös muissa kuin omassa piirissään. Todennäköisesti tämän takia uusheränneillä on liikkeen ulkopuolellakin ystäviä. Ja miksi ei olisi, kun ei ole tarvetta tuomita muita kristittyjä vääräuskoisiksi lihallisten vapauksien nauttijoiksi.
"Uusheräys tunnustaa oikeaa uskoa olevan muuallakin kuin sen omassa piirissä. Se voi olla yhteistyössä muiden herätysliikkeiden kanssa herkemmin kuin muut lestadiolaisryhmät. Näemme ja koemme, että vaikka pidämme kiinni omasta liikkeestämme ja arvostamme sitä, kristittyjen on syytä tottua yhteistyöhön. Yhteistyö on mahdollista menettämättä omaa identiteettiään. Yhteistyötä tekevien ryhmien on vain kunnioitettava toisiaan. Herätysliikkeiden on hyvä muistaa, että Herramme tahtoo kaikkien kristittyjen olevan yhtä." (Silvola, http://www.uusherays.fi/uh_on.html, 28.7.2005)
Siinä sellaista, joka on mielestäni hyvää. Objektiiviseen arviointiin kykenevät kristityt voivat itse arvioida, onko tuo hyvää vai pahaa.
"Vanhurskaalle koittaa valkeus ja oikeamielisille ilo. Iloitkaa Herrassa, te vanhurskaat; kiittäkää hänen pyhää nimeänsä." Ps 97:11-12.
Kommentti henkitoreissaan lähti minulta siitä että olin käsittänyt että nuorisoa ei kovin paljon UH:ssa ole...
Mutta kiitos lisävalaituksesta!
Mistä EL:n vaino muita kohtaan oikein juontaa juurensa. Mikä heitä riivaa?
Olen hämmästynyt kun olen lukenut joitakin kirjoituksia täällä. Jotkut kirjoittavat aika törkeästi vanhoillisista, mutta en uusheränneistä ole huomannut kirjoituksia lainkaan. Samat kirjoittajat kirjoittavat myös esikoisista negatiiviseen sävyyn ja syyttävät, että heitä vainotaan. Mistään vainosta ei ole kuitenkaan kyse.
Et ole varmaankaan lukenut uudenheräyksen todellista historiaa. Sen syntyaikoina sanottiin, että Jeesuksen verta on vohlattu, kun liiaan herkästi on saarnattu syntejä anteeksi. Vaadittiin syvempää katumusta, eikä saarnattu syntejä anteeksi. Monet kiemurtelivat synnin tuskissa eikä kukaan armahtanut. Seurauksena oli, että monet menettivät järkensä. Näistä osa tappoi itsensä ja osa joutui mielisairaalaan.
Mielenkiintoinen provo tuokin. Olikohan tavoitteena se, että aletaan nyt vielä haukkua uusheräysläisiäkin? Asiahan on edelleen ajankohtainen sitten, jos yli 100 vuotta sitten jotkut ovat syyllistyneet tuollaiseen ylilyöntiin. Aika todennäköisesti itsemurhaan päätyneillä henkilöillä on ollut muita(kin?) ongelmia kuin liian suuri synnintunto. Eivät mielenterveysongelmat ole vasta 1990-luvulla keksitty ilmiö.
Kun puhut todellisesta historiasta, tarkoitat varmaan juuri väittämiäsi surullisia ihmiskohtaloita. Todelliseen historiaan kuuluu silti kaikki muukin tapahtunut, jossa on paljon hyvää. On epäkorrektia väittää, että uusheräyksen todellinen historia on epätoivoiset ihmiskohtalot. Yhtä epäkorrektia olisi väittää, että esikoisten todellinen historia on naisten alistusliike, jos parin naisen ongelmat ovat kärjistyneet juuri teidän herätysliikkeenne parissa.
Eli pysyhän sinäkin hyvä esles asialinjalla.
En pidä anteeksiannon liiallista pihtaamista hyvänä asiana. En myöskään usko, että itse osaisin mitata toiselta riittävän katumuksen määrän.
Jos luemme Raamatusta, mitä Golgatalla tapahtui, huomaamme, että katuva, oman osuutensa tunnustanut, armoa pyytävä syntinen sai anteeksi. Sille, joka ei armoa pyytänyt, eikä tunnustanut/myöntänyt syyllisyyttään rikoksiinsa, ei Jeesus paratiisin tervetulotoivotusta esittänyt.
Terveet eivät tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Jeesus tuli kutsumaan syntisiä. Kaikki olemme syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Jos emme tunne omaa syyllisyyttämme, olemme terveitä, emmekä tarvitse Jeesusta. Mutta kun tarvitsemme, kohtaa Hän ilomielin meidät ja pesee meidät puhtaaksi.
Tässä kaikessa jokainen kiivailija voisi ottaa todesta Raamatun sanan:
"Meitä herjataan, mutta me siunaamme; meitä vainotaan, mutta me kestämme; meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi..." Näin Paavali kirjoittaa korintin kristityille ohjeeksi. (1.Kor 4:12-13)
Tällä viisiin.
Vuosien takaa tulee mieleeni, kun päädyin UH:n seuratilaisuuteen.
Minulla oli tietystikin se käsitys, jota oli kymmeniä vuosia vaalittu esikoisuudessa.
Ensimmäinen epäilys hiipi mieleeni, kun nouret ihmiset toivat kitaran kokouspaikalle. Ihmettelin, etteihän tuo sovi kuvaan lainkaan.
Kun sitten pastori alkoi saarnata, aloin kuulla Jumalan Sanaa.
Eikö se ole kiitoksen aihe, ettei mikään joukko yksin joudu kantamaan vastuuta koko maailman pelastuksesta, vaan samassa rintamassa on ehkä kymmeniätuhansia veljiä ja sisaria meidänkin maassamme, ehkä enemmänkin, en tiedä.
Monesti kannattaa tehdä juuri noin kuin sinä, mennä itse paikalle ja todeta, miten asiat on.
Sama se, miten Kristusta julistetaan, kunhan häntä tavalla tai toisella julistetaan.
On vain yksi oikea Herran seurakunta, eikä se ole jakaantunut moniin joukkioihin jotka riitelevät keskenään kuka on oikeassa. Tämän ainoan seurakunnan on perustanut Herramme Jeesus itse joka on siinä herrana uskon antajana ja uskon päättäjänä. Minäkin olen saanut tulla tuon esikoisten seurakunnan helmaan.
Tarkoitatko nyt, että me kaikki, jotka olemme Jumalan lapsia Jeesuksen tähden, olisimme näin esikoisia? Vai tarkoitatko tuolla esikoisten seurakunnalla el-joukkoa?
Minä ainakin ymmärsin, että esikoisten seurakunta on Kristuksen seurakunta. Se Raamatun Sanan tarkoittama, eikä mikään rekisteröity yhdistys.
Esikoisten, eli Kristuksen seurakunnalla ei ole seiniä, eikä katuosoitetta, vaan se on siellä, missä yksi tai kaksi kokoontuu Hänen nimeensä!
Arvottamisilla "Esikoisten seurakunta" ja "Jumalan Valtakunta" (Es. lest ja VL) lieneekin merkitystä vain kunkin lestadiolaisuussuunnan/yhdistyksen kannalta vain ja ainoastaan oman seurakuntaopin vakuudeksi.
seurakunta. Jeesus on tämän seurakunnan alku.
Esikoinen = Ensin syntynyt.
Jeessus on seurakunnan pää ja esiloinen. Me hänen seurakuntansa, hänen veljiänsä ja sisariansa. Meillä on sama Isä ja olemme saman Isän lapsia yhdessä Jeesuksen kanssa.