Työharjoittelupaikkoja löytyisi laidasta laitaan, mutta pitkäaikaistyöttömät vain paistattelevat päivää olipa tilanne mikä tahansa! Pitkäaikaistyöttömille olisi tarjolla vaikka minkälaista tukea töihin pääsemiseksi, mutta eihän niitä töihin saa, kun korvaukset juoksevat ja baarista saa kaljaa. Lainsäädäntöä pitäisikin kiireesti muuttaa, että pitkäistyöttömät saataisin aktiivisiksi vaikka väkisin. Kuntouttava työtoiminta pitäisi säätää kaikille työttömille pakolliseksi viimeistään kahden vuoden työttömyyden jälkeen. Kieltäytyjille vähintään puolen karenssi. Kuntouttava työtoiminta on ainoa mahdollisuus niille laiskureille, jotka eivät ole osanneet hakea kahden vuoden työttömyyden aikana itselleen työpaikkaa.
Pitkäaikaistyöttömät vain paistattelevat päivää
Työvoimatoimistossa töissä
83
5146
Vastaukset
- mitä sie oikein?
Lainmuutos on käsillä. Vilahtoovi & kumpp. esittelevät kohtapuoliin sen kuuluisan orjatyölain.
- Työvoimatoimistossa töissä
Kannatan sitä täysin, mutta en usko sen voimaantuloon ennen kuin näen.
- Hallitusnikkari
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Kannatan sitä täysin, mutta en usko sen voimaantuloon ennen kuin näen.
Kannatat siis sitä, että kaikille suomalaisille työntekijäille maksetaan 500 euroa kuussa muutaman vuoden kuluttua? Lakihan tarkoittaa sitä, että yritys voi palkata työntekijän 500 euron kuukausipalkalla (voi saada sen ilmaiseksikin) ja irtisanoa vakituisen työntekijän, joka nyt tekee ne työt. Kun on kulunut 500 päivää, yritys voi saada sen entisen työntekijän pakkotöihin tällä 500 euron palkalla.
Eli jos nykyisin pitää maksaa palkkaa 2 000 euroa kuussa, niin irtisanomalla ja palkkaamalla takaisin 500 päivän jälkeen voi saman työntekijän saada 500 euron kuukausipalkalla. Samalla menee työntekijältä kaikki oikeudet, muunmuassa lakkooikeus ja kaikki työn tekemiseen liittyvät turvatekijät, kuten työturvallisuus. Pakkotyössä oleva voidaan laittaa käsittelemään myrkkyjä, jos hän kieltäytyy, menettää kaiken. Tavallisen työntekijän ei ole pakko käsitellä myrkkyjä ellei kaikki suojausjärjestelmät ole kunnossa.
Tätäkö sinä todella haluat? Ja miksi haluat rangaista sellaista kansalaista, joka työllistäisi itsensä ja mahdollisesti pääsisi pois tästä työministeriön vallasta? - Työvoimatoimistossa töissä
Hallitusnikkari kirjoitti:
Kannatat siis sitä, että kaikille suomalaisille työntekijäille maksetaan 500 euroa kuussa muutaman vuoden kuluttua? Lakihan tarkoittaa sitä, että yritys voi palkata työntekijän 500 euron kuukausipalkalla (voi saada sen ilmaiseksikin) ja irtisanoa vakituisen työntekijän, joka nyt tekee ne työt. Kun on kulunut 500 päivää, yritys voi saada sen entisen työntekijän pakkotöihin tällä 500 euron palkalla.
Eli jos nykyisin pitää maksaa palkkaa 2 000 euroa kuussa, niin irtisanomalla ja palkkaamalla takaisin 500 päivän jälkeen voi saman työntekijän saada 500 euron kuukausipalkalla. Samalla menee työntekijältä kaikki oikeudet, muunmuassa lakkooikeus ja kaikki työn tekemiseen liittyvät turvatekijät, kuten työturvallisuus. Pakkotyössä oleva voidaan laittaa käsittelemään myrkkyjä, jos hän kieltäytyy, menettää kaiken. Tavallisen työntekijän ei ole pakko käsitellä myrkkyjä ellei kaikki suojausjärjestelmät ole kunnossa.
Tätäkö sinä todella haluat? Ja miksi haluat rangaista sellaista kansalaista, joka työllistäisi itsensä ja mahdollisesti pääsisi pois tästä työministeriön vallasta?Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
- Hallitusnikkari
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
Kuten sanoin, et ole ollut tuottavassa työssä. Jos hallituksemme ei ylläpitäisi työttömyyttä, ei tarvittaisi työministeriötä ollenakaan. Kaikki työministeriön palveluksessa olevat tekevät tuottamatonta työtä, joka rahoitetaan tuottavassa työssä olevien veroilla.
Muistaaksni kysyin sinulta syytä siihe, miksi maassamme rangaistaan kansalaista, joka yrittää tai työllistää itsensä tai toisen. Vastaa nyt ensin siihen, älä kiertele jotain orjatyön kannattamista.
En ole väittänytkään ettei laki olisi huono. Koska sen avulla halutaan säädellä työttömyyttä yhä enemmän, se on siihen oikein hyvä laki. Sen avulla saadaan taas miljoona uutta työtöntä tai tuottamatonta työtä tekevää maahamme.
En väitä ettette tunne työllisyyteen vaikuttavat asiat hyvin. Jos ette tuntisi, ei näin suurta työttömyyttä olisi voinyt syntyä. Se ei voi syntyä vahingossa, se täytyy tuottaa ja työllisyys täytyy tuntea kovin hyvin. Mutta onnittelut kuitenkin siitä, että olette onnistunteet estämään jo yli miljoonan kansalaisen työllistymisen. Se ei onnistuisi ilman pätevyyttä.
Minun ei siis tarvitse opettaa teitä, osaatte kyllä ylläpitää työttömyyttä. Minä yritänkin saada aikaan kansaliikkeen, joka estäisi tämän teidän työttömyyden lisäämisen. Se onnistuu jos äänestetään toisin. Se onnistuu myös niin, että hallituspuolueiden kannattajat vaativat puolettaan lopettamaan työttömyyden ylläpitämisen. En yhtään epäile että työttömyytä ei osattaisi poistaa teidän toimesta, jos halua siihen olisi.
Mutta vastaahan nyt miksi kansalaista, joka yrittää tai työllistää itsensä tai toisen, rangaistaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075 - seppo
Hallitusnikkari kirjoitti:
Kuten sanoin, et ole ollut tuottavassa työssä. Jos hallituksemme ei ylläpitäisi työttömyyttä, ei tarvittaisi työministeriötä ollenakaan. Kaikki työministeriön palveluksessa olevat tekevät tuottamatonta työtä, joka rahoitetaan tuottavassa työssä olevien veroilla.
Muistaaksni kysyin sinulta syytä siihe, miksi maassamme rangaistaan kansalaista, joka yrittää tai työllistää itsensä tai toisen. Vastaa nyt ensin siihen, älä kiertele jotain orjatyön kannattamista.
En ole väittänytkään ettei laki olisi huono. Koska sen avulla halutaan säädellä työttömyyttä yhä enemmän, se on siihen oikein hyvä laki. Sen avulla saadaan taas miljoona uutta työtöntä tai tuottamatonta työtä tekevää maahamme.
En väitä ettette tunne työllisyyteen vaikuttavat asiat hyvin. Jos ette tuntisi, ei näin suurta työttömyyttä olisi voinyt syntyä. Se ei voi syntyä vahingossa, se täytyy tuottaa ja työllisyys täytyy tuntea kovin hyvin. Mutta onnittelut kuitenkin siitä, että olette onnistunteet estämään jo yli miljoonan kansalaisen työllistymisen. Se ei onnistuisi ilman pätevyyttä.
Minun ei siis tarvitse opettaa teitä, osaatte kyllä ylläpitää työttömyyttä. Minä yritänkin saada aikaan kansaliikkeen, joka estäisi tämän teidän työttömyyden lisäämisen. Se onnistuu jos äänestetään toisin. Se onnistuu myös niin, että hallituspuolueiden kannattajat vaativat puolettaan lopettamaan työttömyyden ylläpitämisen. En yhtään epäile että työttömyytä ei osattaisi poistaa teidän toimesta, jos halua siihen olisi.
Mutta vastaahan nyt miksi kansalaista, joka yrittää tai työllistää itsensä tai toisen, rangaistaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075Mutta kun toi tarinna on täyttä bullshittiä..
Ei työkkäreitä sillä menetä, että suunnittelee lintupönttöjä kotona joita on tarkoitus myydä.
Eikä myöskään niin koskaan tapahdu, että jos on itseospiskellut kotona ja saanut näin työtä. Niin ei silloin katsota että on opiskellut ja työmarkkinatukia peritä takaisin. - Työtön numero 1
seppo kirjoitti:
Mutta kun toi tarinna on täyttä bullshittiä..
Ei työkkäreitä sillä menetä, että suunnittelee lintupönttöjä kotona joita on tarkoitus myydä.
Eikä myöskään niin koskaan tapahdu, että jos on itseospiskellut kotona ja saanut näin työtä. Niin ei silloin katsota että on opiskellut ja työmarkkinatukia peritä takaisin.Työkkäri on maailman turhin laitos.
Parempi on lisätä lääkäreitä, sillä heitä tarvitaan tyhmässä yhteiskunnassa. He voivat hoitaa työttömien ongelmia, joita on yhä enemmän.
Ongelmia on enemmän kuin työkkärin tarjoamia töitä. Siksi se on niin turha ja kallis laitos.
Varsinainen pönttöjen pesä. - Hölmölästä päivää
Työtön numero 1 kirjoitti:
Työkkäri on maailman turhin laitos.
Parempi on lisätä lääkäreitä, sillä heitä tarvitaan tyhmässä yhteiskunnassa. He voivat hoitaa työttömien ongelmia, joita on yhä enemmän.
Ongelmia on enemmän kuin työkkärin tarjoamia töitä. Siksi se on niin turha ja kallis laitos.
Varsinainen pönttöjen pesä.Tosiaan!
Se on vasta lintupönttöjen pesä!
Linnut eivät tosin hyödy siitä ollenkaan, sillä linnut ovat niin viisaita - eivät tuhlaa verorahoja, kuten siinä pesässä on tapana.
Linnut osaavat rakentaa, mutta pöntöt eivät osaa. - niinhän se onkin
Hölmölästä päivää kirjoitti:
Tosiaan!
Se on vasta lintupönttöjen pesä!
Linnut eivät tosin hyödy siitä ollenkaan, sillä linnut ovat niin viisaita - eivät tuhlaa verorahoja, kuten siinä pesässä on tapana.
Linnut osaavat rakentaa, mutta pöntöt eivät osaa.Niinpä, sinäpä sen sanoitkin!
Linnuthan ne tosiaan rakentavat, eivätkä pöntöt.
Pönttö on se lopputulos, jonka joku on tehnyt.
Lintu rakentaa pesän itse ja sen kaveri voi rakentaa sen pöntön! Tosiaan!!! - Eikö olekin ihmeellistä
niinhän se onkin kirjoitti:
Niinpä, sinäpä sen sanoitkin!
Linnuthan ne tosiaan rakentavat, eivätkä pöntöt.
Pönttö on se lopputulos, jonka joku on tehnyt.
Lintu rakentaa pesän itse ja sen kaveri voi rakentaa sen pöntön! Tosiaan!!!Kuinka ne asiat oikeasti ovat. Noin perin ne rakennuspuuhat yleensä juuri menevät.
Olenpa iloinen taas tästä asiasta = :))) - vielä vielä vielä vielä
Eikö olekin ihmeellistä kirjoitti:
Kuinka ne asiat oikeasti ovat. Noin perin ne rakennuspuuhat yleensä juuri menevät.
Olenpa iloinen taas tästä asiasta = :)))Kaikille hallituksen, työvoimahallinnon, elinkeinoelämän ym. päättäjien edustajille.
He ovat jotenkin pönttöjä....siis ajattelevat koko asian juuri väärinpäin....!! Kummallista. - Hallitusnikkari
seppo kirjoitti:
Mutta kun toi tarinna on täyttä bullshittiä..
Ei työkkäreitä sillä menetä, että suunnittelee lintupönttöjä kotona joita on tarkoitus myydä.
Eikä myöskään niin koskaan tapahdu, että jos on itseospiskellut kotona ja saanut näin työtä. Niin ei silloin katsota että on opiskellut ja työmarkkinatukia peritä takaisin.Voi kuule Seppo. Lintupönttö on vain kuvaava sana itsensä työllistämiselle. En voi kertoa täällä keksinnöistä, joita työttömät ja työssä olevat ovat kehittäneet. En tietenkään tiedä niitä kaikkia, mutta muutaman kuitenkin tiedän, ja voin sanoa että jos meillä saisi kehittää uusia tuotteita tai palveluita, niin meillä olisi kaikille tuottavaa työtä tarjolla.
Ei kukaan tulisi siis tekemään lintupönttöjä työllistääkseen itsensä tai muita. Tuotteet olisivat ohjelmistoja, uusia tuotteita elämän eri aloille, energian jalostusta ja vastavaa. Kyllä ihmiset sentää osaavat vähän muutakin kuin lintupönttöjä tehdä. Mutta meillä tahtoo olla päättäjissä näitä Seppoja, jotka eivät ymmärrä esimerkiksi teknologiasta yhtään mitään.
Miten minä tiedän tapauksen jossa itse opiskellut henkilö, joka oli työttömänä ja työllistyi opiskelunsa ansiosta, joutui maksamaan työttömyystukensa takaisin? Tästä löytyy toki ihan virallinen päätöskin. Takaisin maksettava summa oli 57 000 euroa korkoineen.
Päätöksessä ei tosin sanota syyksi itse opiskelua, vaan itsensä kehittämistä vastoin työvoimahallinnon määräyksiä. Mutta oli kysymys opiskelemisesta tai itsensä kehittämisestä, mielestäni se on sama asia. Onhan kyllä tiedossa oleva asia, että työvoimatoimistojen järjestämissä koulutuksissa osallistuja ei kehity vaikka opiskeleekin, joten heidän mielestään asialla on tietenkin ero.
Mitähän minä muuta äsken kirjoitin. Kun sanot että se olisi bullshittiä, otaisitko sieltä lainauksia ja esitä miten kukin asia oikein on, perusteiden kera. - seppo
Hallitusnikkari kirjoitti:
Voi kuule Seppo. Lintupönttö on vain kuvaava sana itsensä työllistämiselle. En voi kertoa täällä keksinnöistä, joita työttömät ja työssä olevat ovat kehittäneet. En tietenkään tiedä niitä kaikkia, mutta muutaman kuitenkin tiedän, ja voin sanoa että jos meillä saisi kehittää uusia tuotteita tai palveluita, niin meillä olisi kaikille tuottavaa työtä tarjolla.
Ei kukaan tulisi siis tekemään lintupönttöjä työllistääkseen itsensä tai muita. Tuotteet olisivat ohjelmistoja, uusia tuotteita elämän eri aloille, energian jalostusta ja vastavaa. Kyllä ihmiset sentää osaavat vähän muutakin kuin lintupönttöjä tehdä. Mutta meillä tahtoo olla päättäjissä näitä Seppoja, jotka eivät ymmärrä esimerkiksi teknologiasta yhtään mitään.
Miten minä tiedän tapauksen jossa itse opiskellut henkilö, joka oli työttömänä ja työllistyi opiskelunsa ansiosta, joutui maksamaan työttömyystukensa takaisin? Tästä löytyy toki ihan virallinen päätöskin. Takaisin maksettava summa oli 57 000 euroa korkoineen.
Päätöksessä ei tosin sanota syyksi itse opiskelua, vaan itsensä kehittämistä vastoin työvoimahallinnon määräyksiä. Mutta oli kysymys opiskelemisesta tai itsensä kehittämisestä, mielestäni se on sama asia. Onhan kyllä tiedossa oleva asia, että työvoimatoimistojen järjestämissä koulutuksissa osallistuja ei kehity vaikka opiskeleekin, joten heidän mielestään asialla on tietenkin ero.
Mitähän minä muuta äsken kirjoitin. Kun sanot että se olisi bullshittiä, otaisitko sieltä lainauksia ja esitä miten kukin asia oikein on, perusteiden kera.ja milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa.
Kyllä mä ymmärrän että se lintupönttöhomma on kuvaava sana. Mutta edelleenkään jos työkkärissä mainitsee, että on suunnitellut omaaliketoimintaa konkreetisesti niin ei katsota yrittäjäksi. Olen kuitenkin katsonut joskus karpolla on asiaa ohjelmaa jossa oli esimerkki, että joku oli katsottu yrittäjäksi myydessään yhden tuotteen jossain messulla. Joka puolestaan on viranomaisen tahallisesta virkavirheestä johtuva juttu eikä mitään sellaisesta että muka hallitus ylläpitää työttömyyttä ja on käskenyt viranomaisten tehdä tällaisia päätöksiä. Tälaiset tapaukset on vaikeita, koska on epärehellisiä lakimiehiä jne. jne.jotka haluaa ajaa uhrin pahempaan liemeen.
Jos mä meen työkkäriin ja kerron, että olen itse opiskellut kotona vaikkapa graafista suunnittelua niin EI SITÄ KATSOTA siksi, että olen ollut opiskelija ja näin työmarkkinoiden ulkopuolella ja näin en ole ollut oikeutettu työmarkkina tukeen. Näin ei vain tapahdu ja siksi se mitä sä tällää kirjoitat on vain tyhjän päiväistä probagandaa.
Sitä mieltä kuitenkin olen, että opiskelemaan pääsemistä pitäsi helpottaa sillä tavalla, että jos ei ole oikeutettu opintotukeen saa pitää työmarkkinana tuen. Työvoimakoulutukset pitäisi muttaa tutkintoon johtaviin koulutuksiin. Ne ei saisi olla pelkästään 3-6kk jonkun tietyn alan lisäkursseja tms.
Sitten se, että josain tekstissäsi sanoit (tai niin ymmärsin), että esim. kurrien hinnat on tahllaan laitettu sen hintaisiksi, että niitä ei työttömän rahoilla kustanneta. Okei.. mistähän se oppilaitos sitten rahansa saa jos niistä ei peritä maksua. Eipä niitä hintoja ole aseteetu sentakia sellaisiksi että työttömyys kasvaisi. Ei tätä tarvitse perustella.
Sulla on on vaan liian kyyninen mielikuva maailmasta tai levität tahallaan probakandaa hallitusta vastaan.
Millä perusteella muuten startti raha on asetettu työttömyyttää lisäämään? Ajan tällä sitä takaa että jos uudelle nakkikioskin omistajalle myönnetään jostain syystä starttiraha niin tottakai se on pois kilpailijoilta. Mutta se on yhtälailla pois muilta jos starttirahaa ei myönnetä. Nakkikioskin perustamiseen tarvitaan paljon pääomaa ensin pitää rakentaa tai vuokrata se kioski ja ostaa kaikki elintarvikkeet mitä kioskissa myydään. Ei näitä pelkällä starttirahalla kustanneta. Sitten on myös tarvekilpailijat olemassa, esimerkiksi ihmiset haluu mennä mielummin vaikka jo kauan toimineeseen ruokakauppaan ostaan niitä elintarvikeita ja kokata itse niitä tuotteita joita tässä uudessa nakki kioskissa myydään. Tai ihmiset haluavat mennä teatteriin ja syödä teatterin ravintolassa. Mä vaan sitä että sun perusteet on aika heikkoja. - Työtön numero 1
seppo kirjoitti:
ja milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa.
Kyllä mä ymmärrän että se lintupönttöhomma on kuvaava sana. Mutta edelleenkään jos työkkärissä mainitsee, että on suunnitellut omaaliketoimintaa konkreetisesti niin ei katsota yrittäjäksi. Olen kuitenkin katsonut joskus karpolla on asiaa ohjelmaa jossa oli esimerkki, että joku oli katsottu yrittäjäksi myydessään yhden tuotteen jossain messulla. Joka puolestaan on viranomaisen tahallisesta virkavirheestä johtuva juttu eikä mitään sellaisesta että muka hallitus ylläpitää työttömyyttä ja on käskenyt viranomaisten tehdä tällaisia päätöksiä. Tälaiset tapaukset on vaikeita, koska on epärehellisiä lakimiehiä jne. jne.jotka haluaa ajaa uhrin pahempaan liemeen.
Jos mä meen työkkäriin ja kerron, että olen itse opiskellut kotona vaikkapa graafista suunnittelua niin EI SITÄ KATSOTA siksi, että olen ollut opiskelija ja näin työmarkkinoiden ulkopuolella ja näin en ole ollut oikeutettu työmarkkina tukeen. Näin ei vain tapahdu ja siksi se mitä sä tällää kirjoitat on vain tyhjän päiväistä probagandaa.
Sitä mieltä kuitenkin olen, että opiskelemaan pääsemistä pitäsi helpottaa sillä tavalla, että jos ei ole oikeutettu opintotukeen saa pitää työmarkkinana tuen. Työvoimakoulutukset pitäisi muttaa tutkintoon johtaviin koulutuksiin. Ne ei saisi olla pelkästään 3-6kk jonkun tietyn alan lisäkursseja tms.
Sitten se, että josain tekstissäsi sanoit (tai niin ymmärsin), että esim. kurrien hinnat on tahllaan laitettu sen hintaisiksi, että niitä ei työttömän rahoilla kustanneta. Okei.. mistähän se oppilaitos sitten rahansa saa jos niistä ei peritä maksua. Eipä niitä hintoja ole aseteetu sentakia sellaisiksi että työttömyys kasvaisi. Ei tätä tarvitse perustella.
Sulla on on vaan liian kyyninen mielikuva maailmasta tai levität tahallaan probakandaa hallitusta vastaan.
Millä perusteella muuten startti raha on asetettu työttömyyttää lisäämään? Ajan tällä sitä takaa että jos uudelle nakkikioskin omistajalle myönnetään jostain syystä starttiraha niin tottakai se on pois kilpailijoilta. Mutta se on yhtälailla pois muilta jos starttirahaa ei myönnetä. Nakkikioskin perustamiseen tarvitaan paljon pääomaa ensin pitää rakentaa tai vuokrata se kioski ja ostaa kaikki elintarvikkeet mitä kioskissa myydään. Ei näitä pelkällä starttirahalla kustanneta. Sitten on myös tarvekilpailijat olemassa, esimerkiksi ihmiset haluu mennä mielummin vaikka jo kauan toimineeseen ruokakauppaan ostaan niitä elintarvikeita ja kokata itse niitä tuotteita joita tässä uudessa nakki kioskissa myydään. Tai ihmiset haluavat mennä teatteriin ja syödä teatterin ravintolassa. Mä vaan sitä että sun perusteet on aika heikkoja.>>milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa.>>
Sillä perusteella, että ihminen haluaa vaikka mitä, sillä ihmisen haluamisella ei ole määrää.
Tässä yhteiskunnassakin nähdään, että jopa hallitus haluaa asioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Salarakkaitakin halutaan!
Minä voin ryhtyä valmistamaan hallitukselle päättömiä ja jalattomia puuhevosia, joilla voivat ratsastaa. Silloin heillä on konkreettinen ja järkevä selitys asioille.
Kun he ratsastavat niillä hevosilla, niin he voivat vedota siihen, että eivät pääse eteenpäin eivätkä taaksepäin asioissa. Kunhan keinuvat vain edestakaisin kuin lapset ja hymyilevät iloisesti.
Hinta: 1000 euroa kpl
Heillä on varmasti rahaa ostaa, saivathan he vasta palkankorotuksenkin! - Työtön numero 500.000
Työtön numero 1 kirjoitti:
>>milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa.>>
Sillä perusteella, että ihminen haluaa vaikka mitä, sillä ihmisen haluamisella ei ole määrää.
Tässä yhteiskunnassakin nähdään, että jopa hallitus haluaa asioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Salarakkaitakin halutaan!
Minä voin ryhtyä valmistamaan hallitukselle päättömiä ja jalattomia puuhevosia, joilla voivat ratsastaa. Silloin heillä on konkreettinen ja järkevä selitys asioille.
Kun he ratsastavat niillä hevosilla, niin he voivat vedota siihen, että eivät pääse eteenpäin eivätkä taaksepäin asioissa. Kunhan keinuvat vain edestakaisin kuin lapset ja hymyilevät iloisesti.
Hinta: 1000 euroa kpl
Heillä on varmasti rahaa ostaa, saivathan he vasta palkankorotuksenkin!Heille rintanappeja.
Niissä on kuvio 69, joka tarkoittaa:
"Globalisaation merkitys ihmisen sielunelämän tasapainossa, kun raha virtaa pois Suomesta!"
Hinta: 2000 euroa kpl - Työttömät 1 ja 500.000
Työtön numero 500.000 kirjoitti:
Heille rintanappeja.
Niissä on kuvio 69, joka tarkoittaa:
"Globalisaation merkitys ihmisen sielunelämän tasapainossa, kun raha virtaa pois Suomesta!"
Hinta: 2000 euroa kplVoimme lahjoittaa ne ilmaiseksi, sillä emme ole rahanahneita.
Meistä toinen on jo noin kauan ollut työttömänä ja toinen kohta työtön.
Olkoot lahjoituksemme heille arvokkaita....vaikka hallitus ei kyllä meitä ole arvostanut ollenkaan!
Mutta siihen me olemme jo tottuneet! - hallituksen edustaja
Työttömät 1 ja 500.000 kirjoitti:
Voimme lahjoittaa ne ilmaiseksi, sillä emme ole rahanahneita.
Meistä toinen on jo noin kauan ollut työttömänä ja toinen kohta työtön.
Olkoot lahjoituksemme heille arvokkaita....vaikka hallitus ei kyllä meitä ole arvostanut ollenkaan!
Mutta siihen me olemme jo tottuneet!Olemme ehdottomasti nuo ansainneet.
Rintanappi rinnassamme voimme keinua noilla hevosilla!
LOISTAVAA! UPEAA!
Eikä maksanut meille yhtään mitään....!! - Hallitusnikkari
seppo kirjoitti:
ja milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa.
Kyllä mä ymmärrän että se lintupönttöhomma on kuvaava sana. Mutta edelleenkään jos työkkärissä mainitsee, että on suunnitellut omaaliketoimintaa konkreetisesti niin ei katsota yrittäjäksi. Olen kuitenkin katsonut joskus karpolla on asiaa ohjelmaa jossa oli esimerkki, että joku oli katsottu yrittäjäksi myydessään yhden tuotteen jossain messulla. Joka puolestaan on viranomaisen tahallisesta virkavirheestä johtuva juttu eikä mitään sellaisesta että muka hallitus ylläpitää työttömyyttä ja on käskenyt viranomaisten tehdä tällaisia päätöksiä. Tälaiset tapaukset on vaikeita, koska on epärehellisiä lakimiehiä jne. jne.jotka haluaa ajaa uhrin pahempaan liemeen.
Jos mä meen työkkäriin ja kerron, että olen itse opiskellut kotona vaikkapa graafista suunnittelua niin EI SITÄ KATSOTA siksi, että olen ollut opiskelija ja näin työmarkkinoiden ulkopuolella ja näin en ole ollut oikeutettu työmarkkina tukeen. Näin ei vain tapahdu ja siksi se mitä sä tällää kirjoitat on vain tyhjän päiväistä probagandaa.
Sitä mieltä kuitenkin olen, että opiskelemaan pääsemistä pitäsi helpottaa sillä tavalla, että jos ei ole oikeutettu opintotukeen saa pitää työmarkkinana tuen. Työvoimakoulutukset pitäisi muttaa tutkintoon johtaviin koulutuksiin. Ne ei saisi olla pelkästään 3-6kk jonkun tietyn alan lisäkursseja tms.
Sitten se, että josain tekstissäsi sanoit (tai niin ymmärsin), että esim. kurrien hinnat on tahllaan laitettu sen hintaisiksi, että niitä ei työttömän rahoilla kustanneta. Okei.. mistähän se oppilaitos sitten rahansa saa jos niistä ei peritä maksua. Eipä niitä hintoja ole aseteetu sentakia sellaisiksi että työttömyys kasvaisi. Ei tätä tarvitse perustella.
Sulla on on vaan liian kyyninen mielikuva maailmasta tai levität tahallaan probakandaa hallitusta vastaan.
Millä perusteella muuten startti raha on asetettu työttömyyttää lisäämään? Ajan tällä sitä takaa että jos uudelle nakkikioskin omistajalle myönnetään jostain syystä starttiraha niin tottakai se on pois kilpailijoilta. Mutta se on yhtälailla pois muilta jos starttirahaa ei myönnetä. Nakkikioskin perustamiseen tarvitaan paljon pääomaa ensin pitää rakentaa tai vuokrata se kioski ja ostaa kaikki elintarvikkeet mitä kioskissa myydään. Ei näitä pelkällä starttirahalla kustanneta. Sitten on myös tarvekilpailijat olemassa, esimerkiksi ihmiset haluu mennä mielummin vaikka jo kauan toimineeseen ruokakauppaan ostaan niitä elintarvikeita ja kokata itse niitä tuotteita joita tässä uudessa nakki kioskissa myydään. Tai ihmiset haluavat mennä teatteriin ja syödä teatterin ravintolassa. Mä vaan sitä että sun perusteet on aika heikkoja."ja milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa. "
Tässä pari vuosikymmentä sitten Suomessa oltiin kehittelemässä kannettavaa puhelinta. Siihen aikaan meillä oli myös näitä epäilijöitä, että mihin me muka tarvitsemme sellaista puhelinta, jossa ei ole johtoa seinään? Kannattaako sen kehittelemiseen laittaa mitään rahoja (ei ollut kysymys yhteiskunnan rahoista)? Eihän kukaan tarvitse mitään taskussa pidettävää puhelinta, onhan olemassa puhelinkioskit ja joka talossa on normaali puhelin.
Sitten tuli NMT ja kehittäjät alkoivat kehitellä GSM tekniikkaa. Taas oli epäilijöitä. Mihin me tarvitsemme digitaalista puhelinta, nämä analogiset NMT puhelimethan toimivat ihan hyvin?
Erään suuren tietokoneyrityksen johtaja totesi taannoin. Maailmassa ei koskaan tarvita sataa tietokonetta enempää. Tietokoneita käytetään vain suurissa yrityksissä, niistä ei koskaan tule jokakodin koneita.
Riittäisikö tämä perusteeksi?
"Kyllä mä ymmärrän että se lintupönttöhomma on kuvaava sana. Mutta edelleenkään jos työkkärissä mainitsee, että on suunnitellut omaaliketoimintaa konkreetisesti niin ei katsota yrittäjäksi. Olen kuitenkin katsonut joskus karpolla on asiaa ohjelmaa jossa oli esimerkki, että joku oli katsottu yrittäjäksi myydessään yhden tuotteen jossain messulla.
Joka puolestaan on viranomaisen tahallisesta virkavirheestä johtuva juttu eikä mitään sellaisesta että muka hallitus ylläpitää työttömyyttä ja on käskenyt viranomaisten tehdä tällaisia päätöksiä. Tälaiset tapaukset on vaikeita, koska on epärehellisiä lakimiehiä jne. jne.jotka haluaa ajaa uhrin pahempaan liemeen. "
Jos näin olisi kuin sanot, hallitus voisi lopettaa työttömyyden heti. Jopa ilman eduskunnan hyväksyntää. Esimerkiksi työministeriö voisi julkaista toimintaohjeet mediassa, miten jokainen kansalainen voi hankkia vaikkapa Y-tunnuksen itsellee menettämättä työttömyysturvaansa.
Eikö tämä olisi hyvä tapa? Saataisiin työttömyys poistettua ilman minkään lain muuttamista. Kansalaisille vain kerroittaisiin miten menetellä ettei menetä työttömyysturvaansa jos kehittelee jotain, myy jotain.
Ennen sitä meidän kyllä pitäisi vaihtaa työministeriön korkeimmat virkailijat ja työvoimatoimistojen johtajat. Olen keskustellut useimman heidän kanssaan, eikä kukaan ole vielä osannut kertoa miten maassamme voi yrittää työllistää itsensä tai toisia menettämättä työttömyysturvaan.
Jos olet eri mieltä tästä, kertoisitko miten se tapahtuu. Jos et osaa itse kertoa, ota yhteyttä vaikka työministeriimme ja kysy häneltä. Kai hänen sentään tulisi tietää kyseinen asia.
"Jos mä meen työkkäriin ja kerron, että olen itse opiskellut kotona vaikkapa graafista suunnittelua niin EI SITÄ KATSOTA siksi, että olen ollut opiskelija ja näin työmarkkinoiden ulkopuolella ja näin en ole ollut oikeutettu työmarkkina tukeen. Näin ei vain tapahdu ja siksi se mitä sä tällää kirjoitat on vain tyhjän päiväistä probagandaa. "
Jos minä menen poliisin luo ja kerron ryöstäneeni pankin, en minä siitä joudu vankilaan. Saan korkeintaan puolihullun maineen. Mutta jos ryöstän sen pankin enkä kerro siitä kenellekään, mutta poliisi tunnistaa minut, vaikka nyt valvontakamerasta ja DNA:sta tutkimisen jälkeen oikeus tuomitsee linnaan, niin näin voin joutua linnaan.
Myönnät kai, että suurin osa kansalaisista pelkää työttömyyttä, pelkää työttömänä tehdä mitään? Eikä jo tämä osoita, että jotain pitäisi tehdä?
Jos otamme joitakin päätöksiä, niistä voi katsoa miten meillä käy jos tekee jotain.
"VO 11217/98/2231: A kertoi olevansa valmis ottamaan vastaan vain mainosalan työtä, joten
katsottiin, ettei A ollut työmarkkinoiden käytettävissä."
Täytyy siis olla kovin varovainen, että osaa vasta oikein virkailijan esittämään kysymykseen. Näitä ansoja meillä on paljon. Eli, kun virkailija kysyy, mitä työtä otat vastaan, on vastattava että kaikkea työtä. Ilahtuisin kuitenkin kovin, jos työ olisi mainosalalta, koska minulla on sille alalle koulutus.
Tämän jälkeen on vielä tarkastettava, että teksti on varmasti kirjattu oikein, ettei virkailija vain ymmärtänyt työttömän kieltäytyneen muusta kuin mainosalan töistä.
"TTLK 9979/97/A: K oli aloittanut korkeakoulututkintoon tähtäävät opinnot (teknikosta insinööriksi) ammattikorkeakoulussa. Vaikka opiskelu tapahtui monimuoto-opiskeluna pääsääntöisesti lauantaista sunnuntaihin, eikä K:lla ollut oikeutta opintorahaan, kyse oli päätoimisesta opiskelusta, sillä opiskelu oli korkeakoulututkintoon tähtäävää.
Samoin TTLK 2740/99/A, VO 17.8.2000, tapauksessa, jossa suoritettiin ammattikorkeakouluopintoja
merkonomista insinööriksi vain ilta- ja viikonloppuopetuksena."
Tässäkin on se hauskuus, että toisinaan vedotaan siihen ettei ole työmarkkinoiden käytettävissä, mutta sitten kun opiskelu on iltaisin ja viikonloppuisin ja sitä käy monet työssä olevat, työttömänä ei voi ollakaan. Eikä asiaan auta se, että työtön voi lopettaa opiskelun jos hän pääsee työhön, johon kuuluu ilta tai viikonlopputöitä.
"5.4 Sivutoiminen opiskelu
Sivutoiminen opiskelu ei ole esteenä työttömyysturvan saamiselle. Opiskelu on sivutoimista silloin, kun opintojen suorittaminen on mahdollista normaalin kokoaikaisen palkkatyön ohessa.
Opiskelun vaatimaa työmäärää arvioidaan tällöin käytännössä vastaavalla tavalla kuin harkittaessa opiskelun päätoimisuutta, jolloin kokonaisharkinnassa otetaan huomioon opintojen laajuus ja sitovuus sekä henkilön aiempi työssäolo ja koulutus. Mikäli näin arvioiden opintojen vaatima työmäärä on niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikatyön vastaanottamiselle, opiskelua on pidettävä sivutoimisena."
Tämän perusteella kukaan ei siis voi tietää etukäteen, katsotaanko opiskelua päätoimiseksi ja estääkö se työttömyystuen saannin. Etukäteenhän päätöstä ei koskaan voi saada, vaan vasta jälkikäteen. Kuinka moni on niin varma, että opiskellessaan omatoimisesti graafiseksi suunnittelijat hänet varmasti katsotaan sivutoimiseksi opiskelijaksi, eikä maksettuja tukia peritä takaisin? Tuo kokonaisharkinta on sellainen peikko meillä, että se kyllä hillitsee tehokkaasti kaiken sen, millä syntyisi uusia työpaikkoja.
"Sitten se, että josain tekstissäsi sanoit (tai niin ymmärsin), että esim. kurrien hinnat on tahllaan laitettu sen hintaisiksi, että niitä ei työttömän rahoilla kustanneta. Okei.. mistähän se oppilaitos sitten rahansa saa jos niistä ei peritä maksua. Eipä niitä hintoja ole aseteetu sentakia sellaisiksi että työttömyys kasvaisi. Ei tätä tarvitse perustella. "
En muistaakseni ole tällaista kirjoittanut. Joku kirjoitti ja taisin jotain vastata, en muista mitä siihen vastailin. Olen saattanut hyväksyäkin tuon.
"Sulla on on vaan liian kyyninen mielikuva maailmasta tai levität tahallaan probakandaa hallitusta vastaan. "
Kyllä minulla on todella realistinen kuva maailmasta. Itsellä on kaikki hyvin tavallisen pulliaisen näkövinkkelistä tarkasteltuna. Minulla ei siis ole mitään hätää. Olen vain sattunut syntymään väärään maahan, eikä muutto ole sellainen asia, mihin olisin mieltynyt.
En levitä propakandaa, vaan ihan asiallista tekstiä. Et löydä mitään teksteistäni, mikä ei pitäisi paikkaansa kokonaisuutena. Olenhan saattanut jossakin kirjoittaa jonkin yksityiskohdan väärin tai kirjoittanut muuten väärin. Mutta sen voi varmistaa kun kysyy uudestaan olenko varmasti sitä mieltä.
Siinä olet oikeassa, että esitän vain näitä väärin hoidettua asioita. En kehu kuinka hallituksemme on hoitanut urheilijoiden asiat hyvin ja meillä on paljon edustusurheilijoita.
Kaikkien maamme ongelmien perussyynä on suurimmaksi osaksi hallituksen ylläpitämä työttömyys. Siitä emme pääse mihinkään.
Ja sitten omantunnon kysymys sinulle. Miksi maassamme pitää rangaista niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itseään tai toisia?
Kenen etua se palvelee? Kuka haluaa ettei meille synny uusia tuottavia työpaikkoja?
Huomaa, etten ole vaatimassa hallitukselta mitään, mikä tarvitsi rahoitusta. Ainostaan työttömyyttä ylläpitävien rangaistusten poistamista.
"Millä perusteella muuten startti raha on asetettu työttömyyttää lisäämään? Ajan tällä sitä takaa että jos uudelle nakkikioskin omistajalle myönnetään jostain syystä starttiraha niin tottakai se on pois kilpailijoilta. Mutta se on yhtälailla pois muilta jos starttirahaa ei myönnetä. Nakkikioskin perustamiseen tarvitaan paljon pääomaa ensin pitää rakentaa tai vuokrata se kioski ja ostaa kaikki elintarvikkeet mitä kioskissa myydään. Ei näitä pelkällä starttirahalla kustanneta. Sitten on myös tarvekilpailijat olemassa, esimerkiksi ihmiset haluu mennä mielummin vaikka jo kauan toimineeseen ruokakauppaan ostaan niitä elintarvikeita ja kokata itse niitä tuotteita joita tässä uudessa nakki kioskissa myydään. Tai ihmiset haluavat mennä teatteriin ja syödä teatterin ravintolassa. Mä vaan sitä että sun perusteet on aika heikkoja. "
Sinähän jo itse vastasitkin. Starttiraha on siitä hyvä muoto, että sen avulla saadaan tavalliset äänestäjät kuvittelemaan että jokainen voi perustaa yrityksen eikä hallitus ylläpidä työttömyyttä kun kaikki saavat perustaa yrityksen.
Monelle tavallisella äänestäjällehän ei ole hajuakaan siitä, miten työpaikat ovat syntyneet. He ovat ensin syntyneet, sitten käyneet kouluja ja sitten päässeet joko töihin tai työttömäksi. Kaikki tämä on valmista heille. Jos ei ole töitä, joku on syyllinen kun ei anna töitä.
Yleensä yritys, joka palkkasi kaverin, muttei toista. Nämä sitten äänestävät pahaa yrittäjää vastaan ja hyvää demaria, joka estää uusien työpaikkojen syntymisen. Mutta tätähän se tavallinen äänestäjä ei tajua, kun ei se ymmärrä että uutta pitää kehittää.
Vai että on perusteeni heikkoja. Kerrohan sitten hyvät perustelut sille, että kansalaista, joka yrittää työllistää (kehittää jotain) tai työllistää itsensä tai toisia, rangaistaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075 - seppoilija
Hallitusnikkari kirjoitti:
"ja milläköhän perusteella joku niitä kaiken maailman uusia palveluita haluasi ostaa. "
Tässä pari vuosikymmentä sitten Suomessa oltiin kehittelemässä kannettavaa puhelinta. Siihen aikaan meillä oli myös näitä epäilijöitä, että mihin me muka tarvitsemme sellaista puhelinta, jossa ei ole johtoa seinään? Kannattaako sen kehittelemiseen laittaa mitään rahoja (ei ollut kysymys yhteiskunnan rahoista)? Eihän kukaan tarvitse mitään taskussa pidettävää puhelinta, onhan olemassa puhelinkioskit ja joka talossa on normaali puhelin.
Sitten tuli NMT ja kehittäjät alkoivat kehitellä GSM tekniikkaa. Taas oli epäilijöitä. Mihin me tarvitsemme digitaalista puhelinta, nämä analogiset NMT puhelimethan toimivat ihan hyvin?
Erään suuren tietokoneyrityksen johtaja totesi taannoin. Maailmassa ei koskaan tarvita sataa tietokonetta enempää. Tietokoneita käytetään vain suurissa yrityksissä, niistä ei koskaan tule jokakodin koneita.
Riittäisikö tämä perusteeksi?
"Kyllä mä ymmärrän että se lintupönttöhomma on kuvaava sana. Mutta edelleenkään jos työkkärissä mainitsee, että on suunnitellut omaaliketoimintaa konkreetisesti niin ei katsota yrittäjäksi. Olen kuitenkin katsonut joskus karpolla on asiaa ohjelmaa jossa oli esimerkki, että joku oli katsottu yrittäjäksi myydessään yhden tuotteen jossain messulla.
Joka puolestaan on viranomaisen tahallisesta virkavirheestä johtuva juttu eikä mitään sellaisesta että muka hallitus ylläpitää työttömyyttä ja on käskenyt viranomaisten tehdä tällaisia päätöksiä. Tälaiset tapaukset on vaikeita, koska on epärehellisiä lakimiehiä jne. jne.jotka haluaa ajaa uhrin pahempaan liemeen. "
Jos näin olisi kuin sanot, hallitus voisi lopettaa työttömyyden heti. Jopa ilman eduskunnan hyväksyntää. Esimerkiksi työministeriö voisi julkaista toimintaohjeet mediassa, miten jokainen kansalainen voi hankkia vaikkapa Y-tunnuksen itsellee menettämättä työttömyysturvaansa.
Eikö tämä olisi hyvä tapa? Saataisiin työttömyys poistettua ilman minkään lain muuttamista. Kansalaisille vain kerroittaisiin miten menetellä ettei menetä työttömyysturvaansa jos kehittelee jotain, myy jotain.
Ennen sitä meidän kyllä pitäisi vaihtaa työministeriön korkeimmat virkailijat ja työvoimatoimistojen johtajat. Olen keskustellut useimman heidän kanssaan, eikä kukaan ole vielä osannut kertoa miten maassamme voi yrittää työllistää itsensä tai toisia menettämättä työttömyysturvaan.
Jos olet eri mieltä tästä, kertoisitko miten se tapahtuu. Jos et osaa itse kertoa, ota yhteyttä vaikka työministeriimme ja kysy häneltä. Kai hänen sentään tulisi tietää kyseinen asia.
"Jos mä meen työkkäriin ja kerron, että olen itse opiskellut kotona vaikkapa graafista suunnittelua niin EI SITÄ KATSOTA siksi, että olen ollut opiskelija ja näin työmarkkinoiden ulkopuolella ja näin en ole ollut oikeutettu työmarkkina tukeen. Näin ei vain tapahdu ja siksi se mitä sä tällää kirjoitat on vain tyhjän päiväistä probagandaa. "
Jos minä menen poliisin luo ja kerron ryöstäneeni pankin, en minä siitä joudu vankilaan. Saan korkeintaan puolihullun maineen. Mutta jos ryöstän sen pankin enkä kerro siitä kenellekään, mutta poliisi tunnistaa minut, vaikka nyt valvontakamerasta ja DNA:sta tutkimisen jälkeen oikeus tuomitsee linnaan, niin näin voin joutua linnaan.
Myönnät kai, että suurin osa kansalaisista pelkää työttömyyttä, pelkää työttömänä tehdä mitään? Eikä jo tämä osoita, että jotain pitäisi tehdä?
Jos otamme joitakin päätöksiä, niistä voi katsoa miten meillä käy jos tekee jotain.
"VO 11217/98/2231: A kertoi olevansa valmis ottamaan vastaan vain mainosalan työtä, joten
katsottiin, ettei A ollut työmarkkinoiden käytettävissä."
Täytyy siis olla kovin varovainen, että osaa vasta oikein virkailijan esittämään kysymykseen. Näitä ansoja meillä on paljon. Eli, kun virkailija kysyy, mitä työtä otat vastaan, on vastattava että kaikkea työtä. Ilahtuisin kuitenkin kovin, jos työ olisi mainosalalta, koska minulla on sille alalle koulutus.
Tämän jälkeen on vielä tarkastettava, että teksti on varmasti kirjattu oikein, ettei virkailija vain ymmärtänyt työttömän kieltäytyneen muusta kuin mainosalan töistä.
"TTLK 9979/97/A: K oli aloittanut korkeakoulututkintoon tähtäävät opinnot (teknikosta insinööriksi) ammattikorkeakoulussa. Vaikka opiskelu tapahtui monimuoto-opiskeluna pääsääntöisesti lauantaista sunnuntaihin, eikä K:lla ollut oikeutta opintorahaan, kyse oli päätoimisesta opiskelusta, sillä opiskelu oli korkeakoulututkintoon tähtäävää.
Samoin TTLK 2740/99/A, VO 17.8.2000, tapauksessa, jossa suoritettiin ammattikorkeakouluopintoja
merkonomista insinööriksi vain ilta- ja viikonloppuopetuksena."
Tässäkin on se hauskuus, että toisinaan vedotaan siihen ettei ole työmarkkinoiden käytettävissä, mutta sitten kun opiskelu on iltaisin ja viikonloppuisin ja sitä käy monet työssä olevat, työttömänä ei voi ollakaan. Eikä asiaan auta se, että työtön voi lopettaa opiskelun jos hän pääsee työhön, johon kuuluu ilta tai viikonlopputöitä.
"5.4 Sivutoiminen opiskelu
Sivutoiminen opiskelu ei ole esteenä työttömyysturvan saamiselle. Opiskelu on sivutoimista silloin, kun opintojen suorittaminen on mahdollista normaalin kokoaikaisen palkkatyön ohessa.
Opiskelun vaatimaa työmäärää arvioidaan tällöin käytännössä vastaavalla tavalla kuin harkittaessa opiskelun päätoimisuutta, jolloin kokonaisharkinnassa otetaan huomioon opintojen laajuus ja sitovuus sekä henkilön aiempi työssäolo ja koulutus. Mikäli näin arvioiden opintojen vaatima työmäärä on niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikatyön vastaanottamiselle, opiskelua on pidettävä sivutoimisena."
Tämän perusteella kukaan ei siis voi tietää etukäteen, katsotaanko opiskelua päätoimiseksi ja estääkö se työttömyystuen saannin. Etukäteenhän päätöstä ei koskaan voi saada, vaan vasta jälkikäteen. Kuinka moni on niin varma, että opiskellessaan omatoimisesti graafiseksi suunnittelijat hänet varmasti katsotaan sivutoimiseksi opiskelijaksi, eikä maksettuja tukia peritä takaisin? Tuo kokonaisharkinta on sellainen peikko meillä, että se kyllä hillitsee tehokkaasti kaiken sen, millä syntyisi uusia työpaikkoja.
"Sitten se, että josain tekstissäsi sanoit (tai niin ymmärsin), että esim. kurrien hinnat on tahllaan laitettu sen hintaisiksi, että niitä ei työttömän rahoilla kustanneta. Okei.. mistähän se oppilaitos sitten rahansa saa jos niistä ei peritä maksua. Eipä niitä hintoja ole aseteetu sentakia sellaisiksi että työttömyys kasvaisi. Ei tätä tarvitse perustella. "
En muistaakseni ole tällaista kirjoittanut. Joku kirjoitti ja taisin jotain vastata, en muista mitä siihen vastailin. Olen saattanut hyväksyäkin tuon.
"Sulla on on vaan liian kyyninen mielikuva maailmasta tai levität tahallaan probakandaa hallitusta vastaan. "
Kyllä minulla on todella realistinen kuva maailmasta. Itsellä on kaikki hyvin tavallisen pulliaisen näkövinkkelistä tarkasteltuna. Minulla ei siis ole mitään hätää. Olen vain sattunut syntymään väärään maahan, eikä muutto ole sellainen asia, mihin olisin mieltynyt.
En levitä propakandaa, vaan ihan asiallista tekstiä. Et löydä mitään teksteistäni, mikä ei pitäisi paikkaansa kokonaisuutena. Olenhan saattanut jossakin kirjoittaa jonkin yksityiskohdan väärin tai kirjoittanut muuten väärin. Mutta sen voi varmistaa kun kysyy uudestaan olenko varmasti sitä mieltä.
Siinä olet oikeassa, että esitän vain näitä väärin hoidettua asioita. En kehu kuinka hallituksemme on hoitanut urheilijoiden asiat hyvin ja meillä on paljon edustusurheilijoita.
Kaikkien maamme ongelmien perussyynä on suurimmaksi osaksi hallituksen ylläpitämä työttömyys. Siitä emme pääse mihinkään.
Ja sitten omantunnon kysymys sinulle. Miksi maassamme pitää rangaista niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itseään tai toisia?
Kenen etua se palvelee? Kuka haluaa ettei meille synny uusia tuottavia työpaikkoja?
Huomaa, etten ole vaatimassa hallitukselta mitään, mikä tarvitsi rahoitusta. Ainostaan työttömyyttä ylläpitävien rangaistusten poistamista.
"Millä perusteella muuten startti raha on asetettu työttömyyttää lisäämään? Ajan tällä sitä takaa että jos uudelle nakkikioskin omistajalle myönnetään jostain syystä starttiraha niin tottakai se on pois kilpailijoilta. Mutta se on yhtälailla pois muilta jos starttirahaa ei myönnetä. Nakkikioskin perustamiseen tarvitaan paljon pääomaa ensin pitää rakentaa tai vuokrata se kioski ja ostaa kaikki elintarvikkeet mitä kioskissa myydään. Ei näitä pelkällä starttirahalla kustanneta. Sitten on myös tarvekilpailijat olemassa, esimerkiksi ihmiset haluu mennä mielummin vaikka jo kauan toimineeseen ruokakauppaan ostaan niitä elintarvikeita ja kokata itse niitä tuotteita joita tässä uudessa nakki kioskissa myydään. Tai ihmiset haluavat mennä teatteriin ja syödä teatterin ravintolassa. Mä vaan sitä että sun perusteet on aika heikkoja. "
Sinähän jo itse vastasitkin. Starttiraha on siitä hyvä muoto, että sen avulla saadaan tavalliset äänestäjät kuvittelemaan että jokainen voi perustaa yrityksen eikä hallitus ylläpidä työttömyyttä kun kaikki saavat perustaa yrityksen.
Monelle tavallisella äänestäjällehän ei ole hajuakaan siitä, miten työpaikat ovat syntyneet. He ovat ensin syntyneet, sitten käyneet kouluja ja sitten päässeet joko töihin tai työttömäksi. Kaikki tämä on valmista heille. Jos ei ole töitä, joku on syyllinen kun ei anna töitä.
Yleensä yritys, joka palkkasi kaverin, muttei toista. Nämä sitten äänestävät pahaa yrittäjää vastaan ja hyvää demaria, joka estää uusien työpaikkojen syntymisen. Mutta tätähän se tavallinen äänestäjä ei tajua, kun ei se ymmärrä että uutta pitää kehittää.
Vai että on perusteeni heikkoja. Kerrohan sitten hyvät perustelut sille, että kansalaista, joka yrittää työllistää (kehittää jotain) tai työllistää itsensä tai toisia, rangaistaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075"Riittäisikö tämä perusteeksi?"
Mä en usko, että jos tulee lisää yrittäjiä niin työttömyysvähenisi kokoknaan. Uusia tuottavia palveluita voi tulla jotka työllistää jonkun verran tai vähän ennemmänkin mutta ei se silti työttömyyttä kokonaan poista.
"VO 11217/98/2231: A kertoi olevansa valmis ottamaan vastaan vain mainosalan työtä, joten
katsottiin, ettei A ollut työmarkkinoiden käytettävissä."
Mistä oikein revit näitä päätöksiä? Mäkun en ikinä ole joutunut tollaseen vaikka olen työkkärissä rajannut työnhakuani ja olen työvoimatoimistossa todennut virkailijan kanssa, että kulkuyhteydet ei ole sellaiset, että pääsisin kulkemaan työpaikalle.
"Ja sitten omantunnon kysymys sinulle. Miksi maassamme pitää rangaista niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itseään tai toisia?"
Minulle ei voi osoittaa tuollaista omantunnon kysymystä, koska mä en usko, että ns. itsensätyöllistämisestä tai sen yrittämisestä rangaistaan. Yritystähän tässä massa ei välttämättä kannata perustaa, koska se vaatii jos jonkin moista osaamista, että saa tarpeeksi toimeentuloa. Yrittäjän asema on vähän mitä on... mutta se että lakiamutettaisin siten että kaikki voisivat olla yrittäjiä ei poista työttömyyttä kokonaan. - Hallitusnikkari
seppoilija kirjoitti:
"Riittäisikö tämä perusteeksi?"
Mä en usko, että jos tulee lisää yrittäjiä niin työttömyysvähenisi kokoknaan. Uusia tuottavia palveluita voi tulla jotka työllistää jonkun verran tai vähän ennemmänkin mutta ei se silti työttömyyttä kokonaan poista.
"VO 11217/98/2231: A kertoi olevansa valmis ottamaan vastaan vain mainosalan työtä, joten
katsottiin, ettei A ollut työmarkkinoiden käytettävissä."
Mistä oikein revit näitä päätöksiä? Mäkun en ikinä ole joutunut tollaseen vaikka olen työkkärissä rajannut työnhakuani ja olen työvoimatoimistossa todennut virkailijan kanssa, että kulkuyhteydet ei ole sellaiset, että pääsisin kulkemaan työpaikalle.
"Ja sitten omantunnon kysymys sinulle. Miksi maassamme pitää rangaista niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itseään tai toisia?"
Minulle ei voi osoittaa tuollaista omantunnon kysymystä, koska mä en usko, että ns. itsensätyöllistämisestä tai sen yrittämisestä rangaistaan. Yritystähän tässä massa ei välttämättä kannata perustaa, koska se vaatii jos jonkin moista osaamista, että saa tarpeeksi toimeentuloa. Yrittäjän asema on vähän mitä on... mutta se että lakiamutettaisin siten että kaikki voisivat olla yrittäjiä ei poista työttömyyttä kokonaan.>
Jos sinä et usko ettei Suomi voita kaikkia lajeja tulevissa yleisurheilukisoissa, sinun logiikkasi mukaan Suomen ei kannata osallistua kisoihin ollenkaan.
Sinun logiikkasi mukaan sinun ei kannata mennä poimimaan metsästä marjoja, jos et kykene poimimaan sieltä kaikkia marjoja.
Sinun logiikkasi mukaan kukaan suomalainen ei saa työllistää itseään jos kaikki eivät työllisty.
Kysymys ei siis ole siitä, uskotko sinä työttömyyden poistuvan. Sillä ei ole mitään merkitystä uskotko sinä siihen. Eikä silläkään ole sinulle mitään merkitystä, uskotko sinä seuraavan lottorivin sisältävän numeron 16. Mutta sille, joka saa seitsemän oikein, sillä on paljonkin merkitystä.
Jos sinulle ei ole tapahtunut jotakin, se ei tarkoita ettei jollekin toiselle ole voinut tapahtua niin. Jos sinä et ole vielä kuollut, sinun logiikkaasi mukaan kukaan muukaan sinun ikäise ei ole voinut kuolla.
”4.1 Työttömyysturvalain 2 luvun 8 §
Työnhakijalla, joka ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei ole oikeutta yöttömyysetuuteen. Työnhakija ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, jos hän itse asettaa sellaisia rajoituksia, jotka estävät tarjotun työn vastaanottamisen työmarkkinoilla yleisesti sovellettavin ehdoin tai estävät osallistumisen tarjottuun hänelle soveltuvaan koulutukseen.”
”TTLK 1720/90/476: 10 km:n päässä tarjotusta työstä kulkuvaikeuksien perusteella kieltäytyneen
C:n ei katsottu olleen työmarkkinoiden käytettävissä.
TTLK 2696/87/706: E:n työmatka oli yhteen suuntaan 36 km, mutta julkisilla kulkuvälineillä sitä ei voinut kulkea. E:n katsottiin kieltäytyneen työstä ilman pätevää syytä.”
TTLK 7341/98/A: 50 kilometrin pituinen yhdensuuntainen työmatka ja siitä aiheutuvat kulkuvaikeudet eivät olleet pätevä syy erota työstä.
TTLK 9442/97/A: H vetosi työstä eroamisensa perusteeksi työmatkakustannuksiin, jotka olivat
niin suuret, että palkasta käteen jäävä osa olisi ollut vain 20 markkaa suurempi kuin päiväraha
kuukaudessa. TTLK:n mukaan H:lla ei ollut työttömyysturvalaissa tarkoitettua pätevää syytä
erota kokopäivätyöstä.
Revin näitä päätöksiä työttömyysturvalautakunnan ja vakuutusoikeuden tekemistä päätöksistä. Nämä on tarkoitettu, kuten alla olevasta selviää, työvoimaviranomaisille ohjeeksi miten lakia tulkitaan.
””Työttömyysturvan työvoimapoliittiset edellytykset työttömyysturvalautakunnan ja vakuutusoikeuden ratkaisukäytännön valossa”. Tämän varsin mittavan työn tavoitteena on helpottaa työttömyysturva-asiamiesten, työvoimatoimikuntien ja työvoimatoimistoissa työttömyysturva-asioita hoitavien virkailijoiden työtä sekä samalla edistää yhdenmukaista ratkaisukäytäntöä eri puolilla maata.”
Tässäkin aika mielenkiintoinen päätös. Ihminen pakotetaan olemaan työssä, joka vaarantaa hänen terveytensä tai saattaa aiheuttaa kuoleman. Ilmeisesti lautakunnan mielestä alkoholistikin voi alkaa taksikuskiksi, vaikka hänellä toisinaan jääkin putki päälle. Turussa taisi joku saada syytteen kuolemantuottamuksesta kun oli antanut väärin pistoshoitoa ja potilas kuoli. Lautakunta sen sijaan ei saa tuomiota kuolematuottamuksesta vaikka aiheuttaisikin kuoleman.
”VO 2001/2001/1745: R:n työsuhde siivousalan yrityksessä oli päättynyt hänen omasta pyynnöstään. Selvityksessään työvoimatoimikunnalle R oli ilmoittanut sairastaneensa diabetesta vuodesta
1982 alkaen ja työstä eron aikoihin hän sai pistoshoitoa kaksi kertaa vuorokaudessa. R:n mukaan siivoustyö oli kuormittavaa ja fyysisesti rankkaa ja hänen sokeritasapainonsa oli monta
kertaa päivässä liian matalalla tasolla. R:llä ei katsottu olevan pätevää syytä työstä eroamiseen.”
Ja pari lisää, raakaa peliä, sanoisin. :
” VO 4433/2001/1722: E ei ollut hakenut koulutukseen, johon hänet oli osoitettu. E ilmoitti, että hänen isänsä vaikea sairaus ja lopulta kuolema 11.5.2000 oli kuluttanut hänen voimiaan niin, ettei hänen henkinen tilanteensa olisi mahdollistanut koulutuksen aloittamista 15.5.2000. Viimeinen hakupäivä kurssille olisi ollut 10.5.2000. Tuon päivän E oli viettänyt isänsä luona sairaalassa. E oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta koulutuksesta ilman pätevää syytä.
TTLK 1730/91/452: L oli jättänyt 11.9.90 kurssihakemuksen 15.10.90 alkavalle, noin 6 kk kestävälle yrittäjäkurssille. Hän oli kertonut työvoimatoimistossa olevansa raskaana ja suunnittelevansa yritystoiminnan aloittamista lapsen syntymän jälkeen. L oli perunut hakemuksen 15.10.90 vedoten siihen, ettei hän olisi ehtinyt käydä kurssia loppuun ennen 23.1.91 alkavaa äitiyslomaansa. Hänen katsottiin kieltäytyneen koulutuksesta ilman pätevää syytä.”
Työvoimatoimiston kukkasia. Seitsemän vuotta alalla ollut passitetaan alkeiskoulutukseen.
TTLK 10013/97/A: J oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta kurssista, sillä hän katsoi sen koskevan mainonnan ja markkinoinnin perusteita. Hänellä oli seitsemän vuoden kokemus mainosalan työtehtävissä, joten hän ei pitänyt kurssille osallistumista tarpeellisena. J:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta.
TTLK 2177/87/574: Ruotsin kielen työllisyyskurssi ei ollut sopiva valittajalle, joka oli kahdeksan
vuoden ajan päivittäin käyttänyt työssään ruotsin kieltä sekä saanut tutkintolautakunnalta todistuksen tyydyttävästä ruotsin kielen taidosta.
Ja työtön maksaa itse, vaikkei olisi rahaakaan.
TTLK 9092/93/P: S:lle tarjottiin linja-autonkuljettajan tyko-koulutuksena järjestettävää kurssia. S kieltäytyi vedoten siihen, että ajokortista olisi kertynyt kuluja 500 mk, vaikka itse koulutus oli maksuton. S:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta siitä aiheutuviin kustannuksiin
vedoten.
Kysymys ei ole uskosta. Se lukee työttömyysturvalaissa.
"6.1 Yrittäjän määritelmä: työttömyysturvalain 1 luvun 6 §
Yrittäjän määritelmä 1 luvun 6 §:ssä vastaa vanhan lain 1 a §:ää lukuun ottamatta sitä, että
siinä on otettu käyttöön osaomistajan käsite ja että välillinen omistaminen on otettu mukaan
29 omistusosuutta laskettaessa. Tältäkin osin säännös kuitenkin vastaa jo aiemmin oikeuskäytännössä omaksuttua linjaa.
Määritelmän mukaan yrittäjäksi katsotaan ensinnäkin henkilö, joka päätointaan varten on
YEL- tai MYEL-vakuuttamisvelvollinen. Määritelmän mukaan yrittäjäksi katsotaan myös
yrityksen osaomistaja."
"YEL-eläkevakuutus on lakisääteinen. Se ei ole yrittäjälle vapaaehtoinen eikä sitä voi korvata vapaaehtoisin vakuutuksin."
"Yksityinen elinkeinonharjoittaja (toiminimi, liikkeenharjoittaja)
Yksityisellä elinkeinonharjoittajalla on yleensä YEL- tai MYEL -vakuutus, joten hän on tällä
perusteella yrittäjä. Henkilöä, joka työskentelee yksityisenä elinkeinonharjoittajana toimivan
puolisonsa palveluksessa, pidetään myös yrittäjänä, sillä hän on 1 luvun 6 §:n mukainen osaomistaja.
Sama koskee sellaista em. perheenjäsentä, joka asuu elinkeinonharjoittajan kanssa
samassa taloudessa."
"Harkittaessa henkilön työllistymistä yritystoiminnassa on oikeuskäytännössä yhtenä keskeisenä periaatteena pidetty sitä, ettei työttömyysturvasta missään olosuhteissa voida kattaa yritystoiminnannormaalin riskin piiriin kuuluvia toiminnan vaihteluita tai tilapäisiä katkoksia."
Siis, kuten osaat lukea, rangaistaan kansalaista siitä, jos hän yrittää työllistää itsensä. Jos ajattelemme tämän järkevyyttä, sitä ei löydy.
Kysyn siis uudelleen, kun nyt tiedät että maassamme rangaistaan niitä jotka mahdollisesti työllistäisivät itsensä tai toisia, miksi meillä pitää näin tehdä.
Miksi kaikki kieltäytyvät vastaamasta tähän kysymykseen? Jos ei pysty vastaamaan yhteen kysymykseen, eikö silloin ole kykenemätön vastaamaan muihinkaan kysymyksiin? No, jokainen tietää että ne jotka puolustavat itsensä työllistämisestä rankaisemista, eivät halua myöntää tätä.
Mutta tässä on se ikävä puoli, että kun kaikki päättäjät kieltävät asian, jatkossakin itsensä työllistämisestä voidaan rangaista. Ja hallitus on tästä tyytyväinen, sehän haluaa ylläpitää suurta työttömyyttä. - on "Nikkari"
Hallitusnikkari kirjoitti:
>
Jos sinä et usko ettei Suomi voita kaikkia lajeja tulevissa yleisurheilukisoissa, sinun logiikkasi mukaan Suomen ei kannata osallistua kisoihin ollenkaan.
Sinun logiikkasi mukaan sinun ei kannata mennä poimimaan metsästä marjoja, jos et kykene poimimaan sieltä kaikkia marjoja.
Sinun logiikkasi mukaan kukaan suomalainen ei saa työllistää itseään jos kaikki eivät työllisty.
Kysymys ei siis ole siitä, uskotko sinä työttömyyden poistuvan. Sillä ei ole mitään merkitystä uskotko sinä siihen. Eikä silläkään ole sinulle mitään merkitystä, uskotko sinä seuraavan lottorivin sisältävän numeron 16. Mutta sille, joka saa seitsemän oikein, sillä on paljonkin merkitystä.
Jos sinulle ei ole tapahtunut jotakin, se ei tarkoita ettei jollekin toiselle ole voinut tapahtua niin. Jos sinä et ole vielä kuollut, sinun logiikkaasi mukaan kukaan muukaan sinun ikäise ei ole voinut kuolla.
”4.1 Työttömyysturvalain 2 luvun 8 §
Työnhakijalla, joka ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei ole oikeutta yöttömyysetuuteen. Työnhakija ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, jos hän itse asettaa sellaisia rajoituksia, jotka estävät tarjotun työn vastaanottamisen työmarkkinoilla yleisesti sovellettavin ehdoin tai estävät osallistumisen tarjottuun hänelle soveltuvaan koulutukseen.”
”TTLK 1720/90/476: 10 km:n päässä tarjotusta työstä kulkuvaikeuksien perusteella kieltäytyneen
C:n ei katsottu olleen työmarkkinoiden käytettävissä.
TTLK 2696/87/706: E:n työmatka oli yhteen suuntaan 36 km, mutta julkisilla kulkuvälineillä sitä ei voinut kulkea. E:n katsottiin kieltäytyneen työstä ilman pätevää syytä.”
TTLK 7341/98/A: 50 kilometrin pituinen yhdensuuntainen työmatka ja siitä aiheutuvat kulkuvaikeudet eivät olleet pätevä syy erota työstä.
TTLK 9442/97/A: H vetosi työstä eroamisensa perusteeksi työmatkakustannuksiin, jotka olivat
niin suuret, että palkasta käteen jäävä osa olisi ollut vain 20 markkaa suurempi kuin päiväraha
kuukaudessa. TTLK:n mukaan H:lla ei ollut työttömyysturvalaissa tarkoitettua pätevää syytä
erota kokopäivätyöstä.
Revin näitä päätöksiä työttömyysturvalautakunnan ja vakuutusoikeuden tekemistä päätöksistä. Nämä on tarkoitettu, kuten alla olevasta selviää, työvoimaviranomaisille ohjeeksi miten lakia tulkitaan.
””Työttömyysturvan työvoimapoliittiset edellytykset työttömyysturvalautakunnan ja vakuutusoikeuden ratkaisukäytännön valossa”. Tämän varsin mittavan työn tavoitteena on helpottaa työttömyysturva-asiamiesten, työvoimatoimikuntien ja työvoimatoimistoissa työttömyysturva-asioita hoitavien virkailijoiden työtä sekä samalla edistää yhdenmukaista ratkaisukäytäntöä eri puolilla maata.”
Tässäkin aika mielenkiintoinen päätös. Ihminen pakotetaan olemaan työssä, joka vaarantaa hänen terveytensä tai saattaa aiheuttaa kuoleman. Ilmeisesti lautakunnan mielestä alkoholistikin voi alkaa taksikuskiksi, vaikka hänellä toisinaan jääkin putki päälle. Turussa taisi joku saada syytteen kuolemantuottamuksesta kun oli antanut väärin pistoshoitoa ja potilas kuoli. Lautakunta sen sijaan ei saa tuomiota kuolematuottamuksesta vaikka aiheuttaisikin kuoleman.
”VO 2001/2001/1745: R:n työsuhde siivousalan yrityksessä oli päättynyt hänen omasta pyynnöstään. Selvityksessään työvoimatoimikunnalle R oli ilmoittanut sairastaneensa diabetesta vuodesta
1982 alkaen ja työstä eron aikoihin hän sai pistoshoitoa kaksi kertaa vuorokaudessa. R:n mukaan siivoustyö oli kuormittavaa ja fyysisesti rankkaa ja hänen sokeritasapainonsa oli monta
kertaa päivässä liian matalalla tasolla. R:llä ei katsottu olevan pätevää syytä työstä eroamiseen.”
Ja pari lisää, raakaa peliä, sanoisin. :
” VO 4433/2001/1722: E ei ollut hakenut koulutukseen, johon hänet oli osoitettu. E ilmoitti, että hänen isänsä vaikea sairaus ja lopulta kuolema 11.5.2000 oli kuluttanut hänen voimiaan niin, ettei hänen henkinen tilanteensa olisi mahdollistanut koulutuksen aloittamista 15.5.2000. Viimeinen hakupäivä kurssille olisi ollut 10.5.2000. Tuon päivän E oli viettänyt isänsä luona sairaalassa. E oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta koulutuksesta ilman pätevää syytä.
TTLK 1730/91/452: L oli jättänyt 11.9.90 kurssihakemuksen 15.10.90 alkavalle, noin 6 kk kestävälle yrittäjäkurssille. Hän oli kertonut työvoimatoimistossa olevansa raskaana ja suunnittelevansa yritystoiminnan aloittamista lapsen syntymän jälkeen. L oli perunut hakemuksen 15.10.90 vedoten siihen, ettei hän olisi ehtinyt käydä kurssia loppuun ennen 23.1.91 alkavaa äitiyslomaansa. Hänen katsottiin kieltäytyneen koulutuksesta ilman pätevää syytä.”
Työvoimatoimiston kukkasia. Seitsemän vuotta alalla ollut passitetaan alkeiskoulutukseen.
TTLK 10013/97/A: J oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta kurssista, sillä hän katsoi sen koskevan mainonnan ja markkinoinnin perusteita. Hänellä oli seitsemän vuoden kokemus mainosalan työtehtävissä, joten hän ei pitänyt kurssille osallistumista tarpeellisena. J:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta.
TTLK 2177/87/574: Ruotsin kielen työllisyyskurssi ei ollut sopiva valittajalle, joka oli kahdeksan
vuoden ajan päivittäin käyttänyt työssään ruotsin kieltä sekä saanut tutkintolautakunnalta todistuksen tyydyttävästä ruotsin kielen taidosta.
Ja työtön maksaa itse, vaikkei olisi rahaakaan.
TTLK 9092/93/P: S:lle tarjottiin linja-autonkuljettajan tyko-koulutuksena järjestettävää kurssia. S kieltäytyi vedoten siihen, että ajokortista olisi kertynyt kuluja 500 mk, vaikka itse koulutus oli maksuton. S:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta siitä aiheutuviin kustannuksiin
vedoten.
Kysymys ei ole uskosta. Se lukee työttömyysturvalaissa.
"6.1 Yrittäjän määritelmä: työttömyysturvalain 1 luvun 6 §
Yrittäjän määritelmä 1 luvun 6 §:ssä vastaa vanhan lain 1 a §:ää lukuun ottamatta sitä, että
siinä on otettu käyttöön osaomistajan käsite ja että välillinen omistaminen on otettu mukaan
29 omistusosuutta laskettaessa. Tältäkin osin säännös kuitenkin vastaa jo aiemmin oikeuskäytännössä omaksuttua linjaa.
Määritelmän mukaan yrittäjäksi katsotaan ensinnäkin henkilö, joka päätointaan varten on
YEL- tai MYEL-vakuuttamisvelvollinen. Määritelmän mukaan yrittäjäksi katsotaan myös
yrityksen osaomistaja."
"YEL-eläkevakuutus on lakisääteinen. Se ei ole yrittäjälle vapaaehtoinen eikä sitä voi korvata vapaaehtoisin vakuutuksin."
"Yksityinen elinkeinonharjoittaja (toiminimi, liikkeenharjoittaja)
Yksityisellä elinkeinonharjoittajalla on yleensä YEL- tai MYEL -vakuutus, joten hän on tällä
perusteella yrittäjä. Henkilöä, joka työskentelee yksityisenä elinkeinonharjoittajana toimivan
puolisonsa palveluksessa, pidetään myös yrittäjänä, sillä hän on 1 luvun 6 §:n mukainen osaomistaja.
Sama koskee sellaista em. perheenjäsentä, joka asuu elinkeinonharjoittajan kanssa
samassa taloudessa."
"Harkittaessa henkilön työllistymistä yritystoiminnassa on oikeuskäytännössä yhtenä keskeisenä periaatteena pidetty sitä, ettei työttömyysturvasta missään olosuhteissa voida kattaa yritystoiminnannormaalin riskin piiriin kuuluvia toiminnan vaihteluita tai tilapäisiä katkoksia."
Siis, kuten osaat lukea, rangaistaan kansalaista siitä, jos hän yrittää työllistää itsensä. Jos ajattelemme tämän järkevyyttä, sitä ei löydy.
Kysyn siis uudelleen, kun nyt tiedät että maassamme rangaistaan niitä jotka mahdollisesti työllistäisivät itsensä tai toisia, miksi meillä pitää näin tehdä.
Miksi kaikki kieltäytyvät vastaamasta tähän kysymykseen? Jos ei pysty vastaamaan yhteen kysymykseen, eikö silloin ole kykenemätön vastaamaan muihinkaan kysymyksiin? No, jokainen tietää että ne jotka puolustavat itsensä työllistämisestä rankaisemista, eivät halua myöntää tätä.
Mutta tässä on se ikävä puoli, että kun kaikki päättäjät kieltävät asian, jatkossakin itsensä työllistämisestä voidaan rangaista. Ja hallitus on tästä tyytyväinen, sehän haluaa ylläpitää suurta työttömyyttä.Kyllä nyt on "H-nikkari" taas tehtaillut ylipitkiä vuodatuksiaan näillä helteillä ehkä hiukan liikaa.
Itse ko. nimimerkki on väittänyt useissa viesteissään, että muuttamalla lakia siten, että jen jne. työttömyys poistuisi Suomesta muutamassa vuodessa kokonaan. Ei Seppo sellaista ole väittänyt eikä hänen tarvitse sellaista uskoa. Eikä sen puoleen kenenkään muunkaan. Seppo on oikeassa epäillessään, että työttömyys voisi jollain yhdellä lainmuutoksella loppua kokonaan. Sepon logiikasta ei ole edes kysymys. Sepon tekstistä päätellen siinä ei ole mitään vikaa.
Muistatko miten siinä ketjussa kävi, jossa aloit esitellä mielikuvituksellisia "esimerkkejä" rautalangasta väännettynä jankkamisesi lisäksi? Nämä marjanpoimimiset näyttää taas lähtevän vähän siihen suuntaan.. - Hallitusnikkari
on "Nikkari" kirjoitti:
Kyllä nyt on "H-nikkari" taas tehtaillut ylipitkiä vuodatuksiaan näillä helteillä ehkä hiukan liikaa.
Itse ko. nimimerkki on väittänyt useissa viesteissään, että muuttamalla lakia siten, että jen jne. työttömyys poistuisi Suomesta muutamassa vuodessa kokonaan. Ei Seppo sellaista ole väittänyt eikä hänen tarvitse sellaista uskoa. Eikä sen puoleen kenenkään muunkaan. Seppo on oikeassa epäillessään, että työttömyys voisi jollain yhdellä lainmuutoksella loppua kokonaan. Sepon logiikasta ei ole edes kysymys. Sepon tekstistä päätellen siinä ei ole mitään vikaa.
Muistatko miten siinä ketjussa kävi, jossa aloit esitellä mielikuvituksellisia "esimerkkejä" rautalangasta väännettynä jankkamisesi lisäksi? Nämä marjanpoimimiset näyttää taas lähtevän vähän siihen suuntaan..Osaatko keskustella työttömyydestä ja sen syistä ollenkaan? Kun tulee vaikeuksia myöntää olemassa oleva tilanne, aletaan kirjoitella muusta.
Palataanpa taas peruskysymykseen. Miksi maassamme rangaistaan niitä, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia? - Ida-Leena
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
Semmoinen ihminen, joka on ollut samassa työssä ja vieläpä työvoimatoimistossa 15 vuotta, tulisi juuri ymmärtää työttömien tilanne.
Kantsii vaan sinunkin vaihtaa alaa ja muualle haukkumaan työttömiä täällä ja selittämään, että työttömät ovat laiskureita.
Terveisin jo kolme vuotta työtön eikä helvetissä mikään laiskuri vaan aktiivisesti töitä hakenut työtön. !!!
Jos todella olet työvoimatoimistossa töissä häpeäisit puheitasi, työttömyys ei heikennä ihmisarvoa....Toivottavasti en joudu ikinä sinun kanssasi asioimaan!!! - Ida-Leena
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
Semmoinen ihminen, joka on ollut samassa työssä ja vieläpä työvoimatoimistossa 15 vuotta, tulisi juuri ymmärtää työttömien tilanne.
Kantsii vaan sinunkin vaihtaa alaa ja muualle haukkumaan työttömiä täällä ja selittämään, että työttömät ovat laiskureita.
Terveisin jo kolme vuotta työtön eikä helvetissä mikään laiskuri vaan aktiivisesti töitä hakenut työtön. !!!
Jos todella olet työvoimatoimistossa töissä häpeäisit puheitasi, työttömyys ei heikennä ihmisarvoa....Toivottavasti en joudu ikinä sinun kanssasi asioimaan!!! - Seppo
on "Nikkari" kirjoitti:
Kyllä nyt on "H-nikkari" taas tehtaillut ylipitkiä vuodatuksiaan näillä helteillä ehkä hiukan liikaa.
Itse ko. nimimerkki on väittänyt useissa viesteissään, että muuttamalla lakia siten, että jen jne. työttömyys poistuisi Suomesta muutamassa vuodessa kokonaan. Ei Seppo sellaista ole väittänyt eikä hänen tarvitse sellaista uskoa. Eikä sen puoleen kenenkään muunkaan. Seppo on oikeassa epäillessään, että työttömyys voisi jollain yhdellä lainmuutoksella loppua kokonaan. Sepon logiikasta ei ole edes kysymys. Sepon tekstistä päätellen siinä ei ole mitään vikaa.
Muistatko miten siinä ketjussa kävi, jossa aloit esitellä mielikuvituksellisia "esimerkkejä" rautalangasta väännettynä jankkamisesi lisäksi? Nämä marjanpoimimiset näyttää taas lähtevän vähän siihen suuntaan..Esim. USA:ssa on..
http://www.anark.com - Hallitusnikkari
Seppo kirjoitti:
Esim. USA:ssa on..
http://www.anark.com"Ei sielläkään ole työttömyys kokonaan kadonnut joten ei niitää voi käyttää perusteluina, että työttömyys vähenisi jos annettaisiin mahdollisuus, että kaikki voisi perustaa firmaan. Ja näin syntyisi uusi "Microsoft" tai uusi "Nokia" joka työllistäsi tulevaisuudessa 10000 tuhansia. "
USAssa saa työllistää itsensä, mutta siellä taas ei ole yleistä työttömyysturvaa. Jos Suomessa poistettaisiin työttömyysturva kokonaan, ja jäljelle jäisi vain sosiaalihuolto, meidän työttömyytemme vähenisi silläkin tavalla, mutta se ei poistuisi. Säilyttämällä työttömyysturva ja laajentamalla se koskemaan kaikkia (tuloperusteisena), meillä ei olisi työttömiä (työttömyys alle 2 %, oikeasti, siis 3 038 000 kansalaista tekisi tuottavaa työtä).
Ja verotkin pysyisivät korkeammalla (pienemmät kuitenkin nykyiseen verrattuna) kuin siinä tapauksessa, että meillä olisi kaikilla työttömyysturva eikä rangaistaisi työllistämisestä.
Olet ymmärtänyt väärin työttömyysturvan ajatuksen. Sen ajatus ei ole se, että voi perustaa nykyisenlaisen yrityksen. Tarkoitus on se, ettei ole mitään rajaa, mistä yritystoiminta alkaisi. Jos myyn vuodessa euron verran, voin lisätä sen verottajalle antamaani tietoon että olen myyn eurolla jotain. Verottaja ei kysele, mitä teitä ja mitä myit, lisää sen vain tulojeni päälle ja kokonaissummasta määritellään sitten lopullinen veroni.
Jos olisimme eläneet 70-luvulla, emme olisi voineet todennäköisesti silloin sanoa että Suomeen tulee yritys, joka laajenee kansainväliseksi ja tulee myymään puhelimia, jonka jokainen voi ostaa päivän palkalla ja sillä pystyy puhumaan missä päin maata hyvänsä, jopa muissakin maissa.
Jos minä olisin sanonut sinulle näin, olisit pitänyt minuä hulluna.
Kun minä nyt sanon, että minulla on vastaavanlainen tuote varastossani, et usko sitäkään. Uskot vasta sitten kun siitä on kehittynyt maailmaa valloittava ja kaikki maapallon asukkaat haluavat sellaisen.
En pyydäkään sinua uskomaan että minulla on olemassa sellainen tuote. Ainoa, mitä pyydän, on se, että jos alan tuotteistamaan sitä ja tarvitsen siihen Y-tunnuksen, en menettäisi työttömyysturvaani. Onko se sinusta liikaa vaadittu?
Jos olisit diktaattori, säilyttäisitkö työttömyysturvani (enhän voi tietää milloin työpaikkani myydään ja kaikki irtisanotaan)? Jos olisit ministeri, miksi minulta mee työttömyysturva jos mahdollisesti synnyttäisin uusia työpaikkoja? Minkä rikoksen teen jos yritän synnyttää uusia työpaikkoja?
"Se mahdollisuus, että suomeen tulee joku "Bill Gates" on äärimmäisen pieni. Eli tarivitaisiin uusiyritys jolla on paljon vientiä jne.. jne.. "
Voitko varmasti väittää, ettei minulla olisi siihen mahdollisuuksia? Sanot että mahdollisuus on äärimmäisen pieni. Eikö siis kannattaisi antaa tämä mahdollisuus, sehän ei aiheuta kenellekään minkäänlaisia kustannuksia?
"Tuotantoa siirretään paljon ulkomaille. Sen poistaminen ei muutu sillä, että työttömyys poistettaisiin ja siitä tulisi verosäästöjä ja näin tulisi vähemmän kustannuksia työnantajille. Pitäsi myös halventaa yleistä hinta tasoa, että ihmiset tulisi toimeen pienemmällä palkalla. "
Jos tuotteittemme hinta laskisi vaikka 30 %, oletko varma että työpaikat kannattaisi siirtää ulkomaille? Vaikka työ on Kiinassa halpaa, sieltä tulee yllättävän paljon muita kustannuksia, mitä meillä ei ole. Jossakin on siis raja, jolloin siirtäminen ei enää olekaan kannattavaa. Työttömyyden poistamisella saadaan puolet veroista pois. Verojen osuus kotimaisessa tuotteessa on 35 - 85 %. Parhaimmillaan päästään siis 42.5 prosentin alennukseen.
Ja vaikka osa massatuotteista siirtyykin veroalennuksen jälkeen vielä muualle, se ei ole ongelma, sillä työtä syntyy kyllä lisää jos kustannukset ovat 20 % edullisemmat.
"Yksi asia mikä edelleen puuttuu on se että hallitusnikkarilla ei ole linkkiä missä noi työvoimapoiittiset lausunnot on. "
Voit tilata kirjan kirjakaupasta, ISBN on 951–735–756–7 . - seppo
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Ei sielläkään ole työttömyys kokonaan kadonnut joten ei niitää voi käyttää perusteluina, että työttömyys vähenisi jos annettaisiin mahdollisuus, että kaikki voisi perustaa firmaan. Ja näin syntyisi uusi "Microsoft" tai uusi "Nokia" joka työllistäsi tulevaisuudessa 10000 tuhansia. "
USAssa saa työllistää itsensä, mutta siellä taas ei ole yleistä työttömyysturvaa. Jos Suomessa poistettaisiin työttömyysturva kokonaan, ja jäljelle jäisi vain sosiaalihuolto, meidän työttömyytemme vähenisi silläkin tavalla, mutta se ei poistuisi. Säilyttämällä työttömyysturva ja laajentamalla se koskemaan kaikkia (tuloperusteisena), meillä ei olisi työttömiä (työttömyys alle 2 %, oikeasti, siis 3 038 000 kansalaista tekisi tuottavaa työtä).
Ja verotkin pysyisivät korkeammalla (pienemmät kuitenkin nykyiseen verrattuna) kuin siinä tapauksessa, että meillä olisi kaikilla työttömyysturva eikä rangaistaisi työllistämisestä.
Olet ymmärtänyt väärin työttömyysturvan ajatuksen. Sen ajatus ei ole se, että voi perustaa nykyisenlaisen yrityksen. Tarkoitus on se, ettei ole mitään rajaa, mistä yritystoiminta alkaisi. Jos myyn vuodessa euron verran, voin lisätä sen verottajalle antamaani tietoon että olen myyn eurolla jotain. Verottaja ei kysele, mitä teitä ja mitä myit, lisää sen vain tulojeni päälle ja kokonaissummasta määritellään sitten lopullinen veroni.
Jos olisimme eläneet 70-luvulla, emme olisi voineet todennäköisesti silloin sanoa että Suomeen tulee yritys, joka laajenee kansainväliseksi ja tulee myymään puhelimia, jonka jokainen voi ostaa päivän palkalla ja sillä pystyy puhumaan missä päin maata hyvänsä, jopa muissakin maissa.
Jos minä olisin sanonut sinulle näin, olisit pitänyt minuä hulluna.
Kun minä nyt sanon, että minulla on vastaavanlainen tuote varastossani, et usko sitäkään. Uskot vasta sitten kun siitä on kehittynyt maailmaa valloittava ja kaikki maapallon asukkaat haluavat sellaisen.
En pyydäkään sinua uskomaan että minulla on olemassa sellainen tuote. Ainoa, mitä pyydän, on se, että jos alan tuotteistamaan sitä ja tarvitsen siihen Y-tunnuksen, en menettäisi työttömyysturvaani. Onko se sinusta liikaa vaadittu?
Jos olisit diktaattori, säilyttäisitkö työttömyysturvani (enhän voi tietää milloin työpaikkani myydään ja kaikki irtisanotaan)? Jos olisit ministeri, miksi minulta mee työttömyysturva jos mahdollisesti synnyttäisin uusia työpaikkoja? Minkä rikoksen teen jos yritän synnyttää uusia työpaikkoja?
"Se mahdollisuus, että suomeen tulee joku "Bill Gates" on äärimmäisen pieni. Eli tarivitaisiin uusiyritys jolla on paljon vientiä jne.. jne.. "
Voitko varmasti väittää, ettei minulla olisi siihen mahdollisuuksia? Sanot että mahdollisuus on äärimmäisen pieni. Eikö siis kannattaisi antaa tämä mahdollisuus, sehän ei aiheuta kenellekään minkäänlaisia kustannuksia?
"Tuotantoa siirretään paljon ulkomaille. Sen poistaminen ei muutu sillä, että työttömyys poistettaisiin ja siitä tulisi verosäästöjä ja näin tulisi vähemmän kustannuksia työnantajille. Pitäsi myös halventaa yleistä hinta tasoa, että ihmiset tulisi toimeen pienemmällä palkalla. "
Jos tuotteittemme hinta laskisi vaikka 30 %, oletko varma että työpaikat kannattaisi siirtää ulkomaille? Vaikka työ on Kiinassa halpaa, sieltä tulee yllättävän paljon muita kustannuksia, mitä meillä ei ole. Jossakin on siis raja, jolloin siirtäminen ei enää olekaan kannattavaa. Työttömyyden poistamisella saadaan puolet veroista pois. Verojen osuus kotimaisessa tuotteessa on 35 - 85 %. Parhaimmillaan päästään siis 42.5 prosentin alennukseen.
Ja vaikka osa massatuotteista siirtyykin veroalennuksen jälkeen vielä muualle, se ei ole ongelma, sillä työtä syntyy kyllä lisää jos kustannukset ovat 20 % edullisemmat.
"Yksi asia mikä edelleen puuttuu on se että hallitusnikkarilla ei ole linkkiä missä noi työvoimapoiittiset lausunnot on. "
Voit tilata kirjan kirjakaupasta, ISBN on 951–735–756–7 ."Voitko varmasti väittää, ettei minulla olisi siihen mahdollisuuksia? Sanot että mahdollisuus on äärimmäisen pieni. Eikö siis kannattaisi antaa tämä mahdollisuus, sehän ei aiheuta kenellekään minkäänlaisia kustannuksia?"
En ole väittänyt ettei se olisi keneltäkään mahdollista.
"Voit tilata kirjan kirjakaupasta, ISBN on 951–735–756–7"
Laitappa Googleen haku sana: VO 11217/98/2231
Niin ei tarvii mennä kirja kauppaan.. - Hallitusnikkari
seppo kirjoitti:
"Voitko varmasti väittää, ettei minulla olisi siihen mahdollisuuksia? Sanot että mahdollisuus on äärimmäisen pieni. Eikö siis kannattaisi antaa tämä mahdollisuus, sehän ei aiheuta kenellekään minkäänlaisia kustannuksia?"
En ole väittänyt ettei se olisi keneltäkään mahdollista.
"Voit tilata kirjan kirjakaupasta, ISBN on 951–735–756–7"
Laitappa Googleen haku sana: VO 11217/98/2231
Niin ei tarvii mennä kirja kauppaan..Se on näköjään taas löydettävissä netistä. Etsin sitä joku aika sitten eikä sitä löytynyt enää. Ajattelin, että se on poistettu kun siinä oli tuo ISBN tunnuskin. No sieltä sen taas löytää, jokainen voi ihailla miten työvoimavirkailijoiden toivotaan toimivan.
Taas tulimme siihen tulokseen, että meidän kannattaisi poistaa rangaistukset työllistämiseltä jo senkin takia, että minä tai joku muu voisi alkaa uudeksi Billiksi. Mutta ankaraa vääntöä se taas tarvitsi.
Jos jaksaisin tehdä saman väännön 5.2 miljoonaan suomalaisen kanssa, meiltä varmaan poistettaisiin rangaistukset jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. - Potentiaali pitkäaikaistyötön
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
Hyvänen aika sentään. Hohhoijaa.
Jos minulla ei olisi tämänhetkistä työpaikkaani, olisin pitkäaikaistyötön.
Tositarinaa:
Olen iältäni 39, laman keskelle valmistunut. Onnekseni olen rahoittanut elämäni 16-vuotiaasta alkaen tekemällä jatkuvasti töitä, kokoaikaista sellaista. Myös korkeakoulututkinnon ja jatko-opinnot ja nyt tätä nykyistä toista tutkintoani.
Surulliseksi tarinan tekee se, että kun valmistuin, kirjoittelin hakemuksen toisensa perään päästäkseni "oman alani" töihin. Niitä vain ei ollut, koska laman aikana ei kukaan saanut töitä ja sen jälkeen keksittiin, että ei harrasteta enää vakinaisia työsuhteita eikä kokoaikatyötä. Tarjolla oli vain määräaikaisia projekteja ja osa-aikaisuuksia, joilla taas ei jo opiskeluaikana otettua asuntolainaa voinut maksaa. (en siis ole koskaan ottanut opintotukai enkä opintolainaa, otin asuntolainan koska opiskelin ja tein töitä kokopäiväisesti).
Sitten lykästi. Pääsin alkuperäisen opiskeluaikaisen työpaikkani kautta konsernin sisällä toisiin töihin, tosin asiakaspalveluosastolle. Pääsin käyttämään akateemista osaamistani ja ehdin nauttia tästä ilosta kuudet YT-neuvottelut...kunnes sitten koko osasto myytiin ja toimenkuva muuttui uuden omistajan myötä aivan kammottavaksi.
Nyt olen sitten hakenut antaumuksella ihan mitä tahansa työtä päästäkseni pois tämänhetkisestä työoaikastani. Hain opiskelemaan uutta alaa ja pääsinkin, mutta sekään ei auta eikä edesauta työllistymistäni. En voi irtisanoutua, koska en tosiaankaan tulisi työllistymään. Olen laittanut useita satoja hakemuksia viimeisen kolmen vuoden aikana. Muutama haastattelukutsu on tullut, siinä kaikki.
Kielitaitoa löytyy, kirjoitustaitoa löytyy. Atk-taidot ajantasaiset jatkuvan kurssituksen (itse maksettuja) ja oman harrastuneisuuden takia. Akateeminen loppututkinto. Työkokemusta vain asiakaspalvelualoilta. Freenä olen onneksi jonkin verran saanut tehdä oman alan töitä. Lapsia ei ole myöskään työnantajan rasitteeksi. CV on tehty ryhmätyönä muutaman muun samassa tilanteessa painiskelevan akateemisesti koulutetun väärällä alalla työskentelevän kanssa niin että valvojana ja ohjaajana toimi henkilö, joka työskentelee rekryfirmassa.
Tarinan pointti: Jos minä en edes työpaikasta käsin hakien työllisty _minnekään_, niin en yhtään ihmettele, että työttömänä kortistossa oleva ihminen ei työllisty. Tiedän, että suurimmalle osalle kurssikavereista ja opiskelukavereista on käynyt samalla tavalla. Meitä on kaupan kassoilla ja neuvonnassa, osa on kouluttautunut uudelleen silti pääsemättä palvelualalta minnekään. Minä en ole työpaikan suhteen edes kranttu: olen hakenut lentoasemalle töihin, kauppoihin, kassalle, neuvontaan, erilaisiin palveluhommiin. Ei tärppää. Olen myös hakenut niitä muutamaa hassua vakinaista työpaikkaa, mitä tällä alalla vuosittain näkee -- satojen muiden toiveikkaiden kanssa. En ole tähän ikään mennessä ollut koskaan työttömänä, mutta alkaa ottaa päähän tuo työttömien jatkuva syyllistäminen. Kirjoita itse useita satoja hakemuksia saamatta minkäänlaista vastausta ja kerro sitten että on tosi helppo työllistyä.
Tätä kirjoittaessani istun lauantaivuorossa töissä kahvitauolla. - Harmi
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
Aivan juuri tuollaisia ihmisiä työvoimatoimistot ovat täynnä. "Kyllä me parhaten tiedämme"
- ollenkaan
Työvoimatoimistossa töissä kirjoitti:
Olen ollut työvoimatoimistossa töissä jo 15 vuotta. Pitkään työvoimahallinnossa työskennellyttä ammattilaista on maallikon aivan turha koittaa opettaa näissä asioissa. Kyllä me tunnemme työllistämiseen liittyvät asiat paremmin kuin joku netissä tarinoiva pitkäaikaistyötön. Ei tätäkään lakia turhaan tulla säätämään. Se tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun monet eri asiantuntijatahot ovat tulleet siihen tulokseen, että siitä on selvästi hyötyä työllistämisen edistämiseksi.
selvillä todellisesta työttömyydestä?!
Otsikointisi: En ole ollut päivääkään työttömänä. on irvokas. Viranhaltijana sinulla ei ole hajuakaan pätkätyöläisten ajatusmaailmasta ja epävarmuudesta.
Surullisinta on se, että kuvittelet titäväsi jotain.
Kun yksityisellä sektorilla markkinat eivät vedä seuraa lomautuksia ja irtisanomisia.
Teillä ei ole ollut tuotetta, työtä, tarjottavana. Paljonko työvoimahallinnosta on lomautettu tai irtisanottu henkilöstöä? Organisatiouudistuksenne on pelkkää kosmetiikkaa ja bluffia!
Olen muutama kymmenen kertaa käynyt tvtstossa ilmoittautumassa työttömäksi työnhakijaksi. Ainuttakaan kertaa minulle ei ole osoitettu mahdollista työpaikkaa.
Työllistätte itsenne (vajaasti) näennäisaskareilla joilla ei työnvälityksen kanssa juuri ole tekemistä.
Positiivista on, että olen saanut vaatimattoman matkakorvauksen itse hankkimiini tp-haastattelutilanteisiin. Joskus olen jopa onnistunut. - Hallitusnikkari
Työtön numero 1 kirjoitti:
Työkkäri on maailman turhin laitos.
Parempi on lisätä lääkäreitä, sillä heitä tarvitaan tyhmässä yhteiskunnassa. He voivat hoitaa työttömien ongelmia, joita on yhä enemmän.
Ongelmia on enemmän kuin työkkärin tarjoamia töitä. Siksi se on niin turha ja kallis laitos.
Varsinainen pönttöjen pesä.Olenkin laskenut 99 % työministeriön väestä turhan työn tekijöiksi. Tämä yksi prosentti tarvitaan hoitamaan työnvälitystä silloin, kun työttömiä ei käytännössä ole, vaan ainoastaan muutamia työpaikan vaihtajia päivässä.
Työministeriön kuvitelma nykyisin on, että maassamme on suuri määrä avoimia työpaikkoja, joihin pitää yrittää saada työttömät työntekijät sijoitettua. Eli sen ajatus on jo alusta saakka väärä.
Työministeriön tulisi hoitaa työllistyyttä, ei työttömyyttä. Työministeriö voi työllistää kaikki poistamalla työn tekemiseltä rangaistukset. Eikä siihen tarvita kuin yksi asiansa osaava ministeri.
- Hallitusnikkari
Otapa lakikirja esiin ja tutustu mitä sanotaan työttömyysturvalaissamme. Jos työtön kieltäytyy vastaanottamasta tai omalla toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työsopimusta synny, hän menettää työttömyyskorvauksensa.
Jos siis tiedät jonkun työttömän, joka paistattelee päivää ja juo kaljaa, on olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko työvoimatoimistovirkailija ei hoida töitään eli ilmoita Kelalle ettei kyseiselle työttömälle voi maksaa tukea koska hän ei ota työtä vastaan, tai toisena vaihtoehtona ettei työtä ole tarjolla tälle työttömälle.
Kirjoittaja on ilmeisesti työministeri tai hänen jengiinsä kuuluva henkilö, koska ajatus noudattelee työministeriön virallista linjaa. Sen mukaan maassamme on riittävästi työpaikkoja kaikille työikäisille ja työkykyisille kansalaisille, jos heidät vain saataisiin jollakin keinoin tekemään töitä.
Ajatus pettää siinä, että samalla ministeriöllä on oikeus katkaista työttömän työttömyyskorvaus ellei työtön ota tarjottua työtä vastaan.
Tämä leikkiminen työttömillä on työministeriön tapa ylläpitää työttömyyttä. Se ei tunnusta että maassamme ei ole riittävästi tuottavia työpaikkoja, joista voitaisiin maksaa sopimusten mukaista palkkaa.
Työministeriön tarkoitus onkin ainostaan saada kansalaisten tekemään sosialistisen tavan mukaan töitä ruokapalkalla. Tähän perustuu myös lakiehdotus, jonka mukaan kaikki suomalaiset saatetaan tekemään työtä 500 euron kuukausipalkalla. Ensin pakkotyöllistetään nykyiset pitkäaikaistyöttömät, sen jälkeen irtisanotaan lisää ja kun he ovat olleet 500 päivää työttömänä, heidät taas pakkotyöllistetään.
Tällä tavalla saadaan muutamassa vuodessa kaikki työntekijät tekemään työtä 500 euron kuukausipalkalla, ilman mitään työehtoja. Jos ei työ kelpaa, 500 euroa loppuu eikä mistään saa mitään, jos omistaa jotain. Jos ei omista mitään, saa 270 € - verot, jolla on elettävä.
Jotta työministeriö pääsee tähän, on oltava joku keino, jolla estetään ihmisten työllistämästä itsensä. Tämä on meille kirjattu myös työttömyysturvalakiin. Siellä on maininta, joka poistaa työttömyysturvan heti, jos hankkii itselleen euronkaan.
Tiedän että taas moni sanoo että ei se niin mene. Mutta olen kymmeniä kertoja heiltä kysynyt, miten työtön tai työssä oleva voi ansaita itselleen tuloa euron ja maksaa siitä rehellisesti veron, muuten kuin palkkatyönä, menettämättä työttömyysturvaansa. Tähän ei kukaan ole osannut kertoa vastausta, mikä tarkoittanee, että on totta että hankkiessaan tuloa muuten kuin palkkatyöllä, menettää työttömyysturvansa.
Jaa, tuossahan onkin kirjoittaja, joka on siis työministeriön porukassa. Kysympä taas sellaisen kysymyksen, ettei töissä oleva osaa siihen vastata, vaan jättää vastaamatta kun ei kehtaa tunnustaa kirjoittaneensa taas puutaheinää.
Maassamme on 5.2 miljoonaa ihmistä, joista työikäisiä ja työkykyisiä on 3.1 miljoonaa.
Maassamme on tuottavia työpaikkoja 2.0 miljoonaa. Työikäisiä ja työkykyisiä on meillä siis 1.1 miljoonaa enemmän kuin tuottavia työpaikkoja. Miten sijoitat nämä 3.1 miljoonaa ihmistä 2.0 miljoonaan työpaikkaan? Sinähän sanoit, että laiskurit eivät löydä itselleen työpaikkaa. Jos työpaikka puuttuu 1.1 miljoonalta, mistä he sen työpaikan löytävät? Itse kuulut tähän samaan ryhmään. Sinulla ei ole tuottavaa työpaikkaa kun olet työministeriön palkkalistoilla.
Etkö sinäkään ole kyennyt löytämään tyottavaa työpaikkaa ettei sinunkin palkkasi tarvitse maksaa tuottavassa työssä olevien maksamilla veroilla. Älä väitä että maksat veroja enempää kuin saa niitä. Sinä ainostaan kulutat veroja, et synnytä niitä.
Jos sinulla meni sormi suuhun nyt, tiedoksi vain, että tuottavia työpaikkoja saadaan syntymään toista miljoonaa muutamassa vuodessa jos poistetaan rangaistukset itsensä tai toisen työllistämisestä tai sen yrittämiseltä. Se ei maksa mitään, sen voi hallitus tuoda eduskunnan hyväksyttäväksi. Se tuo keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle joka vuosi lisää rahaa. Niin yksinkertaista se on kun sen tietää.- työtön numero 1
Näin se asia vain on!
Työvoimahallinnossa työtä tekevät voivat olla itseensä vain ja ainoastaan pettyneitä. Niin kauan kuin ei tule JÄRKEVÄÄ vastausta mihinkään, niin niin kauan he selittelevät omia höpötyksiään, joissa ei siis ole mitään tolkkua.
He tekevät jotain työtä, mutta heidän maksamansa verot menevät monen työttömänä olevan sairaala-päihdehoidon-mielenterveys-sosiaalitukien-...jne....jne....
kustannuksiin.
Työvoimahallinto on sairas yksikkö.
Kuluttaa paljon veroja. - Hölmölästä päivää
työtön numero 1 kirjoitti:
Näin se asia vain on!
Työvoimahallinnossa työtä tekevät voivat olla itseensä vain ja ainoastaan pettyneitä. Niin kauan kuin ei tule JÄRKEVÄÄ vastausta mihinkään, niin niin kauan he selittelevät omia höpötyksiään, joissa ei siis ole mitään tolkkua.
He tekevät jotain työtä, mutta heidän maksamansa verot menevät monen työttömänä olevan sairaala-päihdehoidon-mielenterveys-sosiaalitukien-...jne....jne....
kustannuksiin.
Työvoimahallinto on sairas yksikkö.
Kuluttaa paljon veroja.He haluavat maksaa tukia, tukia, tukia.
Eli he halveksuvat työssäkäyvien yritteliäiden ihmisten maksamia veroja. Yritteliäisyyttä he eivät arvosta ollenkaan, mutta eivät he siitä tiedäkään mitään, koska ovat itse varsinaisia verojen tuhlaajia.
Yritystoiminta on heille vieras asia. Lakimuutos työttömyysturvalakiin on ainoa oikea ratkaisu.
- ei harjoittelua....
Oikeita töitä ja oikeaa palkkaa olen vailla.
--En ole joutavaa harjoittelua vaillla..... - vaahtoot???
Kesällä pitää paistatella päivää! Hullu paljon töitä tekee viisas pääsee vähemmällä. On kiva käppäillä kaupungilla ja tilata pitsaa kun työntekijät hikihatussa sitä paistaa vaikka ois kuin helle. Se on kivaa.
Töihin mä meen kun saan 2.000 euroo kuussa palkkaa. Mitä sitä ilmaseks kukaan tekee. Nytkin tulee rahaa ja se riittää hyvin elämiseen, kun käy välillä kylässä syömässä. Osaajnpa tehdä ite hienot vaaateet, joten eipä nekään maksa paljon. Tulee farkkuja sun muita toppatakkeja, joten hätiä mitiä. - kengännumero
"Työharjoittelupaikkoja löytyisi laidasta laitaan..."
"Kuntouttava työtoiminta pitäisi säätää kaikille työttömille pakolliseksi..."
Kerrohan minulle, mitä hyötyä työttömälle olisi ilmaisen työn tekemisestä. Tietenkin siellä tvt:ssa haluttaisiin kaunistella tilastoja poistamalla työharjoittelijat yms. rumentamasta työttömyystilastoja, mutta moiset vippaskonstit eivät edistä yhtään oikean työn saannissa.
On sullakin mennyt 15 vuoden työrupeama hukkaan, jos ainoa asia, jota työttömille tarjoa, on ilmaiseksi tehtävä "työ". Etkö 15 vuodessa ole oppinut, että työttömät haluavat OIKEITA TÖITÄ. Oikeasta työstä maksetaan oikeaa palkkaa, jolla tulee toimeen.
Jos olet todella niin kateellinen työttömille, kuin kirjoituksestasi voi ymmärtää, liity ihmeessä työttömien joukkoon. Ei tarvitsisi enää olla katkera muille päivän paistattelemisesta. - Samaa mieltä
Sain tuossa päivänä muutamana palautteen työnantajalta, joka oli haastatellut toimistomme lähettämää työntekijää paikkaa varten.(Kokopäivätyötä,kesto vuosi-max puolitoista vuotta, bruttopalkka 1200-1300e/kk) Tämä nöyrä ja ahkera työtön on ollut työttömänä vuodesta 1992 ja aivan kuten tällä palstallakin todetaan, on hänen hartain toiveensa saada työtä.
Työnantajan haastattelussa oli yllättäen ilmennyt vakavia selkävaivoja, olipa potilas jopa kuvannut tuntemuksiaan niinkin dramaattisesti "ettei tunne jalkojaan". Lähellä halvaantumista ilmeisesti. Mitään terveysvaivoja tai rajoittavia tekijöitä ei tämän menneiden vuosien (1992-2006) välillä ole työkkärin tiedostoihin kirjautunut.
Sen verran oli kuitenkin vielä pitkäaikaistyöttömällä elämäniloa jäljellä tämän kurjuuden keskellä, että oli todennut työnantajalle "kesänkin olevan kauneimmillaan parhaillaan." Oli jutustellut kotona tekemästään remontista.
Mikään työtehtävä, jota tarjottiin, ei tuon selän vaikean tilanteen takia sopinut, vaan kaikissa oli aivan liikaa kuormittavuutta. Työsopimusta ei syntynyt.
Näin urhea kaveri on tietysti vain yksi esimerkki pitkäaikaistyöttömien monilukuisessa kirjossa, mitä tässäkin, suuressa suomalaisessa kaupungissa on. Valtavaa sinnikkyyttä todistaa tuo vakavan sairauden miehekäs salaaminen kaikilta tahoilta. Paitti tietysti mahdolliselta työnantajalta. Kyky pysyä työttömänä noinkin mittavan ajan läpi lamojen ja nousukausien, kaupungin työllistämisohjelmien ja tukirahojen tarjoilunkin jälkeen osoittaa aivan ensiluokkaista paneutumista asiaansa.
Tämä uusi laki, jossa erinnäiset "selkävaivaiset" vässykät ohjataan työelämää katsastelemaan työttömyysturvansa vastikkellisuus-periaatteen mukaisesti, on mielestäni aivan valtavan hyvä laki ja tulee totisesti tarpeeseen. Ennakkoon on jo muutama tilannut itselleen toimenpiteitä.(vrt esimerkki yllä).
Laki on asiantuntijoiden huolella valmistelema ja perusteltu. Ei sitä ihan tyhjästä ole nyhjästy.- tarvitsee
Työvoimahallinto. Palkan tulee olla sellainen, ettei yhteiskunnan tukia tarvitse maksaa. Kaikki tuet ovat veroja, joten toimenpiteet pitää olla sellaisia, jotka vähentävät verotaakkaa.
Teidän toimenpiteenne kuluttavat enemmän veroja kuin mikään muu ja hallitus on siihen syyllinen yhdessä teidän kanssanne. - kengännumero
Olenkin pitkään ihmetellyt, mihin kaavailtua "orjatyölakia" tarvitaan, kun sitä ehdottanut työryhmä, kunnat, työttömät ja SAK ovat yksimielisiä siitä, että orjatyölaki ei tulisi edistämään pitkäaikaistyöttömien työllistymistä.
Nyt se sitten selvisi! Laki onkin tarkoitettu turhautuneiden työkkäri-tätien aseeksi, jolla he voivat nöyryyttää "hankalia" asiakkaitaan, eli työttömiä.
Tarvitaanko tuollaista lakia? Tai tarvitaanko tuollaisia työkkäri-tätejä? - ettei työpaikka mene
Työkkäritätit eivät ole kuin työssä ja heidän tulisi ymmärtää se, että omilla veroillaankin he maksavat työttömyyden ylläpidosta melkoista hintaa.
Jatkuvat työllisyyskurssit ja työharjoitteluna tehty kokopäivätyö ei ole mikään etu vaan meno.
Aikuisia järkeviä ihmisiä on siis turha kouluttaa uudelleen ja uudelleen uusilla toimenpiteillä vähäksi aikaa töihin. Paskat! - Hallitusnikkari
"3 §
Työkyvyttömyys
Työkyvyttömällä henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.
Työkyvyttömänä pidetään henkilöä, joka saa sairausvakuutuslain (364/1963) mukaista päivärahaa tai kansaneläkelain (347/1956) mukaista työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustukea taikka täyden työkyvyttömyyden perusteella maksettavaa etuutta jonkin muun lain nojalla.
Työkyvyttömänä pidetään myös henkilöä, joka on todettu sairausvakuutuslain tai kansaneläkelain mukaisesti työkyvyttömäksi, VAIKKA ETUUTTA EI OLE hänelle myönnetty."
"TTLK 1486/85/212: Kela oli eläkepäätöksellään hylännyt henkilön kansaneläkehakemuksen ja samalla todennut hänet työkyvyttömäksi. Katsottiin, ettei hänellä ollut oikeutta työttömyyspäivärahaan, koska hän oli työkyvytön."
Eli toisin sanoen, työttömänä ei voi valittaa mitään vaivaansa, sillä Kela voi todeta työttömän työkyvyttömäksi, jolloin hän ei saa työttömyystukea, mutta tämä ei edellytä työttömyyseläkkeen saamista.
SAirauden tai vaivan kertomatta jättäminen ei ole työttömyysturvalain mukaan rangaistavaa. Joten työttömän ei tarvitse eikä kannata kertoa vaivoistaan. Kun hän joutuu työhaastatteluun, hänen on kerrottava totuus, koska valehteleminen taas työhaastattelussa vie myöskin työttömyystuen.
Joten, kyllä työtön oli toiminut sääntöjen ja asetusten mukaan.
Se on muuten mielenkiintoista, että virkailijoiden ei tarvitse tuntea oman alansa lakipykäliä tai asetuksia, mutta työttömän tai työssä olevien on ne kaikki tunnettava.
Panee aika outoon valoon nämä asiantuntijat, kun eivät ole hoksanneet tutustua oman alansa lakipykäliin, vaan ovat omien harhaisten päätelmiensä mukaan sorvanneet näitä uusia määräyksiä. Ei siis ole ihme, että lakimme ovat niin monimutkaiset, kun niitä laativat tahojen ei tarvitse itse tutustua aikaansaannoksiinsa.
Tässä samaisessa työttömyysturvalaissa on myös kohta, jonka perusteella rangaistaan sellaista kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Virkailijat sitten ihmettelevät kun ihmiset eivät tee töitä vaikka niitä olisi paljon olemassa. Mutta he eivät osaa lukea lakitekstiä, joka rangaisee jos tekee näitä töitä.
Eiköhän se kannattaisi virkailijat laittaa kursseille ja opettaa kaikille ensin työttömyysturvalaki ja myöskin verolait ja sositaaliturvaan liittyvät lait. Ensimmäiselle kurssille voisivat osallistua työministeri ja hänen lähimmät neuvonantajansa. Tenttikysymyksinä sata tapausta, joista pitää 98 ratkaista oikein lakiemme mukaisesti.
Kurssi kestäisi kunkin osalta niin kauan, että saavutetaan tämä taso. Uusintakokeessa on tietenkin aina uudet kysymykset, ettei sitä voi läpäistä ulkoa opettelemalla.
Tavallisen kansalaisenhan on tunnettava oikea vastaus kaikkiin sataan kysymyksiin, mutta työn vuoksi opiskelevilta voi voida edellyttää näin hyvää suoritusta.
Ehkä sen jälkeen ihmeelliset tiedotukset vähenisivät kun asianomaiset tahotkin tietäisivät jotakin oman alansa laeista.
Niin, en minä sitä sano ettei työttömien joukossa olisi sellaisia henkilöitä, jotka mieluummin nauttivat työttömyystukea kuin menevät töihin. Mutta muutaman tällaisen tapauksen vuoksi ei saisi rangaista kaikki työttömiä.
Jos tapahtuu murha, niin eihän siitä anneta kaikille tuomiota yhteisesti? Vain jos syyllinen saadaan selville ja kiinni, hänet tuomitaan, ei muita. Työvoimavirkailija taas antaisi kaikille pienen tuomion murhasta, vaikka pari kuukautta linnaa. Aika ihmeellinen ajatustapa. - sairaslomalle
Hallitusnikkari kirjoitti:
"3 §
Työkyvyttömyys
Työkyvyttömällä henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.
Työkyvyttömänä pidetään henkilöä, joka saa sairausvakuutuslain (364/1963) mukaista päivärahaa tai kansaneläkelain (347/1956) mukaista työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustukea taikka täyden työkyvyttömyyden perusteella maksettavaa etuutta jonkin muun lain nojalla.
Työkyvyttömänä pidetään myös henkilöä, joka on todettu sairausvakuutuslain tai kansaneläkelain mukaisesti työkyvyttömäksi, VAIKKA ETUUTTA EI OLE hänelle myönnetty."
"TTLK 1486/85/212: Kela oli eläkepäätöksellään hylännyt henkilön kansaneläkehakemuksen ja samalla todennut hänet työkyvyttömäksi. Katsottiin, ettei hänellä ollut oikeutta työttömyyspäivärahaan, koska hän oli työkyvytön."
Eli toisin sanoen, työttömänä ei voi valittaa mitään vaivaansa, sillä Kela voi todeta työttömän työkyvyttömäksi, jolloin hän ei saa työttömyystukea, mutta tämä ei edellytä työttömyyseläkkeen saamista.
SAirauden tai vaivan kertomatta jättäminen ei ole työttömyysturvalain mukaan rangaistavaa. Joten työttömän ei tarvitse eikä kannata kertoa vaivoistaan. Kun hän joutuu työhaastatteluun, hänen on kerrottava totuus, koska valehteleminen taas työhaastattelussa vie myöskin työttömyystuen.
Joten, kyllä työtön oli toiminut sääntöjen ja asetusten mukaan.
Se on muuten mielenkiintoista, että virkailijoiden ei tarvitse tuntea oman alansa lakipykäliä tai asetuksia, mutta työttömän tai työssä olevien on ne kaikki tunnettava.
Panee aika outoon valoon nämä asiantuntijat, kun eivät ole hoksanneet tutustua oman alansa lakipykäliin, vaan ovat omien harhaisten päätelmiensä mukaan sorvanneet näitä uusia määräyksiä. Ei siis ole ihme, että lakimme ovat niin monimutkaiset, kun niitä laativat tahojen ei tarvitse itse tutustua aikaansaannoksiinsa.
Tässä samaisessa työttömyysturvalaissa on myös kohta, jonka perusteella rangaistaan sellaista kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Virkailijat sitten ihmettelevät kun ihmiset eivät tee töitä vaikka niitä olisi paljon olemassa. Mutta he eivät osaa lukea lakitekstiä, joka rangaisee jos tekee näitä töitä.
Eiköhän se kannattaisi virkailijat laittaa kursseille ja opettaa kaikille ensin työttömyysturvalaki ja myöskin verolait ja sositaaliturvaan liittyvät lait. Ensimmäiselle kurssille voisivat osallistua työministeri ja hänen lähimmät neuvonantajansa. Tenttikysymyksinä sata tapausta, joista pitää 98 ratkaista oikein lakiemme mukaisesti.
Kurssi kestäisi kunkin osalta niin kauan, että saavutetaan tämä taso. Uusintakokeessa on tietenkin aina uudet kysymykset, ettei sitä voi läpäistä ulkoa opettelemalla.
Tavallisen kansalaisenhan on tunnettava oikea vastaus kaikkiin sataan kysymyksiin, mutta työn vuoksi opiskelevilta voi voida edellyttää näin hyvää suoritusta.
Ehkä sen jälkeen ihmeelliset tiedotukset vähenisivät kun asianomaiset tahotkin tietäisivät jotakin oman alansa laeista.
Niin, en minä sitä sano ettei työttömien joukossa olisi sellaisia henkilöitä, jotka mieluummin nauttivat työttömyystukea kuin menevät töihin. Mutta muutaman tällaisen tapauksen vuoksi ei saisi rangaista kaikki työttömiä.
Jos tapahtuu murha, niin eihän siitä anneta kaikille tuomiota yhteisesti? Vain jos syyllinen saadaan selville ja kiinni, hänet tuomitaan, ei muita. Työvoimavirkailija taas antaisi kaikille pienen tuomion murhasta, vaikka pari kuukautta linnaa. Aika ihmeellinen ajatustapa.Vastausten kirjo oli odotetusti runsas ja varsinainen asia jäänyt huomaamatta kaikilla.
Jostain syystä kaikki olettavat työkkärin virkailijoiden kaikkien olevan "tätejä". Tässä huomataan kuinka huhuihin ja luuloihin perustuvaa tietoa työkkäristä tälläkin palstalla liikkuu.
Kirjoittaja ei ole täti, vaan setä. Jonnin verran koulutustakin hankkinut, yhteiskuntateiteitäkin tutkaillut.Tämä nyt tiedoksi, että loppuu tuo tätittely alkuunsa.
Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä. Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään.
Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko.
Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple. - Yksi luukku riittää
sairaslomalle kirjoitti:
Vastausten kirjo oli odotetusti runsas ja varsinainen asia jäänyt huomaamatta kaikilla.
Jostain syystä kaikki olettavat työkkärin virkailijoiden kaikkien olevan "tätejä". Tässä huomataan kuinka huhuihin ja luuloihin perustuvaa tietoa työkkäristä tälläkin palstalla liikkuu.
Kirjoittaja ei ole täti, vaan setä. Jonnin verran koulutustakin hankkinut, yhteiskuntateiteitäkin tutkaillut.Tämä nyt tiedoksi, että loppuu tuo tätittely alkuunsa.
Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä. Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään.
Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko.
Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple.Yksi luukku riittää, sillä yksi luukku voi tehdä yhden paperilausunnon ja maksaa yhden paperirahan.
Rahan nimi voi olla:
SAIRASTYÖTÖNSAIRASRAHA.
Se on säästöä, jos mikä!
Pois turhat luukut, sedät ja tädit. - Hallitusnikkari
sairaslomalle kirjoitti:
Vastausten kirjo oli odotetusti runsas ja varsinainen asia jäänyt huomaamatta kaikilla.
Jostain syystä kaikki olettavat työkkärin virkailijoiden kaikkien olevan "tätejä". Tässä huomataan kuinka huhuihin ja luuloihin perustuvaa tietoa työkkäristä tälläkin palstalla liikkuu.
Kirjoittaja ei ole täti, vaan setä. Jonnin verran koulutustakin hankkinut, yhteiskuntateiteitäkin tutkaillut.Tämä nyt tiedoksi, että loppuu tuo tätittely alkuunsa.
Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä. Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään.
Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko.
Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple.Olen kyllä koko ajan puhunut virkailijasta. Jos sinä käsität virkailijan tädiksi, niin se on sinun ongelmasi.
"Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. "
Otetaanpa nyt vaikka tavallienen Virtanen. Hän tekee töitä yrityksessä. Hänellä on selkäongelma, mutta se ei vaivaa häntä yleensä, koska hänen työnsä on sellaista että selkä kestää. Jos se ei kestä, hän saa sitten sairauslomaa. Hänen työnantajansa tietää, että jos hänet laittaa nostelemaan varastoon raskaita esineitä, työntekijä joutuu sairauslomalle. Siitä huolimatta hän voi tehdä normaalia työtä tuotannon puolella.
Sitten Virtanen joutuu työttömäksi. Hän kertoo rehellisesti virkailijalle ettei hänen selkänsä kestä sitä ja sitä työtä. Asia menee käsittelyyn, lääkäri tutkii ja toteaa ettei selkä vaivaa kuin tietyissä töissä ja koska hänellä ei ole sellaista työtä, ei tarvitse sairauslomaa.
Siitä hän saa kiitokseksi työn tekemisestä kieltäytymisen ja tukirahat loppuu.
Työttömänä ei siis voi olla mihinkään työhön kykenemätön, työssä ollessaan taas voi.
"Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä."
"VO 1106/2001/3127: K:lle oli annettu osoitus puutarhatyöntekijäksi kunnan palvelukseen. Työ olisi kestänyt 6-11 kuukautta. K oli kieltäytynyt työstä ilmoittaen, että hän on allerginen hyönteisten pistoille ja viittasi saamaansa lääkärinlausuntoon. TTLK ja VO katsoivat, ettei K:lla esitetyn selvityksen perusteella ollut pätevää syytä työstä kieltäytymiselle.
"
Oletko vielä varma asiasta? Jos sinä et lähetä, joku toinen lähettää ja jos ei työ sovi, rahat loppuu.
"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Kyllä se hyödyttää työkkäriä. Näinhän saadaan taas yksi asiakas pois pilaamasta ikäviä työttömyyslukuja. Poissa silmistä, poissa julkisuudelta. Sosiaalihuollon luukulle mahdollisimman moni. Sehän se on työministeriön tavoite.
"Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko. "
"Jos hakijalle on maksettu työkyvyttömyyttä edeltäneen 4 kuukauden aikana työttömyysetuutta, koulutustukea tai työllistämistukea työelämävalmennukseen, hänen sairauspäivärahansa on vähintään 86 prosenttia maksetun etuuden määrästä. Jos työttömyysetuuteen tai koulutustukeen on sisältynyt korotettu ansio-osa, päivärahan määrää laskettaessa otetaan huomioon perusosan lisäksi vain pääsäännön mukainen ansio-osa."
Hankalaa siis valittaa vaivoistaan jos ei ole ollut neljää kuukautta työttömänä. Ei taaskaan saa mistään mitään. Ja pitääkö olla sairauslomalla jos on joku vaiva, joka estää jonkun työn tekemisen? Jos siis on silmälasit, pitääkö sen vuoksi jäädä sairauslomalle koska ei voi mennä työhön lentäjäksi, jossa vaaditaan näköä ilman laseja?
Eiköhän sitä sinunkin pitäisi katsella niitä pykäliä vähän maalaisjärjellä ettet kaikkia silmälaseja käyttäviä toimittaisi sairauslomalle.
"Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple. "
Kun se lääkäri sanoo, ettei silmälasien käyttämisestä saa sairauslomaa, niin onko sosiaalihuolto silloin ainut paikka sinun mielestäsi?
Vai jatketaanko edelleen tätä nykyistä tilannetta ettei kaikista vaivoista kerrota työkkäriin, mutta kerrotaan työhaastattelussa?
Ja minkähän takia kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia, rangaistaan? - Sisar
Hallitusnikkari kirjoitti:
Olen kyllä koko ajan puhunut virkailijasta. Jos sinä käsität virkailijan tädiksi, niin se on sinun ongelmasi.
"Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. "
Otetaanpa nyt vaikka tavallienen Virtanen. Hän tekee töitä yrityksessä. Hänellä on selkäongelma, mutta se ei vaivaa häntä yleensä, koska hänen työnsä on sellaista että selkä kestää. Jos se ei kestä, hän saa sitten sairauslomaa. Hänen työnantajansa tietää, että jos hänet laittaa nostelemaan varastoon raskaita esineitä, työntekijä joutuu sairauslomalle. Siitä huolimatta hän voi tehdä normaalia työtä tuotannon puolella.
Sitten Virtanen joutuu työttömäksi. Hän kertoo rehellisesti virkailijalle ettei hänen selkänsä kestä sitä ja sitä työtä. Asia menee käsittelyyn, lääkäri tutkii ja toteaa ettei selkä vaivaa kuin tietyissä töissä ja koska hänellä ei ole sellaista työtä, ei tarvitse sairauslomaa.
Siitä hän saa kiitokseksi työn tekemisestä kieltäytymisen ja tukirahat loppuu.
Työttömänä ei siis voi olla mihinkään työhön kykenemätön, työssä ollessaan taas voi.
"Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä."
"VO 1106/2001/3127: K:lle oli annettu osoitus puutarhatyöntekijäksi kunnan palvelukseen. Työ olisi kestänyt 6-11 kuukautta. K oli kieltäytynyt työstä ilmoittaen, että hän on allerginen hyönteisten pistoille ja viittasi saamaansa lääkärinlausuntoon. TTLK ja VO katsoivat, ettei K:lla esitetyn selvityksen perusteella ollut pätevää syytä työstä kieltäytymiselle.
"
Oletko vielä varma asiasta? Jos sinä et lähetä, joku toinen lähettää ja jos ei työ sovi, rahat loppuu.
"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Kyllä se hyödyttää työkkäriä. Näinhän saadaan taas yksi asiakas pois pilaamasta ikäviä työttömyyslukuja. Poissa silmistä, poissa julkisuudelta. Sosiaalihuollon luukulle mahdollisimman moni. Sehän se on työministeriön tavoite.
"Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko. "
"Jos hakijalle on maksettu työkyvyttömyyttä edeltäneen 4 kuukauden aikana työttömyysetuutta, koulutustukea tai työllistämistukea työelämävalmennukseen, hänen sairauspäivärahansa on vähintään 86 prosenttia maksetun etuuden määrästä. Jos työttömyysetuuteen tai koulutustukeen on sisältynyt korotettu ansio-osa, päivärahan määrää laskettaessa otetaan huomioon perusosan lisäksi vain pääsäännön mukainen ansio-osa."
Hankalaa siis valittaa vaivoistaan jos ei ole ollut neljää kuukautta työttömänä. Ei taaskaan saa mistään mitään. Ja pitääkö olla sairauslomalla jos on joku vaiva, joka estää jonkun työn tekemisen? Jos siis on silmälasit, pitääkö sen vuoksi jäädä sairauslomalle koska ei voi mennä työhön lentäjäksi, jossa vaaditaan näköä ilman laseja?
Eiköhän sitä sinunkin pitäisi katsella niitä pykäliä vähän maalaisjärjellä ettet kaikkia silmälaseja käyttäviä toimittaisi sairauslomalle.
"Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple. "
Kun se lääkäri sanoo, ettei silmälasien käyttämisestä saa sairauslomaa, niin onko sosiaalihuolto silloin ainut paikka sinun mielestäsi?
Vai jatketaanko edelleen tätä nykyistä tilannetta ettei kaikista vaivoista kerrota työkkäriin, mutta kerrotaan työhaastattelussa?
Ja minkähän takia kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia, rangaistaan?Kukaan lääkäri ei kieltäydy kirjoittamasta todistusta työkyvyttömyydestä sillä perusteella että jotakin työtä ei ole. Lääkärin tutkimuksiin ei kuulu asiakkaan asema työelämässä. Ainoastaan potilaan terveydentila on lääkärin arvioitava.
Esittämäsi logiikka on käsittämätön enkä voi uskoa, että sitä tosissasi väität. Oletko kuullut lääkärin etiikasta? - Hallitusnikkari
Sisar kirjoitti:
Kukaan lääkäri ei kieltäydy kirjoittamasta todistusta työkyvyttömyydestä sillä perusteella että jotakin työtä ei ole. Lääkärin tutkimuksiin ei kuulu asiakkaan asema työelämässä. Ainoastaan potilaan terveydentila on lääkärin arvioitava.
Esittämäsi logiikka on käsittämätön enkä voi uskoa, että sitä tosissasi väität. Oletko kuullut lääkärin etiikasta?"Kukaan lääkäri ei kieltäydy kirjoittamasta todistusta työkyvyttömyydestä sillä perusteella että jotakin työtä ei ole."
Minä kyllä uskoisin, että lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta työkyvyttömyys todistuksen sen perusteella ettei ole töitä. Uskon, että lääkäri kirjoittaa työkyvyttömyystodistuksen vain sairauden tai vamman perusteella. Töiden puute ei ole vamma tai sairaus, vaikka se saattaa siitä aiheutuakin (joku syyhän täytyy olla sille, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä).
Tällä todistukselle ei kylläkään ole mitään merkitystä, sillä esimerkiksi Kela voi hylätä työkyvyttömyys hakemuksen vaikka hakijalla olisi esittää viisi eri lääkärin kirjoittamaa todistusta työkyvyttömyydestä.
Kysymys ei kuitenkaan ollut siitä, kirjoittaako lääkäri vai ei. Kysymys oli siitä, saako esimerkiksi silmälasien käyttämisestä sairauslomaa. Nimimerkki "sairauslomalle" (ilmoittaa olevansa ylempi työvoimavirkailija) sanoo, että jos ei ole terve eikä pysty tekemään töitä, saa sairauslomaa. En usko että lääkäri kirjoittaa sairauslomaa silmälasien käyttämisestä. Nimimerkillä oli kuitenkin vahva usko tähän.
Lentäjän ammatissa vaaditaan usein silmälasittomuutta. Tämä tarkoittaa, ettei työtön voi saada työttömyystukea jos hän ei kykene vastaanottamaan esimerkiksi lentäjän työtä sairautensa (huono näkö, tarvitsee silmälasit) vuoksi.
Nimimerkki "sairauslomalle" oli sitä mieltä, että ellei voi ottaa työtä vastaan, on hankittava sairauslomaa eli tässä tapauksessa siltä varalta, että työvoimavirkailija päättää osoittaa työksi lentämistä.
Kuten noissa päätöksissä, joita olen tuonut julki, nähdään ettei työvoimatoimiston virkailijalla tarvitse olla mitään logiikkaa osoittaessaan työtöntä johonkin. Hän voi mitään säännöstä rikkomatta osoittaa työttömän sellaiseen työhön, johon työttömän ominaisuudet eivät riitä.
Työttömällä ei ole oikeutta kieltäytyä työstä. Niinpä esimerkiksi vankilasta päässyt voidaan osoittaa vartijan avoimeen työpaikkaan ja hänen on otettava vastaan työ.
Tai polvivammainen, joka kykenee normaalisti liikkumaan esimerkiksi konttoritöissä, osoitetaan metsurin töihin. Näitä riittää.
Työvoimatoimistojen tarkoituhan ei ole etsiä oikeita työpaikkoja työttömille, vaan pyrkiä siirtämään työttömät kuntien sosiaalihuollon asiakkaiksi.
Ja kannattaa muistaa, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä. Eihän työttömyyttä edes maassamme olisi, jos jokainen saisi työllistää itsensä ilman rangaistuksia. - Merimies
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Kukaan lääkäri ei kieltäydy kirjoittamasta todistusta työkyvyttömyydestä sillä perusteella että jotakin työtä ei ole."
Minä kyllä uskoisin, että lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta työkyvyttömyys todistuksen sen perusteella ettei ole töitä. Uskon, että lääkäri kirjoittaa työkyvyttömyystodistuksen vain sairauden tai vamman perusteella. Töiden puute ei ole vamma tai sairaus, vaikka se saattaa siitä aiheutuakin (joku syyhän täytyy olla sille, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä).
Tällä todistukselle ei kylläkään ole mitään merkitystä, sillä esimerkiksi Kela voi hylätä työkyvyttömyys hakemuksen vaikka hakijalla olisi esittää viisi eri lääkärin kirjoittamaa todistusta työkyvyttömyydestä.
Kysymys ei kuitenkaan ollut siitä, kirjoittaako lääkäri vai ei. Kysymys oli siitä, saako esimerkiksi silmälasien käyttämisestä sairauslomaa. Nimimerkki "sairauslomalle" (ilmoittaa olevansa ylempi työvoimavirkailija) sanoo, että jos ei ole terve eikä pysty tekemään töitä, saa sairauslomaa. En usko että lääkäri kirjoittaa sairauslomaa silmälasien käyttämisestä. Nimimerkillä oli kuitenkin vahva usko tähän.
Lentäjän ammatissa vaaditaan usein silmälasittomuutta. Tämä tarkoittaa, ettei työtön voi saada työttömyystukea jos hän ei kykene vastaanottamaan esimerkiksi lentäjän työtä sairautensa (huono näkö, tarvitsee silmälasit) vuoksi.
Nimimerkki "sairauslomalle" oli sitä mieltä, että ellei voi ottaa työtä vastaan, on hankittava sairauslomaa eli tässä tapauksessa siltä varalta, että työvoimavirkailija päättää osoittaa työksi lentämistä.
Kuten noissa päätöksissä, joita olen tuonut julki, nähdään ettei työvoimatoimiston virkailijalla tarvitse olla mitään logiikkaa osoittaessaan työtöntä johonkin. Hän voi mitään säännöstä rikkomatta osoittaa työttömän sellaiseen työhön, johon työttömän ominaisuudet eivät riitä.
Työttömällä ei ole oikeutta kieltäytyä työstä. Niinpä esimerkiksi vankilasta päässyt voidaan osoittaa vartijan avoimeen työpaikkaan ja hänen on otettava vastaan työ.
Tai polvivammainen, joka kykenee normaalisti liikkumaan esimerkiksi konttoritöissä, osoitetaan metsurin töihin. Näitä riittää.
Työvoimatoimistojen tarkoituhan ei ole etsiä oikeita työpaikkoja työttömille, vaan pyrkiä siirtämään työttömät kuntien sosiaalihuollon asiakkaiksi.
Ja kannattaa muistaa, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä. Eihän työttömyyttä edes maassamme olisi, jos jokainen saisi työllistää itsensä ilman rangaistuksia.Minun näköni huonontui niin paljon, että merimieslääkäri ei enää myöntänyt merimieslääkärintodistusta. Merimieslaissa edellytetään tietyn minimitarkkuuden täyttävää näkökykyä riippuen siitä, missä tehtävissä työskentlee. Brygällä työskentelevillä on tiukimmat rajat.
En siis enää päässyt laivoille töihin.Ilmottauduin työttömäsi työnhakijaksi.Sain Suomen Merimies-Unioinin työttömyyskassan maksamaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ilman mitään estettä. Maksupäiviä lupasivat 500 eikä työkkäri mitään estänyt. Rahat tuli 4 viikon välein. En usko, että olisin saanut saikkua huonon näköni perusteella. Ei tullut kyllä mieleen kysyäkkään.
Ihme juttuja sulla, pitkästi tekstiä mutta ihan tuulesta tempastua. - Hallitusnikkari
Merimies kirjoitti:
Minun näköni huonontui niin paljon, että merimieslääkäri ei enää myöntänyt merimieslääkärintodistusta. Merimieslaissa edellytetään tietyn minimitarkkuuden täyttävää näkökykyä riippuen siitä, missä tehtävissä työskentlee. Brygällä työskentelevillä on tiukimmat rajat.
En siis enää päässyt laivoille töihin.Ilmottauduin työttömäsi työnhakijaksi.Sain Suomen Merimies-Unioinin työttömyyskassan maksamaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta ilman mitään estettä. Maksupäiviä lupasivat 500 eikä työkkäri mitään estänyt. Rahat tuli 4 viikon välein. En usko, että olisin saanut saikkua huonon näköni perusteella. Ei tullut kyllä mieleen kysyäkkään.
Ihme juttuja sulla, pitkästi tekstiä mutta ihan tuulesta tempastua.Uskon että sinun tapauksessasi näin oli. Mutta jos luet mitä tämä virkailija kertoi ja mitä työvoimalautakunnat päättävät, ei tarvitse olle ollut merimies, että voidaan osoittaa merille työhön (jos pysytään Suomen rajojen sisällä). Virkailijamme mukaan olisi siis kaikkien hankittava sairaustodistus jo näkö on heikentynyt, ettei virkailija vaan satu osoittamaan työtöntä merille töihin.
Nämä jutut tahtovat mennä täällä tällaisiksi, koska nämä työttömyyden ylläpidon puolustajat eivät halua keskustella rangaistuksista, joita meillä Suomessa saa jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Siispä heidän kanssaan pitää keskustella siitä, miten työvoimavirkailijat toimivat. Ja kuten arvaat, sieltä löytyy joka lähtöön päätöksiä.
Huomio, etten ole kertomassa ainoastaan sitä, mitä on tapahtunut, vaan kerron myös miten voi tapahtua. Koska meillä voi tapahtua melkein mitä tahansa lakien mukaan toimittaessa, niin eihän kukaan uskalla tehdä mitään uutta, koska seurauksena saataa olla työttömyystuen loppuminen jonkin tällaisen syyn vuoksi, jota maalaisjärjellä ei ymmärrä ollenkaan.
Meillä tämä työttömyystuki on tehty niin ihmeelliseksi, ettei sitä ymmärrä edes nämä virkailijat. Heille on pitänyt tehdä paksu opus (ISBN 951–735–756–7), jotta he osaisivat määritellä onko joku kelvollinen saamaan työttömyystukea vai ei.
Kaikki kävisi hyvin yksinkertaisesti niin, että ei miettittäisi ollenkaan sitä, tekeekö joku työtä vai ei. Katsottaisiin ainoastaan se, minkä verran hän saa tuloa. Palkkatyössä oleville se voi tapahtua kuukausittain, muille 1-3 vuoden jaksolta. Tulotiedot saa aina verottajalta.
Eli, jos kansalaisen kuukausitulot ovat alle 6 000 euroa vuodessa tai alle 500 euroa kuukaudessa, hän on oikeutettu saamaan työttömyystukea 500 - (tulot/2).
Tämä tarjoaisi kaikille työttömille nykyisen tuen, mutta poistaisi kaiken sen byrokratian mitä nykyinen järjestelmä aiheuttaa. Työministeriö kuluttaa miljardin joka vuosi tutkiessaan onko joku työtön vai ei. Katsomalla tieto verottajalta, säästäisimme heti miljardin (320 € vuodessa jokaiselta työikäiseltä ja työkykyiseltä).
Tämä nykyinen työttömyyden tutkiminen estää lisäksi ihmisten synnyttämästä uusia työpaikkoja. Eli työttömyyskin poistuisi jos ei tutkittaisi onko joku työtön vai ei. Se taas toisi lisää tuloa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle kansalaiselle vuodessa.
En keksi yhtään tapausta, jossa työtön saisi tulojen mukaan maksettuna tukea aiheettomasti. Jos on korkotuloja, ne näkyvät verottajalle. Jos on mitä hyvänsä tuloja, ne näkyvät verottajalla. Eli työtön saa tukea vain siinä tapauksessa, että hänelle on liian vähän tuloja. Riippumatta siitä mitä hän tekee. Voi siis vaikka työllistää itsensä. - moinies
Hallitusnikkari kirjoitti:
Uskon että sinun tapauksessasi näin oli. Mutta jos luet mitä tämä virkailija kertoi ja mitä työvoimalautakunnat päättävät, ei tarvitse olle ollut merimies, että voidaan osoittaa merille työhön (jos pysytään Suomen rajojen sisällä). Virkailijamme mukaan olisi siis kaikkien hankittava sairaustodistus jo näkö on heikentynyt, ettei virkailija vaan satu osoittamaan työtöntä merille töihin.
Nämä jutut tahtovat mennä täällä tällaisiksi, koska nämä työttömyyden ylläpidon puolustajat eivät halua keskustella rangaistuksista, joita meillä Suomessa saa jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen. Siispä heidän kanssaan pitää keskustella siitä, miten työvoimavirkailijat toimivat. Ja kuten arvaat, sieltä löytyy joka lähtöön päätöksiä.
Huomio, etten ole kertomassa ainoastaan sitä, mitä on tapahtunut, vaan kerron myös miten voi tapahtua. Koska meillä voi tapahtua melkein mitä tahansa lakien mukaan toimittaessa, niin eihän kukaan uskalla tehdä mitään uutta, koska seurauksena saataa olla työttömyystuen loppuminen jonkin tällaisen syyn vuoksi, jota maalaisjärjellä ei ymmärrä ollenkaan.
Meillä tämä työttömyystuki on tehty niin ihmeelliseksi, ettei sitä ymmärrä edes nämä virkailijat. Heille on pitänyt tehdä paksu opus (ISBN 951–735–756–7), jotta he osaisivat määritellä onko joku kelvollinen saamaan työttömyystukea vai ei.
Kaikki kävisi hyvin yksinkertaisesti niin, että ei miettittäisi ollenkaan sitä, tekeekö joku työtä vai ei. Katsottaisiin ainoastaan se, minkä verran hän saa tuloa. Palkkatyössä oleville se voi tapahtua kuukausittain, muille 1-3 vuoden jaksolta. Tulotiedot saa aina verottajalta.
Eli, jos kansalaisen kuukausitulot ovat alle 6 000 euroa vuodessa tai alle 500 euroa kuukaudessa, hän on oikeutettu saamaan työttömyystukea 500 - (tulot/2).
Tämä tarjoaisi kaikille työttömille nykyisen tuen, mutta poistaisi kaiken sen byrokratian mitä nykyinen järjestelmä aiheuttaa. Työministeriö kuluttaa miljardin joka vuosi tutkiessaan onko joku työtön vai ei. Katsomalla tieto verottajalta, säästäisimme heti miljardin (320 € vuodessa jokaiselta työikäiseltä ja työkykyiseltä).
Tämä nykyinen työttömyyden tutkiminen estää lisäksi ihmisten synnyttämästä uusia työpaikkoja. Eli työttömyyskin poistuisi jos ei tutkittaisi onko joku työtön vai ei. Se taas toisi lisää tuloa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle kansalaiselle vuodessa.
En keksi yhtään tapausta, jossa työtön saisi tulojen mukaan maksettuna tukea aiheettomasti. Jos on korkotuloja, ne näkyvät verottajalle. Jos on mitä hyvänsä tuloja, ne näkyvät verottajalla. Eli työtön saa tukea vain siinä tapauksessa, että hänelle on liian vähän tuloja. Riippumatta siitä mitä hän tekee. Voi siis vaikka työllistää itsensä."Uskon että sinun tapauksessasi näin oli. Mutta jos luet mitä tämä virkailija kertoi ja mitä työvoimalautakunnat päättävät, ei tarvitse olle ollut merimies, että voidaan osoittaa merille työhön (jos pysytään Suomen rajojen sisällä). Virkailijamme mukaan olisi siis kaikkien hankittava sairaustodistus jo näkö on heikentynyt, ettei virkailija vaan satu osoittamaan työtöntä merille töihin."
Tuskimpa merille sentään osoitetaan.. - Hallitusnikkari
moinies kirjoitti:
"Uskon että sinun tapauksessasi näin oli. Mutta jos luet mitä tämä virkailija kertoi ja mitä työvoimalautakunnat päättävät, ei tarvitse olle ollut merimies, että voidaan osoittaa merille työhön (jos pysytään Suomen rajojen sisällä). Virkailijamme mukaan olisi siis kaikkien hankittava sairaustodistus jo näkö on heikentynyt, ettei virkailija vaan satu osoittamaan työtöntä merille töihin."
Tuskimpa merille sentään osoitetaan..Mutta lakiemme mukaan se ei ole mahdotonta. Otetaan vaikka nyt tämä klassinen tapaus: '
"VO 1397/2001/2604: M:lle oli lähetetty työhönosoitus, mutta hän ei ottanut yhteyttä työnantajaan. M väitti, ettei ollut saanut työtarjousta kirjeitse tai puhelimitse. Työhönosoituksen ei ollut näytetty palautuneen
työvoimatoimistoon eikä löytyneen muualtakaan. M ei ollut muutoinkaan todistettavasti osoittanut,
ettei hän ollut saanut työhönosoitusta. M:n oli katsottava kieltäytyneen tarjotusta työstä ilman pätevää syytä."
Tämähän siis tarkoittaa, että teoriassa jokaisen työttömän tulisi käydä joka päivä hakemassa postista kuittaus, jossa todistetaan ettei hänelle ole tullut sinä päivänä kirjettä työvoimatoimistosta.
Moni ajattelee että ei se osoitus jää tulematta, eikä ota todistusta. Mutta yllätys yllätys, tämä on yksi yleisimpiä syitä menettää työttömyystuki.
Ja toinen yllätys, tapauksissa, joissa tuen menettänyt on alkanut tutkimaan tilannetta, on usein paljastunut, että kirje ei ole lähtenytkään toimistosta, vaan se on löytynyt joko virkailijan laatikosta tai jakelijan huostasta.
Tuskimpa se kirje nyt jää tulematta. Tuskimpa sitä ketään merelle osoitetaan töihin. Maailmassa monta, on ihmeellistä asiaa.
Tämä kirjeen tuleminen on siinä mielessä tuttu asia, että eräs tuttava sai kirjeen ettei hän ollut saapunut osoitettuun haastatteluun. Pari päivää sen jälkeen tuli kirje, jossa oli onneksi leima lähetyspäivältä. Se oli myöhäisempi kuin haastattelun päivä.
Tätä ei mitenkään palkita, korjataan kyllä jälkikäteen, mikä tarkoittaa ylimääräisiä kuluja kun rahat viivästyvät kuukaudella tai parilla. Ja tämä toiminta jatkuu ja jatkuu. Kuka pystyy oikaisemaan, kuka ei.
Emmehän me usko mihinkään tällaiseen, emmehän? - Sivusta seurannut
Hallitusnikkari kirjoitti:
Olen kyllä koko ajan puhunut virkailijasta. Jos sinä käsität virkailijan tädiksi, niin se on sinun ongelmasi.
"Asia on kyllä sillä tavalla, että jos on työkyvytön, ei voi olla työnhakijakaan. Vähän niin kuin työelämässäkin. Sairaana hakeudutaan sairaslomalle. "
Otetaanpa nyt vaikka tavallienen Virtanen. Hän tekee töitä yrityksessä. Hänellä on selkäongelma, mutta se ei vaivaa häntä yleensä, koska hänen työnsä on sellaista että selkä kestää. Jos se ei kestä, hän saa sitten sairauslomaa. Hänen työnantajansa tietää, että jos hänet laittaa nostelemaan varastoon raskaita esineitä, työntekijä joutuu sairauslomalle. Siitä huolimatta hän voi tehdä normaalia työtä tuotannon puolella.
Sitten Virtanen joutuu työttömäksi. Hän kertoo rehellisesti virkailijalle ettei hänen selkänsä kestä sitä ja sitä työtä. Asia menee käsittelyyn, lääkäri tutkii ja toteaa ettei selkä vaivaa kuin tietyissä töissä ja koska hänellä ei ole sellaista työtä, ei tarvitse sairauslomaa.
Siitä hän saa kiitokseksi työn tekemisestä kieltäytymisen ja tukirahat loppuu.
Työttömänä ei siis voi olla mihinkään työhön kykenemätön, työssä ollessaan taas voi.
"Jos on noinkin vakava terveysrajoite, niin dokumentoi se ja ilmoita työkkäriin. Ei enää lähetetä sellaisiin työpaikkoihin haastateltavaksi, joita töitä ei voi tehdä."
"VO 1106/2001/3127: K:lle oli annettu osoitus puutarhatyöntekijäksi kunnan palvelukseen. Työ olisi kestänyt 6-11 kuukautta. K oli kieltäytynyt työstä ilmoittaen, että hän on allerginen hyönteisten pistoille ja viittasi saamaansa lääkärinlausuntoon. TTLK ja VO katsoivat, ettei K:lla esitetyn selvityksen perusteella ollut pätevää syytä työstä kieltäytymiselle.
"
Oletko vielä varma asiasta? Jos sinä et lähetä, joku toinen lähettää ja jos ei työ sovi, rahat loppuu.
"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Kyllä se hyödyttää työkkäriä. Näinhän saadaan taas yksi asiakas pois pilaamasta ikäviä työttömyyslukuja. Poissa silmistä, poissa julkisuudelta. Sosiaalihuollon luukulle mahdollisimman moni. Sehän se on työministeriön tavoite.
"Työmarkkinatukea saavalle kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista sen 10 päivän omavastuun ajan ja sitten alkaa maksaa sairaspäivärahaa. S-päiväraha on inasen pienempi kuin työmarkkinatuki, mutta sitä maksetaan 6/pvä viikko. "
"Jos hakijalle on maksettu työkyvyttömyyttä edeltäneen 4 kuukauden aikana työttömyysetuutta, koulutustukea tai työllistämistukea työelämävalmennukseen, hänen sairauspäivärahansa on vähintään 86 prosenttia maksetun etuuden määrästä. Jos työttömyysetuuteen tai koulutustukeen on sisältynyt korotettu ansio-osa, päivärahan määrää laskettaessa otetaan huomioon perusosan lisäksi vain pääsäännön mukainen ansio-osa."
Hankalaa siis valittaa vaivoistaan jos ei ole ollut neljää kuukautta työttömänä. Ei taaskaan saa mistään mitään. Ja pitääkö olla sairauslomalla jos on joku vaiva, joka estää jonkun työn tekemisen? Jos siis on silmälasit, pitääkö sen vuoksi jäädä sairauslomalle koska ei voi mennä työhön lentäjäksi, jossa vaaditaan näköä ilman laseja?
Eiköhän sitä sinunkin pitäisi katsella niitä pykäliä vähän maalaisjärjellä ettet kaikkia silmälaseja käyttäviä toimittaisi sairauslomalle.
"Sairaalle ihmiselle ei työkkärin tätit eikä setät lähettele mitään työpaikkalappuja, ei orjatöitä eikä pilipalikurssiosoituksia.
Keep it simple. "
Kun se lääkäri sanoo, ettei silmälasien käyttämisestä saa sairauslomaa, niin onko sosiaalihuolto silloin ainut paikka sinun mielestäsi?
Vai jatketaanko edelleen tätä nykyistä tilannetta ettei kaikista vaivoista kerrota työkkäriin, mutta kerrotaan työhaastattelussa?
Ja minkähän takia kansalaista, joka yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia, rangaistaan?"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Työttömien ystävien näyttämää ja kertomaa:
Uimataidoton kieltäytyi uimaopettajan työstä ja päätyi karenssiin.
Toinen kieltäytyi topless-tarjoilijan työstä ja sai karenssiin itsensä.
Pahasti allerginen määrättiin lankavarastoon töihin järjestelemään lankoja. ->karenssi
Autoton kieltäytyi 50 km:n työmatkasta julkisen liikenteen puuttuessa. ->karenssi
Niin...reilua on. - Hallitusnikkari
Sivusta seurannut kirjoitti:
"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Työttömien ystävien näyttämää ja kertomaa:
Uimataidoton kieltäytyi uimaopettajan työstä ja päätyi karenssiin.
Toinen kieltäytyi topless-tarjoilijan työstä ja sai karenssiin itsensä.
Pahasti allerginen määrättiin lankavarastoon töihin järjestelemään lankoja. ->karenssi
Autoton kieltäytyi 50 km:n työmatkasta julkisen liikenteen puuttuessa. ->karenssi
Niin...reilua on.Tuo lainaus oli nimimerkki "sairaslomalle" kirjoittama. Lainaukset huomaa siitä, että niiden ympärillä on lainausmerkit.
Vastauksesi kuuluisi siis yhtä pykälää ylemmäs, ettei lukijoille tulisi väärin käsitys ja luulisi että tuo oli minun kommenttini.
Muutenhan nuo esimerkkisi ovat hyviä ja löytyvät lautakuntien päätöksistä. - jaaa-a
Sivusta seurannut kirjoitti:
"Kannattaa olla rehellinen. Ei ole kenenkään intressissä työkkärin lähettää työkyvytöntä haastatteluun eikä työnjohtajan haastatella eikä työttömän raahautua paikalle,jos ei kertakaikkiaan pysty ko. työtä tekemään. "
Työttömien ystävien näyttämää ja kertomaa:
Uimataidoton kieltäytyi uimaopettajan työstä ja päätyi karenssiin.
Toinen kieltäytyi topless-tarjoilijan työstä ja sai karenssiin itsensä.
Pahasti allerginen määrättiin lankavarastoon töihin järjestelemään lankoja. ->karenssi
Autoton kieltäytyi 50 km:n työmatkasta julkisen liikenteen puuttuessa. ->karenssi
Niin...reilua on.Noinhan on oikeasti tapahtunut jooo...
- Rahaa työstä
työtä tehdään jotta saataisiin rahaa ja rahalla voi ostaa sitten mitä kukin haluaa.
Luuletko sinä että ihmiset ovat töissä 8 tuntia vain sen takia että saisivat tehdä töitä.
Sehän vasta naurettavaa olisi jos lotossa miljoonia voittanut menisi viellä töihin töitten takia.
Verot helvettiin niin silloin voisi harkita töitä 500€ kuussa - Työvoimatoimistossa töissä ...
Työharjoittelupaikat on tarkoitettu ihmisille joilla ei ole työkokemusta alaltaan.
Töihin pääsee aina jos vain haluaa eikä siihen tarvita mitään tukea, mutta onko se sitten viisasta mennä Suomessa töihin niin siinä ratkaisee palkka/kiinnostus.
2 vuoden aikana jos ei ole saanut töitä Suomessa niin ei kyse ole laiskuudesta vaan työpaikoista ja palkasta.
Helpohan sitä on kertoa mitä pitää tehdä kun itse on päässyt työpaikkaan kymmenien hakijoiden joukosta- Hallitusnikkari
"Työharjoittelupaikat on tarkoitettu ihmisille joilla ei ole työkokemusta alaltaan. "
TTLK 10013/97/A: J oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta kurssista, sillä hän katsoi sen koskevan mainonnan ja markkinoinnin perusteita. Hänellä oli seitsemän vuoden kokemus mainosalan työtehtävissä, joten hän ei pitänyt kurssille osallistumista tarpeellisena. J:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta.
"Töihin pääsee aina jos vain haluaa eikä siihen tarvita mitään tukea, mutta onko se sitten viisasta mennä Suomessa töihin niin siinä ratkaisee palkka/kiinnostus. "
Kuinka tämä ratkaistaan matemaattisesti? Meillä on yli 500 000 työtöntä (kun lasketaan mukaan koulutuksessa, työharjoittelussa, työelämänvalmennuksessa, työttömyyseläkkeellä, puolison tuloilla elävät, työttömyyden vuoksi opiskelevat ja muut vastaavat).
MOLlin sivuilta työpaikkoja, joihin ei ole saatu työntekijää hakuajan kuluessa, on 2 178. Näin monta avointa työpaikkaa meillä siis on. Kuinka työvoimatoimistossa oleva sijoittaa 500 000 työtöntä näihin 2178:aan työpaikkaan?
Kun minä lasken, saan tulokseksi, että yhteen paikkaa täytyy mennä aina 230 työtöntä töihin. Onko se mielestäsi mahdollista? Jos se ei ole mielestäsi mahdollista, tuo sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ja vaikka katsomme kaikki avoimet työpaikat (joihin osaan on jo valittu työntekijä, mutta haku on auki), niin sittenkin yhteen työpaikkaan tulee vielä 96 hakijaa.
Väittäisin, että maassamme on puutetta työpaikoista. Mistähän tämä puute johtuu? Katseemme kääntyy hitaasti ja kiinnittyy hallitukseen. Sieltähän se syy löytyikin. Kas meillä on työttömyysturvalaki, joka rankaisee niitä, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075
Jos siis maassamme saa rangaistuksen työpaikan synnyttämisestä, ei liene vaikea arvata, miksi meillä on suuri työttömyys. Ja koska tämän lain voisi hallitus halutessaan muuttaa, eli poistaa rangaistukset, niin voinemme todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä maassamme.
Hallituksen meillä muodostaa pääosin kaksi suurta puolettamme, demarit ja keskusta. Heidän ansiosta meillä on suuri työttömyys ja EU:n heikoin ostovoima. Kummankin puolueen puheenjohtaja on ilmoittanut, etteivät he halua työttömyyden vähenevän. - moimoimoix
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Työharjoittelupaikat on tarkoitettu ihmisille joilla ei ole työkokemusta alaltaan. "
TTLK 10013/97/A: J oli kieltäytynyt hänelle tarjotusta kurssista, sillä hän katsoi sen koskevan mainonnan ja markkinoinnin perusteita. Hänellä oli seitsemän vuoden kokemus mainosalan työtehtävissä, joten hän ei pitänyt kurssille osallistumista tarpeellisena. J:llä ei ollut pätevää syytä kieltäytyä koulutuksesta.
"Töihin pääsee aina jos vain haluaa eikä siihen tarvita mitään tukea, mutta onko se sitten viisasta mennä Suomessa töihin niin siinä ratkaisee palkka/kiinnostus. "
Kuinka tämä ratkaistaan matemaattisesti? Meillä on yli 500 000 työtöntä (kun lasketaan mukaan koulutuksessa, työharjoittelussa, työelämänvalmennuksessa, työttömyyseläkkeellä, puolison tuloilla elävät, työttömyyden vuoksi opiskelevat ja muut vastaavat).
MOLlin sivuilta työpaikkoja, joihin ei ole saatu työntekijää hakuajan kuluessa, on 2 178. Näin monta avointa työpaikkaa meillä siis on. Kuinka työvoimatoimistossa oleva sijoittaa 500 000 työtöntä näihin 2178:aan työpaikkaan?
Kun minä lasken, saan tulokseksi, että yhteen paikkaa täytyy mennä aina 230 työtöntä töihin. Onko se mielestäsi mahdollista? Jos se ei ole mielestäsi mahdollista, tuo sinun väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ja vaikka katsomme kaikki avoimet työpaikat (joihin osaan on jo valittu työntekijä, mutta haku on auki), niin sittenkin yhteen työpaikkaan tulee vielä 96 hakijaa.
Väittäisin, että maassamme on puutetta työpaikoista. Mistähän tämä puute johtuu? Katseemme kääntyy hitaasti ja kiinnittyy hallitukseen. Sieltähän se syy löytyikin. Kas meillä on työttömyysturvalaki, joka rankaisee niitä, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075
Jos siis maassamme saa rangaistuksen työpaikan synnyttämisestä, ei liene vaikea arvata, miksi meillä on suuri työttömyys. Ja koska tämän lain voisi hallitus halutessaan muuttaa, eli poistaa rangaistukset, niin voinemme todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä maassamme.
Hallituksen meillä muodostaa pääosin kaksi suurta puolettamme, demarit ja keskusta. Heidän ansiosta meillä on suuri työttömyys ja EU:n heikoin ostovoima. Kummankin puolueen puheenjohtaja on ilmoittanut, etteivät he halua työttömyyden vähenevän."Meillä on yli 500 000 työtöntä..."
Toi kuullostaa, kyllä erään tietämäni ihmistenhyväksikäyttäjän puheilta, joka on maanisdepressiivinen.
Tuli vaan mieleen...
Sitten, ei MOL:in sivut ole apsoluuttinen määrä siitä kuinka paljon on työpaikkoja avoinna. Pitäsi laskea kaikki avoinna olevat paikat kaikista mahdollisista työnhakupalveluista. Sitten pitää vielä muistaa se että suurimpaa osaa paikoista ei ilmoiteta. Esim. jos Nokialla on avoinna osastolähetinpaikka ei sitä viitsitä ilmoittaa koska tulisi hemmetisti hakijoita ja työntekijä tehtävään löytyy jo avoimista hakemuksista tai sitten jotenkin muuten. - Hallitusnikkari
moimoimoix kirjoitti:
"Meillä on yli 500 000 työtöntä..."
Toi kuullostaa, kyllä erään tietämäni ihmistenhyväksikäyttäjän puheilta, joka on maanisdepressiivinen.
Tuli vaan mieleen...
Sitten, ei MOL:in sivut ole apsoluuttinen määrä siitä kuinka paljon on työpaikkoja avoinna. Pitäsi laskea kaikki avoinna olevat paikat kaikista mahdollisista työnhakupalveluista. Sitten pitää vielä muistaa se että suurimpaa osaa paikoista ei ilmoiteta. Esim. jos Nokialla on avoinna osastolähetinpaikka ei sitä viitsitä ilmoittaa koska tulisi hemmetisti hakijoita ja työntekijä tehtävään löytyy jo avoimista hakemuksista tai sitten jotenkin muuten.""Meillä on yli 500 000 työtöntä..."
Toi kuullostaa, kyllä erään tietämäni ihmistenhyväksikäyttäjän puheilta, joka on maanisdepressiivinen. "
Jos meillä on 3.1 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista, ja heistä 2.0 miljoonaa tekee tuottavaa työtä, jotakin muutahan ne 1.1 miljoonaa sitten tekevät. Eikö totta?
Kysymyshän on siitä, miten ajatuksen asettelee. Jos joku on työvoimapoliittisessa koulutuksessa ja hänelle maksetaan siitä 500 euroa kuussa, onko hän silloin työtön vai ei?
Jos joku on työllistetty sen vuoksi, ettei hänellä ollut työtä, onko hän työtön vai ei?
Jos joku menee opiskelemaan sen vuoksi, ettei päässyt töihin ensimmäisen tutkintonsa jälkeen, onko hän työtön vai ei?
Jos joku laitetaan eläkkeelle sen vuoksi, ettei sattunut olemaan töitä, onko hän työtön vai ei?
Jos joku masentuu työttömyytensä vuoksi ja pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle, onko hän työtön vai ei?
Minusta kaikki he ovat työttömiä, sillä jos työttömyyttä ei olisi ollut, kukaan heistä ei olisi tuottavan työn ulkopuolella, vaan tekisivät normaalisti töitä.
Jos työministeriö ei laske yllä olevia työttömiksi, vaan ainoastaan ne, jotka ovat ilmoittautuneet työvoimatoimistossa viimeisen kuukauden aikana, jääköhän heidän luvuistaan muutama työtön laskematta? Moniko teistä käy jokau kuukausi ilmoittautumassa? Moniki käy puolen vuoden välein?
Kuinka monta työtöntä meillä on sinun mielestäsi? Mitä ovat ne 1.1 miljoonaa kansalaista, jotka ovat työikäisiä ja työkykyisiä, mutta eivät ole tuottavassa työssä?
"Sitten, ei MOL:in sivut ole apsoluuttinen määrä siitä kuinka paljon on työpaikkoja avoinna. Pitäsi laskea kaikki avoinna olevat paikat kaikista mahdollisista työnhakupalveluista. Sitten pitää vielä muistaa se että suurimpaa osaa paikoista ei ilmoiteta. Esim. jos Nokialla on avoinna osastolähetinpaikka ei sitä viitsitä ilmoittaa koska tulisi hemmetisti hakijoita ja työntekijä tehtävään löytyy jo avoimista hakemuksista tai sitten jotenkin muuten. "
Tuo pitää paikkansa. Mutta kuvitteletko, että mollin sivuilla on vain joka kolmassadas avoin työpaikka ilmoitettuna? Oletko sitä mieltä siis, että jokaiselle työttömälle on osoitettavissa eri työpaikka ja työttömyys aiheutuu siitä, etteivät työttömät ota vastaan työpaikkaa?
Meillä on työttömyysturvalaissa kohta, jonka perusteella työttömältä voidaan evätä tuki jos hän ei ota vastaan tarjottua työtä. Jos sinun ajatuksesi pitäisi paikkansa, niin yhdellekään työttömälle ei tarvitsi maksaa mitään työttömyyskorvauksia. Kaikki olisivat sosiaalihuollon asiakkaita 270 euron kuukausituilla. - naru
Hallitusnikkari kirjoitti:
""Meillä on yli 500 000 työtöntä..."
Toi kuullostaa, kyllä erään tietämäni ihmistenhyväksikäyttäjän puheilta, joka on maanisdepressiivinen. "
Jos meillä on 3.1 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista, ja heistä 2.0 miljoonaa tekee tuottavaa työtä, jotakin muutahan ne 1.1 miljoonaa sitten tekevät. Eikö totta?
Kysymyshän on siitä, miten ajatuksen asettelee. Jos joku on työvoimapoliittisessa koulutuksessa ja hänelle maksetaan siitä 500 euroa kuussa, onko hän silloin työtön vai ei?
Jos joku on työllistetty sen vuoksi, ettei hänellä ollut työtä, onko hän työtön vai ei?
Jos joku menee opiskelemaan sen vuoksi, ettei päässyt töihin ensimmäisen tutkintonsa jälkeen, onko hän työtön vai ei?
Jos joku laitetaan eläkkeelle sen vuoksi, ettei sattunut olemaan töitä, onko hän työtön vai ei?
Jos joku masentuu työttömyytensä vuoksi ja pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle, onko hän työtön vai ei?
Minusta kaikki he ovat työttömiä, sillä jos työttömyyttä ei olisi ollut, kukaan heistä ei olisi tuottavan työn ulkopuolella, vaan tekisivät normaalisti töitä.
Jos työministeriö ei laske yllä olevia työttömiksi, vaan ainoastaan ne, jotka ovat ilmoittautuneet työvoimatoimistossa viimeisen kuukauden aikana, jääköhän heidän luvuistaan muutama työtön laskematta? Moniko teistä käy jokau kuukausi ilmoittautumassa? Moniki käy puolen vuoden välein?
Kuinka monta työtöntä meillä on sinun mielestäsi? Mitä ovat ne 1.1 miljoonaa kansalaista, jotka ovat työikäisiä ja työkykyisiä, mutta eivät ole tuottavassa työssä?
"Sitten, ei MOL:in sivut ole apsoluuttinen määrä siitä kuinka paljon on työpaikkoja avoinna. Pitäsi laskea kaikki avoinna olevat paikat kaikista mahdollisista työnhakupalveluista. Sitten pitää vielä muistaa se että suurimpaa osaa paikoista ei ilmoiteta. Esim. jos Nokialla on avoinna osastolähetinpaikka ei sitä viitsitä ilmoittaa koska tulisi hemmetisti hakijoita ja työntekijä tehtävään löytyy jo avoimista hakemuksista tai sitten jotenkin muuten. "
Tuo pitää paikkansa. Mutta kuvitteletko, että mollin sivuilla on vain joka kolmassadas avoin työpaikka ilmoitettuna? Oletko sitä mieltä siis, että jokaiselle työttömälle on osoitettavissa eri työpaikka ja työttömyys aiheutuu siitä, etteivät työttömät ota vastaan työpaikkaa?
Meillä on työttömyysturvalaissa kohta, jonka perusteella työttömältä voidaan evätä tuki jos hän ei ota vastaan tarjottua työtä. Jos sinun ajatuksesi pitäisi paikkansa, niin yhdellekään työttömälle ei tarvitsi maksaa mitään työttömyyskorvauksia. Kaikki olisivat sosiaalihuollon asiakkaita 270 euron kuukausituilla.Työtön on sellainen joka vain hakee työtä eikä tee töitä
opiskeliat, urheilijat jne tekevät töitä eivätkä silloin ole työttömiä - Hallitusnikkari
naru kirjoitti:
Työtön on sellainen joka vain hakee työtä eikä tee töitä
opiskeliat, urheilijat jne tekevät töitä eivätkä silloin ole työttömiäTuohon 3.1 miljoonaan ei ole laskettu normaaleita opiskelijoita. He eivät siis ole työkykyisiä, koska he eivät vielä osaa tehdä työtä. Heidän aikansa menee opiskellessa, jotta heistä tulisi myöhemmin työkykyisiä eli oppisivat ammatin.
Siihen ei ole myöskään laskettu alle kolmivuotiaiden lasten toista vanhempaa, joka yleensä siis on äiti. Vain ne, jotka voivat tehdä työtä, on laskettu mukaan, ja vielä siten, että kaikke he voivat tehdä kokopäivätyötä.
Sen sijaan ne opiskelijat, jotka opiskelevat työttömyyden vuoksi, on laskettu tuohon 3.1 miljoonaan työikäisen ja työkyisen joukkoon, mutta ovat siis oikeastaan työttömiä.
Urheilijat taas kuuluvat tuottavaan työhön osallistuvien joukkoon. He hankkivat mainetta maallemme, joka taas lisää tuotteittemme tuottavuutta ja sen kautta kysyntää.
Tuota lausuntoasi voisi vielä vähän parantaa. Työtön on sellainen, joka saa vain hakea toisten antamaa työtä (mitä ei kaikille ole), mutteivat voi itse työllistää työllistää itseään.
Tästä pitää huolen hallituksemme työttömyyden ylläpito, joka rangaisee niitä jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia.
- Hallitusnikkari
Ilmeisesti täällä kaikki ovat taas samaa mieltä kanssani, koska kaikissa ketjuissa olen viimeiseksi vastaillut eikä uusia vastakkaisia perusteluja ole tullut.
Työttömyysturvan saamiseksi kaikille on nyt tarjolla palkatonta työtä. Jos osaat kirjoittaa ja sinulla on hyvä mielikuvitus, niin ota yhteyttä,
[email protected]
ja kysy miten voisit osallistua tulojen nostamiseen keskimäärin 10 000 eurolla kaikille kansalaisille. Jos olet kateellinen, älä ota yhteyttä, sillä sinun työlläsi saavat muutkin kansalaiset ehkä tulojen lisäyksen. Ja he saavat sen tekemättä mitään.- on sun
Ja kaikkihan on sun kanssa samaa mieltä.
Ja jos asia olisi niinkun sä väität niin etköhän olisi vähän niinkun pikkupojan asemassa joka yrittää tuhota panssarivanuja heitettävillä kivillä.
Ja milläköhän perusteella joku on sulle kateellinen.
Mä on nähny ennenkin ihmiseten hyväksikäyttäjiä jotka teettää ilmaseksi työtä missä ei ole mitään järkee. Ollaan mukamas parantamassa maailmaa ja poistamassa työttömyyttä. - Hallitusnikkari
on sun kirjoitti:
Ja kaikkihan on sun kanssa samaa mieltä.
Ja jos asia olisi niinkun sä väität niin etköhän olisi vähän niinkun pikkupojan asemassa joka yrittää tuhota panssarivanuja heitettävillä kivillä.
Ja milläköhän perusteella joku on sulle kateellinen.
Mä on nähny ennenkin ihmiseten hyväksikäyttäjiä jotka teettää ilmaseksi työtä missä ei ole mitään järkee. Ollaan mukamas parantamassa maailmaa ja poistamassa työttömyyttä.Se asia unohtui sinulta. Eli miksi maassamme on laki, joka rankaisee niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai muita.
Jokohan tämä oli sadas kerta kun esitin tämän kysymyksen, kukaan ei ole siihen vielä(kään) uskaltanut vastata. Kaikkea muuta kyllä kirjoitellaan, kuten panssarivaunuista.
Tarkoittaneeko se sitä, että lukijat eivät ymmärrä asiaa, vai ovat niin tyhmiä, etteivät osaa vastata?
En sanonut, että kukaan minulle olisi kateellinen. Lue uudestaan niin se selviää sinullekin mitä kirjoitin. Yleensäkin, kun luet tekstejäni, muistele mitä opettajasi sanoi luetun ymmärtämisestä. Se olisi hyvä taito parantaa luetun ymmärtämistä sinunkin.
Minä epäilen suuresti, että et ole ymmärtänyt sitäkään, mitä olen esittänyt. Minun syyhän se tietenkin on, olen esittänyt asian epäselvästi. Joten, kertoisitko nyt ensin mitä minä olen esittänyt työttömyyden poistamiseksi. Voin sitten korjata sinun ymmärtämisesi vastaamaan sitä, mitä olen kirjoittanut (jos sinä nyt sitäkään sitten ymmärrät).
Jos minä rehellisti pyydän talkootyöhön, ilman mitään pakkoa, mielestäni se ei ole hyväksikäyttämistä. Ja se työ, mitä pyysin tekemään, ei tule minulle, vaan edesauttaa esittämäni asian julkituontia eli viime kädessä työttömyyden poistamista ja kunkin ostovoiman kasvattamista.
Minähän voisin tehdä niinkin, että tahtoisin vaikka sata työtöntä tekemään työtä itselleni ja yhteiskunta maksaisi siitä palkan ja minä korjaisin hedelmät. Mutta minusta se ei ole oikein, että pakkoteetetään töitä työttömyyskorvauksella. Sen vuoksi pyydänkin vain mukaan viemään eteenpäin esittämääni asiaa (jota sinä vastustat niin kovin kun pelkäät kai joutuvasi oikeisiin kokopäivätöihin normaalilla palkalla).
Tämä siis tapahtusi siis siten, että kukin talkoolainen saisi minulta rungon, johon voisi sitten itse kirjoittaa henkilökohtaisen viestinsä ja valita kohdehenkilönsä ylläpitämästä listasta.
Ajatus tässä on se, ettei jokainen kirjoita pääministerille, vaan eri henkilöiden tekstit menevät tasaisesti koko päättäjäkentälle ja ovat erilaisia. Tämä jotta päättäjien vaihtaessa saamiaan viestejä, viestit ovat erillaisia (koska eri henkilöt ovat ne kirjoittaneet). - Mä_vaan
Ei voi olla niin pomminvarmaa mistään, että vain antamalla mahdollisuus kuten esität "itsensä työllistämiseen" muuttamalla pelkästään työttömyysturvalakia??
Olen katsellut useita työllisiä ja työttömiä eivät monet heistä ole niin idearikkaita ja eivätkä edes yrityshaluisia että tuo tehoaa..
Aika monet ovat tyytyväisiä kun on tavallinen palkkatyö, perhe, asunto ja auto. Nämä kaikki saa tavallinen duunari vaikka sähköasentaja palkallaan.
Tosin jos työttömyys iskee sähköasentajalle niin arvaa huviksesi mikä em. ensin lähtee?
Monet työn raskauttamat nauttivat aurinkoisesta lomasta, arvaa seraavaksi moniko ns. mikro-/pienyrittäjä täysin voi 4-5 vk kesällä lomailla? - Hallitusnikkari
Mä_vaan kirjoitti:
Ei voi olla niin pomminvarmaa mistään, että vain antamalla mahdollisuus kuten esität "itsensä työllistämiseen" muuttamalla pelkästään työttömyysturvalakia??
Olen katsellut useita työllisiä ja työttömiä eivät monet heistä ole niin idearikkaita ja eivätkä edes yrityshaluisia että tuo tehoaa..
Aika monet ovat tyytyväisiä kun on tavallinen palkkatyö, perhe, asunto ja auto. Nämä kaikki saa tavallinen duunari vaikka sähköasentaja palkallaan.
Tosin jos työttömyys iskee sähköasentajalle niin arvaa huviksesi mikä em. ensin lähtee?
Monet työn raskauttamat nauttivat aurinkoisesta lomasta, arvaa seraavaksi moniko ns. mikro-/pienyrittäjä täysin voi 4-5 vk kesällä lomailla?"Ei voi olla niin pomminvarmaa mistään, että vain antamalla mahdollisuus kuten esität "itsensä työllistämiseen" muuttamalla pelkästään työttömyysturvalakia?? "
Tiedätkö, että jopa yksi idearikas riittää työllistämään miljoona ihmistä? Se tietenkin on hyvin epätodenäköistä, muttei mahdotonta.
Laajentamalla työttömyysturva koskemaan kaikkia kansalaisia, voimme mahdollistaa tämän tapahtumisen.
Oletko koskaan lotonnut? Oletko ajatellut, että jos laittaa yhden lottorivin joka kierrokselle, lisää mahdollisuuksia äärettömäksi voittaa 7-oikein verrattuna siihen ettei ole laittanut yhtään riviä? Yksi rivi maksaa kai alle euron. Laittamalla kerran kymmenessä viikossa yhden rivin kymmeneksi viikoksi varmistaa sen, että on mukana. Yleensä joka viikko joku voittaa, mutta omalle kohdalle se sattuu harvoin, luultavasti ei koskaan.
Sama asia on tämän työttömyyden poistamisessa. Ellei sille tehdä mitään, rangasistaan niitä jotka työllistäisivät, ei työttömyys voi poistuakaan. Mutta yksikin kansalainen saattaa onnistua työllistämään kaikki työttömät. Ja sen mahdollistamiseen riittää se, että siitä ei rangaista. Siis helpompaa kuin loton pelaaminen. Lotossa pitää sijoittaa muutama euro, mutta työllistämiseen meidän ei tarvitse sijoittaa mitään. Pelkästään poistaa rangaistukset.
"Olen katsellut useita työllisiä ja työttömiä eivät monet heistä ole niin idearikkaita ja eivätkä edes yrityshaluisia että tuo tehoaa.. "
Jos olet katsellut nyt ihmisiä, kuinka voisit kenekään nähdä olevan idearikkaita tai yrityshaluisia kun se on meillä rangaistavaa toimintaa? Oletko katsellut pääkaupungin puistoja viime aikoina? Oletko huomannut siellä ihmisiä? Jos katselit puistoja vaikka 70-luvulla, niin siellä luki että nurmikon tallaaminen kielletty.
Jos olisin silloin sanonut sinulle, että kansalaiset tykkäävät viettää aikaa puistoissa, istua siellä piknikillä ja nauttia auringosta, olisit sanonut minulle että olet katsellut puistoja, etkä ole nähnyt siellä ihmisiä nauttimassa piknikistä tai auringosta.
Siellä ei ollus silloin kuin muutama lainrikkoja, koska puistoissa ei saanut tallata nurmikkoa. Kuten nyt näet, kun rangaistukset puistojen nurmikolla olemisesta on poistettu, puistojen nurmikoilla on paljon kesää viettäviä ihmisiä. Sellainen kumma olio se ihminen on, ei mielellään riko lakia.
"Aika monet ovat tyytyväisiä kun on tavallinen palkkatyö, perhe, asunto ja auto. Nämä kaikki saa tavallinen duunari vaikka sähköasentaja palkallaan. Tosin jos työttömyys iskee sähköasentajalle niin arvaa huviksesi mikä em. ensin lähtee? "
Tarkoitatko, että kun kaksi miljoonaa saa käydä töissä, niin kaikki suomaalaiset ovat tyytyväisiä? Jos sinä olet se työtön, jolla ei ole rahaa elää, oletko sinä siis tyytyväinen sen vuoksi, että Suomessa on sentää ihmisiä, joilla on töitä ja vara hankkia asunto, auto ja perhe? Oletko sinä tyytyväinen olemaan työttömänä kun minulla on nuo asiat kunnossa?
Minä epäilisin etten minä olisi tyytyväinen jos olisin työtön ja tuloni juuri ja juuri riittäisivät halpaan leipään ja makkaraan. En sittenkään, vaikka tietäisin että maassamme on sellaisia, joilla on vara ostaa hedelmiä, vihanneksia ja muutenkin elävät tyydyttävästi.
"Monet työn raskauttamat nauttivat aurinkoisesta lomasta, arvaa seraavaksi moniko ns. mikro-/pienyrittäjä täysin voi 4-5 vk kesällä lomailla? "
En ymmärrä tätä kysymystäsi. Oletko alkamassa mikro/pienyrittäjäksi? Sanoisin heti, ettei se kannata. Nykyisin yrittäjällä ei ole mahdollisuutta lomailla.
Siksipä olenkin ehdottanut työttömyysturvan laajentamista koskemaan kaikkia. Tällä saavutettaisiin se, että kaikilla olisi loma, josta voi nauttia. Tämä siksi, että ostovoima olisi työttömyyden poistuessa kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
Sinä tunnut jotenkin kuvittelevan, että jos työttömyysturva olisi kaikilla, niin kaikista tulisi nykyisenlaisia mikro/pienyrittäjiä. Olet saanut aivan väärän käsityksen.
Kaikilla kyllä voisi olla Y-tunnus, mutta suurin osa ei tarvitsi sitä useinkaan. Mutta koska kukaan ei voi tietää, milloin sitä tarvitsee, se voisi olla jokaisella. Useimmat tarvitsisivat sitä opiskeluaikoinaan, silloin monet tarvitsevat lisärahaa ja Y-tunnus on siihen kätevä.
Suurin osa kansalaisista siis tekisi enimmäkseen normaalia palkkatyötä, aivan samoin kuin nykyisinkin. Mutta koska veronmaksajia on huomattavasti enemmän ja kustannuksia vähemmän, veroa tarvitsisi maksaa vain puolet nykyisestä. Koska tuotteiden hinnoissakin verojen osuus on suurin kustannustekijä, kaikkien tuotteiden hinnatkin laskisivat. Eli sillä suuremmalla palkalla saisi enemmän hankittua.
Ja jos haluaa hankkia enemmän, voi sitten tehdä töitä enemmän, siitähän ei ole puutetta sitten.
Kun kaikilla on enemmän rahaa käytettävissä, syntyy enemmän tarpeita ihmisille. Ja kun on enemmän tarpeita, hankitaan enemmän. Tarve synnyttää työtä. Kun työntekijöitä ei enää riitä heikoimmin palkattuihin töihin, ne ostetaan ulkoa ja itse teemme sitten paremmin tuottavia töitä, eli palkkamme nousevat.
Usein vaikuttaa siltä, etteivät lukijat ole oikein ymmärtäneet ajatustani. Monet tuntuvat kuvittelevan, että perustetaan vain lisää yrityksiä nykyisille markkinoille ja nykyisillä tavoilla. Tämä kannattaa unohtaa. Ei se niin mene. Pitää ottaa aivan uusi ajatusmalli asioihin. Kun itsensä työllistäminen ei enää ole rangaistavaa, jokainen kykenevä työllistää itseään enemmän tai vähemmän. Tämä aktiivisuus lisää palkkatyön määrää eli useampi pääsee normaaliin palkkatyöhönkin.
Se on vaikea ymmärtää, myönnän sen. Se vie aikaa. Mutta mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Meillähän siis rangaistaan siitä, että yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. Ensin pitää miettiä, mitä hyötyä tästä meille on?
Sitten kun olemme havainneet, ettei siitä ole hyötyä, aletaan miettiä, mitä tapahtuisi jos rangaistukset poistetaan. Tuleeko siitä jotain haittoja? Ainut haitta on mielestäni se, ettei enää voi olla työttömänä ja saada tukea, koska kaikille alkaa syntyä työpaikkoja. Mutta onko se haitta? Pitääkö meillä olla mahdollisuus olla työttömänä?
Kun olemme havainneet, ettei rangaistusten poistamisesta tule haittoja, niin poistetaan se. Miksi pitää rangaistusta, josta ei ole mitään hyötyä eikä sen poistanmisesta aiheudu haittojakaan?
Eihän meidän tämän enempää tarvitse vaivatakkaan päätämme. Jos rangaistusten poisto poistaa työttömyyden, antaa sen tehdä niin. Jos se ei poista, emme häviä mitään. Eihän rangaistusten poistamisesta ollut haittaa. - Donna Cloud
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Ei voi olla niin pomminvarmaa mistään, että vain antamalla mahdollisuus kuten esität "itsensä työllistämiseen" muuttamalla pelkästään työttömyysturvalakia?? "
Tiedätkö, että jopa yksi idearikas riittää työllistämään miljoona ihmistä? Se tietenkin on hyvin epätodenäköistä, muttei mahdotonta.
Laajentamalla työttömyysturva koskemaan kaikkia kansalaisia, voimme mahdollistaa tämän tapahtumisen.
Oletko koskaan lotonnut? Oletko ajatellut, että jos laittaa yhden lottorivin joka kierrokselle, lisää mahdollisuuksia äärettömäksi voittaa 7-oikein verrattuna siihen ettei ole laittanut yhtään riviä? Yksi rivi maksaa kai alle euron. Laittamalla kerran kymmenessä viikossa yhden rivin kymmeneksi viikoksi varmistaa sen, että on mukana. Yleensä joka viikko joku voittaa, mutta omalle kohdalle se sattuu harvoin, luultavasti ei koskaan.
Sama asia on tämän työttömyyden poistamisessa. Ellei sille tehdä mitään, rangasistaan niitä jotka työllistäisivät, ei työttömyys voi poistuakaan. Mutta yksikin kansalainen saattaa onnistua työllistämään kaikki työttömät. Ja sen mahdollistamiseen riittää se, että siitä ei rangaista. Siis helpompaa kuin loton pelaaminen. Lotossa pitää sijoittaa muutama euro, mutta työllistämiseen meidän ei tarvitse sijoittaa mitään. Pelkästään poistaa rangaistukset.
"Olen katsellut useita työllisiä ja työttömiä eivät monet heistä ole niin idearikkaita ja eivätkä edes yrityshaluisia että tuo tehoaa.. "
Jos olet katsellut nyt ihmisiä, kuinka voisit kenekään nähdä olevan idearikkaita tai yrityshaluisia kun se on meillä rangaistavaa toimintaa? Oletko katsellut pääkaupungin puistoja viime aikoina? Oletko huomannut siellä ihmisiä? Jos katselit puistoja vaikka 70-luvulla, niin siellä luki että nurmikon tallaaminen kielletty.
Jos olisin silloin sanonut sinulle, että kansalaiset tykkäävät viettää aikaa puistoissa, istua siellä piknikillä ja nauttia auringosta, olisit sanonut minulle että olet katsellut puistoja, etkä ole nähnyt siellä ihmisiä nauttimassa piknikistä tai auringosta.
Siellä ei ollus silloin kuin muutama lainrikkoja, koska puistoissa ei saanut tallata nurmikkoa. Kuten nyt näet, kun rangaistukset puistojen nurmikolla olemisesta on poistettu, puistojen nurmikoilla on paljon kesää viettäviä ihmisiä. Sellainen kumma olio se ihminen on, ei mielellään riko lakia.
"Aika monet ovat tyytyväisiä kun on tavallinen palkkatyö, perhe, asunto ja auto. Nämä kaikki saa tavallinen duunari vaikka sähköasentaja palkallaan. Tosin jos työttömyys iskee sähköasentajalle niin arvaa huviksesi mikä em. ensin lähtee? "
Tarkoitatko, että kun kaksi miljoonaa saa käydä töissä, niin kaikki suomaalaiset ovat tyytyväisiä? Jos sinä olet se työtön, jolla ei ole rahaa elää, oletko sinä siis tyytyväinen sen vuoksi, että Suomessa on sentää ihmisiä, joilla on töitä ja vara hankkia asunto, auto ja perhe? Oletko sinä tyytyväinen olemaan työttömänä kun minulla on nuo asiat kunnossa?
Minä epäilisin etten minä olisi tyytyväinen jos olisin työtön ja tuloni juuri ja juuri riittäisivät halpaan leipään ja makkaraan. En sittenkään, vaikka tietäisin että maassamme on sellaisia, joilla on vara ostaa hedelmiä, vihanneksia ja muutenkin elävät tyydyttävästi.
"Monet työn raskauttamat nauttivat aurinkoisesta lomasta, arvaa seraavaksi moniko ns. mikro-/pienyrittäjä täysin voi 4-5 vk kesällä lomailla? "
En ymmärrä tätä kysymystäsi. Oletko alkamassa mikro/pienyrittäjäksi? Sanoisin heti, ettei se kannata. Nykyisin yrittäjällä ei ole mahdollisuutta lomailla.
Siksipä olenkin ehdottanut työttömyysturvan laajentamista koskemaan kaikkia. Tällä saavutettaisiin se, että kaikilla olisi loma, josta voi nauttia. Tämä siksi, että ostovoima olisi työttömyyden poistuessa kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
Sinä tunnut jotenkin kuvittelevan, että jos työttömyysturva olisi kaikilla, niin kaikista tulisi nykyisenlaisia mikro/pienyrittäjiä. Olet saanut aivan väärän käsityksen.
Kaikilla kyllä voisi olla Y-tunnus, mutta suurin osa ei tarvitsi sitä useinkaan. Mutta koska kukaan ei voi tietää, milloin sitä tarvitsee, se voisi olla jokaisella. Useimmat tarvitsisivat sitä opiskeluaikoinaan, silloin monet tarvitsevat lisärahaa ja Y-tunnus on siihen kätevä.
Suurin osa kansalaisista siis tekisi enimmäkseen normaalia palkkatyötä, aivan samoin kuin nykyisinkin. Mutta koska veronmaksajia on huomattavasti enemmän ja kustannuksia vähemmän, veroa tarvitsisi maksaa vain puolet nykyisestä. Koska tuotteiden hinnoissakin verojen osuus on suurin kustannustekijä, kaikkien tuotteiden hinnatkin laskisivat. Eli sillä suuremmalla palkalla saisi enemmän hankittua.
Ja jos haluaa hankkia enemmän, voi sitten tehdä töitä enemmän, siitähän ei ole puutetta sitten.
Kun kaikilla on enemmän rahaa käytettävissä, syntyy enemmän tarpeita ihmisille. Ja kun on enemmän tarpeita, hankitaan enemmän. Tarve synnyttää työtä. Kun työntekijöitä ei enää riitä heikoimmin palkattuihin töihin, ne ostetaan ulkoa ja itse teemme sitten paremmin tuottavia töitä, eli palkkamme nousevat.
Usein vaikuttaa siltä, etteivät lukijat ole oikein ymmärtäneet ajatustani. Monet tuntuvat kuvittelevan, että perustetaan vain lisää yrityksiä nykyisille markkinoille ja nykyisillä tavoilla. Tämä kannattaa unohtaa. Ei se niin mene. Pitää ottaa aivan uusi ajatusmalli asioihin. Kun itsensä työllistäminen ei enää ole rangaistavaa, jokainen kykenevä työllistää itseään enemmän tai vähemmän. Tämä aktiivisuus lisää palkkatyön määrää eli useampi pääsee normaaliin palkkatyöhönkin.
Se on vaikea ymmärtää, myönnän sen. Se vie aikaa. Mutta mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Meillähän siis rangaistaan siitä, että yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. Ensin pitää miettiä, mitä hyötyä tästä meille on?
Sitten kun olemme havainneet, ettei siitä ole hyötyä, aletaan miettiä, mitä tapahtuisi jos rangaistukset poistetaan. Tuleeko siitä jotain haittoja? Ainut haitta on mielestäni se, ettei enää voi olla työttömänä ja saada tukea, koska kaikille alkaa syntyä työpaikkoja. Mutta onko se haitta? Pitääkö meillä olla mahdollisuus olla työttömänä?
Kun olemme havainneet, ettei rangaistusten poistamisesta tule haittoja, niin poistetaan se. Miksi pitää rangaistusta, josta ei ole mitään hyötyä eikä sen poistanmisesta aiheudu haittojakaan?
Eihän meidän tämän enempää tarvitse vaivatakkaan päätämme. Jos rangaistusten poisto poistaa työttömyyden, antaa sen tehdä niin. Jos se ei poista, emme häviä mitään. Eihän rangaistusten poistamisesta ollut haittaa.Paras! ;)
Kukaan ei pysty edelleenkään löytämään yhtään järkevää vastausta tai keinoa, joka kumoaa sinun esittämäsi asian. Kun sellaista ei vain ole.
Kun ei ole, niin ei ole! - Mä_vaan
Hallitusnikkari kirjoitti:
"Ei voi olla niin pomminvarmaa mistään, että vain antamalla mahdollisuus kuten esität "itsensä työllistämiseen" muuttamalla pelkästään työttömyysturvalakia?? "
Tiedätkö, että jopa yksi idearikas riittää työllistämään miljoona ihmistä? Se tietenkin on hyvin epätodenäköistä, muttei mahdotonta.
Laajentamalla työttömyysturva koskemaan kaikkia kansalaisia, voimme mahdollistaa tämän tapahtumisen.
Oletko koskaan lotonnut? Oletko ajatellut, että jos laittaa yhden lottorivin joka kierrokselle, lisää mahdollisuuksia äärettömäksi voittaa 7-oikein verrattuna siihen ettei ole laittanut yhtään riviä? Yksi rivi maksaa kai alle euron. Laittamalla kerran kymmenessä viikossa yhden rivin kymmeneksi viikoksi varmistaa sen, että on mukana. Yleensä joka viikko joku voittaa, mutta omalle kohdalle se sattuu harvoin, luultavasti ei koskaan.
Sama asia on tämän työttömyyden poistamisessa. Ellei sille tehdä mitään, rangasistaan niitä jotka työllistäisivät, ei työttömyys voi poistuakaan. Mutta yksikin kansalainen saattaa onnistua työllistämään kaikki työttömät. Ja sen mahdollistamiseen riittää se, että siitä ei rangaista. Siis helpompaa kuin loton pelaaminen. Lotossa pitää sijoittaa muutama euro, mutta työllistämiseen meidän ei tarvitse sijoittaa mitään. Pelkästään poistaa rangaistukset.
"Olen katsellut useita työllisiä ja työttömiä eivät monet heistä ole niin idearikkaita ja eivätkä edes yrityshaluisia että tuo tehoaa.. "
Jos olet katsellut nyt ihmisiä, kuinka voisit kenekään nähdä olevan idearikkaita tai yrityshaluisia kun se on meillä rangaistavaa toimintaa? Oletko katsellut pääkaupungin puistoja viime aikoina? Oletko huomannut siellä ihmisiä? Jos katselit puistoja vaikka 70-luvulla, niin siellä luki että nurmikon tallaaminen kielletty.
Jos olisin silloin sanonut sinulle, että kansalaiset tykkäävät viettää aikaa puistoissa, istua siellä piknikillä ja nauttia auringosta, olisit sanonut minulle että olet katsellut puistoja, etkä ole nähnyt siellä ihmisiä nauttimassa piknikistä tai auringosta.
Siellä ei ollus silloin kuin muutama lainrikkoja, koska puistoissa ei saanut tallata nurmikkoa. Kuten nyt näet, kun rangaistukset puistojen nurmikolla olemisesta on poistettu, puistojen nurmikoilla on paljon kesää viettäviä ihmisiä. Sellainen kumma olio se ihminen on, ei mielellään riko lakia.
"Aika monet ovat tyytyväisiä kun on tavallinen palkkatyö, perhe, asunto ja auto. Nämä kaikki saa tavallinen duunari vaikka sähköasentaja palkallaan. Tosin jos työttömyys iskee sähköasentajalle niin arvaa huviksesi mikä em. ensin lähtee? "
Tarkoitatko, että kun kaksi miljoonaa saa käydä töissä, niin kaikki suomaalaiset ovat tyytyväisiä? Jos sinä olet se työtön, jolla ei ole rahaa elää, oletko sinä siis tyytyväinen sen vuoksi, että Suomessa on sentää ihmisiä, joilla on töitä ja vara hankkia asunto, auto ja perhe? Oletko sinä tyytyväinen olemaan työttömänä kun minulla on nuo asiat kunnossa?
Minä epäilisin etten minä olisi tyytyväinen jos olisin työtön ja tuloni juuri ja juuri riittäisivät halpaan leipään ja makkaraan. En sittenkään, vaikka tietäisin että maassamme on sellaisia, joilla on vara ostaa hedelmiä, vihanneksia ja muutenkin elävät tyydyttävästi.
"Monet työn raskauttamat nauttivat aurinkoisesta lomasta, arvaa seraavaksi moniko ns. mikro-/pienyrittäjä täysin voi 4-5 vk kesällä lomailla? "
En ymmärrä tätä kysymystäsi. Oletko alkamassa mikro/pienyrittäjäksi? Sanoisin heti, ettei se kannata. Nykyisin yrittäjällä ei ole mahdollisuutta lomailla.
Siksipä olenkin ehdottanut työttömyysturvan laajentamista koskemaan kaikkia. Tällä saavutettaisiin se, että kaikilla olisi loma, josta voi nauttia. Tämä siksi, että ostovoima olisi työttömyyden poistuessa kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
Sinä tunnut jotenkin kuvittelevan, että jos työttömyysturva olisi kaikilla, niin kaikista tulisi nykyisenlaisia mikro/pienyrittäjiä. Olet saanut aivan väärän käsityksen.
Kaikilla kyllä voisi olla Y-tunnus, mutta suurin osa ei tarvitsi sitä useinkaan. Mutta koska kukaan ei voi tietää, milloin sitä tarvitsee, se voisi olla jokaisella. Useimmat tarvitsisivat sitä opiskeluaikoinaan, silloin monet tarvitsevat lisärahaa ja Y-tunnus on siihen kätevä.
Suurin osa kansalaisista siis tekisi enimmäkseen normaalia palkkatyötä, aivan samoin kuin nykyisinkin. Mutta koska veronmaksajia on huomattavasti enemmän ja kustannuksia vähemmän, veroa tarvitsisi maksaa vain puolet nykyisestä. Koska tuotteiden hinnoissakin verojen osuus on suurin kustannustekijä, kaikkien tuotteiden hinnatkin laskisivat. Eli sillä suuremmalla palkalla saisi enemmän hankittua.
Ja jos haluaa hankkia enemmän, voi sitten tehdä töitä enemmän, siitähän ei ole puutetta sitten.
Kun kaikilla on enemmän rahaa käytettävissä, syntyy enemmän tarpeita ihmisille. Ja kun on enemmän tarpeita, hankitaan enemmän. Tarve synnyttää työtä. Kun työntekijöitä ei enää riitä heikoimmin palkattuihin töihin, ne ostetaan ulkoa ja itse teemme sitten paremmin tuottavia töitä, eli palkkamme nousevat.
Usein vaikuttaa siltä, etteivät lukijat ole oikein ymmärtäneet ajatustani. Monet tuntuvat kuvittelevan, että perustetaan vain lisää yrityksiä nykyisille markkinoille ja nykyisillä tavoilla. Tämä kannattaa unohtaa. Ei se niin mene. Pitää ottaa aivan uusi ajatusmalli asioihin. Kun itsensä työllistäminen ei enää ole rangaistavaa, jokainen kykenevä työllistää itseään enemmän tai vähemmän. Tämä aktiivisuus lisää palkkatyön määrää eli useampi pääsee normaaliin palkkatyöhönkin.
Se on vaikea ymmärtää, myönnän sen. Se vie aikaa. Mutta mietitäänpä asiaa toiselta kantilta. Meillähän siis rangaistaan siitä, että yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. Ensin pitää miettiä, mitä hyötyä tästä meille on?
Sitten kun olemme havainneet, ettei siitä ole hyötyä, aletaan miettiä, mitä tapahtuisi jos rangaistukset poistetaan. Tuleeko siitä jotain haittoja? Ainut haitta on mielestäni se, ettei enää voi olla työttömänä ja saada tukea, koska kaikille alkaa syntyä työpaikkoja. Mutta onko se haitta? Pitääkö meillä olla mahdollisuus olla työttömänä?
Kun olemme havainneet, ettei rangaistusten poistamisesta tule haittoja, niin poistetaan se. Miksi pitää rangaistusta, josta ei ole mitään hyötyä eikä sen poistanmisesta aiheudu haittojakaan?
Eihän meidän tämän enempää tarvitse vaivatakkaan päätämme. Jos rangaistusten poisto poistaa työttömyyden, antaa sen tehdä niin. Jos se ei poista, emme häviä mitään. Eihän rangaistusten poistamisesta ollut haittaa.Ihan hyvin minun mielestä voidaan muuttaa työttömyysturvalakia tältä osin. Olen vain epäileväinen, ettei se niin paljon vaikuta kun annat tuossa ymmärtää.
Ovat muuten muutokset olleet pitkän aikaa heikompiosaisia rankaisevia!
Toinen pointti voi olla etteivät yrittäjät ja heidän järjestönsä ym. ole tuosta oikein ilahtuneita.
Olet oikeassa pohdin kyllä omaa yritystoimintaa enkä ala siihen näillä riskitasoilla. Osake- ja korkorahastotkin tuottavat nykyisin varmemmin kun hajauttaa sijoituksen.
Työttömyyttä en halua ja olen sitä itse kärsinyt oman annoksen. Epävarmoissa töissä olen vielä nytkin.
Aivan oikein en tiedä todella mitä päättäjää edes kannattaisin nykyisin, kun rangaistus muotoista työorjuutusta yrittävät. - joo..
Hallitusnikkari kirjoitti:
Se asia unohtui sinulta. Eli miksi maassamme on laki, joka rankaisee niitä kansalaisia, jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai muita.
Jokohan tämä oli sadas kerta kun esitin tämän kysymyksen, kukaan ei ole siihen vielä(kään) uskaltanut vastata. Kaikkea muuta kyllä kirjoitellaan, kuten panssarivaunuista.
Tarkoittaneeko se sitä, että lukijat eivät ymmärrä asiaa, vai ovat niin tyhmiä, etteivät osaa vastata?
En sanonut, että kukaan minulle olisi kateellinen. Lue uudestaan niin se selviää sinullekin mitä kirjoitin. Yleensäkin, kun luet tekstejäni, muistele mitä opettajasi sanoi luetun ymmärtämisestä. Se olisi hyvä taito parantaa luetun ymmärtämistä sinunkin.
Minä epäilen suuresti, että et ole ymmärtänyt sitäkään, mitä olen esittänyt. Minun syyhän se tietenkin on, olen esittänyt asian epäselvästi. Joten, kertoisitko nyt ensin mitä minä olen esittänyt työttömyyden poistamiseksi. Voin sitten korjata sinun ymmärtämisesi vastaamaan sitä, mitä olen kirjoittanut (jos sinä nyt sitäkään sitten ymmärrät).
Jos minä rehellisti pyydän talkootyöhön, ilman mitään pakkoa, mielestäni se ei ole hyväksikäyttämistä. Ja se työ, mitä pyysin tekemään, ei tule minulle, vaan edesauttaa esittämäni asian julkituontia eli viime kädessä työttömyyden poistamista ja kunkin ostovoiman kasvattamista.
Minähän voisin tehdä niinkin, että tahtoisin vaikka sata työtöntä tekemään työtä itselleni ja yhteiskunta maksaisi siitä palkan ja minä korjaisin hedelmät. Mutta minusta se ei ole oikein, että pakkoteetetään töitä työttömyyskorvauksella. Sen vuoksi pyydänkin vain mukaan viemään eteenpäin esittämääni asiaa (jota sinä vastustat niin kovin kun pelkäät kai joutuvasi oikeisiin kokopäivätöihin normaalilla palkalla).
Tämä siis tapahtusi siis siten, että kukin talkoolainen saisi minulta rungon, johon voisi sitten itse kirjoittaa henkilökohtaisen viestinsä ja valita kohdehenkilönsä ylläpitämästä listasta.
Ajatus tässä on se, ettei jokainen kirjoita pääministerille, vaan eri henkilöiden tekstit menevät tasaisesti koko päättäjäkentälle ja ovat erilaisia. Tämä jotta päättäjien vaihtaessa saamiaan viestejä, viestit ovat erillaisia (koska eri henkilöt ovat ne kirjoittaneet).Kun suomessa ei ole sellaista lakia, joka rankaisee itsensä ja muiden työllistämis yrityksestä. Miksi jankutat kokoajan tota lakia.
Onhan meillä jo osuuskunta, jossa yrittäjänriskit on minimoitu. - Hallitusnikkari
Mä_vaan kirjoitti:
Ihan hyvin minun mielestä voidaan muuttaa työttömyysturvalakia tältä osin. Olen vain epäileväinen, ettei se niin paljon vaikuta kun annat tuossa ymmärtää.
Ovat muuten muutokset olleet pitkän aikaa heikompiosaisia rankaisevia!
Toinen pointti voi olla etteivät yrittäjät ja heidän järjestönsä ym. ole tuosta oikein ilahtuneita.
Olet oikeassa pohdin kyllä omaa yritystoimintaa enkä ala siihen näillä riskitasoilla. Osake- ja korkorahastotkin tuottavat nykyisin varmemmin kun hajauttaa sijoituksen.
Työttömyyttä en halua ja olen sitä itse kärsinyt oman annoksen. Epävarmoissa töissä olen vielä nytkin.
Aivan oikein en tiedä todella mitä päättäjää edes kannattaisin nykyisin, kun rangaistus muotoista työorjuutusta yrittävät.Vaikka epäilet reilun miljoonan uuden työpaikan syntymistä, niin eikö kannattaisi kannattaa esitystäni, vaikka ainoastaan yksi työpaikka syntyisi? Muutoshan ei maksa mitään, koska vain rangaistukset poistetaan, eikä niistä saada nykyisin euroakaan, koska kukaan ei työllistä itseään, eikä siis maksa rangaistuksista tulevia maksuja.
Heikompiosaisia on helpompi rangaista, he eivät voi puolustautua. Luehan Työminisreriön uudet suunnitelmat tuolta ylempää.
Yrittäjät ja heidän järjestönsä ovat oikein ilahtuneita. Tietäisihän se kustannusten laskemista 33 %. Sillä markkinaosuudet kasvaisivat kummasti ja omistajat olisivat kovin tyytyväisiä liikevaihdon ja voittojen kasvuun.
Jos saisimme esittämäni muutoksen aikaan, niin yrittäjäksikään ryhtymisessä ei olisi ollenkaan riskiä. Riskit syntyisivät vain silloin, jos haluaa laajentaa lainarahalla, eikä malta suorittaa laajentamista tulorahoituksella.
Yhä vahvemmin nousee esille sellainen mäkemys, että päättäjämme yrittävät tehdä maastamme samanlaisen kuin Kiina on nyt. Kiinalaisten elintaso on kasvamassa, kustannukset nousevat, edullisuus katoaa.
Me olemme kohta uusi Kiina, kaikki suuret yritykset tuovat työnsä tänne ja suomalaiset tekevät ne 500 euron kuukausipalkalla, jonka valtio maksaa. Valtio saa rahat sitten näitä ulkomaalaisilta yrityksiltä, millä maksetaan päättäjien suuret palkat ja kansalaisten työttömyystuet.
Eihän ole mikään outo ilmiö, että jossakin maapallon maassa kansa otetaan hallintaan ja päättäjät määräävät mitä kansalaiset tekevät. Pohjois-Korea, Kuuba, Angola, Irak, Iran.
Jos saisin tyydyttävän vastauksen siihen, miksi maassamme rangaistaan jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen, voisin muuttaa mielipidettäni. Mutta nykyisessä tilanteessa, jossa en saa vastausta tähän, joudun olemaan uskomaan että jotakin ollaan nyt suunnittelemassa kansalaisten päänmenoksi.
Pari vuosikymmentä sitten suunniteltiin myös ja silloin siirrettiin sadantuhannen yksityisyrittäjän omaisuus parempiin taskuihin. Ihan laillisesti. Nyt näyttää että työttömien omaisuus puhdistetaan samalla tavalla ja heidät pakotetaan töihin 500 euron kuukausipalkalla. Viimeksi toimi koski sataatuhatta. Nyt näyttää että luodaan automaatti, joka käy kaikkien työläisten omaisuuden siirron muutaman vuoden aikana. - Hallitusnikkari
joo.. kirjoitti:
Kun suomessa ei ole sellaista lakia, joka rankaisee itsensä ja muiden työllistämis yrityksestä. Miksi jankutat kokoajan tota lakia.
Onhan meillä jo osuuskunta, jossa yrittäjänriskit on minimoitu.Ei ole vielä kukaan kertonut miten Suomessa voi työllistää itsensä ilman rangaistuksia. En ole puhunut, että on laki. Olen puhunut että rangaistaan. Eli kuljit mitä tietä hyvänsä työllistääksesi itsesi, aina törmäät siihen, että seuraa rangaistus, eli menetät rahaa yhteiskunnalle sen vuoksi, että yrität työllistää itsesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075
Olen edelleen hyvin vastaanottavainen tavalle, jolla voi työllistää itsensä helpommin kuin olla passiivisena työttömänä. Jos passiivisena olo on helpompaa kuin aloittaa laillisesti työllistää itsensä, niin silloin itsenstä työllistämisestä rangaistaan.
"Onhan meillä jo osuuskunta, jossa yrittäjänriskit on minimoitu. "
Kuka on puhunut yrittämisestä? Olen sanonut että maassamme rangaistaan jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. En ole puhunut mitään yrittämisestä, sen ovat koko ajan muut sotkeneet mukaan.
Osuuskunta vaatii kahdeksan samanlailla ajattelevaa ja yhtä taitavaa ihmistä toimiakseen. Olet varmaan lukenut liikaa sarjakuvia kun kuvittelet että ihmiset ovat kuin sarjakuvien veljekset, esimerkiksi Akun veljenpojat, jotka tekevät samat asiat ja osaavat kertoa saman lauseen omissa osissaan.
Tavallinen elämä ei ole tällaista. Kahdeksan ihmistä ei voi toimia kuten yksi ihminen. Voi olla, etten ole maailman sosiaalisimpia ihmisiä, mutta en usko että löytyy kahdeksaa minua, jotka voisivat perustaa osuuskunnan ja työllistää kymmenentuhatta ihmistä.
Tunnettahan osuuskunnan säännöt? Jokaisen on osallistuttava tasavertaisesti toimintaan. Jos yksi tekee päätökset ja toiset hyväksyvät, tämä päätöksen tekijä katsotaan yrittäjäksi, jolla ei ole työttömyysturvaa. En siis voi tahtoa mukaan seitsemää muuta työttömyysturvajäseniksi varmistamaan minulle työttömyysturva jos minut irtisanotaan juuri kun olen tuotteistamassa tuhansia työpaikkoja.
Jos väität vielä vastaan, niin kerro ensin miten minä, jolla on toimiva tuoteperhe, joka työllistäisi paljon ihmisiä, voisi aloittaa toiminnan niin, että minulla säilyisi koko ajan työttömyysturva. En siis ole tarvitsemassa nyt mitään tukea.
Tarvitsen sitä ainoastaan siinä tapauksessa, että minut irtisanotaan ja joudun työtömäksi, ja minulla on Y-tunnus voidakseni hoitaa välttämättömiä myyntejä ja ostoja, joita tuotteistamisessa.
Rahaa minulla on sen verran, etten tarvitse lainaa, enkä sitä missään tapauksessa otakaan, koska kaikkeen liittyy aina epävarmuus. En halua joutua velkakierteeseen jonkun epäonnistumisen vuoksi.
Kuinka siis toimin? Jätänkö toiminnan muunmaalaisten tehtäväksi.
Jos keksit jonkun monimutkaisen tavan, oletko varma että kaikki suomalaiset toimivat sen mukaan mieluummin kuin ovat passiivisia. Kysymys on siis kaikkien suomalaisten työllistämisestä, ei ainoataan niistä kymmenestä tuhannesta, jotka minä voisin työllistää.
Koska et voi kertoa miten voisi toimia ilman rangaistuksia, niin kertoisitko miksi meillä pitää olla nämä rangaistukset? Eikö ne kannattaisi poistaa? - Mä_vaan
Hallitusnikkari kirjoitti:
Vaikka epäilet reilun miljoonan uuden työpaikan syntymistä, niin eikö kannattaisi kannattaa esitystäni, vaikka ainoastaan yksi työpaikka syntyisi? Muutoshan ei maksa mitään, koska vain rangaistukset poistetaan, eikä niistä saada nykyisin euroakaan, koska kukaan ei työllistä itseään, eikä siis maksa rangaistuksista tulevia maksuja.
Heikompiosaisia on helpompi rangaista, he eivät voi puolustautua. Luehan Työminisreriön uudet suunnitelmat tuolta ylempää.
Yrittäjät ja heidän järjestönsä ovat oikein ilahtuneita. Tietäisihän se kustannusten laskemista 33 %. Sillä markkinaosuudet kasvaisivat kummasti ja omistajat olisivat kovin tyytyväisiä liikevaihdon ja voittojen kasvuun.
Jos saisimme esittämäni muutoksen aikaan, niin yrittäjäksikään ryhtymisessä ei olisi ollenkaan riskiä. Riskit syntyisivät vain silloin, jos haluaa laajentaa lainarahalla, eikä malta suorittaa laajentamista tulorahoituksella.
Yhä vahvemmin nousee esille sellainen mäkemys, että päättäjämme yrittävät tehdä maastamme samanlaisen kuin Kiina on nyt. Kiinalaisten elintaso on kasvamassa, kustannukset nousevat, edullisuus katoaa.
Me olemme kohta uusi Kiina, kaikki suuret yritykset tuovat työnsä tänne ja suomalaiset tekevät ne 500 euron kuukausipalkalla, jonka valtio maksaa. Valtio saa rahat sitten näitä ulkomaalaisilta yrityksiltä, millä maksetaan päättäjien suuret palkat ja kansalaisten työttömyystuet.
Eihän ole mikään outo ilmiö, että jossakin maapallon maassa kansa otetaan hallintaan ja päättäjät määräävät mitä kansalaiset tekevät. Pohjois-Korea, Kuuba, Angola, Irak, Iran.
Jos saisin tyydyttävän vastauksen siihen, miksi maassamme rangaistaan jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisen, voisin muuttaa mielipidettäni. Mutta nykyisessä tilanteessa, jossa en saa vastausta tähän, joudun olemaan uskomaan että jotakin ollaan nyt suunnittelemassa kansalaisten päänmenoksi.
Pari vuosikymmentä sitten suunniteltiin myös ja silloin siirrettiin sadantuhannen yksityisyrittäjän omaisuus parempiin taskuihin. Ihan laillisesti. Nyt näyttää että työttömien omaisuus puhdistetaan samalla tavalla ja heidät pakotetaan töihin 500 euron kuukausipalkalla. Viimeksi toimi koski sataatuhatta. Nyt näyttää että luodaan automaatti, joka käy kaikkien työläisten omaisuuden siirron muutaman vuoden aikana.Minä ja moni muu ammattiylpeä kansalainen ei suostu orjuutettavaksi. Kyllä aina löytyy vastavoima ja vapaa maailma taistelutahto ei muuten lähde mihinkään tasapäistämällä.
Suomalainen on sellainen että herää hitasti, mutta kun käämi palaa niin voi tulla ahtaat paikat vähän ylemmällä portaallakin. Saavat rauhassa ajaa vaikka armeejan asemiin pakottamaan pakkotyöhön sehän olisi muuten demokratian loppu ja digtatuuri. - Hallitusnikkari
Mä_vaan kirjoitti:
Minä ja moni muu ammattiylpeä kansalainen ei suostu orjuutettavaksi. Kyllä aina löytyy vastavoima ja vapaa maailma taistelutahto ei muuten lähde mihinkään tasapäistämällä.
Suomalainen on sellainen että herää hitasti, mutta kun käämi palaa niin voi tulla ahtaat paikat vähän ylemmällä portaallakin. Saavat rauhassa ajaa vaikka armeejan asemiin pakottamaan pakkotyöhön sehän olisi muuten demokratian loppu ja digtatuuri.Taitaa olla aika vähän vaihtoehtoja ensivuoden alusta jos 500 päivää on täynnä. Joko teet pakkotyötä tai tulet toimeen omillasi. Hallitustahan ei haittaa jos sinä tulet toimeen omillasi.
Jos kieltäydyt pakkotöistä, niin saadaksesi sossusta mitään, sinun on ensin realisoitava kaikki omaisuutesi, autosi, veneesi, metsäpalstat, kesämökkisi, pyöräsi, perintöosuudet, pankkitilisi ja käytännössä myös talosi (270 euron kuukausittaisilla korvauksilla tuskin lämmittää minkäänkokoista taloa jos aikoo syödäkin).
Monessa maassa on jo diktatuuri, joten se ei ole pois suljettu vaihtoehto. Ei siinä paljon Pohjois-Korean kansalaiselta kysytä, teetkö vai et. Jos et tee, se on kuula kalloon tai jotain vastaavaa. Ole siinä sitten vastaan kun kaikki aseet ovat hallitsijoiden hallussa. Miten se meillä onkaan?
Nyt on ollut pari vuotta voimassa laki, jonka perusteella saa luovuttaa laittoman aseen ilman seuraamuksia poliisille. Kuinka monta laitonta asetta luulet olevan maassamme enää? Jos kapinaa alkaa tulla, niin kaikki aseet on rekisteröity ja ne voidaan kerätä helposti pois kun tiedetään kenellä ne on.
Jos ei rahaa tule joka kuukausi, se on aika orpo olo työttömällä. Siinä silloin tekee vaikka pakkotyötä saadakseen sen 500 €. - Hallitusnikkari
Donna Cloud kirjoitti:
Paras! ;)
Kukaan ei pysty edelleenkään löytämään yhtään järkevää vastausta tai keinoa, joka kumoaa sinun esittämäsi asian. Kun sellaista ei vain ole.
Kun ei ole, niin ei ole!On se mukava kuulla joskus kehujakin, niitä harvoin täällä kuulee.
Ei ole ministeritkään kyenneet vielä kumoamaan väitteitäni. Nyt tosin on alkanut tuntua siltä, kun luin näitä tämän kevään sepustuksia noiden ministeriöiden sivuilta, että onko asia sittenkin niin, että ministerit ovat kuitenkin yrittäneet ottaa oppia näistä kirjoituksista, mutta eivät ole ymmärtäneet niitä. Tai sitten he vain kiusallaan ovat huomioineet ne uusissa suunnitelmissaan, mutta toteutus onn jäänyt tekemättä.
Nyt nimittäin oli ohjelmassa jopa yksi kappale, joka koski aloittavien yrittäjien taipaleen helpotusta. Valitettavasti ajatus oli hämärtynyt ja oli vain lisätty rahaa eri tavoin alkajille. Siitähän esityksessäni ei ollut kysymys, vaan työttömyysturvan säilymisestä.
Minulla on kuitenkin pieni toivonkipinä, että hallitus ei sittenkään olisi ylläpitämässä työttömyyttä tarkoituksellisesti, vaan osaamattomuuttaan. Pitääkin nyt ottaa vielä kerran yhteyttä ja selittää asia uudelleen, jos kysymys onkin vain tietämättömyydestä. Se voi olla vaikea ministerin ajatella rahattoman ihmisen elämää, jos joka päivä tulee tilille saman verran euroja kuin työttömille kuukaudessa.
Jos näin onnellisesti olisi, uudet ohjelmat voisivat tulla jo syksyllä, joissa tosiaan jokaiselle mahdollistettaisiin yrittää työllistää itsensä. Ehkä pitäisi kehittää kuitenkin joku rahareikö siihen, koska kaikissa ohjelman esityksissä oli varattu rahaa.
Jos vaikka kannustusraha jokaiselle tuen saajalle, joka on hankkinut itse tuloja. Ja ehkä innoraha niille, jotka ovat onnistuneet kehittämään jotain, jolle myönnetään patentti. Kun olisi kustannuksia, voisi asian eteenpäin meno olla varmempaa. - Donna Cloud
Hallitusnikkari kirjoitti:
On se mukava kuulla joskus kehujakin, niitä harvoin täällä kuulee.
Ei ole ministeritkään kyenneet vielä kumoamaan väitteitäni. Nyt tosin on alkanut tuntua siltä, kun luin näitä tämän kevään sepustuksia noiden ministeriöiden sivuilta, että onko asia sittenkin niin, että ministerit ovat kuitenkin yrittäneet ottaa oppia näistä kirjoituksista, mutta eivät ole ymmärtäneet niitä. Tai sitten he vain kiusallaan ovat huomioineet ne uusissa suunnitelmissaan, mutta toteutus onn jäänyt tekemättä.
Nyt nimittäin oli ohjelmassa jopa yksi kappale, joka koski aloittavien yrittäjien taipaleen helpotusta. Valitettavasti ajatus oli hämärtynyt ja oli vain lisätty rahaa eri tavoin alkajille. Siitähän esityksessäni ei ollut kysymys, vaan työttömyysturvan säilymisestä.
Minulla on kuitenkin pieni toivonkipinä, että hallitus ei sittenkään olisi ylläpitämässä työttömyyttä tarkoituksellisesti, vaan osaamattomuuttaan. Pitääkin nyt ottaa vielä kerran yhteyttä ja selittää asia uudelleen, jos kysymys onkin vain tietämättömyydestä. Se voi olla vaikea ministerin ajatella rahattoman ihmisen elämää, jos joka päivä tulee tilille saman verran euroja kuin työttömille kuukaudessa.
Jos näin onnellisesti olisi, uudet ohjelmat voisivat tulla jo syksyllä, joissa tosiaan jokaiselle mahdollistettaisiin yrittää työllistää itsensä. Ehkä pitäisi kehittää kuitenkin joku rahareikö siihen, koska kaikissa ohjelman esityksissä oli varattu rahaa.
Jos vaikka kannustusraha jokaiselle tuen saajalle, joka on hankkinut itse tuloja. Ja ehkä innoraha niille, jotka ovat onnistuneet kehittämään jotain, jolle myönnetään patentti. Kun olisi kustannuksia, voisi asian eteenpäin meno olla varmempaa.Että he ottavat kunnolla oppia ja sisäistävät nämä asiat pian.
Siitä olisi erittäin paljon hyötyä yhteiskunnallisesti ajateltuna.
Vaarallistahan on se, että he tekevät järjettömästi ja tietoisesti ratkaisuja, joilla on koko tilannetta tarkasteltuna erittäin huonoja vaikutuksia. Vielä huonompia kuin tähän asti ja tähän astihan ne ovat olleet erittäin surkeita.
- Aurigossa
3 kk espanjassa työnhakijana, eivät tarjonneet työtä eivätkä kursseja. Ei myöskään tarvinnut täyttää työtötyötön... lappuja.
Meitä kyllä sorretaan koska muu EU-jengi, sveduja lukuunottamatta, saavat paistatella 6 kk yhteen menoon.
Siitä vaan paistattelemaan!- pitkäaikaistyötön, pimeän ...
Täällä me vain paistatellaan ja lekotellaan auringossa nimittäin täällä Suomessa. Heh heh heh!
- Casi
pitkäaikaistyötön, pimeän ... kirjoitti:
Täällä me vain paistatellaan ja lekotellaan auringossa nimittäin täällä Suomessa. Heh heh heh!
Aina on joku syy, mikä estää lähtemästä verokirjalla töihin. On liian pitkä työmatka, ei jaksa pitkäaikaistyötön herätä ja lähteä taipaleelle. Palkasta vie vouti osan, ei viitti tehä töitä. Kuka ne velat on tehnyt, ettei vaan olis tullut itse rallateltua nekin pystyssä olevat velat maailmalle?
Sitten on kaikenlaista terveysvaivaa, ei meinaa polvet kestää ja selkäkin kremppaa. Hyvin kestää kuitenkin perse istumista lähipubissa.
Yhteiskunta maksaa: on sähköt kämpässä, lämmintä vettä voi lorottaa vaikka vuorokauden hanasta eikä itte tartte mitään maksaa.Sossusa voi käydä naukumassa toista kämppää, kun nykyisessä on vähän rauhtonta. Ja kunta maksaa. Välillä voi käydä työkkärissä rähisemässä ihan muistutuksesi virkailijoille, että kuka täällä on se itse itsensä herra. - syyttäjäkö?
Casi kirjoitti:
Aina on joku syy, mikä estää lähtemästä verokirjalla töihin. On liian pitkä työmatka, ei jaksa pitkäaikaistyötön herätä ja lähteä taipaleelle. Palkasta vie vouti osan, ei viitti tehä töitä. Kuka ne velat on tehnyt, ettei vaan olis tullut itse rallateltua nekin pystyssä olevat velat maailmalle?
Sitten on kaikenlaista terveysvaivaa, ei meinaa polvet kestää ja selkäkin kremppaa. Hyvin kestää kuitenkin perse istumista lähipubissa.
Yhteiskunta maksaa: on sähköt kämpässä, lämmintä vettä voi lorottaa vaikka vuorokauden hanasta eikä itte tartte mitään maksaa.Sossusa voi käydä naukumassa toista kämppää, kun nykyisessä on vähän rauhtonta. Ja kunta maksaa. Välillä voi käydä työkkärissä rähisemässä ihan muistutuksesi virkailijoille, että kuka täällä on se itse itsensä herra.Syyttäjäkö syyttää?
Kuinka tuolle tielle on joku joutunut?
Kuinka sieltä nyt pääsee pois?
Yhteiskunnan tehtävä on auttaa ajoissa,
eikä vain maksaa.
Täällä hoidetaan kalliisti seuraamuksia, eikä auteta ajoissa näiden seuraamusten syntymistä.
Työkykyisiä on aina vain entistä vähemmän, jollei ajoissa löydy sitä työtä ja palkkaa, joten pian entistä suuremmat joukot ovat samassa tilanteessa.
Kuka työtä ja työpaikkoja synnyttää, hän on varmasti tärkeä henkilö nykyään. - tekstiä
Casi kirjoitti:
Aina on joku syy, mikä estää lähtemästä verokirjalla töihin. On liian pitkä työmatka, ei jaksa pitkäaikaistyötön herätä ja lähteä taipaleelle. Palkasta vie vouti osan, ei viitti tehä töitä. Kuka ne velat on tehnyt, ettei vaan olis tullut itse rallateltua nekin pystyssä olevat velat maailmalle?
Sitten on kaikenlaista terveysvaivaa, ei meinaa polvet kestää ja selkäkin kremppaa. Hyvin kestää kuitenkin perse istumista lähipubissa.
Yhteiskunta maksaa: on sähköt kämpässä, lämmintä vettä voi lorottaa vaikka vuorokauden hanasta eikä itte tartte mitään maksaa.Sossusa voi käydä naukumassa toista kämppää, kun nykyisessä on vähän rauhtonta. Ja kunta maksaa. Välillä voi käydä työkkärissä rähisemässä ihan muistutuksesi virkailijoille, että kuka täällä on se itse itsensä herra.työttömät saavat kuulla työvoimatoimistossa mm. hakiessaan liikkuvuusavustusta. Ei menaan työvoimavirkailijan ja työttömän keskustelut käy yksiin... Ihan sama mitä työtön työvoimatoimistossa sanoo... vastaukset tulevat kuin nauhalta riippumatta sopiko vastaus lainkaan esitettyy kysymykseen.
- Auringossa
Casi kirjoitti:
Aina on joku syy, mikä estää lähtemästä verokirjalla töihin. On liian pitkä työmatka, ei jaksa pitkäaikaistyötön herätä ja lähteä taipaleelle. Palkasta vie vouti osan, ei viitti tehä töitä. Kuka ne velat on tehnyt, ettei vaan olis tullut itse rallateltua nekin pystyssä olevat velat maailmalle?
Sitten on kaikenlaista terveysvaivaa, ei meinaa polvet kestää ja selkäkin kremppaa. Hyvin kestää kuitenkin perse istumista lähipubissa.
Yhteiskunta maksaa: on sähköt kämpässä, lämmintä vettä voi lorottaa vaikka vuorokauden hanasta eikä itte tartte mitään maksaa.Sossusa voi käydä naukumassa toista kämppää, kun nykyisessä on vähän rauhtonta. Ja kunta maksaa. Välillä voi käydä työkkärissä rähisemässä ihan muistutuksesi virkailijoille, että kuka täällä on se itse itsensä herra.Älä yleistä! Minä esimerkiksi en valita.
Töissä ollessani ikävin säännöllisen työajan työmatkani oli n.240km ilman päivärahoja, matkakorvauksia tai järjestettyä majoitusta. Maksoin itse kaikki.
Tuli vaan mitta täyteen ja tein tilaa nuoremmille työttömille.
Yhteiskunnalta en saa mitään kompensatiota, ei asumistukea eikä muutakaan. Maksan kaikki laskut itse.
Espanjaan saan saman päivärahan kuin Suomeenkin.
Ympäristössä ja joiltain osin kustannuksissa on eroja. Nautin tästä mahdollisuudesta. Tätä kilkuttelen nyt kyllä Suomessa mutta lokakuussa lähden muijan kanssa uudelleen. VALITTAMATTA1
- Maisteri
Työ kelpaa minulle, siis sellainen josta maksetaan palkkaa, toistan siis palkkaa. En ole kiinnostunut orjatyön alle naamioiduista "työmarkkinatuella harjoittelusta" enkä "kuntouttavasta työtoiminnasta". Haluan töitä ihan aikuisen oikeasti ja haluan myös työstäni palkkaa. Orjatyön teettäminen on vastoin lakeja, sopimuksia sekä YK:n ihmisoikeuksien julistusta. Ehkäpä sinä, arvon työvoimavirkailija järjestät minulle sellaisen, sehän kuuluu sinun tehtäviisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?516520- 675085
Lakea konkurssiin. Asukkaat menettävät asuntonsa
Kuntarahoitus on tänään jättänyt konkurssihakemuksen lakean kaikista kiinteistö osakeyhtiöistä. Kassa on tyhjä, kaikki994759Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t273535- 2043164
- 412945
törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/232822mahdollista, että olet ollut iltavuorossa
Ja kotiin päästyäsi tulit palstalle etsimään merkkiä minusta, jos kaipaat yhtään minua niin kuin minä sinua Ei mennyt k132769- 1561641
Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3391584