Kepun asema poliittisella kartalla

joo, tuli. Piti titenkin olla, ettei ole vajaata 97 %:a ajasta enemmistönä.

Puhtaasti oikeistolaisella politiikalla oltaisiin Venäjän, USA:n tai Viron kaltainen maa, jossa heti kun poistut urbaanilta alueelta, alkaa kaikki nurkat repsottamaan.

Jep, tämä on vähän kiikun kaakun, mutta sitä ei ole pidetty vasemmistoenemmistöisenä eduskuntana. TPSL ei ollut mukana tässä vaalissa, vaan nuo kolme ääntä menivät sosiaalidemokraattiselle oppositiolle, jota ei kai sitten luettu vasemmistoon. Mutta minusta olet kyllä periaatteessa oikeassa, joten voinemme tuplata vasemmistolaisen kauden hiistoriassamme 8 vuoteen.

Mikä synti menojen lisääminen muka on? Jos sille on tarvetta, niin onko leikkaus silloin ratkaisu? Kuinka esim. väestön ikääntymisen tuoma paine helpottaisi muka leikkaamalla esim. sote- ja vanhuspalveluista? Oikeistossahan ajatellaan kuin Mengele?

Menoja voi lisätä, jos on tuloja. No mitenkäs vastaat tarpeeseen, jos samanaikaisesti julkisen sektorin resursseja leikataan? Orpon hallitukselle on toistuvasti kehoitettu, ettei tulopuolta pitäisi leikata vaan vahvistaa. No mitäs nämä ovat tehneetkään? Väittäneet, että leikkaaminen muka vähentäisi velkaantumista, mutta samanaikaisesti ovat tehneet velkavetoisia verojen alennuksia, jotka ovat totaalisen ristiriidassa vallitsevan taloustilanteen sekä resurssitarpeen suhteen.

Pitäsikö mielestäsi sairaat ja vanhukset potkia katuojiin säästösyistä?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mikä synti menojen lisääminen muka on? Jos sille on tarvetta, niin onko leikkaus silloin ratkaisu? Kuinka esim. väestön ikääntymisen tuoma paine helpottaisi muka leikkaamalla esim. sote- ja vanhuspalveluista? Oikeistossahan ajatellaan kuin Mengele?

Menoja voi lisätä, jos on tuloja. No mitenkäs vastaat tarpeeseen, jos samanaikaisesti julkisen sektorin resursseja leikataan? Orpon hallitukselle on toistuvasti kehoitettu, ettei tulopuolta pitäisi leikata vaan vahvistaa. No mitäs nämä ovat tehneetkään? Väittäneet, että leikkaaminen muka vähentäisi velkaantumista, mutta samanaikaisesti ovat tehneet velkavetoisia verojen alennuksia, jotka ovat totaalisen ristiriidassa vallitsevan taloustilanteen sekä resurssitarpeen suhteen.

Pitäsikö mielestäsi sairaat ja vanhukset potkia katuojiin säästösyistä?

Lue lisää

Menoja voi lisätä, jos on tuloja, se on fakta. Ikävä kyllä, vasemmistossa uskotaan jopa, että velka on tuloa. Näinhän SDP:n "talousnero" Matias Mäkynen viime hallituskaudella esitti. Hän väittä valtion talouden olevan ylijäämäinen kun laski nostetut velkarahat tuloksi.

Valtion tuloihin vaikuttaa taloudellinen aktiivisuus yksityisellä puolelle: Julkinen talous pyörii vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Verotus hidastaa tulon muodostumista nyt, kun olemme selkeästi ja pitkällä Lafferin käyrän huipun ohi. Verojen korotus sisi vain vähentää verokertymää, koska niin kulutus kuin investoinnit vähenevät.

Sairaita ja vanhuksia ei tarvitse potkia katuojiin, säästää voi muualtakin. Kehitysapu, hallinto, yritystuet, järjestötuet, puoluetuet (mukaan lukien piilopuoluetuet), maataloustuet, vihreän siirtymän tuet jne. Lista on pitkä ja kertymä miljardeja jos tosissaan kääritään hihat. Sairaat ja vanhukset saavat pitää sen mitä nytkin, ja jopa lisää.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Menoja voi lisätä, jos on tuloja, se on fakta. Ikävä kyllä, vasemmistossa uskotaan jopa, että velka on tuloa. Näinhän SDP:n "talousnero" Matias Mäkynen viime hallituskaudella esitti. Hän väittä valtion talouden olevan ylijäämäinen kun laski nostetut velkarahat tuloksi.

Valtion tuloihin vaikuttaa taloudellinen aktiivisuus yksityisellä puolelle: Julkinen talous pyörii vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Verotus hidastaa tulon muodostumista nyt, kun olemme selkeästi ja pitkällä Lafferin käyrän huipun ohi. Verojen korotus sisi vain vähentää verokertymää, koska niin kulutus kuin investoinnit vähenevät.

Sairaita ja vanhuksia ei tarvitse potkia katuojiin, säästää voi muualtakin. Kehitysapu, hallinto, yritystuet, järjestötuet, puoluetuet (mukaan lukien piilopuoluetuet), maataloustuet, vihreän siirtymän tuet jne. Lista on pitkä ja kertymä miljardeja jos tosissaan kääritään hihat. Sairaat ja vanhukset saavat pitää sen mitä nytkin, ja jopa lisää.

Lue lisää

No Orpon hallituksen näytöillä se kyllä pikemminkin osoittaa, että siellä se velka lasketaan tuloksi, koska verorahoituksen käyttämistä kierretään kuin ruttoa. Velkavetoinen veroale sekä alentaa verokertymää että kasvattaa velkaa. Tämähän se onkin nerokasta taloudenpitoa? Jotta veroja voitaisiin laskea, niin se pitäisi tehdä silloin, kun talous sen kestää. Aivan samoin kuin leikkaustenkin kohdalla. Leikkaaminen tulee ajoittaa oikea-aikaisesti. Umpimähkäisen leikkaamisen seuraukset nähdään nyt. Talouskasvu ei pääse käyntiin, koska sampo on putsattu tyhjäksi.

Ei se ole huumoria eikä valhe. Ymmärrät nyt kai itsekin, ettei melkein jatkuvalla syötöllä vähemmistönä eduskunnassa oleva vasemmisto voisi lisätä koko ajan menoja vastoin eduskunnan enemmistön eli oikeiston tahtoa. Eikö tämä nyt ole päivänselvää. Tarjosin selitykseksi sitä, ettei vasemmisto ole tosiasiassa ollutkaan vähemmistönä sen vuoksi, että Kepu on ollut piilovasemmistolainen puolue ja toiminut muun vasemmiston kanssa yhdensuuntaisesti. Kun Kepu luettaisiin mukaan vasemmistoon, sillä olisi ollut eduskunnassa pitkään selvä enemmistö. Tätä kautta päätökset ovat selitettävissä.

Tuo apupuolue selitys ontuu, koska jos Kepu muka on vastustanut vasemmistolaita politiikkaa, se onkin sinun mukaasi ollut vain poliittinen huora, joka antaa, kun hinnasta sovitaan. Eli täysin periaatteetoon puolue. Jompikumpi selitys on siis oikea: Joko vasemmisto ei ole vastuussa vähemmistöasemansa vuoksi menolisäyksistä tai sitten vasemmisto onkin paljon luultua suurempi, koska Kepu ja osin myös RKP ovat kuuluneet vasemmistoon. Viime mainittu vaihtoehto tekee väitteen selitettäväksi ja järjelliseksi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Menoja voi lisätä, jos on tuloja, se on fakta. Ikävä kyllä, vasemmistossa uskotaan jopa, että velka on tuloa. Näinhän SDP:n "talousnero" Matias Mäkynen viime hallituskaudella esitti. Hän väittä valtion talouden olevan ylijäämäinen kun laski nostetut velkarahat tuloksi.

Valtion tuloihin vaikuttaa taloudellinen aktiivisuus yksityisellä puolelle: Julkinen talous pyörii vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Verotus hidastaa tulon muodostumista nyt, kun olemme selkeästi ja pitkällä Lafferin käyrän huipun ohi. Verojen korotus sisi vain vähentää verokertymää, koska niin kulutus kuin investoinnit vähenevät.

Sairaita ja vanhuksia ei tarvitse potkia katuojiin, säästää voi muualtakin. Kehitysapu, hallinto, yritystuet, järjestötuet, puoluetuet (mukaan lukien piilopuoluetuet), maataloustuet, vihreän siirtymän tuet jne. Lista on pitkä ja kertymä miljardeja jos tosissaan kääritään hihat. Sairaat ja vanhukset saavat pitää sen mitä nytkin, ja jopa lisää.

Lue lisää

Talousajattelusi on täysin virheellinen ja yksipuolinen. Julkinen talous ei pyöri vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Se on korkeintaan puolet totuudesta. Samankaisesti nimittäin yksityinen talous pyörii vain vain kansantalouden hyväksi tekemiensä palvelujen ja omaisuuden luovuttamisen kautta.

Valtio on mahdollistanut yksityisomistamisen. Asian voi nähdä niin, että valtio on lahjoittanut maata ja muuta yksityisille. Raja on pistetty ilmaan ja pitkälti veteen. Ilmaa voi hengittää missä tahansa vapaasti ilman maksua ja samoin vettä voi käyttää suhteellisen vapaasti. Maa-omaisuus on tullut pitkälti lahjana, kun Ruotsin valtio on aikoinaan läänittänyt maa-alueita aattelisille, kirkolle ja talonpojille eri reittejä. Suuria omistuksia ei ole ostettu vaan ne on pääosin saatu.

Toiseksi ja nykyaikana tärkeämpi asia on se, että valtion on ottanut vastuulleen ison siivun talouden toiminnasta. Yritykset saavat senkin tavallaan ilmaiseksi. Vastikkeeksi ne joutuvat maksamaan yhteisöveroa, mutta eivät hyötynsä mukaan vaan ikään kuin vakuutusperiaatteella tuottonsa perusteella. Valtio huolehtii koulutuksesta, joka on kaiken menestyneen yritystoiminnan ylivoimaisesti tärkein edellytys. Valtion ja julkisen vallan tarjoamien koulutuspalvelujen ansiosta nykymuotoinen yritystoiminta on mahdollista. Ilman niitä olisimme edelleen maatalosuvaltio. Yhteiskunta maksaa myös erittäin suuren osan kaikesta ympärillämme näkyvästä infrasta kuten liikenneväylistä. Ne tulevat täysin vastikkeetta yritysten käyttöön. Yritykset maksavat vain jonkin verran käytöstä, eivät rakentamisesta. Esim. tiestön käyttö on täysin ilmaista niille.

Valtion ja yritystoiminnan yhteisolo on symbioottista, eli molemmat hyötyvät samaan tapaan kuin lintu joka noukkii ison nisäkkään selästä pieneliöitä suuhunsa. Valtio tajoaa ilmaista infraa, yritykset tuottavat senkin ansiosta ja maksavat sitten esim. yhteisvöveroa, jolloin valtio voi taas tuottaa koulutusta ja infraa. Fifty-sixty siis.

mielipidepankki kirjoitti:

Talousajattelusi on täysin virheellinen ja yksipuolinen. Julkinen talous ei pyöri vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Se on korkeintaan puolet totuudesta. Samankaisesti nimittäin yksityinen talous pyörii vain vain kansantalouden hyväksi tekemiensä palvelujen ja omaisuuden luovuttamisen kautta.

Valtio on mahdollistanut yksityisomistamisen. Asian voi nähdä niin, että valtio on lahjoittanut maata ja muuta yksityisille. Raja on pistetty ilmaan ja pitkälti veteen. Ilmaa voi hengittää missä tahansa vapaasti ilman maksua ja samoin vettä voi käyttää suhteellisen vapaasti. Maa-omaisuus on tullut pitkälti lahjana, kun Ruotsin valtio on aikoinaan läänittänyt maa-alueita aattelisille, kirkolle ja talonpojille eri reittejä. Suuria omistuksia ei ole ostettu vaan ne on pääosin saatu.

Toiseksi ja nykyaikana tärkeämpi asia on se, että valtion on ottanut vastuulleen ison siivun talouden toiminnasta. Yritykset saavat senkin tavallaan ilmaiseksi. Vastikkeeksi ne joutuvat maksamaan yhteisöveroa, mutta eivät hyötynsä mukaan vaan ikään kuin vakuutusperiaatteella tuottonsa perusteella. Valtio huolehtii koulutuksesta, joka on kaiken menestyneen yritystoiminnan ylivoimaisesti tärkein edellytys. Valtion ja julkisen vallan tarjoamien koulutuspalvelujen ansiosta nykymuotoinen yritystoiminta on mahdollista. Ilman niitä olisimme edelleen maatalosuvaltio. Yhteiskunta maksaa myös erittäin suuren osan kaikesta ympärillämme näkyvästä infrasta kuten liikenneväylistä. Ne tulevat täysin vastikkeetta yritysten käyttöön. Yritykset maksavat vain jonkin verran käytöstä, eivät rakentamisesta. Esim. tiestön käyttö on täysin ilmaista niille.

Valtion ja yritystoiminnan yhteisolo on symbioottista, eli molemmat hyötyvät samaan tapaan kuin lintu joka noukkii ison nisäkkään selästä pieneliöitä suuhunsa. Valtio tajoaa ilmaista infraa, yritykset tuottavat senkin ansiosta ja maksavat sitten esim. yhteisvöveroa, jolloin valtio voi taas tuottaa koulutusta ja infraa. Fifty-sixty siis.

Lue lisää

Yhteiskunta maksaa myös erittäin suuren osan kaikesta ympärillämme näkyvästä infrasta kuten liikenneväylistä

Mistä yhteiskunta saa rahansa maksaa sen infran?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Yhteiskunta maksaa myös erittäin suuren osan kaikesta ympärillämme näkyvästä infrasta kuten liikenneväylistä

Mistä yhteiskunta saa rahansa maksaa sen infran?

Sosialisti, kuten MPP, ajattelee, että kaikki raha on yhteiskunnan rahaa ja sitä pitää ottaa ihmisiltä pois mahdollisimman paljon.

MPP ei ymmärrä, että se yhteiskunnan raha on peräisin yrittäjiltä ja yksityisille työtä tekeviltä työläisiltä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Yhteiskunta maksaa myös erittäin suuren osan kaikesta ympärillämme näkyvästä infrasta kuten liikenneväylistä

Mistä yhteiskunta saa rahansa maksaa sen infran?

Et tainnut ihan ymmärtää. Yhteiskunta kehitti ja salli ikiliikkujan, jota kutsumme länsimaissa markkinataloudeksi. Monissa muissa maissa ollaan lähempänä alkuperäistä mallia eli kuninkaiden, keisarien, tsaarien ja muiden jumalilta valtansa saaneiden monarkien yksinvaltaa. Niissä valtion näkökulmasta omaisuus on palautettavissa hallitsijan haltuun edelleen ilman sen kummempia kommervenkkejä. Niissä vallanpitäjän omaisuuden katsotaan enemmän olevan lainassa kuin omistuksessa. Siitä huolmatta näiden maiden talous pyörii, joskus huonommin joskus paremmiin. Venäjä on esimerkki olgarkkitaloudesta, missä vallanptäjä näkee näiden omaisuuden olevan lainassa vastikkeena ehdottomasta uskollsuudesta. Uskolliisuutta eli aatelistoa palkitsivat aikoinaan eurooppalaiset hallitsijatkin samalla tavoin. Kiina taas sotkeutuu omistajaksi sitä kautta, että se ohjaa aktiivisesti myös suuryritysten päätöksentekoa. Toiisentyyppinen esimerkki on Yhdysvallat, missä suuryritykset ovat monikansallisuuden vuoksi livenneet valtion otteesta ja niistä on alkanut tulla valtiota valtion sisällä. Hyvä esimerkki tästä on Elon Musk, jonka Space X yhtiöllä on Texasissa oma tarkoin vartioitu alueensa, mihin muilla kuin kulkuluvan omaavilla ei ole pääsyä. Kyse ei ole vai tehdasalueesta, vaan kokonaisesta pikkukaupungista, missä yrityksen työntekijät asuvat ja ovat alkaneet noudattaa omia lakejaan. Se liittyy amerikkalaiseen vastakulttuuriin eli libertalismiin, joka korostaa äärimmäistä yksilön vapautta. Asiasta kiinnostuneet voivat katsoa Areenasta tätä käsittelevän dokumentin.

Kuten kerroin kyse on symbioosista eli molempia osapuolia hyödyttävästä loissuhteesta. Valtio sallii markkinatalouden, koska se ruokkii parhaiten yhteiskuntaa ja toimii samalla myös omaksi hyödykseen luomalla markkinoita ja ostovoimaa. Se on tällä tavalla itse itseään ruokkiva ikiliikkuja, jonka vauhti voi välillä kiihtyä ja toisinaan tasaantuan.

Ihmiset ovat myös osa yhteiskuntaa ja samalla yritysten palkollisia. Yhtä lailla voi kysyä, että miten yritykset saisivat rahansa ilman työntekijöitä ja kuluttajia. Tämä on kombinaatio, missä tarvitaan samanaikaisesti valtiota, yrittäjiä, työntekijöitä ja kuluttajia. Näistä jokainen on elintärkeä systeemille. Jos yksi brakaa, koko järjestelmä sortuu.

Yhteiskunnat ovat kautta hstorian saaneet rahansa ja resurssinsa maksaa vaikka minkälaista infraa. Vai miten luulet pyramidien ja keskiaikaisten kirkkojen, roomalaisten vesikanavien, Kiinan muurin ja kaiken muun olemassaolleen tulleen rakennetuksi. Ennen valtiota saattoi vallita anarkia ja vahvemman valta. Valtiot syntyivät tarpeesta muodostaa rajalliset ja pysvät alueet, missä yhteiskunta päätti kaikesta ja rekensi oman valtahierarkiansa. Valtioilla katsotaan olevan väkivaltamonopoli, minkä turvin ne pitävät systeemin koossa ja päätösvaltansa alla. Kun tulee jokin koettelemuksen aika vaikkapa meillä Suomessa eli sota tai korona, valtio astuu voimallaan esiin ja päättää, mitä tehdään. Sota-aikana murenevat nopeasti kaikki yksityisten ja yritysten oikeudet. Samalla se ilmentää valtion kaikkivoipaisuutta hierakian ylimpänä. Tässä mielessä valtio on tärkeämpi kuin yritykset, työntekijät ja kuluttajat. Näistä tulee tarpeen vaatiessa valtion käskyläisiä. Tämä perusjuttu unohtuu vain monelta, kun olemme saaneet elää rauhan oloissa. Normaalioloja olivat ennen vanhaan sodan olot.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Sosialisti, kuten MPP, ajattelee, että kaikki raha on yhteiskunnan rahaa ja sitä pitää ottaa ihmisiltä pois mahdollisimman paljon.

MPP ei ymmärrä, että se yhteiskunnan raha on peräisin yrittäjiltä ja yksityisille työtä tekeviltä työläisiltä.

Lue lisää

Tavallaan kyllä ajattelenkin noin kuin sanot, mutta en siten kuin kuvittelet. Yhteiskunnan päätösvalta on aika ehdoton ja se on ylempänä hierarkiassa muita. Yhteiskunnan raha ei ole peräisin yrittäjiltä eikä palkansaajilta. Yhteiskunta on sallinut yksityisomaisuuden ja se on peräisin yhteiskunnalta. Valtion ylivalta yhteiskunnan edustajana on edelleen ehdoton ja muut ovat hallintoalamaisia. Se tuntuu aina välillä unohtuvan. Asialla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Näin on eletty iät ja ajat ennen mitään sosialismia sen jälkeen kuin yhteiskunnat ovat järjestäytyneet valtioiksi.

Meillä Suomessakin on tullut esiin muutamaan otteeseen konkreettisesti tämä yhteiskunnan ylivalta. Ensimmäinen suuri kottelemus oli sota-ajat vuosien 1939 - 1944 välillä. Silloin valtiovalta näytti kaiken voimansa päättäessään mitä tehdään. Rahan osalta valtiovalta voi vaikka päättää mitätöidä halutessaan koko rahan arvon. Mitäs teet, jos näin käy ja huomaat omistavasi pankkitilillä miljoonan, jonka arvo nukutun yön jälkeen on nolla. Suomessa suoritettiin yhden kerran tällainen raha-opertaatio vuosina 1945 - 1946, missä suuriarvoisista seteleistä leikattiin saksilla puolet pois ja se luovutettiin valtiolle. Setelin vasen puoli säilytti puolen arvostaan ja sillä pystyi maksamaan ostoksia. Oikea puoli annettiin valtiolle pakkolainana. Kaikki antoivat sen valtiolle, koska pakkolaina oli tarkoitus maksaa takaisin ja se myös maksettiin 2 prosentin korolla vuonna 1949. Esimerkki kertoo siitä, että valtiovalta voi halutessaan mitätöidä koko rahan arvon.

Kolmas kerta oli korona-aikana, jolloin valtiovalta rajoitti liikkumista ja yritystoimintaa huomattavalla tavalla.

Sinä et ymmärrä taas sitä, että ihmisten omaisuus ja rahat ovat peräisin yhteiskuntaa edustavalta valtiolta. Hallitsijat alkoivat luovuttaa eli läänittää maita uskollisille kansalaisille uskollisuutta vastaan kuten Venäjälläkin nyt tapahtuu. Raha on valtiovallan kehittämä vaihdonväline. Ilman valtioita eläisimme ehkä edelleen oravannahkavaihdannassa. Raha on samalla keino käyttää valtaa. Valtiovalta voi määritellä rahan arvon haluamakseen milloin tahansa. Suomessakin Suomen Pankki määritteli ja muutti rahan ulkoista arvoa aika useaankin kertaan. Nyt valuutat pääosin kelluvat markkinaehtoisesti, mutta ei se mikään pysyvä luonnonlaki ole. Trumpin harjoittama tullipolitiikka on esimerkki valtioiden ylivallasta. Hän on kylmästi voinut ilmoittaa satojenkin prosenttien tullikorotuksista. Eikä yrityksillä näytä olevan siinä nokan koputtamista, vaikka se on monen yrityksen intressien vastaista.

Kannattaa avata silmät todellisuudelle eikä elää jossain unelmahötössä.

mielipidepankki kirjoitti:

Tavallaan kyllä ajattelenkin noin kuin sanot, mutta en siten kuin kuvittelet. Yhteiskunnan päätösvalta on aika ehdoton ja se on ylempänä hierarkiassa muita. Yhteiskunnan raha ei ole peräisin yrittäjiltä eikä palkansaajilta. Yhteiskunta on sallinut yksityisomaisuuden ja se on peräisin yhteiskunnalta. Valtion ylivalta yhteiskunnan edustajana on edelleen ehdoton ja muut ovat hallintoalamaisia. Se tuntuu aina välillä unohtuvan. Asialla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Näin on eletty iät ja ajat ennen mitään sosialismia sen jälkeen kuin yhteiskunnat ovat järjestäytyneet valtioiksi.

Meillä Suomessakin on tullut esiin muutamaan otteeseen konkreettisesti tämä yhteiskunnan ylivalta. Ensimmäinen suuri kottelemus oli sota-ajat vuosien 1939 - 1944 välillä. Silloin valtiovalta näytti kaiken voimansa päättäessään mitä tehdään. Rahan osalta valtiovalta voi vaikka päättää mitätöidä halutessaan koko rahan arvon. Mitäs teet, jos näin käy ja huomaat omistavasi pankkitilillä miljoonan, jonka arvo nukutun yön jälkeen on nolla. Suomessa suoritettiin yhden kerran tällainen raha-opertaatio vuosina 1945 - 1946, missä suuriarvoisista seteleistä leikattiin saksilla puolet pois ja se luovutettiin valtiolle. Setelin vasen puoli säilytti puolen arvostaan ja sillä pystyi maksamaan ostoksia. Oikea puoli annettiin valtiolle pakkolainana. Kaikki antoivat sen valtiolle, koska pakkolaina oli tarkoitus maksaa takaisin ja se myös maksettiin 2 prosentin korolla vuonna 1949. Esimerkki kertoo siitä, että valtiovalta voi halutessaan mitätöidä koko rahan arvon.

Kolmas kerta oli korona-aikana, jolloin valtiovalta rajoitti liikkumista ja yritystoimintaa huomattavalla tavalla.

Sinä et ymmärrä taas sitä, että ihmisten omaisuus ja rahat ovat peräisin yhteiskuntaa edustavalta valtiolta. Hallitsijat alkoivat luovuttaa eli läänittää maita uskollisille kansalaisille uskollisuutta vastaan kuten Venäjälläkin nyt tapahtuu. Raha on valtiovallan kehittämä vaihdonväline. Ilman valtioita eläisimme ehkä edelleen oravannahkavaihdannassa. Raha on samalla keino käyttää valtaa. Valtiovalta voi määritellä rahan arvon haluamakseen milloin tahansa. Suomessakin Suomen Pankki määritteli ja muutti rahan ulkoista arvoa aika useaankin kertaan. Nyt valuutat pääosin kelluvat markkinaehtoisesti, mutta ei se mikään pysyvä luonnonlaki ole. Trumpin harjoittama tullipolitiikka on esimerkki valtioiden ylivallasta. Hän on kylmästi voinut ilmoittaa satojenkin prosenttien tullikorotuksista. Eikä yrityksillä näytä olevan siinä nokan koputtamista, vaikka se on monen yrityksen intressien vastaista.

Kannattaa avata silmät todellisuudelle eikä elää jossain unelmahötössä.

Lue lisää

Et ymmärrä historiasta mitään, se on aiemminkin nähty, ja taas nähdään. Omaisuuksia ei ole lahjoitettu valtion toimesta kuin olemattoman vähän.

Suomessa oli hyvin pieni aatelisten joukko, jolle maata läänitettiin, ja siitäkin iso osa otettiin pois ns. suuressa reduktiossa. Meidän aateli oli pääosin sotilasaatelia, jolle ei mantuja läänitetty, vaa saivat virkatalon asuttavakseen palkkiona sotilaspalveluksesta.

Sittemmin aatelisten hallitsemia rälssimaita on lunastettu valtion ohjauksessa maattomille, niin torpparivapautuksen yhteydessä kuin rintamiesten asumuksiinkin. Aatelinkin rälssit olivat vastine heidän palveluksilleen yhteiskunnalle, ei suinkaan vastikkeetonta.

Kaikki muut maat on ostettu rahalla, tai muilla veroparseleita vastaavilla tuotteilla, kuten viljalla. Talollinen saattoi lunastaa maansa perintötilaksi maksamalla valtiolle, kruunulle, kolmen - kuuden vuoden verotuottoa vastaavan summan. Silti tilan saattoi menettää jos ei maksanut verojaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Et ymmärrä historiasta mitään, se on aiemminkin nähty, ja taas nähdään. Omaisuuksia ei ole lahjoitettu valtion toimesta kuin olemattoman vähän.

Suomessa oli hyvin pieni aatelisten joukko, jolle maata läänitettiin, ja siitäkin iso osa otettiin pois ns. suuressa reduktiossa. Meidän aateli oli pääosin sotilasaatelia, jolle ei mantuja läänitetty, vaa saivat virkatalon asuttavakseen palkkiona sotilaspalveluksesta.

Sittemmin aatelisten hallitsemia rälssimaita on lunastettu valtion ohjauksessa maattomille, niin torpparivapautuksen yhteydessä kuin rintamiesten asumuksiinkin. Aatelinkin rälssit olivat vastine heidän palveluksilleen yhteiskunnalle, ei suinkaan vastikkeetonta.

Kaikki muut maat on ostettu rahalla, tai muilla veroparseleita vastaavilla tuotteilla, kuten viljalla. Talollinen saattoi lunastaa maansa perintötilaksi maksamalla valtiolle, kruunulle, kolmen - kuuden vuoden verotuottoa vastaavan summan. Silti tilan saattoi menettää jos ei maksanut verojaan.

Lue lisää

Jaa, kukahan tässä ei ymmärrä. Mutta laitan sulle nyt linkin feodalismin historiasta. Maanomistuksemme perusta Euroopassa on feodalismissa. Silloin katsotiin, että kaikki maa kuuluu hallitsijalle. Maata on toki otettu käyttöön valtaamalla tai muulla tavoin hallitsijoiden alueiden ulkopuolella. Esim. Amerikassa maata yksinkertaisesti vallattiin muuttoliikkeen yhteydessä. Se johtui siitä, ettei ollut vakaata hallintoa ja maata oli yllin kyllin tyhjänä tai alkuperäisaukkaiden asuttamina. Euroopassa näin ei ollut, vaan feodalismi perustui hallitsijoiden valtaan, missä maata jaettiin esim. ritareille sotapalvelusta vastaan.

https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/feudalismi-keskiajalla

Anonyymi00008 kirjoitti:

Menoja voi lisätä, jos on tuloja, se on fakta. Ikävä kyllä, vasemmistossa uskotaan jopa, että velka on tuloa. Näinhän SDP:n "talousnero" Matias Mäkynen viime hallituskaudella esitti. Hän väittä valtion talouden olevan ylijäämäinen kun laski nostetut velkarahat tuloksi.

Valtion tuloihin vaikuttaa taloudellinen aktiivisuus yksityisellä puolelle: Julkinen talous pyörii vain kansantalouteen tulevan yksityisen tulon kautta. Verotus hidastaa tulon muodostumista nyt, kun olemme selkeästi ja pitkällä Lafferin käyrän huipun ohi. Verojen korotus sisi vain vähentää verokertymää, koska niin kulutus kuin investoinnit vähenevät.

Sairaita ja vanhuksia ei tarvitse potkia katuojiin, säästää voi muualtakin. Kehitysapu, hallinto, yritystuet, järjestötuet, puoluetuet (mukaan lukien piilopuoluetuet), maataloustuet, vihreän siirtymän tuet jne. Lista on pitkä ja kertymä miljardeja jos tosissaan kääritään hihat. Sairaat ja vanhukset saavat pitää sen mitä nytkin, ja jopa lisää.

Lue lisää

Mut justhan oikeistojallitus teki päätöksen, että ensi vuoden lainanotto on 12,4 mrd?

Meinaat siis, että korona-ajassa olisi pitänyt alkaa leikkaamaan? No sehän olisi ollut kuin hölmöläisten peitonjatkamista, kun samaan aikaan Kokoomuksesta paahdottiin, että valtion piti avata piikki auki, kun yrityksiltä uhkasi loppua asiakkaat.

"Tätä varten valtio on olemassa. Näissä tilanteissa se toimii: Ottaa velkaa, pitää pyörät pyörimässä, pitää huolta yhteiskunnan turvallisuudesta, ihmisten toimeentulosta ja palveluista

Petteri Orpo (kok.) valtion velanotosta" Yle 4.4.2020

Tottakai silloisella hallituksella oli oma ohjelmansa, jota se pyrki samalla toteuttamaan eli satsaamaan yhteiskuntaan esim. koulutukseen sekä tieteelliseen tutkimukseen uusien teknologioiden kehittämiseksi. Näiden tarkoitus oli lisätä talouden tuottavuutta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meinaat siis, että korona-ajassa olisi pitänyt alkaa leikkaamaan? No sehän olisi ollut kuin hölmöläisten peitonjatkamista, kun samaan aikaan Kokoomuksesta paahdottiin, että valtion piti avata piikki auki, kun yrityksiltä uhkasi loppua asiakkaat.

"Tätä varten valtio on olemassa. Näissä tilanteissa se toimii: Ottaa velkaa, pitää pyörät pyörimässä, pitää huolta yhteiskunnan turvallisuudesta, ihmisten toimeentulosta ja palveluista

Petteri Orpo (kok.) valtion velanotosta" Yle 4.4.2020

Tottakai silloisella hallituksella oli oma ohjelmansa, jota se pyrki samalla toteuttamaan eli satsaamaan yhteiskuntaan esim. koulutukseen sekä tieteelliseen tutkimukseen uusien teknologioiden kehittämiseksi. Näiden tarkoitus oli lisätä talouden tuottavuutta.

Lue lisää

Kokoomus on ollut vuodesta 1987 lähtien eri hallituksissa joko pääministerin tai valtiovarainministerin pestissä eli 39 vuoden aikana vallassa 31 vuotta ja on ylivoimaisesti eniten velkaannuttanut Suomea.
Hallituksista nykyinen perskokkarehallitus ottaa ainakin 58 miljardia velkaa 4 vuodessa, 3 vuodessa ottaneet jo 45 miljardia euroa. Tämä on Suomen ennätys jonka velkalaivan kääntäjät ovat saaneet aikaiseksi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kokoomus on ollut vuodesta 1987 lähtien eri hallituksissa joko pääministerin tai valtiovarainministerin pestissä eli 39 vuoden aikana vallassa 31 vuotta ja on ylivoimaisesti eniten velkaannuttanut Suomea.
Hallituksista nykyinen perskokkarehallitus ottaa ainakin 58 miljardia velkaa 4 vuodessa, 3 vuodessa ottaneet jo 45 miljardia euroa. Tämä on Suomen ennätys jonka velkalaivan kääntäjät ovat saaneet aikaiseksi.

Lue lisää

Purra 2023: Maksamme pelkkiä valtionvelan korkoja ensi vuonna yli kolme miljardia euroa.

Valtiovarainministeri Riikka Purra sivaltaa edellistä hallitusta holtittomasta velanottopolitiikasta.

2026:
Orpon hallitus tekee ennätykselliset yli 70 miljardia alijäämää. Korot ovat 2027 4,3 miljardia.

Purran mukaan korkomenot lähestyvät kuutta miljardia
vuoteen 2030 mennessä, ellei suuntaa muuteta.

Miksi Purra ei muuttanut suuntaa?