Rohkeasti kepulaiset! Mauni nalkkiin!!!!!

Onko "konklaavin" papereita vaadittu Perustuslain 118§:n (aikaisempi samasisältöinen Hallitusmuoto 93§)perusteella siinä tarkoituksessa, että voitaisiin tutkia onko mukana ollut joitakin virkamiehiä joiden tekoja voidaan tarkastella virkarikoksina. Jos myöhemmin osoittautuisi, että virkamiehiä on ollut mukana jossain laittomassa niin eikö presidenttikin ole niin rikosoikeudellisessa vastuussa kuin taloudellisessa ja muussa vastuussa niille kansalaisille joiden oikeudet ovat jääneet toteutumatta peittelyn vuoksi vaikka ei itse virkamies olekkaan? Katutomarin käsityksen mukaan kansalaisilla on jakamaton oikeus saada tietoa itseensä vaikuttaneista viranomaisten päätöksistä. Tämän oikeuden riistäjä syyllistyy ihmisoikeusrikokseen.
3179
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat
  • Onko Koiviston "konklaavi" aivan asianmukaista toimintaa?


    Älä sönkkää vaan vastaa kunnolla (jos osaat).

    Äänestä

  • No Totta Jormassa! kirjoitti:

    Onko Koiviston "konklaavi" aivan asianmukaista toimintaa?


    Älä sönkkää vaan vastaa kunnolla (jos osaat).

    Itse "Qveen" ja säälittvät jokeltelijansa
    Kirjoittanut: kerimäen porttivahti 28.7.2005 klo 20.04
       Linjan avaajan ja mitä ilmeisimmin jokaisen törkyisen vastineen kirjoitanut punikki vahvistaa 100% varmuudella pressanvaihdoksen välttämättömyyden:

    Tovereitten "Lady-emäntä" tunnustetaan kansanvälisenä idolina omiensa joukossa!


    http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/world/020800wo.ht m


    Saitilla huseevat "Ladyn lakeijat" ovat mentaalipotilaitten tasoisia paskiaisia, SAK:n tai SDP:n kustantamien nettien kanssa puuhaavia psyke-vammaisia debiileitä.

    Sellainen on "Lady" ja sellaisia ovat lakeijansa!

    Konnarit ja muut stallarit ovat saaneet jo liiankin pitkään rellestää vieraissa pöydissä hyvää syöden.

    Nyt heitetään roskasakki pihalle. Lopultakin kunnon ihmiset ottavat maassa komennon!


    kerimäen portivahti    

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Ajokoira-Koivisto kirjoitti:

Onko "konklaavin" papereita vaadittu Perustuslain 118§:n (aikaisempi samasisältöinen Hallitusmuoto 93§)perusteella siinä tarkoituksessa, että voitaisiin tutkia onko mukana ollut joitakin virkamiehiä joiden tekoja voidaan tarkastella virkarikoksina. Jos myöhemmin osoittautuisi, että virkamiehiä on ollut mukana jossain laittomassa niin eikö presidenttikin ole niin rikosoikeudellisessa vastuussa kuin taloudellisessa ja muussa vastuussa niille kansalaisille joiden oikeudet ovat jääneet toteutumatta peittelyn vuoksi vaikka ei itse virkamies olekkaan? Katutomarin käsityksen mukaan kansalaisilla on jakamaton oikeus saada tietoa itseensä vaikuttaneista viranomaisten päätöksistä. Tämän oikeuden riistäjä syyllistyy ihmisoikeusrikokseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu