Kansallinen maataloustuki oli siirtymäkauden tuki ja on noin 100% Eu tuesta mitä muut saavat. Lisäksi Suomessa on piilotettu maataloustuen kaltaisia piilotukia toista miljardia. Verot on maailman korkeimmasta päästä ja sen vaikutus meidän työnhintaan on järkyttävä. Samalla maataloustuet passivoi tuottajat ja suomalainen tuotanto ei kelpaa vientiin minnekään. Tanskalaisilla sianliha on kolmanneksi suurin vientituote ja Ruotsalaisilla elintarvikkeiden vienti on seitsemännellä sijalla viennin arvosta. Suomella nolla, mutta tuet on suuremmat kuin kenelläkään muulla.
Vastaukset 19
- Anonyymi00001
Hyvä kysymys. Keksitkö vastauksen?
- Anonyymi00012
Aloittaja on yksinkertainen ja köyhä ksipää,
eikä ole koskaan keksinyt yhtäkään vastausta
mihinkään kysymykseen. - Anonyymi00017
Työnantajan pakolliset sivukulut on 67 % . 20 € tuntipalkan sivukulut on 13,4 € . Verotuksen kovuus riippuu tulotasosta .
- Anonyymi00002
Selitys on varsin yksinkertainen. Muita korkeammat maataloustukemme johtuvat siitä, että Suomessa yksi puolue on onnistunut olemaan ratkaisevan päättävässä asemassa ratkaisevina aikoina.
Tämä maatalouspuolue on tieitysti Kepu eli entinen Maalaisliitto. Sotien jälkeen Kepu oli Kekkosen ja NL:n luottopuolue, joka oli enimmäkseen koko ajan hallitusvastuussa. Kepu ajoi Suomeen armotta etuja maatalouteen ja syrjäseuduille tuona aikana kaikin mahdollisin tavoin. Sillä luotiin vankka pohja maatalous- ja aluepolitiikalle. Nämä joutuivat sitten kriisiin NL:n hajottua.
Kepun onneksi EUhun liittymistä oli johtamassa Esko Ahon johtama Kepuhallitus. Aho kuten muutkin EUhun liittymistä kannattaneet kepulaiset ymmärsivät, että vain Kepuhallituksen johdolla on mahdollista neuvotella siedettävä maatalous- ja aluetukisopimus. Demareille ja Kokoomukselle tällaiset asiat olivat toissijaisia.
Kepu asetti liittymisen ehdoksi tyydyttävän maataloussopimuksen syntymisen. EUlta e tietenkään voitu saada enemmän rahaa suhteessa kuin entiset jäsenmaat saivat. Suomelle voitiin vähäväkisenä kansana antaa kuitenkin sellainen siirtymäkauden etu, että Suomi sai omista rahoistaan maksaa lisätukea maataloudelle. Siirtymäkauden pituus jäi määrittelemättä tarkemmin. Kepulainen määritelmä on tietysti se, ettei siirtymäkausi lopu koskaan. Ja tällä on toistaiseksi menty. Ruotsi ei neuvotellut itselleen vastaavaa "etua" kurittaa omia veronmaksajiaan. Lisäksi Suomi sai neuvoteltua kummallisia vuoristotukia ja huonojen alueiden "jäätikkötukia", jotta viljelyä tuettaisiin hallanaroillakin alueilla.
Nämä tuet ovat siirtyneet sen jälkeen saavutetuiksi eduiksi maataloudelle. Kun kaikesta muusta säästetään, maataloudesta ei koskaan. Ei ainakaan silloin, kun Kepu on hallituksessa mutta eipä juuri muulloinkan. Nytkin hallituksessa on yli-innokas maatalouspuolue Kristilliset ja sen yli-innokas maatalousministeri Sari Essayah. Kristillisten tarkoitus on astua Kepun tontille ja se näyttää onnistuvan kahta reittiä. Toinen on saada lestadolaiset käännynnäisiksi ja toinen kohdstuu maatalousväkeen. Kristilliset haluaa olla korvaava vahtoehto erityisesti änkyräkepulaisille.
Suomalaisen veronmaksajan ainoa tovo on siinä, että EU alkaa kiristää maatalouspolitiikkaansa. Joitain merkkejä tästä on olemassa. Pitäisi vaan saada iso pyörä liikkeelle. Siinä maataloustukiyhteisö EU kuopattaisiin historiaan ja siirryttäisiin korkean teknologian yritystoimintaa edistävään EUhun. Monelta osin vaan vaikuttaa, että tässä kehityksessä ollaan jo auttamattoman myöhässä ja EUsta on tulossa jonkinlainen periferia USAn ja Kiinan johtamassa maailmassa. Jumittuminen maatalouteen on yksi tämän huonon kehtyksen pääpilareista. - Anonyymi00003
Kaikki EU valtiot saa maatalous tukea. Ympäristötuki myös nimenä, kuten Ruotsissa. .
EU maksaa maatalustukea 383 mijardia 7 vuoden jaksossa, Suomi pienempiä saajia. mm Ranska saa vuosittain 9 miljardia euroa. Sama maksaako EU tai kansallisesti, EU:le maksaa jäsenvaltiot. - Anonyymi00004
Dunja::
Kirjoitat puppua. Maaataloustuen taso vaihtelee suuresti maittain.
Palaan aiheeseen, kun saan tarpeeksi aineestoa (tilastoja) - Anonyymi00005
Yhtälailla voidaan lopettaa kaikki kelatuet..sehän lisää toimeliaisuuta. Voidaan lopettaa myös julkisenpuolen terveydenhoito 27miljardia. Jokainen maksakoon vaan oikean hinnan kaikista hoidoista. Voidaan myös lopettaa kaikki kulttuuriin liittyvät tuet, siinäpä teatterit tekee hommansa paremmin, jotta yleisöä piisaa
Kelatuet eivätkä terveydenhoidon tukeminen ole verrannollisia yritystukiin. Maataloustuet ovat yritystukia. Siinä kohdin oikea kysymys on se, pitäisikö myös muita yrityksia tukea samalla tavoin kuin maatalousyrityksiä. Suomen yritystoiminta perustuu markkinatalouteen ja kaikki yhteiskunnalliset tuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja vapaata kilpailua. Maataloustukia siis pitää peilata markkinatalouden ja sen tärkeimmän periaatteen eli vapaan kilpailun periaatetta vasten. Yritystuet ovat aina enemmän tai vähemmän sosialismin soveltamista.
- Anonyymi00006
Yksi syy on kauppiaiden/tukkukauppojen ahneus, maanviljelijä saa edes jotain tuloa maataloustuesta. Tässä esimerkki mihinkä jamaan maanvijleijät ovat joutuneet:
Ruisleivän hinnassa alkutuottajan (maanviljelijän) osuus on keskimäärin vain noin 3–5 prosenttia leivän kuluttajahinnasta.- Anonyymi00007
ja ruis leipään,
tuodaan puolasta... Aika yllättävästi ne torihinnat ilman niitä välkäsiä tuppaavat olemaan vieläkin kallimpia kuin vähittäiskauppojen hintataso.
Jos tukku- ja vähittäiskauppa rassaavat, miksi maanviljelijät eivät järjestäydy ja perusta omia myyntiketjujaan esim. osuuskuntamuotoisiksi. Peruskysymys ei ole kuitenkaan myyntiketjujen ahneus tms., vaan jatkuva maataloustuotteiden ylitarjonta. Heti kun jostain tuotteesta alkaa olla pulaa maailmanmarkkinoilla, hinta kyllä nousee. Tyypllinen esismerkki on ollut kahvi, jonka hinta nousi jokunen vuosi sitten melko paljon.
Tuottajien pitäisi myös aktiiviisesti toimia niiin, että he tuottavat sitä, mistä saa parhaan hinnan eikä sitä, mistä saa eniten tukia.- Anonyymi00016
Kauppiaat haluaa tarjota asiakkaille laadukkaampia ja parempia elintarvikkeita, siksi tuonti.
- Anonyymi00008
Kannattaakin varmaan itkee maailman tärkeimmän elinkeinon tukemisesta kun kaikenlisäksi kaikki maat tukee maataloutta ..ja siihen on syynsä. Olispa äärettömän tyhmää tuhota oma ruoka tuotanto , mutta suomen vasemmisto on siihen näemmä valmis. Mitähän sitten teette kun tulee väistämättä katovuosia eu ja muualla.
Kaikki maat eivät tue maataloutta. Maataloutta tukevat kehittyneet valtot pyrkivät tuilla estämään maataloustuotteiden tuonnin kehitysmaista. Tällä tavon ne pitävät kehitysmaat köyhinä. Itse asiassa niihin on lobattu tukirahaoilla niin halpoja tuotteita, ettei tuotanto edes kotimassa kannattaisi. Maataloustuet ovat paljossa luonteeltaan imperalistisia, köyhien maiden riistotukia.
Suomessa riittäisi hyvin, kun maataloustuotanto mitoitettaisiin tukien osalta kriisaikoja varten. Liberaalpuolue on nän tehnytkin varjobudjetissaan ja saanut siten karsittua valtaosan tuista. Nykyisen suuruista maataloustuotantoa ei tarvita kriisiaikojen ruokahuoltoa varten.
Maatalouden tukemista ei vastusta suinkaan vasemmisto vaan lberaali markkinataloutta kannattava okeisto. Itsekin maataloutta harjoittava Björn Wahlroos lukeutuu tällaiseen vapaan markkinatalouden kannattajien joukkoon, joiden mielestä maatalosutuet ovat epäeettisiä ja ne pitäisi lopettaa.
Kenelläkään ei ole halua tuhota omaa maataloustuotantoa. Siitä ei ole kyse. Sen sitä voidaan järkevöittää ja karsia turhuudet pois. Esim. maan eri osiien eriilaiset tuet ovat tarpeettomia. Samoin ulkomaalaisten lounastajien tukemisen ei luulisi kuuluvan maataloustuen piiriin. Suorastaan käsittämätöntä onkin, että sianlihan tuottajat vaativat veronmaksajilta korvausta siitä, ettei heidän sianlihansa enää kelpaa Kiinalle. Se on todella pöyristyttävää, koska tällaisella tuotannolla ei ole mitään tekemistä Suomen huoltovarmuuden kanssa. Emme me nyt sentään voi alkaa rahoittaa Kiiinankin huoltovarmuutta.
- Anonyymi00009
Mm. sen takia, että taattua maan ruokaturvallisuus?
- Anonyymi00010
Mikä ihmeen ruoka turvallisuus?
Yhtä hyviä elintarvikkeita saadaan halvemmalla tuontitavarana. Omavaraisuuden perustana on maanpuollustukselliset lähtökohdat ja elintarvikkeiden saannin takaaminen riippumatta muista. - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
Mikä ihmeen ruoka turvallisuus?
Yhtä hyviä elintarvikkeita saadaan halvemmalla tuontitavarana. Omavaraisuuden perustana on maanpuollustukselliset lähtökohdat ja elintarvikkeiden saannin takaaminen riippumatta muista.Polttoaineen ja ruoan hinta kertoo, kohta ja heti.
- Anonyymi00013
Vai oikeisto se maataloustukija vastustaa mielipidepankin mielestä..oikein vuoden vitsi. Eu maat kaikki tukee maatalouttaa kynsihampain ja syystä. Eikö mielipide pankille koskaan tule mieleen miten paljon maatalous työllistää muita kuin viljelijöitä. Älä ole yhtään huolissas sillä maatalous vähenee ja loppuu kyllä ajan kanssa kokonaan. Sitten mielipide pankki saa leipoo hyvää ja ravitsevaa pettuleipää.
- Anonyymi00015
Meillä ei omalla työllään syrjäseudulla elä ja laatu on sen verran huonoa, että siitä ei makseta tarpeeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 382151
- 56706
- 41651
Naurettavia provoja ja lavastuksia täällä
Saa olla aika harhainen jos uskoo juttuja täällä faktoina 😆😆😆 ihmiset matkii toisia jne65509- 62502
- 42500
- 45490
Pientä pintaremonttia
Mistä löytää kirves sähkö putkimiestä tai lasin asentajaa rässä hyrynsalmen pitäjässä, kun eiole puhelinluetteloa eikä k15470Mikko Leppilampi loi TTK:ssa ankaran tavan - Jatkaako Veronica Verho haastavaa perinnettä?
Suorien lähetysten juontaminen vaatii rautaista ammattitaitoa ja kovaa työtä. Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa on näh24469T.h tuomio
Onko tämä lainvoimainen vai onko tästä valitettu? Mitenhän on mennyt linnassa joko pehmennyt pää täysin6457