Olematon psykoottinen masennus ikuinen potilastietojärjestelmässä

Päihderiippuvainen tarvitsee vieroitushoitoa

Mielisairas tarvitsee lääkehoitoa

Molemmat usein kieltäytyvät hoidosta, vaikka selvä tarve on

Anonyymi00033 kirjoitti:

Päihderiippuvainen tarvitsee vieroitushoitoa

Mielisairas tarvitsee lääkehoitoa

Molemmat usein kieltäytyvät hoidosta, vaikka selvä tarve on

30 vuotta sitten päihderiippuvuuttani ja sen aiheuttamia ongelmia alettiin hoitamaan psyykenlääkkeillä, ja siitähän se soppa syntyi.
Elämäni oli täysin sekaisin viitisentoista vuotta.
Jos olisin ammattilainen, en alkaisi syöttämään päihderiippuvaiselle psyykenlääkkeitä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Päihderiippuvainen tarvitsee vieroitushoitoa

Mielisairas tarvitsee lääkehoitoa

Molemmat usein kieltäytyvät hoidosta, vaikka selvä tarve on

Entä jos on sekä mielisairas että päihderiippuvainen? Ihminen ei voi samaan aikaan tarvita kahta toisensa poissulkevaa asiaa, sekä lääkkeitä että vieroitushoitoa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Entä jos on sekä mielisairas että päihderiippuvainen? Ihminen ei voi samaan aikaan tarvita kahta toisensa poissulkevaa asiaa, sekä lääkkeitä että vieroitushoitoa.

Siis mitä mahdat tarkoittaa "ei voi samaan aikaan tarvita kahta toisensa poissulkevaa.."?
Vieroitushoidossakin käytetään usein lääkkeitä.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Siis mitä mahdat tarkoittaa "ei voi samaan aikaan tarvita kahta toisensa poissulkevaa.."?
Vieroitushoidossakin käytetään usein lääkkeitä.

masentuneihin sähköhoito toimii tehokkaiten kun taas alkoholisteihin lääkehoito

Eipä onnistu. Totta kai lääkäri voi näin tehdä mutta mikään velvollisuus ei ole.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eipä onnistu. Totta kai lääkäri voi näin tehdä mutta mikään velvollisuus ei ole.

Potilasasiakirjoihin on lain mukaan merkittävä potilaan hoidon ja seurannan kannalta tarpeelliset ja riittävät tiedot. Jos kyseessä on diagnoosi, josta potilas on toipunut (esimerkiksi yksittäinen masennusepisoosi vuosia sitten), lääkäri ei yleensä aktiivisesti käytä kyseistä diagnoosikoodia uusissa käyntiteksteissä. Jos potilas on parantunut ja hoidon tarve on päättynyt, lääkäri tekee yleensä hoitosuhteen päättyessä loppuyhteenvedon (epikriisin), jossa todetaan tilanteen korjaantuminen ja hoidon päättyminen.

Korvausta voi toki hakea.Suomessa sitä ei vaan meinaa herua.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Korvausta voi toki hakea.Suomessa sitä ei vaan meinaa herua.

Juurikin tämä, että kaikkeahan voi aina hakea, mutta.... tulos on mikä on.
Sama kun julkisuudessa on nyt puhuttu, että köyhemmillä on mahdollisuus hakea hinnan alennusta tai jopa mahdollisuutta olla maksamatta terveydenhuollon maksuja, mutta saako sellaisia ?
Annetaan mahdollisuus, mutta mitä se on sitten käytännössä ?
Tunnen paljon vähävaraisia, enkä ole edelleenkään kuullut, että kukaan olisi saanut alennettua maksujaan, tms.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Korvausta voi toki hakea.Suomessa sitä ei vaan meinaa herua.

Korvausta mistä?

iän tuomaa sekavuutta kutsutaan myös deliriumiksi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

iän tuomaa sekavuutta kutsutaan myös deliriumiksi.

Pelkkä delirium tarkoittaa yleisesti sekavuutta.
Esim. juoppohulluus, sekavuus, on delirium tremens. Vanhuuteen liittyvässä sekavuudessa se on joku muu, delirium..?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Pelkkä delirium tarkoittaa yleisesti sekavuutta.
Esim. juoppohulluus, sekavuus, on delirium tremens. Vanhuuteen liittyvässä sekavuudessa se on joku muu, delirium..?

Luitko henkilö oli saanut delirium diagnoosin. Ei ollut mainintaa että delium tremens.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Luitko henkilö oli saanut delirium diagnoosin. Ei ollut mainintaa että delium tremens.

Luin toki. Otin tuon tremensin vain esimerkiksi, kun mainitsin, että eri sekavuuksilla on eri nimike. Jos nyt itse satuit ymmärtämään?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Luitko henkilö oli saanut delirium diagnoosin. Ei ollut mainintaa että delium tremens.

Delirium tremens diagnoosi se oli. Ja häntä myös hoidettiin oletusarvoisesti ryyppäämään ratkenneena juoppona. Aktiivinen mies ei kestänyt sängyssä makaamista ja oli levoton. Levottomuus tulkittiin vieroitusoireiksi koska hän oli aikoinaan ollut myös sekakäyttäjä. Yli 70- vuotiaana alkanut dementiaoireilu luokiteltiin alkoholidementiaksi. Mies oli ollut vuosia ja vuosia aivan raitis lukuun ottamatta raittiuden alkuaikoina tapahtuneita muutamaa retkahdusta. Tietenkin voi jälkikäteen hurskastella että dementia on voinut osittain johtua raskaasta alkoholinkäytöstä nuorempana.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Delirium tremens diagnoosi se oli. Ja häntä myös hoidettiin oletusarvoisesti ryyppäämään ratkenneena juoppona. Aktiivinen mies ei kestänyt sängyssä makaamista ja oli levoton. Levottomuus tulkittiin vieroitusoireiksi koska hän oli aikoinaan ollut myös sekakäyttäjä. Yli 70- vuotiaana alkanut dementiaoireilu luokiteltiin alkoholidementiaksi. Mies oli ollut vuosia ja vuosia aivan raitis lukuun ottamatta raittiuden alkuaikoina tapahtuneita muutamaa retkahdusta. Tietenkin voi jälkikäteen hurskastella että dementia on voinut osittain johtua raskaasta alkoholinkäytöstä nuorempana.

Lue lisää

Ei se ole mitään hurskastelua. Alkoholismi jättää jälkensä tavalla tai toisella, vaikka juomisen lopettaisikin.
Seuraukset runsaasta juomisesta voivat tulla esiin jopa vuosia myöhemmin.
Alkoholi tuhoaa aivosoluja, ja mitä kauemmin juominen jatkuu, sitä enemmän soluja vioittuu. Toki aivosolut voivat myös uusiutua, mutta jotkut ongelmat voivat jäädä pysyviksi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Luin toki. Otin tuon tremensin vain esimerkiksi, kun mainitsin, että eri sekavuuksilla on eri nimike. Jos nyt itse satuit ymmärtämään?

minä kyllä tiedän

Anonyymi00016 kirjoitti:

Delirium tremens diagnoosi se oli. Ja häntä myös hoidettiin oletusarvoisesti ryyppäämään ratkenneena juoppona. Aktiivinen mies ei kestänyt sängyssä makaamista ja oli levoton. Levottomuus tulkittiin vieroitusoireiksi koska hän oli aikoinaan ollut myös sekakäyttäjä. Yli 70- vuotiaana alkanut dementiaoireilu luokiteltiin alkoholidementiaksi. Mies oli ollut vuosia ja vuosia aivan raitis lukuun ottamatta raittiuden alkuaikoina tapahtuneita muutamaa retkahdusta. Tietenkin voi jälkikäteen hurskastella että dementia on voinut osittain johtua raskaasta alkoholinkäytöstä nuorempana.

Lue lisää

Jos on keski-ikäisenä lopettanut juomisen niin ei se tarkoita etteikö sillä voi olla seurauksia. Hän oli siis raitistumisen jälkeen ihan hyvässä kunnossa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Delirium tremens diagnoosi se oli. Ja häntä myös hoidettiin oletusarvoisesti ryyppäämään ratkenneena juoppona. Aktiivinen mies ei kestänyt sängyssä makaamista ja oli levoton. Levottomuus tulkittiin vieroitusoireiksi koska hän oli aikoinaan ollut myös sekakäyttäjä. Yli 70- vuotiaana alkanut dementiaoireilu luokiteltiin alkoholidementiaksi. Mies oli ollut vuosia ja vuosia aivan raitis lukuun ottamatta raittiuden alkuaikoina tapahtuneita muutamaa retkahdusta. Tietenkin voi jälkikäteen hurskastella että dementia on voinut osittain johtua raskaasta alkoholinkäytöstä nuorempana.

Lue lisää

Mennyt pitkäaikainen alkoholin ja muiden aineiden sekakäyttö aiheuttaa aivoissa rakenteellisia muutoksia, kuten aivosolujen katoa ja valkean aineen vaurioita. Kun ihminen ikääntyy, aivojen luonnollinen korjauskapasiteetti (niin sanottu kognitiivinen reservi) vähenee. Nuorempana sairaat vauriot voivat tulla näkyviksi vasta vanhuudessa, kun aivot eivät enää pysty kompensoimaan niitä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mennyt pitkäaikainen alkoholin ja muiden aineiden sekakäyttö aiheuttaa aivoissa rakenteellisia muutoksia, kuten aivosolujen katoa ja valkean aineen vaurioita. Kun ihminen ikääntyy, aivojen luonnollinen korjauskapasiteetti (niin sanottu kognitiivinen reservi) vähenee. Nuorempana sairaat vauriot voivat tulla näkyviksi vasta vanhuudessa, kun aivot eivät enää pysty kompensoimaan niitä.

Lue lisää

Eli yli 20 vuoden raittiuden jälkeen voi edelleen tulla alkoholin aiheuttama delirium tremens? Vaikka on ollut ihan tolpillaan ja työelämässä kun koko raittiin ajan?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Eli yli 20 vuoden raittiuden jälkeen voi edelleen tulla alkoholin aiheuttama delirium tremens? Vaikka on ollut ihan tolpillaan ja työelämässä kun koko raittiin ajan?

Ei,mutta menneisyydessä koettu rankka sekakäyttö on kuitenkin voinut jättää aivoihin vaurioita, jotka heikentävät aivojen niin sanottua reserviä. Tämän vuoksi aivot voivat olla herkemmät ikääntymisen tuomille muutoksille. Nuoruuden ja keski-iän rankka sekakäyttö on voinut pienentää aivojen toiminnallista reserviä. Kun ikääntyminen alkaa luonnollisesti heikentää aivoja, oireet voivat tulla esiin herkemmin tai nopeammin kuin ihmisellä, jolla ei ole päihdetaustaa. Henkilöllä voi olla alkava ikääntymiseen liittyvä muistisairaus, jonka ohessa aivoissa näkyvät vanhat, vuosikymmenten takaiset pään vammat tai verenkierron häiriöt, joita sekakäyttöaikana on saattanut tulla.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ei,mutta menneisyydessä koettu rankka sekakäyttö on kuitenkin voinut jättää aivoihin vaurioita, jotka heikentävät aivojen niin sanottua reserviä. Tämän vuoksi aivot voivat olla herkemmät ikääntymisen tuomille muutoksille. Nuoruuden ja keski-iän rankka sekakäyttö on voinut pienentää aivojen toiminnallista reserviä. Kun ikääntyminen alkaa luonnollisesti heikentää aivoja, oireet voivat tulla esiin herkemmin tai nopeammin kuin ihmisellä, jolla ei ole päihdetaustaa. Henkilöllä voi olla alkava ikääntymiseen liittyvä muistisairaus, jonka ohessa aivoissa näkyvät vanhat, vuosikymmenten takaiset pään vammat tai verenkierron häiriöt, joita sekakäyttöaikana on saattanut tulla.

Lue lisää

Eli delirium tremems oli väärä diagnoosi ja hoito joka perustui käsitykseen retkahtamisesta väärä myös.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Eli delirium tremems oli väärä diagnoosi ja hoito joka perustui käsitykseen retkahtamisesta väärä myös.

Minä en sitä päätöstä tee. Jos teistä on diagnoosi väärä niin teidän pitää ottaa yhteyttä hoitavaan tahoon ja selvittää heidän kanssaan asia.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Minä en sitä päätöstä tee. Jos teistä on diagnoosi väärä niin teidän pitää ottaa yhteyttä hoitavaan tahoon ja selvittää heidän kanssaan asia.

Eikä tässä sinusta ollutkaan kysymys. Niinkö luulit?

Anonyymi00220 kirjoitti:

Eikä tässä sinusta ollutkaan kysymys. Niinkö luulit?

En ja en luullut. Jos kirjoittajan mielestä diagnoosi on väärä niin siitä pitää ilmoittaa hoitavalle taholle.

Anonyymi00221 kirjoitti:

En ja en luullut. Jos kirjoittajan mielestä diagnoosi on väärä niin siitä pitää ilmoittaa hoitavalle taholle.

Se tapahtui vuosia sitten ja setäkin on jo kuollut. Tapaus otettiin tähän vain esimerkiksi aloittajan kaltaisesta tilanteesta jossa menneisyyden diagnoosihistoria jää vaikuttamaan myöhempään elämään ikävästi. Ja kaikki hoitotahot eivät suhtaudu omaistenkaan valituksiin mitenkään. Omaisia pidetään usein hankalina sosiaali- ja terveysalojen laitoksissa jos he valittavat vääristä diagnooseista tai hoitomenetelmistä. Lääkäreille väärästä diagnoosista valittaminen on arvovaltakysymys ja hoitohenkilökunnalle hoitoa kritisoivat omaiset koetaan lisärasitteena raskaassa työssä.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Se tapahtui vuosia sitten ja setäkin on jo kuollut. Tapaus otettiin tähän vain esimerkiksi aloittajan kaltaisesta tilanteesta jossa menneisyyden diagnoosihistoria jää vaikuttamaan myöhempään elämään ikävästi. Ja kaikki hoitotahot eivät suhtaudu omaistenkaan valituksiin mitenkään. Omaisia pidetään usein hankalina sosiaali- ja terveysalojen laitoksissa jos he valittavat vääristä diagnooseista tai hoitomenetelmistä. Lääkäreille väärästä diagnoosista valittaminen on arvovaltakysymys ja hoitohenkilökunnalle hoitoa kritisoivat omaiset koetaan lisärasitteena raskaassa työssä.

Lue lisää

Siitä on jo joitain vuosia, kun jossain lehdessä oli juttua yhdestä iäkkäästä miehestä, n. 80-vuotias, jota omaiset yrittivät saada johonkin palvelutaloon/vanhainkotiin. Häntä ei kuitenkaan otettu sinne, kun hänellä oli ollut jotain psyykkisiä ongelmia hänen ollessaan 20-vuotias.
Siis 60 vuotta välissä, ja leima seurasi edelleen ??
Sitä en enää muista, oliko lehtijutussa mitään mainintaa, pääsikö hän jonnekin muualle hoivattavaksi.

Jos sinulla on fyysinen vaiva ja oireet näkyy päälle päin niin eihän siinä silloin pitäis olla mitään epäselvyyksiä Jos ei näy niin verikokeet voi kertoa ettei kyse ole psyykesairaudesta.

Esim Vakavasta mielenterveysongelmasta tai masennuksesta kärsivän voi olla vaikea kuvailla oireitaan selkeästi, varata aikoja tai pitää huolta jatkohoidosta. Psyykkinen sairaus voi myös heikentää kykyä vaatia omaa etuaan lääkärin vastaanotolla.

Alkoholistihan ei voi edes liukastua kadulla ja katkaista jalkaansa vain liukkauden vuoksi. Aina vedetään yhtäläisyysviiva alkoholismiin.

Flunssaankaan ei voi sairastua vain koska on virus liikkeellä. Aina se johtuu alkoholismin aiheuttamasta vastustuskyvyn heikkenemisestä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Esim Vakavasta mielenterveysongelmasta tai masennuksesta kärsivän voi olla vaikea kuvailla oireitaan selkeästi, varata aikoja tai pitää huolta jatkohoidosta. Psyykkinen sairaus voi myös heikentää kykyä vaatia omaa etuaan lääkärin vastaanotolla.

Lue lisää

Jos on aiemmin ollut vakavia ongelmia, mutta myöhemmin ne ovat helpottaneet ja pärjää hyvin, niin diagnoosit ovat nähtävissä lääkäreille, ja ikävä kyllä, joskus lääkärit pitävät vastaanotolle tulevaa potilasta sellaisena, mitä vanha diagnoosi kertoo.
Pitäisi ihminen ensin tuntea, ja tietää miten hänellä menee nykyään, kuin että pitää häntä psyykkisesti huonokuntoisena ainoastaan lukemansa diagnoosin perusteella.
Tuo on ongelma joidenkin kohdalla, jotka ovat mt-ongelmista kärsineet. Laajuutta en tiedä, kuinka yleistä on, mutta sitä kuitenkin on.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Alkoholistihan ei voi edes liukastua kadulla ja katkaista jalkaansa vain liukkauden vuoksi. Aina vedetään yhtäläisyysviiva alkoholismiin.

Flunssaankaan ei voi sairastua vain koska on virus liikkeellä. Aina se johtuu alkoholismin aiheuttamasta vastustuskyvyn heikkenemisestä.

Lue lisää

Tärkeintä kai se on, että katkaistu jalka korjataan, oli kaatumissyy mikä tahansa. Tai että flunssa hoidetaan, johtuu se mistä tahansa.
Ei se alkoholi/alkoholismi aina merkkaa sitä, että siitä syyllistettäisiin, jos jotain sattuu.
Alkoholistilla on usein alentunut itsetunto, häntä saattaa hävettää oma alkoholisminsa, ja sen takia ajattelee herkemmin, että kaikkeen vedetään se ongelma mukaan tavalla tai toisella. Alkoholisti on mestari syyttelemään itseään, olen toipunut alkoholisti, joka on käynyt katkot ja päihdehoidot, laitokset läpi, samanlaisiin ihmisiin niissä törmää, samanlaisiin ajattelutapoihin, itsesyytöksiin, jne.
Ja kun itseä Vi**taa oma juominen, niin vielä enemmän vi***taa, kun joku alkaa siitä saarnaamaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Alkoholistihan ei voi edes liukastua kadulla ja katkaista jalkaansa vain liukkauden vuoksi. Aina vedetään yhtäläisyysviiva alkoholismiin.

Flunssaankaan ei voi sairastua vain koska on virus liikkeellä. Aina se johtuu alkoholismin aiheuttamasta vastustuskyvyn heikkenemisestä.

Lue lisää

Totta kai voi liukastua mutta se alkoholi heikentää tasapainoa ja reagointikykyä. Flunssa paranee yleensä kotihoidolla. Toki jos ryyppää niin ei se paranna vaan päinvastoin hidstaa. Ja kyllä se alkoholi mm. laskee vastustuskykyä ja kuivattaa elimistöä. Kuinka moni alkoholisti on ilman viinaa kun on flunssassa?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos on aiemmin ollut vakavia ongelmia, mutta myöhemmin ne ovat helpottaneet ja pärjää hyvin, niin diagnoosit ovat nähtävissä lääkäreille, ja ikävä kyllä, joskus lääkärit pitävät vastaanotolle tulevaa potilasta sellaisena, mitä vanha diagnoosi kertoo.
Pitäisi ihminen ensin tuntea, ja tietää miten hänellä menee nykyään, kuin että pitää häntä psyykkisesti huonokuntoisena ainoastaan lukemansa diagnoosin perusteella.
Tuo on ongelma joidenkin kohdalla, jotka ovat mt-ongelmista kärsineet. Laajuutta en tiedä, kuinka yleistä on, mutta sitä kuitenkin on.

Lue lisää

Jos potilas on parantunut niin siitä tehdään menrkintä potilasasiakirjaan esim merkintä remissio.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos potilas on parantunut niin siitä tehdään menrkintä potilasasiakirjaan esim merkintä remissio.

Jossain kohdassa, jossa koneella näkyy diagnoosilista, näkyy merkattuna remissioksi, mutta esim. käyntiteksteihin kirjoittavat vain diagnoosin, ja seuraava lääkäri lukee edellisen tekstit, jne. Ei ne kiinnitä huomiota mihinkään remissioon.
Kuinka kauan psykoosisairaus voi olla remissiossa, että olisi vielä riski vanhan sairastumisen pohjalta saada uusi psykoosi ?
Koska periaatteessa kenellä tahansa voi olla riski saada psykoosi, vaikka ei olisi koskaan ollut mitään mt-ongelmia, siltikin joskus sairastaneella se pysyy tiedoissa loppuelämän.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos potilas on parantunut niin siitä tehdään menrkintä potilasasiakirjaan esim merkintä remissio.

Psyyken sairauksissa on se ominaisuus että niistä ei parannuta. Tämä johtuu siitä ettei psyyken sairauksia ole oikeasti olemassa. On mahdoton todeta potilas parantuneeksi olemattomasta sairaudesta koska niitä ei diagnosoida lääketieteellisin kokein. Tuhkarokko on helppo todistaa parantuneeksi. Mielenterveyshäiriötä ei voi todistaa parantuneeksi. Siksi se jää leijumaan ilmaan potentiaalisena selityksenä joka asiaan kun sellaisen diagnoosin on saanut.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Psyyken sairauksissa on se ominaisuus että niistä ei parannuta. Tämä johtuu siitä ettei psyyken sairauksia ole oikeasti olemassa. On mahdoton todeta potilas parantuneeksi olemattomasta sairaudesta koska niitä ei diagnosoida lääketieteellisin kokein. Tuhkarokko on helppo todistaa parantuneeksi. Mielenterveyshäiriötä ei voi todistaa parantuneeksi. Siksi se jää leijumaan ilmaan potentiaalisena selityksenä joka asiaan kun sellaisen diagnoosin on saanut.

Lue lisää

Täällä on paljon matskua aiheesta jos kiinnostaa.

https://www.cchr.org/

Anonyymi00031 kirjoitti:

Psyyken sairauksissa on se ominaisuus että niistä ei parannuta. Tämä johtuu siitä ettei psyyken sairauksia ole oikeasti olemassa. On mahdoton todeta potilas parantuneeksi olemattomasta sairaudesta koska niitä ei diagnosoida lääketieteellisin kokein. Tuhkarokko on helppo todistaa parantuneeksi. Mielenterveyshäiriötä ei voi todistaa parantuneeksi. Siksi se jää leijumaan ilmaan potentiaalisena selityksenä joka asiaan kun sellaisen diagnoosin on saanut.

Lue lisää

Ihan oikeesti.Esim syömishäiriöt on psyykesairauksia ja sinä väität ettei siitä voi parantua. Voisitko perustella mihin tämän väittämän perustat?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ihan oikeesti.Esim syömishäiriöt on psyykesairauksia ja sinä väität ettei siitä voi parantua. Voisitko perustella mihin tämän väittämän perustat?

Mikään itse valittu toiminta ei ole sairaus. Sairaus ei ole myöskään se että aiheuttaa itse itselleen sairauden, kuten anorektikko osteoporoosin tai alkoholisti maksakirroosin.

https://m.youtube.com/watch?v=JgikdLHaAcE

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jossain kohdassa, jossa koneella näkyy diagnoosilista, näkyy merkattuna remissioksi, mutta esim. käyntiteksteihin kirjoittavat vain diagnoosin, ja seuraava lääkäri lukee edellisen tekstit, jne. Ei ne kiinnitä huomiota mihinkään remissioon.
Kuinka kauan psykoosisairaus voi olla remissiossa, että olisi vielä riski vanhan sairastumisen pohjalta saada uusi psykoosi ?
Koska periaatteessa kenellä tahansa voi olla riski saada psykoosi, vaikka ei olisi koskaan ollut mitään mt-ongelmia, siltikin joskus sairastaneella se pysyy tiedoissa loppuelämän.

Lue lisää

Eikö ole muita mielenterveysdiagnooseja kuin psykoosisairaudet.On muitakin mt diagnooseja kuin psykoosisairaudet. Mutta jos puhutaan masennuksesta niin sen voi saada remissioon

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jossain kohdassa, jossa koneella näkyy diagnoosilista, näkyy merkattuna remissioksi, mutta esim. käyntiteksteihin kirjoittavat vain diagnoosin, ja seuraava lääkäri lukee edellisen tekstit, jne. Ei ne kiinnitä huomiota mihinkään remissioon.
Kuinka kauan psykoosisairaus voi olla remissiossa, että olisi vielä riski vanhan sairastumisen pohjalta saada uusi psykoosi ?
Koska periaatteessa kenellä tahansa voi olla riski saada psykoosi, vaikka ei olisi koskaan ollut mitään mt-ongelmia, siltikin joskus sairastaneella se pysyy tiedoissa loppuelämän.

Lue lisää

Psykoottinen masennus ei ole psykoosisairaus ja siitä voi parantua.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mikään itse valittu toiminta ei ole sairaus. Sairaus ei ole myöskään se että aiheuttaa itse itselleen sairauden, kuten anorektikko osteoporoosin tai alkoholisti maksakirroosin.

https://m.youtube.com/watch?v=JgikdLHaAcE

Lue lisää

Sinusta siis esim ihosairaudet ei ole sairauksia vaikka ne ei johdu mistään henkilön toiminnasta

Anonyymi00044 kirjoitti:

Sinusta siis esim ihosairaudet ei ole sairauksia vaikka ne ei johdu mistään henkilön toiminnasta

Ihosairautta ei luokitella psyyken sairaudeksi. En tiedä mistä sulle ihosairaus tuli mieleen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Psyyken sairauksissa on se ominaisuus että niistä ei parannuta. Tämä johtuu siitä ettei psyyken sairauksia ole oikeasti olemassa. On mahdoton todeta potilas parantuneeksi olemattomasta sairaudesta koska niitä ei diagnosoida lääketieteellisin kokein. Tuhkarokko on helppo todistaa parantuneeksi. Mielenterveyshäiriötä ei voi todistaa parantuneeksi. Siksi se jää leijumaan ilmaan potentiaalisena selityksenä joka asiaan kun sellaisen diagnoosin on saanut.

Lue lisää

Psyyken sairauksista ei voi parantua koska niitä ei ole olemassa.

Tämä huomio on hyvä muistaa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ihosairautta ei luokitella psyyken sairaudeksi. En tiedä mistä sulle ihosairaus tuli mieleen.

Ei mutta iholla ja psyykkeellä on yhteys. Psyykkiset oireet voi aiheuttaa iho-oireita ja iho taas vaikuttaa psyykkeeseen.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ei mutta iholla ja psyykkeellä on yhteys. Psyykkiset oireet voi aiheuttaa iho-oireita ja iho taas vaikuttaa psyykkeeseen.

Tämä siis tuohon " Sairaus ei ole myöskään se että aiheuttaa itse itselleen sairauden"

Anonyymi00047 kirjoitti:

Psyyken sairauksista ei voi parantua koska niitä ei ole olemassa.

Tämä huomio on hyvä muistaa.

Psykiatrisessa hoitojärjestelmässähän on tyypillistä sellainen käytäntö että psyykkisesti terveistä tehdään psyykkisesti sairaita. Käytössä oleva yleisin keino on laittaa huumelääkitys päälle joka on varma ihmisen aivojen ja koko kehon muokkaaja sairaan oloiseksi.

Psykiatrien on annettava jokin diagnoosi kun heille tulee erikoissairaanhoitoon lähetteellä ihmisiä, ja kun ei ole olemassa mitään konkreettista todentamiskeinoa, ainakin masennus niminen psyykensairaus on sopiva antaa kenelle tahansa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Esim Vakavasta mielenterveysongelmasta tai masennuksesta kärsivän voi olla vaikea kuvailla oireitaan selkeästi, varata aikoja tai pitää huolta jatkohoidosta. Psyykkinen sairaus voi myös heikentää kykyä vaatia omaa etuaan lääkärin vastaanotolla.

Lue lisää

Entisenä psykiatrisena potilaana, olen huomannut, että kannattaa käydä yksityislääkärillä, ja sitä ennen kannattaa jo tietää mikä on se oma terveysongelma, ja mitä hoitoa siihen haluaa.

Vuosia sitten poistatin yksityisellä naamastani patin. Ei olisi varmaankaan onnistunut julkisella, koska se olisi tulkittu psyykkiseksi ongelmaksi. Patin poisto tehtiin kirurgisesti, ei polttamalla, ja jälki oli todella siistiä. Arpea ei käytännössä näe lainkaan. Julkisella polttavat niitä laserilla, josta jää kaamea kuoppa, ja naama on pilalla.

Samoin käyn yksityisellä puhdistuttamassa hampaani aina joskus. Tummentumat saavat kyytiä. Julkisella tämä tulkittaisiin varmaan myös psyykkiseksi ongelmaksi, jota tulee hoitaa turruttavilla lääkkeillä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Psykiatrisessa hoitojärjestelmässähän on tyypillistä sellainen käytäntö että psyykkisesti terveistä tehdään psyykkisesti sairaita. Käytössä oleva yleisin keino on laittaa huumelääkitys päälle joka on varma ihmisen aivojen ja koko kehon muokkaaja sairaan oloiseksi.

Psykiatrien on annettava jokin diagnoosi kun heille tulee erikoissairaanhoitoon lähetteellä ihmisiä, ja kun ei ole olemassa mitään konkreettista todentamiskeinoa, ainakin masennus niminen psyykensairaus on sopiva antaa kenelle tahansa.

Lue lisää

On ihmisiä jotka itse hakeutuu hoitoon kun tiedostavat esim masennuksen. Diagnoosi perustuu virallisiin tautiluokituskriteereihin (Suomessa ICD-tautiluokitus), potilaan kokonaisvaltaiseen haastatteluun sekä oireiden keston ja haitallisuuden arviointiin.

Kaikki ei mene erikoissairaanhoitoon. Miksi oletat että kaikki joutuu erikoissairaanhoitoon tai osastolle? Edelleen avohoidossa ei ole pakko syödä lääkkeitä. Sairausloman saaminen tai sen jatkuminen ei edellytä lääkkeiden syömistä.

joopajoogi kirjoitti:

Entisenä psykiatrisena potilaana, olen huomannut, että kannattaa käydä yksityislääkärillä, ja sitä ennen kannattaa jo tietää mikä on se oma terveysongelma, ja mitä hoitoa siihen haluaa.

Vuosia sitten poistatin yksityisellä naamastani patin. Ei olisi varmaankaan onnistunut julkisella, koska se olisi tulkittu psyykkiseksi ongelmaksi. Patin poisto tehtiin kirurgisesti, ei polttamalla, ja jälki oli todella siistiä. Arpea ei käytännössä näe lainkaan. Julkisella polttavat niitä laserilla, josta jää kaamea kuoppa, ja naama on pilalla.

Samoin käyn yksityisellä puhdistuttamassa hampaani aina joskus. Tummentumat saavat kyytiä. Julkisella tämä tulkittaisiin varmaan myös psyykkiseksi ongelmaksi, jota tulee hoitaa turruttavilla lääkkeillä.

Lue lisää

Mitä ihmettä. Ei julkisessa hammashoidossa tyrkytetä lääkkeitä. Julkisella puolella ei ole hampaiden valkaisua. Puhtaasti esteettistä hoitoa (kuten hampaiden valkaisua tai erillistä soodapuhallusta) julkinen puoli ei tarjoa.

joopajoogi kirjoitti:

Entisenä psykiatrisena potilaana, olen huomannut, että kannattaa käydä yksityislääkärillä, ja sitä ennen kannattaa jo tietää mikä on se oma terveysongelma, ja mitä hoitoa siihen haluaa.

Vuosia sitten poistatin yksityisellä naamastani patin. Ei olisi varmaankaan onnistunut julkisella, koska se olisi tulkittu psyykkiseksi ongelmaksi. Patin poisto tehtiin kirurgisesti, ei polttamalla, ja jälki oli todella siistiä. Arpea ei käytännössä näe lainkaan. Julkisella polttavat niitä laserilla, josta jää kaamea kuoppa, ja naama on pilalla.

Samoin käyn yksityisellä puhdistuttamassa hampaani aina joskus. Tummentumat saavat kyytiä. Julkisella tämä tulkittaisiin varmaan myös psyykkiseksi ongelmaksi, jota tulee hoitaa turruttavilla lääkkeillä.

Lue lisää

Jos sulla näkyvä vaiva niin sitä ei pidetä psyykkisenä sairautena. Pääsääntöisesti julkisella puolella (kuten terveysasemilla tai sairaaloissa) patit ja luomet poistetaan perinteisesti veitsellä leikkaamalla (kirurgisesti) tai joskus jäädyttämällä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos sinulla on fyysinen vaiva ja oireet näkyy päälle päin niin eihän siinä silloin pitäis olla mitään epäselvyyksiä Jos ei näy niin verikokeet voi kertoa ettei kyse ole psyykesairaudesta.

Lue lisää

Tämä juuri, oireiden pitää näkyä päälle päin, muuten ei voi olla mikään vialla.
Esim. tulehdustila, avohaavat, ihottumat, murtumat, paiseet, jne. ne ovat näkyviä, toki ne hoidetaan. Ja kuumetta on aina oltava, muuten ei ole kipeä.
Verikokeet usein katsotaan, mutta kun se tulehdusarvo on normaali, niin missäänhän ei ole mitään vikaa, silloin jos päälle päin ei näy mitään.
Ja vaikka olisi jotain vikaa, esim. kuvaustutkimuksissa, mutta ei ole mitään akuuttia, niin sitten odotellaan, jos vaiva vaikka muuttuisikin akuutiksi, sitten sille tehdään jotain, jos vielä ehditään.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Psyyken sairauksissa on se ominaisuus että niistä ei parannuta. Tämä johtuu siitä ettei psyyken sairauksia ole oikeasti olemassa. On mahdoton todeta potilas parantuneeksi olemattomasta sairaudesta koska niitä ei diagnosoida lääketieteellisin kokein. Tuhkarokko on helppo todistaa parantuneeksi. Mielenterveyshäiriötä ei voi todistaa parantuneeksi. Siksi se jää leijumaan ilmaan potentiaalisena selityksenä joka asiaan kun sellaisen diagnoosin on saanut.

Lue lisää

Juurikin näin, ja sen takia ihminen onkin sitten loppuikänsä mielenterveyshäiriöinen tai psyykkisesti sairas, kun tiedot jäävät "leijumaan". Systeemi on täysin päin pe****.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mikään itse valittu toiminta ei ole sairaus. Sairaus ei ole myöskään se että aiheuttaa itse itselleen sairauden, kuten anorektikko osteoporoosin tai alkoholisti maksakirroosin.

https://m.youtube.com/watch?v=JgikdLHaAcE

Lue lisää

Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse. Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita.
Ja kun/jos psyyke saadaan paremmaksi, voi anoreksiastakin päästä eroon.
Osteoporoosi voi tulla ihan vain ihmisen ikääntyessä, se ei välttämättä liity psyykeen tai anoreksiaan millään tavalla.
Maksakirroosi voi tulla alkoholistille, mutta alkoholismi on tullut psyyken häiriöiden takia. Kukaan ei ala ryyppäämään itsetuhoisesti, jos psyyke on kunnossa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ihosairautta ei luokitella psyyken sairaudeksi. En tiedä mistä sulle ihosairaus tuli mieleen.

Tulihan sullekin mieleen osteoporoosi ja maksakirroosi. Mistä lienee ?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Psykiatrisessa hoitojärjestelmässähän on tyypillistä sellainen käytäntö että psyykkisesti terveistä tehdään psyykkisesti sairaita. Käytössä oleva yleisin keino on laittaa huumelääkitys päälle joka on varma ihmisen aivojen ja koko kehon muokkaaja sairaan oloiseksi.

Psykiatrien on annettava jokin diagnoosi kun heille tulee erikoissairaanhoitoon lähetteellä ihmisiä, ja kun ei ole olemassa mitään konkreettista todentamiskeinoa, ainakin masennus niminen psyykensairaus on sopiva antaa kenelle tahansa.

Lue lisää

Miksi terveelle ihmiselle laitettaisiin psyykelääkitys päälle ?
Miksi terve ihminen hakeutuisi psykiatrille ?
En ole koskaan ymmärtänyt, kun jotkut väittävät, että terve ihminen menee psykiatrille, ja hänet tehdään sairaaksi lääkkeillä.

joopajoogi kirjoitti:

Entisenä psykiatrisena potilaana, olen huomannut, että kannattaa käydä yksityislääkärillä, ja sitä ennen kannattaa jo tietää mikä on se oma terveysongelma, ja mitä hoitoa siihen haluaa.

Vuosia sitten poistatin yksityisellä naamastani patin. Ei olisi varmaankaan onnistunut julkisella, koska se olisi tulkittu psyykkiseksi ongelmaksi. Patin poisto tehtiin kirurgisesti, ei polttamalla, ja jälki oli todella siistiä. Arpea ei käytännössä näe lainkaan. Julkisella polttavat niitä laserilla, josta jää kaamea kuoppa, ja naama on pilalla.

Samoin käyn yksityisellä puhdistuttamassa hampaani aina joskus. Tummentumat saavat kyytiä. Julkisella tämä tulkittaisiin varmaan myös psyykkiseksi ongelmaksi, jota tulee hoitaa turruttavilla lääkkeillä.

Lue lisää

No on sinulla omituisia pelkoja.
Patti naamassa ei ole psyykkinen ongelma edes julkisella puolella. Jos on tarvetta, hekin sen patin hoitavat pois.
Hampaiden hoito on vielä vähemmän psyykkinen ongelma, outoja ajatuksia sinulla kyllä.
Toki psyykkinen sairaus voi saada aikaan sen, ettei sairas ihminen huolehdi suuhygieniasta, ja hampaat menee sen takia huonoon kuntoon.

Anonyymi00052 kirjoitti:

On ihmisiä jotka itse hakeutuu hoitoon kun tiedostavat esim masennuksen. Diagnoosi perustuu virallisiin tautiluokituskriteereihin (Suomessa ICD-tautiluokitus), potilaan kokonaisvaltaiseen haastatteluun sekä oireiden keston ja haitallisuuden arviointiin.

Kaikki ei mene erikoissairaanhoitoon. Miksi oletat että kaikki joutuu erikoissairaanhoitoon tai osastolle? Edelleen avohoidossa ei ole pakko syödä lääkkeitä. Sairausloman saaminen tai sen jatkuminen ei edellytä lääkkeiden syömistä.

Lue lisää

On ihan viisasta hakea ammattiapua, jos tulee masennusta tai jotain muuta mielenhäiriötä, ja vielä jos ne alkavat haittaamaan jokapäiväistä elämää ja olemista, asioiden hoitamista, ym.
Apua ja tukea voi ottaa vastaan suostumatta lääkityksiin.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Tämä juuri, oireiden pitää näkyä päälle päin, muuten ei voi olla mikään vialla.
Esim. tulehdustila, avohaavat, ihottumat, murtumat, paiseet, jne. ne ovat näkyviä, toki ne hoidetaan. Ja kuumetta on aina oltava, muuten ei ole kipeä.
Verikokeet usein katsotaan, mutta kun se tulehdusarvo on normaali, niin missäänhän ei ole mitään vikaa, silloin jos päälle päin ei näy mitään.
Ja vaikka olisi jotain vikaa, esim. kuvaustutkimuksissa, mutta ei ole mitään akuuttia, niin sitten odotellaan, jos vaiva vaikka muuttuisikin akuutiksi, sitten sille tehdään jotain, jos vielä ehditään.

Lue lisää

Minä kommentoin nyt tuota jolla oli patti kasvoissa ja hampaat tummuneet.Kommentti koski hänen kokemusta että patti olisi katsottu julkisella psyykkiseksi vaivaksi.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Eikö ole muita mielenterveysdiagnooseja kuin psykoosisairaudet.On muitakin mt diagnooseja kuin psykoosisairaudet. Mutta jos puhutaan masennuksesta niin sen voi saada remissioon

Lue lisää

Psykoosi on mielen sairaus. Masennus ja ahdistus ovat mielenterveyden häiriöitä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Psyyken sairauksista ei voi parantua koska niitä ei ole olemassa.

Tämä huomio on hyvä muistaa.

Jos on sairastunut psyykkisesti, ja ymmärtää sekä hyväksyy sairastuneensa, on siitä myös mahdollista parantua.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Minä kommentoin nyt tuota jolla oli patti kasvoissa ja hampaat tummuneet.Kommentti koski hänen kokemusta että patti olisi katsottu julkisella psyykkiseksi vaivaksi.

Ymmärsin kyllä täysin, että hän ajatteli niin, että pattia olisi pidetty julkisella psyykkisenä vaivana.
Mutta patti poskessa ei johdu psyykkisestä vaivasta, se tulee jostain muusta syystä, jos on tullakseen. Ei lääkäritkään ajattele niin, että potilaan posken patti olisi psyykkistä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

On ihan viisasta hakea ammattiapua, jos tulee masennusta tai jotain muuta mielenhäiriötä, ja vielä jos ne alkavat haittaamaan jokapäiväistä elämää ja olemista, asioiden hoitamista, ym.
Apua ja tukea voi ottaa vastaan suostumatta lääkityksiin.

Lue lisää

Masennukseen saa apua myös terveydenhuollon ulkopuolelta jos ei halua lääkkeitä tai sairauslomaa.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Psykoosi on mielen sairaus. Masennus ja ahdistus ovat mielenterveyden häiriöitä.

Psykoosi on myös mielenterveydenhäiriö.Mielenterveyshäiriö on kattotermi kaikille diagnosoiduille psyykkisille tiloille, jotka aiheuttavat ihmiselle merkittävää haittaa, kärsimystä tai laskevat toimintakykyä. Häiriöstä puhutaan silloin, kun tunteet, ajatukset tai käyttäytyminen poikkeavat tavallisesta niin paljon, että se vaikeuttaa arjesta selviytymistä ja ihmissuhteita.

Sairaus-sanaa käytetään pitkäkestoisista tai vakavista tiloista, joihin liittyy selkeä hoitopolku lääkkeineen tai terapioineen. Masennukseen on lääkkeitä ja sitä hoidetaan mm terapialla

Mielenterveyshäiriö ja mielenterveyssairaus tarkoittavat käytännössä usein samaa asiaa, mutta termien käytössä on hienoisia sävyeroja. Lääketieteellisessä diagnosoinnissa käytetään ensisijaisesti termiä häiriö (esimerkiksi ahdistuneisuushäiriö tai persoonallisuushäiriö), koska mielen oireiden tarkkoja biologisia syitä on vaikeampi osoittaa kuin monissa fyysisissä sairauksissa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

No on sinulla omituisia pelkoja.
Patti naamassa ei ole psyykkinen ongelma edes julkisella puolella. Jos on tarvetta, hekin sen patin hoitavat pois.
Hampaiden hoito on vielä vähemmän psyykkinen ongelma, outoja ajatuksia sinulla kyllä.
Toki psyykkinen sairaus voi saada aikaan sen, ettei sairas ihminen huolehdi suuhygieniasta, ja hampaat menee sen takia huonoon kuntoon.

Lue lisää

Julkisella puolella se patti hoidetaan ehkä vasta kun uhkaa ihmisen henkeä tai on niin iso, että valuu jo naamalta syliin.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ymmärsin kyllä täysin, että hän ajatteli niin, että pattia olisi pidetty julkisella psyykkisenä vaivana.
Mutta patti poskessa ei johdu psyykkisestä vaivasta, se tulee jostain muusta syystä, jos on tullakseen. Ei lääkäritkään ajattele niin, että potilaan posken patti olisi psyykkistä.

Lue lisää

Mutta sen takia menee yksityiselle. Saa toki mennä mutta julkinen on halvempaa

joopajoogi kirjoitti:

Julkisella puolella se patti hoidetaan ehkä vasta kun uhkaa ihmisen henkeä tai on niin iso, että valuu jo naamalta syliin.

Niinkö sulle on sanottu. Ei pidä paikkaansa.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Psykoosi on myös mielenterveydenhäiriö.Mielenterveyshäiriö on kattotermi kaikille diagnosoiduille psyykkisille tiloille, jotka aiheuttavat ihmiselle merkittävää haittaa, kärsimystä tai laskevat toimintakykyä. Häiriöstä puhutaan silloin, kun tunteet, ajatukset tai käyttäytyminen poikkeavat tavallisesta niin paljon, että se vaikeuttaa arjesta selviytymistä ja ihmissuhteita.

Sairaus-sanaa käytetään pitkäkestoisista tai vakavista tiloista, joihin liittyy selkeä hoitopolku lääkkeineen tai terapioineen. Masennukseen on lääkkeitä ja sitä hoidetaan mm terapialla

Mielenterveyshäiriö ja mielenterveyssairaus tarkoittavat käytännössä usein samaa asiaa, mutta termien käytössä on hienoisia sävyeroja. Lääketieteellisessä diagnosoinnissa käytetään ensisijaisesti termiä häiriö (esimerkiksi ahdistuneisuushäiriö tai persoonallisuushäiriö), koska mielen oireiden tarkkoja biologisia syitä on vaikeampi osoittaa kuin monissa fyysisissä sairauksissa.

Lue lisää

Juu, minun moka oli. Sanoin, että psykoosi on sairaus, ei ole.
Tarkoitus oli kirjoittaa, että psykoosisairaus on sairaus, esim. skitsofrenia, tms.
Termit ovat joskus vaikeita käsittää, ja voivat myös johtaa väärinkäsityksiin.

joopajoogi kirjoitti:

Julkisella puolella se patti hoidetaan ehkä vasta kun uhkaa ihmisen henkeä tai on niin iso, että valuu jo naamalta syliin.

Se on kyllä totta, että julkisella se on vaikeampaa hoidattaa. Mutta olikin kyse siitä, pidetäänkö sitä psyykkisenä ongelmana, ei.
Julkisella tosiaan useimmiten vaivojen täytyy antaa mennä ensin todella pahoiksi, ennen kuin niihin puututaan, mitään tehdään. Taitaa olla yleinen käytäntö.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ei mutta iholla ja psyykkeellä on yhteys. Psyykkiset oireet voi aiheuttaa iho-oireita ja iho taas vaikuttaa psyykkeeseen.

On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan. Stressihormonit voivat aiheuttaa stressi- ihottumaa, suru, ahdistus, viha kaikki tunnetilat aiheuttavat tunnetusti fyysisiä tuntemuksia ja reaktioita kehossa ja pitkään jatkuessaan vaikkapa vatsahaavan. Mutta siitä ei seuraa johtopäätöstä että se tunnetila on sairaus saati sitten se itse valittu toiminta jolla ihminen on pyrkinyt tunnetilojaan säätelemään on sairaus. Sairaus on vasta näiden seurauksena tullut lääketieteellisesti todistettavissa oleva seuraus kuten ihottuma, vatsahaava tai vaikka syöpä ketjupolttamisen seurauksena.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Psykoosi on myös mielenterveydenhäiriö.Mielenterveyshäiriö on kattotermi kaikille diagnosoiduille psyykkisille tiloille, jotka aiheuttavat ihmiselle merkittävää haittaa, kärsimystä tai laskevat toimintakykyä. Häiriöstä puhutaan silloin, kun tunteet, ajatukset tai käyttäytyminen poikkeavat tavallisesta niin paljon, että se vaikeuttaa arjesta selviytymistä ja ihmissuhteita.

Sairaus-sanaa käytetään pitkäkestoisista tai vakavista tiloista, joihin liittyy selkeä hoitopolku lääkkeineen tai terapioineen. Masennukseen on lääkkeitä ja sitä hoidetaan mm terapialla

Mielenterveyshäiriö ja mielenterveyssairaus tarkoittavat käytännössä usein samaa asiaa, mutta termien käytössä on hienoisia sävyeroja. Lääketieteellisessä diagnosoinnissa käytetään ensisijaisesti termiä häiriö (esimerkiksi ahdistuneisuushäiriö tai persoonallisuushäiriö), koska mielen oireiden tarkkoja biologisia syitä on vaikeampi osoittaa kuin monissa fyysisissä sairauksissa.

Lue lisää

Psykiatriset "sairaudet" ja mielenterveyshäiriöt eivät ole sairauksia.

https://m.youtube.com/watch?v=JgikdLHaAcE

Anonyymi00082 kirjoitti:

On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan. Stressihormonit voivat aiheuttaa stressi- ihottumaa, suru, ahdistus, viha kaikki tunnetilat aiheuttavat tunnetusti fyysisiä tuntemuksia ja reaktioita kehossa ja pitkään jatkuessaan vaikkapa vatsahaavan. Mutta siitä ei seuraa johtopäätöstä että se tunnetila on sairaus saati sitten se itse valittu toiminta jolla ihminen on pyrkinyt tunnetilojaan säätelemään on sairaus. Sairaus on vasta näiden seurauksena tullut lääketieteellisesti todistettavissa oleva seuraus kuten ihottuma, vatsahaava tai vaikka syöpä ketjupolttamisen seurauksena.

Lue lisää

En puhu nyt stressi-ihottumasta. esim atooppinen ihottuma,psoriasis,akne, ruusufinni ja nokkosihottuma ovat yhteydessä psyykkeeseen ja voivat vaikuttaa molemmin päin oireisiin

Anonyymi00059 kirjoitti:

Juurikin näin, ja sen takia ihminen onkin sitten loppuikänsä mielenterveyshäiriöinen tai psyykkisesti sairas, kun tiedot jäävät "leijumaan". Systeemi on täysin päin pe****.

Lue lisää

Ei ole helppoa lääkärilläkään koska on olemassa paljon ihmisiä jotka haluavatkin itselleen mielenterveysdiagnoosin. Ja toisaalta jos on mielenterveyteen liittyvää historiaa jotkut ihmiset toivovatkin lääkärin ottavan sen huomioon vaikka olisivat vastaanotolla vatsavaivojen tai märkivän varpaan vuoksi ja loukkaantuvat jos ei heidän psyykkistä tilaansa huomioida päänsäryn tai selkävaivojen ohessa. Nykyisinhän valitetaan paljon siitä ettei tavallisen yleislääkärin vastaanotolla oteta asiakkaita henkisesti ja kokonaisvaltaisesti huomioon.

Ja sitten on heitä jotka haluavat eroon menneestä mt- historiasta.

Pitäisi lääkärinä arvata milloin kukakin potilas toivoo mitäkin.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse. Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita.
Ja kun/jos psyyke saadaan paremmaksi, voi anoreksiastakin päästä eroon.
Osteoporoosi voi tulla ihan vain ihmisen ikääntyessä, se ei välttämättä liity psyykeen tai anoreksiaan millään tavalla.
Maksakirroosi voi tulla alkoholistille, mutta alkoholismi on tullut psyyken häiriöiden takia. Kukaan ei ala ryyppäämään itsetuhoisesti, jos psyyke on kunnossa.

Lue lisää

"Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse."

Anoreksia on itse valittu nälkiintymistila joka vaatii erityisen pitkäjänteistä omaa valintaa olla syömättä. Ottaen huomioon kuinka vaikeaa ihmisen on olla pitkän aikaa nälkäinen silloin kun ruokaa on saatavilla päästäksen terveyttä vaarantavaan aliravitsemustilaan, anoreksia vaatii erityisen päättäväistä itsekuria ja päivittäisiä säännöllisiä valintoja jättää itsensä ravinnotta.

Anoreksian seurauksena aiheutunut nälkiintymistila jos joku on todellakin oma valinta. Se valinta pitää tehdä militantilla itsekurilla ja itsemotivoinnilla joka minuutti kuukausien ja vuosien ajan.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse. Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita.
Ja kun/jos psyyke saadaan paremmaksi, voi anoreksiastakin päästä eroon.
Osteoporoosi voi tulla ihan vain ihmisen ikääntyessä, se ei välttämättä liity psyykeen tai anoreksiaan millään tavalla.
Maksakirroosi voi tulla alkoholistille, mutta alkoholismi on tullut psyyken häiriöiden takia. Kukaan ei ala ryyppäämään itsetuhoisesti, jos psyyke on kunnossa.

Lue lisää

"Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita."

Aika moni menee lääkärin vastaanotolle valmis lista diagnooseja mielessä jotka haluaa lääkäriltä tilata. Erityisesti psyyken häiriöt pystyy aika hyvin itse valitsemaan.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Juurikin näin, ja sen takia ihminen onkin sitten loppuikänsä mielenterveyshäiriöinen tai psyykkisesti sairas, kun tiedot jäävät "leijumaan". Systeemi on täysin päin pe****.

Lue lisää

Kun potilas parantuu tai toipuu psyykkisestä sairaudesta, potilaskertomukseen tehtävä merkintä riippuu tilanteesta, mutta yleisimmin käytetty lääketieteellinen termi on remissio tai toipuminen. Kun potilas ei enää tarvitse hoitoa, lääkäri laatii loppuarvion eli epikriisin. Siinä todetaan hoidon tavoitteiden täyttyneen, oireiden väistyneen ja seurannan tai aktiivisen hoitosuhteen päättyvän.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Miksi terveelle ihmiselle laitettaisiin psyykelääkitys päälle ?
Miksi terve ihminen hakeutuisi psykiatrille ?
En ole koskaan ymmärtänyt, kun jotkut väittävät, että terve ihminen menee psykiatrille, ja hänet tehdään sairaaksi lääkkeillä.

Lue lisää

Nykyisin työllisyyspalveluiden kautta on suuri vaara joutua psykiatrin pakeille. Varsinkin jos olet pitkäaikaistyötön sinut halutaan ensin ohjata sosiaalipalveluihin jotta sinusta saadaan ensin leimattua sosiaalitapaus. Köyhyyden aiheuttamat ahdistukset lasketaan työttömyys- sairauden oireiksi. Ja harkinnanvaraista toimeentulotukea haetaan sosiaalipalveluista - eli siis rahallisen tuen saamisen edellytyksenä on sosiaalipalveluiden asiakkuus.

Sieltä sitten ohjataan kohti mielisairauspalveluiden ihmeellistä maailmaa koska Suomessa pitkäaikaistyöttömyyden katsotaan olevan psyykkinen sairaus.

Jos et suostu psyykkisesti sairaaksi niin sitten olet rikollinen koska olet työtön.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ei ole helppoa lääkärilläkään koska on olemassa paljon ihmisiä jotka haluavatkin itselleen mielenterveysdiagnoosin. Ja toisaalta jos on mielenterveyteen liittyvää historiaa jotkut ihmiset toivovatkin lääkärin ottavan sen huomioon vaikka olisivat vastaanotolla vatsavaivojen tai märkivän varpaan vuoksi ja loukkaantuvat jos ei heidän psyykkistä tilaansa huomioida päänsäryn tai selkävaivojen ohessa. Nykyisinhän valitetaan paljon siitä ettei tavallisen yleislääkärin vastaanotolla oteta asiakkaita henkisesti ja kokonaisvaltaisesti huomioon.

Ja sitten on heitä jotka haluavat eroon menneestä mt- historiasta.

Pitäisi lääkärinä arvata milloin kukakin potilas toivoo mitäkin.

Lue lisää

Ihminen haluaa itselleen mielenterveysdiagnoosin yleensä silloin, kun hän kokee pitkäaikaista tai epämääräistä henkistä kärsimystä ja etsii sille selitystä, apua tai oikeutusta. Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

"Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse."

Anoreksia on itse valittu nälkiintymistila joka vaatii erityisen pitkäjänteistä omaa valintaa olla syömättä. Ottaen huomioon kuinka vaikeaa ihmisen on olla pitkän aikaa nälkäinen silloin kun ruokaa on saatavilla päästäksen terveyttä vaarantavaan aliravitsemustilaan, anoreksia vaatii erityisen päättäväistä itsekuria ja päivittäisiä säännöllisiä valintoja jättää itsensä ravinnotta.

Anoreksian seurauksena aiheutunut nälkiintymistila jos joku on todellakin oma valinta. Se valinta pitää tehdä militantilla itsekurilla ja itsemotivoinnilla joka minuutti kuukausien ja vuosien ajan.

Lue lisää

Anoreksia on psyykesairaus. Anoreksian taustalla on yleensä psyykkisiä syitä.

Anonyymi00090 kirjoitti:

"Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita."

Aika moni menee lääkärin vastaanotolle valmis lista diagnooseja mielessä jotka haluaa lääkäriltä tilata. Erityisesti psyyken häiriöt pystyy aika hyvin itse valitsemaan.

Lue lisää

Anorektikko yleensä välttelee lääkäriä. Usein joku ulkopuolinen ohjaa anorektikon lääkärille.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Nykyisin työllisyyspalveluiden kautta on suuri vaara joutua psykiatrin pakeille. Varsinkin jos olet pitkäaikaistyötön sinut halutaan ensin ohjata sosiaalipalveluihin jotta sinusta saadaan ensin leimattua sosiaalitapaus. Köyhyyden aiheuttamat ahdistukset lasketaan työttömyys- sairauden oireiksi. Ja harkinnanvaraista toimeentulotukea haetaan sosiaalipalveluista - eli siis rahallisen tuen saamisen edellytyksenä on sosiaalipalveluiden asiakkuus.

Sieltä sitten ohjataan kohti mielisairauspalveluiden ihmeellistä maailmaa koska Suomessa pitkäaikaistyöttömyyden katsotaan olevan psyykkinen sairaus.

Jos et suostu psyykkisesti sairaaksi niin sitten olet rikollinen koska olet työtön.

Lue lisää

Pitkäaikaistyöttömillä voi olla mielen kuormittumista ja eikö sinusta ole hyvä että niihin puututaan. Pitkäaikaistyöttömillä havaitaan usein runsaasti hoitamattomia tai piileviä psyykkisiä oireita, jotka vaativat tukea ja varhaista puuttumista.Esimerkiksi keski-ikäisillä miehillä työttömyyden aiheuttama kuormitus saattaa jäädä perusterveydenhuollossa huomaamatta ja ilmetä myöhemmin päihdeongelmina tai vakavampina oireina.

joopajoogi kirjoitti:

Julkisella puolella se patti hoidetaan ehkä vasta kun uhkaa ihmisen henkeä tai on niin iso, että valuu jo naamalta syliin.

Kasvoissa oleva paise (absessi) vaatii lähes poikkeuksetta lääkärin hoitoa, ja sen poisto eli avaaminen kuuluu julkisen terveydenhuollon kiireellisen hoidon piiriin.

Anonyymi00086 kirjoitti:

En puhu nyt stressi-ihottumasta. esim atooppinen ihottuma,psoriasis,akne, ruusufinni ja nokkosihottuma ovat yhteydessä psyykkeeseen ja voivat vaikuttaa molemmin päin oireisiin

Lue lisää

Kyllähän ihottuma voi vaikuttaa ihmisen psyykeen. Voi olla vaikeaa liikkua ihmisjoukoissa, jos on vaikka kasvoissa pahaa ihottumaa. Se saattaa hävettää joitain, ihminen saattaa vetäytyä omiin oloihinsa, ei halua mennä minnekään, jne. Sitten voi seurata ahdistusta, masennusta, tms.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ei ole helppoa lääkärilläkään koska on olemassa paljon ihmisiä jotka haluavatkin itselleen mielenterveysdiagnoosin. Ja toisaalta jos on mielenterveyteen liittyvää historiaa jotkut ihmiset toivovatkin lääkärin ottavan sen huomioon vaikka olisivat vastaanotolla vatsavaivojen tai märkivän varpaan vuoksi ja loukkaantuvat jos ei heidän psyykkistä tilaansa huomioida päänsäryn tai selkävaivojen ohessa. Nykyisinhän valitetaan paljon siitä ettei tavallisen yleislääkärin vastaanotolla oteta asiakkaita henkisesti ja kokonaisvaltaisesti huomioon.

Ja sitten on heitä jotka haluavat eroon menneestä mt- historiasta.

Pitäisi lääkärinä arvata milloin kukakin potilas toivoo mitäkin.

Lue lisää

No jos lääkäri väittää potilaan kipua psyykkiseksi, laittaa lähetettä psykiatrille, ja lopulta kuitenkin kivun syy hoidetaan leikkauksella, niin kyllä se jonkin verran ottaa päähän, toivoo kuka toivoo ja mitä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

"Anoreksia ei tule niin, että se valittaisiin itse."

Anoreksia on itse valittu nälkiintymistila joka vaatii erityisen pitkäjänteistä omaa valintaa olla syömättä. Ottaen huomioon kuinka vaikeaa ihmisen on olla pitkän aikaa nälkäinen silloin kun ruokaa on saatavilla päästäksen terveyttä vaarantavaan aliravitsemustilaan, anoreksia vaatii erityisen päättäväistä itsekuria ja päivittäisiä säännöllisiä valintoja jättää itsensä ravinnotta.

Anoreksian seurauksena aiheutunut nälkiintymistila jos joku on todellakin oma valinta. Se valinta pitää tehdä militantilla itsekurilla ja itsemotivoinnilla joka minuutti kuukausien ja vuosien ajan.

Lue lisää

Anoreksiaa ei valita itse. Psyykeen saattaa tulla joku ongelma, voi tulla jotain omankuvan häiriötä, luuloa lihavuudesta, tms. Ja siitä voi seurata anoreksia.
Ei kukaan lopeta syömistä ilman mitään syytä.
Melkein kuin toisinkin päin, ihminen saattaa alkaa syömään todella runsaasti kestääkseen, torjuakseen ikäviä tunteita, ns. tunnesyömistä. Sekin on psyykestä johtuva ongelma.

Anonyymi00090 kirjoitti:

"Siinä on psyykkisiä häiriöitä taustalla. Vaikka ei niitäkään kukaan taida itse valita."

Aika moni menee lääkärin vastaanotolle valmis lista diagnooseja mielessä jotka haluaa lääkäriltä tilata. Erityisesti psyyken häiriöt pystyy aika hyvin itse valitsemaan.

Lue lisää

Näenkö nyt unta, vai mitä tapahtuu ?
"Psyyken häiriöt pystyy aika hyvin itse valitsemaan". Ei hyvää päivää.
Ja ne jopa "tilataan" lääkäriltä. Voi voi.
Tuskin kukaan haluaa itselleen mitään psyykkistä häiriötä tai sairautta, se tulee, jos on tullakseen, aivan pyytämättä.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Nykyisin työllisyyspalveluiden kautta on suuri vaara joutua psykiatrin pakeille. Varsinkin jos olet pitkäaikaistyötön sinut halutaan ensin ohjata sosiaalipalveluihin jotta sinusta saadaan ensin leimattua sosiaalitapaus. Köyhyyden aiheuttamat ahdistukset lasketaan työttömyys- sairauden oireiksi. Ja harkinnanvaraista toimeentulotukea haetaan sosiaalipalveluista - eli siis rahallisen tuen saamisen edellytyksenä on sosiaalipalveluiden asiakkuus.

Sieltä sitten ohjataan kohti mielisairauspalveluiden ihmeellistä maailmaa koska Suomessa pitkäaikaistyöttömyyden katsotaan olevan psyykkinen sairaus.

Jos et suostu psyykkisesti sairaaksi niin sitten olet rikollinen koska olet työtön.

Lue lisää

Totta kai työllisyyspalveluista voidaan ohjata psykiatrille asti, jos ei palveluissa osaa käyttäytyä ja hillitä itseään.
Kuinkakohan moni asiakas sielläkin hermostuu ja alkaa suoltamaan suustaan jos vaikka mitä ?
Sama se on lääkärillä käydessä, tai vaikka missä asiakaspalvelussa, ei siellä hypitä ammattilaisen silmille, eikä auota päätä, vaikka kuinka harmittaisi.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Kasvoissa oleva paise (absessi) vaatii lähes poikkeuksetta lääkärin hoitoa, ja sen poisto eli avaaminen kuuluu julkisen terveydenhuollon kiireellisen hoidon piiriin.

On paljon muitakin patteja olemassa kuin pelkästään paiseita.
Toki paiseet on hoidettava kiireellisesti. Vaikka ei sekään aina niin mene. Itselleni tuli aikoinaan paise alavatsaan, sisäelimiin, eikä sille alkuun tehty mitään. Lääkäri vain lähettäessä minut kotiin, sanoi "on olemassa riski, että se voi puhjeta".
Siitä sitten "reippain" mielin kotiin, pelkona mitä jos se puhkeaakin.
Menihän siinä vajaat kaksi kuukautta, kunnes leikattiin.

Anonyymi00086 kirjoitti:

En puhu nyt stressi-ihottumasta. esim atooppinen ihottuma,psoriasis,akne, ruusufinni ja nokkosihottuma ovat yhteydessä psyykkeeseen ja voivat vaikuttaa molemmin päin oireisiin

Lue lisää

Ahaa ruusufinnikin on psyyken sairaus siis nykyään. 😂

Ruusufinni on sairaus. Mikä on käsityksesi mukaan se psyykkinen sairaus josta ruusufinni johtuu?

Keuhkosyöpä on sairaus. Tupakointi ei ole sairaus vaikka syöpä siitä johtuisikin.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ihminen haluaa itselleen mielenterveysdiagnoosin yleensä silloin, kun hän kokee pitkäaikaista tai epämääräistä henkistä kärsimystä ja etsii sille selitystä, apua tai oikeutusta. Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä.

Lue lisää

Siitäkö tässä nyt keskustellaan?

Anonyymi00094 kirjoitti:

Anoreksia on psyykesairaus. Anoreksian taustalla on yleensä psyykkisiä syitä.

Anoreksia ei ole psyyken sairaus kuten ei mikään muukaan itse valittu toiminta tai tunne- elämän ongelma. Psyyken sairauksia ei ole olemassa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Pitkäaikaistyöttömillä voi olla mielen kuormittumista ja eikö sinusta ole hyvä että niihin puututaan. Pitkäaikaistyöttömillä havaitaan usein runsaasti hoitamattomia tai piileviä psyykkisiä oireita, jotka vaativat tukea ja varhaista puuttumista.Esimerkiksi keski-ikäisillä miehillä työttömyyden aiheuttama kuormitus saattaa jäädä perusterveydenhuollossa huomaamatta ja ilmetä myöhemmin päihdeongelmina tai vakavampina oireina.

Lue lisää

Kaiken ikäisillä työssä käyvillä, yrittäjillä, sijoitusbisneksessä mukana olevilla, pörssimeklareilla, maatilallisilla, Hilton hotelliketjun perillisillä, monarkeilla, Beverly Hillsin kotirouvilla, poliitikoilla ja eläkeläisillä voi kaikilla olla mielen kuormittumista.

Mitä siitä?

Anonyymi00105 kirjoitti:

Anoreksiaa ei valita itse. Psyykeen saattaa tulla joku ongelma, voi tulla jotain omankuvan häiriötä, luuloa lihavuudesta, tms. Ja siitä voi seurata anoreksia.
Ei kukaan lopeta syömistä ilman mitään syytä.
Melkein kuin toisinkin päin, ihminen saattaa alkaa syömään todella runsaasti kestääkseen, torjuakseen ikäviä tunteita, ns. tunnesyömistä. Sekin on psyykestä johtuva ongelma.

Lue lisää

Kaikille ihmisen valinnoille on joku syy. Mitä siitä? Ihminen tekee itse tietoisia valintoja aina jonkun syyn vuoksi. Onko jalkapallon pelaaminenkin sairaus koska sen harrastamiselle on joku syy

Anoreksia valitaan itse.

Mikäli nälkiintynyt henkilö ei pysty syömään jonkin muun syyn, kuten ruoan puutteen tai fysiologisen syyn vuoksi hän ei ole anorektikko.

Anorektikko valitsee joka ikinen minuutti kun hän jättää tietoisesti itsensä ravinnotta ja luuhaa jossain pro- ana- foorumeilla motivoimassa itseään, täysin tietoisen valinnan. Kun kyse on tietoisesta itsensä nälkiinnyttämisestä taustalla on erityisen vahva oma tahto. Erityisen tietoinen valinta.

Eri tilanne on sitten kun tavoitteeseen on päästy ja tilanne on se että syöminen on fysiologisesti vaikeaa ja jopa hengenvaarallista. Mutta siihen päästäkseen on anoreksian valinneen henkilön tehtävä kuukausien ja vuosien ajan erityisen päättäväisiä täysin tietoisia valintoja ruoasta pidättäytymisen suhteen joka ikinen päivä.

Anonyymi00104 kirjoitti:

No jos lääkäri väittää potilaan kipua psyykkiseksi, laittaa lähetettä psykiatrille, ja lopulta kuitenkin kivun syy hoidetaan leikkauksella, niin kyllä se jonkin verran ottaa päähän, toivoo kuka toivoo ja mitä.

Lue lisää

Miten kommenttisi liittyy viestiin johon vastasit?

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ihminen haluaa itselleen mielenterveysdiagnoosin yleensä silloin, kun hän kokee pitkäaikaista tai epämääräistä henkistä kärsimystä ja etsii sille selitystä, apua tai oikeutusta. Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä.

Lue lisää

"Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä."

Diagnoosin toivomisen taustalla on usein myös tavoite päästä ulos työttömien kiusaamisjärjestelmästä sairaseläkkeelle. Lisäksi sen avulla voi ketjuttaa palkallisia sairauslomia ja selitellä omat perseilynsä parhain päin.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Anorektikko yleensä välttelee lääkäriä. Usein joku ulkopuolinen ohjaa anorektikon lääkärille.

Anorektikko kuten kaikki muutkin ns "psyykenhäiriöiset" yleensä ovat välttelevinään lääkäriä. Oikeasti he vain delegoivat itsensä lääkäriin kuskaamisen muille eskaloimalla "oireilunsa" ensin tahallaan överiksi. Olisihan se nyt absurdia mennä itse oma- aloitteisesti lääkäriin hakemaan apua vapaaehtoiseen syömättömyyteen. Mitä anorektikko selittäisi lääkärinkäyntinsä syyksi? Että haluan apua koska pyörin pro- ana- foorumeilla ja olen vapaaehtoisesti syömättä? 🤡

Anonyymi00106 kirjoitti:

Näenkö nyt unta, vai mitä tapahtuu ?
"Psyyken häiriöt pystyy aika hyvin itse valitsemaan". Ei hyvää päivää.
Ja ne jopa "tilataan" lääkäriltä. Voi voi.
Tuskin kukaan haluaa itselleen mitään psyykkistä häiriötä tai sairautta, se tulee, jos on tullakseen, aivan pyytämättä.

Lue lisää

Kyllä psyykenhäiriödiagnoosit yleensä valitaan itse.

Esimerkiksi vakava masennus- diagnoosin saa pistämällä kyselykaavakkeeseen ruksit oikeisiin kohtiin. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen oikein mihin kohtiin kannattaa laittaa ruksit jotta saa tilaamansa diagnoosin.

Eri mielisairauksista ja niiden oirekuvastoista on informaatiota saatavilla helposti. Sitten ei tarvitse kuin valita diagnoosi ja alkaa esittämään sen mukaista oirekuvastoa pantomiimiesityksenä kaikkialla ja koko ajan. Mieluusti suggerodia itsensäkin kuvittelemaan että teeskennellyt oireet ovat ihan oi-kees-ti oikeita eikä vain leikisti. Lopulta kun on uuvuttanut itseään ja ympäristöään oireilemalla kuin pahimman lajin miimikko tarpeeksi kärsivällisesti ja pitkään, pääsee viimein lääkäriin ja avot sieltä se diagnoosi sitten tipahtaa.

Diagnoosista on paljon hyötyjä haittojen ohessa.

Anonyymi00108 kirjoitti:

On paljon muitakin patteja olemassa kuin pelkästään paiseita.
Toki paiseet on hoidettava kiireellisesti. Vaikka ei sekään aina niin mene. Itselleni tuli aikoinaan paise alavatsaan, sisäelimiin, eikä sille alkuun tehty mitään. Lääkäri vain lähettäessä minut kotiin, sanoi "on olemassa riski, että se voi puhjeta".
Siitä sitten "reippain" mielin kotiin, pelkona mitä jos se puhkeaakin.
Menihän siinä vajaat kaksi kuukautta, kunnes leikattiin.

Lue lisää

Nyt oli kyse kasvoissa näkyvästä patista. Myös kipeä, punoittava tai märkivä patti kasvojen tai kaulan alueella vaatii nopeaa lääkärin arviota ja usein avaamista tai antibioottihoitoa.Jos patti on tullut nopeasti, muuttaa muotoaan, kasvaa viikkojen aikana tai tuntuu kovalta ja alustaansa kiinnittyneeltä, se tutkitaan tarkasti mahdollisten vakavampien syiden poissulkemiseksi.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Siitäkö tässä nyt keskustellaan?

No anteeksi vaan kun vastasin kirjoittajan kommenttiin jossa mainittiin että on ihmisiä jotka haluaa itselleen mt diagnoosin. Silloin se vaikuttaa esim työkykyyn ja et voi hakea sairauslomaa vedoten somaattiseen vaivaan

Anonyymi00117 kirjoitti:

Kaiken ikäisillä työssä käyvillä, yrittäjillä, sijoitusbisneksessä mukana olevilla, pörssimeklareilla, maatilallisilla, Hilton hotelliketjun perillisillä, monarkeilla, Beverly Hillsin kotirouvilla, poliitikoilla ja eläkeläisillä voi kaikilla olla mielen kuormittumista.

Mitä siitä?

Lue lisää

Kyllä voi. Luitko loppuun.Et tainnut lukea.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Kun potilas parantuu tai toipuu psyykkisestä sairaudesta, potilaskertomukseen tehtävä merkintä riippuu tilanteesta, mutta yleisimmin käytetty lääketieteellinen termi on remissio tai toipuminen. Kun potilas ei enää tarvitse hoitoa, lääkäri laatii loppuarvion eli epikriisin. Siinä todetaan hoidon tavoitteiden täyttyneen, oireiden väistyneen ja seurannan tai aktiivisen hoitosuhteen päättyvän.

Lue lisää

Minulle ilmoitettiin vain, että hoito päättyy, psykiatrian avohoito.
Sanottiin, että pitäisi käydä vuosittain terveysasemalla keskustelemassa.
En ole kuitenkaan mennyt, kun ei ole ollut minkäänlaista tarvetta. En viitsi mennä sinne huvikseen, siellä on kiireitä muutenkin.
Pystyn juttelemaan muuallakin ihmisten kanssa, kavereiden, tuttavien, ym. asioista, jotka liittyvät jokapäiväiseen elämään, elämiseen ja olemiseen, vaihtamaan kuulumisia, tekemään yhdessä erilaisia asioita, käymään jossain tapahtumissa, jne.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Kaikille ihmisen valinnoille on joku syy. Mitä siitä? Ihminen tekee itse tietoisia valintoja aina jonkun syyn vuoksi. Onko jalkapallon pelaaminenkin sairaus koska sen harrastamiselle on joku syy

Anoreksia valitaan itse.

Mikäli nälkiintynyt henkilö ei pysty syömään jonkin muun syyn, kuten ruoan puutteen tai fysiologisen syyn vuoksi hän ei ole anorektikko.

Anorektikko valitsee joka ikinen minuutti kun hän jättää tietoisesti itsensä ravinnotta ja luuhaa jossain pro- ana- foorumeilla motivoimassa itseään, täysin tietoisen valinnan. Kun kyse on tietoisesta itsensä nälkiinnyttämisestä taustalla on erityisen vahva oma tahto. Erityisen tietoinen valinta.

Eri tilanne on sitten kun tavoitteeseen on päästy ja tilanne on se että syöminen on fysiologisesti vaikeaa ja jopa hengenvaarallista. Mutta siihen päästäkseen on anoreksian valinneen henkilön tehtävä kuukausien ja vuosien ajan erityisen päättäväisiä täysin tietoisia valintoja ruoasta pidättäytymisen suhteen joka ikinen päivä.

Lue lisää

Koita ymmärtää että anoreksia on vakava, lääketieteellisesti tunnustettu syömishäiriö, kun taas pro-ana tarkoittaa ilmiötä tai yhteisöä, joka pitää anoreksiaa elämäntapana ja tavoiteltavana tilana sairauden sijaan.

Sä saat itsesi näytttää typerältä. Anoreksian taustalla ei ole vahva oma tahto vaan se on psyykkinen sairaus.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Kaiken ikäisillä työssä käyvillä, yrittäjillä, sijoitusbisneksessä mukana olevilla, pörssimeklareilla, maatilallisilla, Hilton hotelliketjun perillisillä, monarkeilla, Beverly Hillsin kotirouvilla, poliitikoilla ja eläkeläisillä voi kaikilla olla mielen kuormittumista.

Mitä siitä?

Lue lisää

Joka ikisellä ihmisellä on joskus mielen kuormittumista. Yksilöstä riippuen se voi olla lievempää, tai voimakkaampaa.
Ja jos se muuttuu elämää ja toimintaa häiritseväksi, silloin on hyvä hakea apua.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Miten kommenttisi liittyy viestiin johon vastasit?

Mikä sinua hiertää ?

Anonyymi00121 kirjoitti:

"Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä."

Diagnoosin toivomisen taustalla on usein myös tavoite päästä ulos työttömien kiusaamisjärjestelmästä sairaseläkkeelle. Lisäksi sen avulla voi ketjuttaa palkallisia sairauslomia ja selitellä omat perseilynsä parhain päin.

Lue lisää

Mitä ihmettä. Eihän työssä käyvä ole työtön. Sinusta työuupumus on perseilyä?

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kyllä psyykenhäiriödiagnoosit yleensä valitaan itse.

Esimerkiksi vakava masennus- diagnoosin saa pistämällä kyselykaavakkeeseen ruksit oikeisiin kohtiin. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen oikein mihin kohtiin kannattaa laittaa ruksit jotta saa tilaamansa diagnoosin.

Eri mielisairauksista ja niiden oirekuvastoista on informaatiota saatavilla helposti. Sitten ei tarvitse kuin valita diagnoosi ja alkaa esittämään sen mukaista oirekuvastoa pantomiimiesityksenä kaikkialla ja koko ajan. Mieluusti suggerodia itsensäkin kuvittelemaan että teeskennellyt oireet ovat ihan oi-kees-ti oikeita eikä vain leikisti. Lopulta kun on uuvuttanut itseään ja ympäristöään oireilemalla kuin pahimman lajin miimikko tarpeeksi kärsivällisesti ja pitkään, pääsee viimein lääkäriin ja avot sieltä se diagnoosi sitten tipahtaa.

Diagnoosista on paljon hyötyjä haittojen ohessa.

Lue lisää

Mistä katkeruutesi ja kyynisyytesi johtuu ?
Turhaa sitä on täällä muihin purkaa.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Kyllä voi. Luitko loppuun.Et tainnut lukea.

Tietenkin luin. Viestisi loppuosa on samaa soopaa kuin alkuosa.

Pitkäaikaistyöttömyydellä ei ole mitään tekemistä psyyken häiriöiden kanssa. Pitkäaikaistyötön on henkilö joka on ollut ilmoittautuneena työttömäksi työnhakijaksi vuoden päivät eikä ole tuona aikana ollut töissä. Siinä kaikki.

T szasz on todellakin oikeassa todetessaan että sillä ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Psykiatria/ mielenterveyshuolto on poliittinen työkalu, sosiaalisen kontrollin väline ja rahakas bisnes.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Anorektikko kuten kaikki muutkin ns "psyykenhäiriöiset" yleensä ovat välttelevinään lääkäriä. Oikeasti he vain delegoivat itsensä lääkäriin kuskaamisen muille eskaloimalla "oireilunsa" ensin tahallaan överiksi. Olisihan se nyt absurdia mennä itse oma- aloitteisesti lääkäriin hakemaan apua vapaaehtoiseen syömättömyyteen. Mitä anorektikko selittäisi lääkärinkäyntinsä syyksi? Että haluan apua koska pyörin pro- ana- foorumeilla ja olen vapaaehtoisesti syömättä? 🤡

Lue lisää

Miten voit olla noin sivistymätön. Tajuutko että pro ana ja anoreksia ei ole sama asia. Sun pitäis mennä hoitoon.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kyllä psyykenhäiriödiagnoosit yleensä valitaan itse.

Esimerkiksi vakava masennus- diagnoosin saa pistämällä kyselykaavakkeeseen ruksit oikeisiin kohtiin. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen oikein mihin kohtiin kannattaa laittaa ruksit jotta saa tilaamansa diagnoosin.

Eri mielisairauksista ja niiden oirekuvastoista on informaatiota saatavilla helposti. Sitten ei tarvitse kuin valita diagnoosi ja alkaa esittämään sen mukaista oirekuvastoa pantomiimiesityksenä kaikkialla ja koko ajan. Mieluusti suggerodia itsensäkin kuvittelemaan että teeskennellyt oireet ovat ihan oi-kees-ti oikeita eikä vain leikisti. Lopulta kun on uuvuttanut itseään ja ympäristöään oireilemalla kuin pahimman lajin miimikko tarpeeksi kärsivällisesti ja pitkään, pääsee viimein lääkäriin ja avot sieltä se diagnoosi sitten tipahtaa.

Diagnoosista on paljon hyötyjä haittojen ohessa.

Lue lisää

Helvettiäkö ihmiset sitten valittaa kun mt diagnoosesista ei pääse eroon ja heitä ei oteta tosissaan terveydenhuollossa kun on somaattinen vaiva joka ei näy ulospäin. Jos kerta itselleen valitsevat mt diagnooisn sun mukaan.

Anonyymi00121 kirjoitti:

"Diagnoosin toivomisen taustalla on usein tarve saada nimi omille vaikeille kokemuksille, jotta niitä olisi helpompi ymmärtää ja käsitellä."

Diagnoosin toivomisen taustalla on usein myös tavoite päästä ulos työttömien kiusaamisjärjestelmästä sairaseläkkeelle. Lisäksi sen avulla voi ketjuttaa palkallisia sairauslomia ja selitellä omat perseilynsä parhain päin.

Lue lisää

Olet ilmeisesti kokenut pettymyksen jonkun "perseilijän" kanssa ???

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kyllä psyykenhäiriödiagnoosit yleensä valitaan itse.

Esimerkiksi vakava masennus- diagnoosin saa pistämällä kyselykaavakkeeseen ruksit oikeisiin kohtiin. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen oikein mihin kohtiin kannattaa laittaa ruksit jotta saa tilaamansa diagnoosin.

Eri mielisairauksista ja niiden oirekuvastoista on informaatiota saatavilla helposti. Sitten ei tarvitse kuin valita diagnoosi ja alkaa esittämään sen mukaista oirekuvastoa pantomiimiesityksenä kaikkialla ja koko ajan. Mieluusti suggerodia itsensäkin kuvittelemaan että teeskennellyt oireet ovat ihan oi-kees-ti oikeita eikä vain leikisti. Lopulta kun on uuvuttanut itseään ja ympäristöään oireilemalla kuin pahimman lajin miimikko tarpeeksi kärsivällisesti ja pitkään, pääsee viimein lääkäriin ja avot sieltä se diagnoosi sitten tipahtaa.

Diagnoosista on paljon hyötyjä haittojen ohessa.

Lue lisää

Oliko nimimerkillä "kokemusta on" ?

Anonyymi00127 kirjoitti:

No anteeksi vaan kun vastasin kirjoittajan kommenttiin jossa mainittiin että on ihmisiä jotka haluaa itselleen mt diagnoosin. Silloin se vaikuttaa esim työkykyyn ja et voi hakea sairauslomaa vedoten somaattiseen vaivaan

Lue lisää

Älä pyytele turhaan anteeksi, et ole tehnyt mitään väärää.
Täällä on nyt joku, joka purkaa omaa turhautumistaan kommentoimalla ilkeästi muille.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tietenkin luin. Viestisi loppuosa on samaa soopaa kuin alkuosa.

Pitkäaikaistyöttömyydellä ei ole mitään tekemistä psyyken häiriöiden kanssa. Pitkäaikaistyötön on henkilö joka on ollut ilmoittautuneena työttömäksi työnhakijaksi vuoden päivät eikä ole tuona aikana ollut töissä. Siinä kaikki.

T szasz on todellakin oikeassa todetessaan että sillä ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Psykiatria/ mielenterveyshuolto on poliittinen työkalu, sosiaalisen kontrollin väline ja rahakas bisnes.

Lue lisää

Ajatteleeko täysin terve ihminen, että hänen elämäänsä kontrolloitaisiin jotenkin psykiatrian toimesta ?

Anonyymi00144 kirjoitti:

Ajatteleeko täysin terve ihminen, että hänen elämäänsä kontrolloitaisiin jotenkin psykiatrian toimesta ?

Kuka niin ajattelee?

Ja miten kommenttisi liittyy viestiin johon vastasit?

Anonyymi00130 kirjoitti:

Koita ymmärtää että anoreksia on vakava, lääketieteellisesti tunnustettu syömishäiriö, kun taas pro-ana tarkoittaa ilmiötä tai yhteisöä, joka pitää anoreksiaa elämäntapana ja tavoiteltavana tilana sairauden sijaan.

Sä saat itsesi näytttää typerältä. Anoreksian taustalla ei ole vahva oma tahto vaan se on psyykkinen sairaus.

Lue lisää

Psykiatria ei ole lääketiedettä. Se on pseudolääketiedettä. Ja kaikki psykiatriset diagnoosit ovat pseudodiagnooseja. Psykiatria yrittää imitoida lääketiedettä mutta yhtäkään niin sanottua psykiatrista sairautta ei ole lääketieteellisin tutkimuksin oikeiksi todistettu.

Jos ihminen haluaa syystä tai toisesta näänyttää itsensä kuoliaaksi tai muuten vain tappaa itsensä se ei tarkoita että tämä johtuu siitä että hän on sairas.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Kuka niin ajattelee?

Ja miten kommenttisi liittyy viestiin johon vastasit?

Ihan siksi, kun siinä kommentissa mainittiin psykiatrian olevan sosiaalisen kontrollin väline.
Onko sinulla jokin ongelma ?

Anonyymi00131 kirjoitti:

Joka ikisellä ihmisellä on joskus mielen kuormittumista. Yksilöstä riippuen se voi olla lievempää, tai voimakkaampaa.
Ja jos se muuttuu elämää ja toimintaa häiritseväksi, silloin on hyvä hakea apua.

Lue lisää

Kuka siis keksi ja mistä syystä että pitkäaikaistyöttömät olisivat kuormittuneita koska ovat pitkäaikaistyöttömiä?

Anonyymi00134 kirjoitti:

Mistä katkeruutesi ja kyynisyytesi johtuu ?
Turhaa sitä on täällä muihin purkaa.

Jos et pysy kärryillä keskustelun juonessa se ei tarkoita että se väärää mieltä oleva on katkera. Jos oma maailmakuvasi kyseenalaistetaan ja se osuu sinua henkilökohtaisista syistä herkkään hermoon se ei tarkoita että se toinen on kyyninen.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Koita ymmärtää että anoreksia on vakava, lääketieteellisesti tunnustettu syömishäiriö, kun taas pro-ana tarkoittaa ilmiötä tai yhteisöä, joka pitää anoreksiaa elämäntapana ja tavoiteltavana tilana sairauden sijaan.

Sä saat itsesi näytttää typerältä. Anoreksian taustalla ei ole vahva oma tahto vaan se on psyykkinen sairaus.

Lue lisää

Kyllä hän varmaan ymmärtääkin, kunhan kiukuttelee jostain syystä.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Helvettiäkö ihmiset sitten valittaa kun mt diagnoosesista ei pääse eroon ja heitä ei oteta tosissaan terveydenhuollossa kun on somaattinen vaiva joka ei näy ulospäin. Jos kerta itselleen valitsevat mt diagnooisn sun mukaan.

Lue lisää

En ole ainakaan itse koskaan valinnut psykiatrista diagnoosia, mutta jos olisin tiennyt, miten diagnoosi vaikuttaa yleisemmin terveydenhuollossa, esim. fyysisellä puolella, olisin varmaan yrittänyt välttää saamasta koko diagnoosia.
Jälkeenpäin jossittelu vain on turhaa. Vahinko on jo tapahtunut.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Psykiatria ei ole lääketiedettä. Se on pseudolääketiedettä. Ja kaikki psykiatriset diagnoosit ovat pseudodiagnooseja. Psykiatria yrittää imitoida lääketiedettä mutta yhtäkään niin sanottua psykiatrista sairautta ei ole lääketieteellisin tutkimuksin oikeiksi todistettu.

Jos ihminen haluaa syystä tai toisesta näänyttää itsensä kuoliaaksi tai muuten vain tappaa itsensä se ei tarkoita että tämä johtuu siitä että hän on sairas.

Lue lisää

Jaksaa, jaksaa...

Anonyymi00138 kirjoitti:

Helvettiäkö ihmiset sitten valittaa kun mt diagnoosesista ei pääse eroon ja heitä ei oteta tosissaan terveydenhuollossa kun on somaattinen vaiva joka ei näy ulospäin. Jos kerta itselleen valitsevat mt diagnooisn sun mukaan.

Lue lisää

Et ilmeisesti ole huomannut että ihmisiä on erilaisia. On heitä jotka tykkäävät mielisairastelusta koska he joko ovat vain älyllisesti haasteellisia ja epäkypsiä tai muuten hyötyvät diagnooseistaan. Sitten on heitä jotka on kusetettu tai pakotettu esimerkiksi jo kasvuiässä psykiatrisen aivopesun piiriin vastentahtoisesti. Heitä jotka ovat joskus erehtyneet mielenterveyspelleilyyn ja myöhemmin tulleet järkiinsä ja haluavat mt- historiastaan eroon.

Kaikenlaista löytyy ja ihmiset muuttuvat ajan myötä.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Kuka siis keksi ja mistä syystä että pitkäaikaistyöttömät olisivat kuormittuneita koska ovat pitkäaikaistyöttömiä?

Pitkäaikaistyöttömät voivat kuormittua henkisesti, koska eivät onnistu saamaan töitä hakemisestaan huolimatta. Se voi olla syy kuormittumiselle, psyykkiselle sellaiselle.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Olet ilmeisesti kokenut pettymyksen jonkun "perseilijän" kanssa ???

Varmasti virheelliset näkökulmani johtuvat jostain omista henkilökohtaisista ongelmistani tai traumoista. Ehkä väärät mielipiteeni tarkoittavat peräti että minä olen mielisairas itse. 💡

Anonyymi00114 kirjoitti:

Ahaa ruusufinnikin on psyyken sairaus siis nykyään. 😂

Ruusufinni on sairaus. Mikä on käsityksesi mukaan se psyykkinen sairaus josta ruusufinni johtuu?

Keuhkosyöpä on sairaus. Tupakointi ei ole sairaus vaikka syöpä siitä johtuisikin.

Lue lisää

Eihän siellä lukenut, että ruusufinni olisi psyyken sairaus, vaan että niillä on yhteys toisiinsa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Jos et pysy kärryillä keskustelun juonessa se ei tarkoita että se väärää mieltä oleva on katkera. Jos oma maailmakuvasi kyseenalaistetaan ja se osuu sinua henkilökohtaisista syistä herkkään hermoon se ei tarkoita että se toinen on kyyninen.

Lue lisää

En ota anonyymien juttuja millään tavalla henkilökohtaisesti, eikä osu hermoon. Vaikka joku kovasti palstalla yrittää saada osumaa ihmisten hermoihin. Sitä en tiedä, kuka se on. Purkaa kiukkuaan, voin tämän sanoa uudestaan. Inttää ja inttää. Vai eikö ymmärrä asioita, ihan sama...
Kaikkia ihmisiä ei onnistu provosoimaan, vaikka kuinka haluaisi.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Minulle ilmoitettiin vain, että hoito päättyy, psykiatrian avohoito.
Sanottiin, että pitäisi käydä vuosittain terveysasemalla keskustelemassa.
En ole kuitenkaan mennyt, kun ei ole ollut minkäänlaista tarvetta. En viitsi mennä sinne huvikseen, siellä on kiireitä muutenkin.
Pystyn juttelemaan muuallakin ihmisten kanssa, kavereiden, tuttavien, ym. asioista, jotka liittyvät jokapäiväiseen elämään, elämiseen ja olemiseen, vaihtamaan kuulumisia, tekemään yhdessä erilaisia asioita, käymään jossain tapahtumissa, jne.

Lue lisää

No kerroitko että voit hyvin ja se on kirjattu potilaskertomukseen?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Et ilmeisesti ole huomannut että ihmisiä on erilaisia. On heitä jotka tykkäävät mielisairastelusta koska he joko ovat vain älyllisesti haasteellisia ja epäkypsiä tai muuten hyötyvät diagnooseistaan. Sitten on heitä jotka on kusetettu tai pakotettu esimerkiksi jo kasvuiässä psykiatrisen aivopesun piiriin vastentahtoisesti. Heitä jotka ovat joskus erehtyneet mielenterveyspelleilyyn ja myöhemmin tulleet järkiinsä ja haluavat mt- historiastaan eroon.

Kaikenlaista löytyy ja ihmiset muuttuvat ajan myötä.

Lue lisää

Vielä kun psykiatriakin ymmärtäisi tuon, että ihmiset pystyvät muuttumaan ajan myötä.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Varmasti virheelliset näkökulmani johtuvat jostain omista henkilökohtaisista ongelmistani tai traumoista. Ehkä väärät mielipiteeni tarkoittavat peräti että minä olen mielisairas itse. 💡

Lue lisää

En väitä mielipiteitäsi millään tavalla vääräksi, sinulla on vain aika omituinen tapa ilmaista niitä. Vihamielisyys pulpahtaa ajoittain läpi. Kyseenalaistat toisten kommentteja, ja kyselet ihan kuin et muka ymmärtäisi, mitä joku kommentillaan tarkoittaa.
Taitaa täällä pyörivillä olla traumoja ja ongelmia muillakin, mielenterveyteen liittyvä palsta kun on kyseessä.
Kukapa täällä sinun mahdollisista sairauksistasi pystyisi mitään sanomaan, oletko edes sairas. Itsehän parhaiten oman tilanteesi tiedät.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Ahaa ruusufinnikin on psyyken sairaus siis nykyään. 😂

Ruusufinni on sairaus. Mikä on käsityksesi mukaan se psyykkinen sairaus josta ruusufinni johtuu?

Keuhkosyöpä on sairaus. Tupakointi ei ole sairaus vaikka syöpä siitä johtuisikin.

Lue lisää

Etkö ymmärrä lukemaasi vai tahallasi olet ymmärtämättä. Minä kerroin että iholla ja psyykkeellä on yhteys.Psyykkinen stressi aktivoi hermostoa ja stressihormoneja, mikä heikentää ihon suojamuuria, lisää tulehdusta ja laajentaa kasvojen pintaverisuonia.Esimerkiksi jännitys, suuttumus tai häpeä voivat aiheuttaa välittömän flush-oireen eli kasvojen voimakkaan aaltomaisen lehahtamisen.stressi pahentaa iho-oireita, ja näkyvät iho-oireet puolestaan aiheuttavat henkistä kuormitusta, häpeää ja ahdistusta.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Älä pyytele turhaan anteeksi, et ole tehnyt mitään väärää.
Täällä on nyt joku, joka purkaa omaa turhautumistaan kommentoimalla ilkeästi muille.

Olen huomannut. Mutta miten joku viitsii. Hän vitsailee vakavalla asialla ja uskoo omiin harhoihinsa.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Kuka siis keksi ja mistä syystä että pitkäaikaistyöttömät olisivat kuormittuneita koska ovat pitkäaikaistyöttömiä?

Älä viitsi enää.

Anonyymi00152 kirjoitti:

En ole ainakaan itse koskaan valinnut psykiatrista diagnoosia, mutta jos olisin tiennyt, miten diagnoosi vaikuttaa yleisemmin terveydenhuollossa, esim. fyysisellä puolella, olisin varmaan yrittänyt välttää saamasta koko diagnoosia.
Jälkeenpäin jossittelu vain on turhaa. Vahinko on jo tapahtunut.

Lue lisää

Tämä yksi harhoissa jakaa täällä omia totuuksia.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Et ilmeisesti ole huomannut että ihmisiä on erilaisia. On heitä jotka tykkäävät mielisairastelusta koska he joko ovat vain älyllisesti haasteellisia ja epäkypsiä tai muuten hyötyvät diagnooseistaan. Sitten on heitä jotka on kusetettu tai pakotettu esimerkiksi jo kasvuiässä psykiatrisen aivopesun piiriin vastentahtoisesti. Heitä jotka ovat joskus erehtyneet mielenterveyspelleilyyn ja myöhemmin tulleet järkiinsä ja haluavat mt- historiastaan eroon.

Kaikenlaista löytyy ja ihmiset muuttuvat ajan myötä.

Lue lisää

Joo tämä yksi elää omissa harhoissa. Antaa hänen nyt sitten elää omissa harhoissaan.

Anonyymi00158 kirjoitti:

En ota anonyymien juttuja millään tavalla henkilökohtaisesti, eikä osu hermoon. Vaikka joku kovasti palstalla yrittää saada osumaa ihmisten hermoihin. Sitä en tiedä, kuka se on. Purkaa kiukkuaan, voin tämän sanoa uudestaan. Inttää ja inttää. Vai eikö ymmärrä asioita, ihan sama...
Kaikkia ihmisiä ei onnistu provosoimaan, vaikka kuinka haluaisi.

Lue lisää

Johonkin hermoon on väärät näkemykset osuneet kun näet "kiukkua" kaikkialla. Etkä pääsääntöisesti ymmärrä viestien asiasisältöjä oikein. Kommentoit asian vierestä kerta toisensa jälkeen ja koet kaiken provosoinniksi.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi vai tahallasi olet ymmärtämättä. Minä kerroin että iholla ja psyykkeellä on yhteys.Psyykkinen stressi aktivoi hermostoa ja stressihormoneja, mikä heikentää ihon suojamuuria, lisää tulehdusta ja laajentaa kasvojen pintaverisuonia.Esimerkiksi jännitys, suuttumus tai häpeä voivat aiheuttaa välittömän flush-oireen eli kasvojen voimakkaan aaltomaisen lehahtamisen.stressi pahentaa iho-oireita, ja näkyvät iho-oireet puolestaan aiheuttavat henkistä kuormitusta, häpeää ja ahdistusta.

Lue lisää

Tiedämme että ihmisen henkisellä tilalla on yhteys fyysisiin sairauksiin. Johan siitä itsekin kirjoitin pitkän viestin aikaisemmin alkaen "On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan.."

Miksi sinä sitä jankutat?

Minun argumenttini on että psyyken sairauksia ei ole olemassa. Se on aivan eri asia kuin tuo edellinen toteamus.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Tiedämme että ihmisen henkisellä tilalla on yhteys fyysisiin sairauksiin. Johan siitä itsekin kirjoitin pitkän viestin aikaisemmin alkaen "On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan.."

Miksi sinä sitä jankutat?

Minun argumenttini on että psyyken sairauksia ei ole olemassa. Se on aivan eri asia kuin tuo edellinen toteamus.

Lue lisää

Sinä kysyiy miten psyyke vaikuttaa ruusufinniin

"Ahaa ruusufinnikin on psyyken sairaus siis nykyään. 😂

Ruusufinni on sairaus. Mikä on käsityksesi mukaan se psyykkinen sairaus josta ruusufinni johtuu?

Keuhkosyöpä on sairaus. Tupakointi ei ole sairaus vaikka syöpä siitä johtuisikin."

Anonyymi00172 kirjoitti:

Tiedämme että ihmisen henkisellä tilalla on yhteys fyysisiin sairauksiin. Johan siitä itsekin kirjoitin pitkän viestin aikaisemmin alkaen "On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan.."

Miksi sinä sitä jankutat?

Minun argumenttini on että psyyken sairauksia ei ole olemassa. Se on aivan eri asia kuin tuo edellinen toteamus.

Lue lisää

Minä en ole tuota kirjoittanut. Sinusta on jankuttamista jos joku toinen henkilö ottaa myös kantaa.

Anonyymi00159 kirjoitti:

No kerroitko että voit hyvin ja se on kirjattu potilaskertomukseen?

Tietenkin puhuin paremmasta voinnistani, ja kävin avohoidossa poliklinikalla aiemmin. Kyllähän he siellä näkivät miten minulla menee.
Jonkinlainen ongelma tuntui olevan, kun olin lopettanut pitkäaikaisen lääkityksen, josta kerroin vasta myöhemmin psykiatrille. Aika lääkärille oli harvoin.
Eivät he ilmeisesti mielissään ollut, kun olin tullut parempaan kuntoon (ainakin yhdestä lääkäristä tuli sellainen käsitys) , mutta turhaahan siellä on asiakasta roikottaa, kun ei ole tarvetta.
Tiedostan, jos tulisi jotain ongelmia, hakeutuisin kyllä avun piiriin, en jäisi yksin ongelmineni. Mutta hyvin on mennyt jo monta vuotta.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Psykiatria ei ole lääketiedettä. Se on pseudolääketiedettä. Ja kaikki psykiatriset diagnoosit ovat pseudodiagnooseja. Psykiatria yrittää imitoida lääketiedettä mutta yhtäkään niin sanottua psykiatrista sairautta ei ole lääketieteellisin tutkimuksin oikeiksi todistettu.

Jos ihminen haluaa syystä tai toisesta näänyttää itsensä kuoliaaksi tai muuten vain tappaa itsensä se ei tarkoita että tämä johtuu siitä että hän on sairas.

Lue lisää

Psykiatria ei ole pseudolääketiedettä, vaan se on virallinen lääketieteen erikoisala, joka tutkii, diagnosoi, hoitaa ja ehkäisee mielenterveyden häiriöitä.

Psykiatriset hoidot, kuten lääkehoidot ja psykoterapia, perustuvat laajoihin tieteellisiin tutkimuksiin ja kliinisiin kokeisiin.

Nykyaikainen psykiatria hyödyntää aivotutkimusta, neurobiologiaa ja genetiikkaa ymmärtääkseen mielenterveyden häiriöitä.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Olen huomannut. Mutta miten joku viitsii. Hän vitsailee vakavalla asialla ja uskoo omiin harhoihinsa.

Hyvä, että muutkin huomasi. Se ei onneksi ole meidän ongelmamme, jos joku kirjoittelee mitä kirjoittelee, ihmiset käyttäytyvät eri tavoin.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Tämä yksi harhoissa jakaa täällä omia totuuksia.

Se on sinun väärä mielipide. Tässä kohtaa voin sanoa mielipidettä vääräksi. Miksi haluat kiukutella ? Tuskin täällä kukaan lähtee mukaasi riitelemään. Voit toki yrittää provosoida ihan niin paljon kuin haluat, se ei ole meidän palstalla olijoiden vika, jos sinulla on paha olla.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Johonkin hermoon on väärät näkemykset osuneet kun näet "kiukkua" kaikkialla. Etkä pääsääntöisesti ymmärrä viestien asiasisältöjä oikein. Kommentoit asian vierestä kerta toisensa jälkeen ja koet kaiken provosoinniksi.

Lue lisää

Yritähän pärjätä, ei kukaan jaksa alkaa kiistelemään kanssasi.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Tiedämme että ihmisen henkisellä tilalla on yhteys fyysisiin sairauksiin. Johan siitä itsekin kirjoitin pitkän viestin aikaisemmin alkaen "On varmaankin hyvin vähän jos ollenkaan sairauksia joilla ei ole yhteyttä psyykkiseen tilaan.."

Miksi sinä sitä jankutat?

Minun argumenttini on että psyyken sairauksia ei ole olemassa. Se on aivan eri asia kuin tuo edellinen toteamus.

Lue lisää

Saat aivan rauhassa olla sitä mieltä, että psyyken sairauksia ei ole olemassa. Täällä jotkut muut ovat sitä mieltä, että niitä on.
Hyväksymme sinun mielipiteesi, hyväksy sinäkin meidän mielipiteet, tai argumentit, tai miten vaan.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Se on sinun väärä mielipide. Tässä kohtaa voin sanoa mielipidettä vääräksi. Miksi haluat kiukutella ? Tuskin täällä kukaan lähtee mukaasi riitelemään. Voit toki yrittää provosoida ihan niin paljon kuin haluat, se ei ole meidän palstalla olijoiden vika, jos sinulla on paha olla.

Lue lisää

Sinä olet täällä yksinäsi sen ajatuksen kanssa ettei psyykesairauksia ole olemassa. Kukaan ei ole kansssi samaa mieltä.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Tietenkin puhuin paremmasta voinnistani, ja kävin avohoidossa poliklinikalla aiemmin. Kyllähän he siellä näkivät miten minulla menee.
Jonkinlainen ongelma tuntui olevan, kun olin lopettanut pitkäaikaisen lääkityksen, josta kerroin vasta myöhemmin psykiatrille. Aika lääkärille oli harvoin.
Eivät he ilmeisesti mielissään ollut, kun olin tullut parempaan kuntoon (ainakin yhdestä lääkäristä tuli sellainen käsitys) , mutta turhaahan siellä on asiakasta roikottaa, kun ei ole tarvetta.
Tiedostan, jos tulisi jotain ongelmia, hakeutuisin kyllä avun piiriin, en jäisi yksin ongelmineni. Mutta hyvin on mennyt jo monta vuotta.

Lue lisää

ja silloin se kirjataan potilaskertomukseen ja sun perustelut miksi koet voivasi hyvin. Näin jatkossa muut lääkärit näkee että vointisi on hyvä ja vakaa.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Et ilmeisesti ole huomannut että ihmisiä on erilaisia. On heitä jotka tykkäävät mielisairastelusta koska he joko ovat vain älyllisesti haasteellisia ja epäkypsiä tai muuten hyötyvät diagnooseistaan. Sitten on heitä jotka on kusetettu tai pakotettu esimerkiksi jo kasvuiässä psykiatrisen aivopesun piiriin vastentahtoisesti. Heitä jotka ovat joskus erehtyneet mielenterveyspelleilyyn ja myöhemmin tulleet järkiinsä ja haluavat mt- historiastaan eroon.

Kaikenlaista löytyy ja ihmiset muuttuvat ajan myötä.

Lue lisää

Kun kasvuikä menee ohi, voi alkaa ajattelemaan kuin täysikasvuinen.
Menneisyydessä on jokaisella tapahtunut jotain. Jos se on jotain ikävää, sen voi jättää menneisyyteen. Ei se poistu mielestä, muistista, mutta senkin muiston kanssa pystyy opettelemaan elämään. Niin täytyy tehdä, kun se ei poistu sieltä menneisyydestä vaikka kuinka yrittäisi.
Historiasta ei pääse eroon, kaikilla on oma historiansa. Mutta eihän historian tarvitse antaa pilata tätä päivää tai tulevaisuutta.
Kuten itsekin kirjoitit, ihmiset muuttuvat.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Sinä olet täällä yksinäsi sen ajatuksen kanssa ettei psyykesairauksia ole olemassa. Kukaan ei ole kansssi samaa mieltä.

En minä ajattele, ettei niitä olisi. Olen itsekin ollut psyykkisesti sairas, aika vakavastikin. Ja olen myös kiitollinen saamastani avusta ja tuesta, jonka sain psykiatrian puolelta.
Monet vuodet oli hankalaa, mutta lopulta onnistui, ja lopputuloshan se on tärkein.

Anonyymi00184 kirjoitti:

ja silloin se kirjataan potilaskertomukseen ja sun perustelut miksi koet voivasi hyvin. Näin jatkossa muut lääkärit näkee että vointisi on hyvä ja vakaa.

Ei yleislääkärit lue mitään psykiatrian puolen tekstejä. He katsovat vain taustatiedot ennen vastaanottoa, ja siellä näkyy kaikki diagnoosit, joita ihmisellä mahdollisesti on.
Ja jos huonosti käy, niin diagnoosin perusteella olet mahdollisesti lääkärin mielestä mt-ongelmainen jo ennen kuin astut huoneeseen sisään.
Ikävä noin, vaikka olisi ventovieras lääkäri, ventovieras potilas.
Kyllä lääkäreidenkin asenteet ovat erilaisia, ihan kuten muidenkin ihmisten.

Anonyymi00189 kirjoitti:

En minä ajattele, ettei niitä olisi. Olen itsekin ollut psyykkisesti sairas, aika vakavastikin. Ja olen myös kiitollinen saamastani avusta ja tuesta, jonka sain psykiatrian puolelta.
Monet vuodet oli hankalaa, mutta lopulta onnistui, ja lopputuloshan se on tärkein.

Lue lisää

ja sinusta et ole ollut sairas koska psyykesairauksia ei ole olemassa? Nyt sanot olleesi psyykkisesti sairas mutta mielenterveyssairauksia ole olemassa sinun mielestä?

Miksi sitten toitotat täällä ettei niitä ole olemassa jos et ajattele niin. Todella outoa.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Ei yleislääkärit lue mitään psykiatrian puolen tekstejä. He katsovat vain taustatiedot ennen vastaanottoa, ja siellä näkyy kaikki diagnoosit, joita ihmisellä mahdollisesti on.
Ja jos huonosti käy, niin diagnoosin perusteella olet mahdollisesti lääkärin mielestä mt-ongelmainen jo ennen kuin astut huoneeseen sisään.
Ikävä noin, vaikka olisi ventovieras lääkäri, ventovieras potilas.
Kyllä lääkäreidenkin asenteet ovat erilaisia, ihan kuten muidenkin ihmisten.

Lue lisää

No mulle on sattunut sitten vain lääkäreitä joilla ei ole asennevammaa.

Anonyymi00194 kirjoitti:

ja sinusta et ole ollut sairas koska psyykesairauksia ei ole olemassa? Nyt sanot olleesi psyykkisesti sairas mutta mielenterveyssairauksia ole olemassa sinun mielestä?

Miksi sitten toitotat täällä ettei niitä ole olemassa jos et ajattele niin. Todella outoa.

Lue lisää

Sotket minut nyt kyllä johonkin toiseen kommentoijaan.
Olisiko minun mitään järkeä väittää, ettei sellaista sairautta olisi olemassa, mitä kerron itsekin sairastaneeni ? Se se vasta outoa olisikin. Äly hoi.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Totta kai työllisyyspalveluista voidaan ohjata psykiatrille asti, jos ei palveluissa osaa käyttäytyä ja hillitä itseään.
Kuinkakohan moni asiakas sielläkin hermostuu ja alkaa suoltamaan suustaan jos vaikka mitä ?
Sama se on lääkärillä käydessä, tai vaikka missä asiakaspalvelussa, ei siellä hypitä ammattilaisen silmille, eikä auota päätä, vaikka kuinka harmittaisi.

Lue lisää

Työllisyyspalveluista voidaan ohjata psykiatrille jos ei osaa käyttäytyä ja hillitä itseään......??? Jos lääkärillä tai muissa asiakaspalveluissa alkaa hyppimään ammattilaisen silmille.....???

Kylläpäs osuin lukemaan outoa ajattelua ja ihmeellistä tulkintaa! Tällaisiako ihmisiä ohjataan psykiatrian palveluihin? Ei tällainen ole mikään psykiatrisen sairauden oire, miksi tuohon järjestelmään pitää työntää terveitä ihmisiä, tai edes joku voi edes kuvitella että sinne hän kuuluu.

Jos ihminen menee työn haun merkeissä keskustelemaan ja siellä tulee tilanne jossa "menee hermo", kysymyksessä on luultavasti virkailijan kanssa syntynyt jokin väärikäsitys, painostus, pelottelu, huonosti ymmärretty tilanne tai jokin muu vastahanka.
Mitä daignoosia psykiatri keksii tällaiseen tilanteeseen, mitä lääkettä hän kirjoittaa?

Jos ihminen "hiiltyy" lääkärin tai jonkun asiakaspalvelun kanssa kommunikoidessaan hän on luultavasti synnynnäinen vilkas tempperamentti joka reagoi muuallakin voimakkaasti jos kokee kohdistuvan itseensä ammattilaiselta jotain epämieluisaa. Ei tämä ole sairautta joka vaatii psykiatrian hoitoa.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Sinä olet täällä yksinäsi sen ajatuksen kanssa ettei psyykesairauksia ole olemassa. Kukaan ei ole kansssi samaa mieltä.

En todellakaan ole yksin mielipiteen kanssa ettei psykiatrisia sairauksia ole olemassa. Antipsykiatrinen liike kattaa myös monia psykiatreja ja alan asiantuntijoita jotka ovat sitä mieltä. Tämä ei ole minun keksimäni ajatus.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Työllisyyspalveluista voidaan ohjata psykiatrille jos ei osaa käyttäytyä ja hillitä itseään......??? Jos lääkärillä tai muissa asiakaspalveluissa alkaa hyppimään ammattilaisen silmille.....???

Kylläpäs osuin lukemaan outoa ajattelua ja ihmeellistä tulkintaa! Tällaisiako ihmisiä ohjataan psykiatrian palveluihin? Ei tällainen ole mikään psykiatrisen sairauden oire, miksi tuohon järjestelmään pitää työntää terveitä ihmisiä, tai edes joku voi edes kuvitella että sinne hän kuuluu.

Jos ihminen menee työn haun merkeissä keskustelemaan ja siellä tulee tilanne jossa "menee hermo", kysymyksessä on luultavasti virkailijan kanssa syntynyt jokin väärikäsitys, painostus, pelottelu, huonosti ymmärretty tilanne tai jokin muu vastahanka.
Mitä daignoosia psykiatri keksii tällaiseen tilanteeseen, mitä lääkettä hän kirjoittaa?

Jos ihminen "hiiltyy" lääkärin tai jonkun asiakaspalvelun kanssa kommunikoidessaan hän on luultavasti synnynnäinen vilkas tempperamentti joka reagoi muuallakin voimakkaasti jos kokee kohdistuvan itseensä ammattilaiselta jotain epämieluisaa. Ei tämä ole sairautta joka vaatii psykiatrian hoitoa.

Lue lisää

Ei tuossa työllisyyspalveluiden asiakkaan hiiltymisestä tai muusta käytöksestä ollut kyse. Pitkäaikaistyötön on käytännössä suomalaisessa mieilenmaisemassa mielisairas ja elämänhallintaongelmainen joka tapauksessa. Työllisyyspalveluiden pitkäaikaistyöttömyys on peruste ohjata sosiaalipalveluihin juuri siksi koska "pitkittyneen työttömyyden" uskotaan vammauttavan ihmistä henkisesti jotenkin traumaattisella tavalla. Jos työtön on tarpeeksi johdateltava hän alkaa itsekin uskoa siihen. Sosiaalitoimesta sitten sujuvasti ohjataan psykiatrin pankeille ja siitä se polku mielisairastelukierteeseen sitten alkaa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

En todellakaan ole yksin mielipiteen kanssa ettei psykiatrisia sairauksia ole olemassa. Antipsykiatrinen liike kattaa myös monia psykiatreja ja alan asiantuntijoita jotka ovat sitä mieltä. Tämä ei ole minun keksimäni ajatus.

Lue lisää

Minä tarkoitan tätä ketjua.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Kun kasvuikä menee ohi, voi alkaa ajattelemaan kuin täysikasvuinen.
Menneisyydessä on jokaisella tapahtunut jotain. Jos se on jotain ikävää, sen voi jättää menneisyyteen. Ei se poistu mielestä, muistista, mutta senkin muiston kanssa pystyy opettelemaan elämään. Niin täytyy tehdä, kun se ei poistu sieltä menneisyydestä vaikka kuinka yrittäisi.
Historiasta ei pääse eroon, kaikilla on oma historiansa. Mutta eihän historian tarvitse antaa pilata tätä päivää tai tulevaisuutta.
Kuten itsekin kirjoitit, ihmiset muuttuvat.

Lue lisää

"Kun kasvuikä menee ohi, voi alkaa ajattelemaan kuin täysikasvuinen."

On hyvin vähän ihmisiä jotka kasvavat tämän kehitysvaiheen yli. Meillä on vanhainkodit kuin täynnä ikäihmisiä jotka ovat eläneet onko elämänsä tuossa kehitysvaiheessa pääsemättä siitä koskaan yli aikuisuuteen asti.

https://m.youtube.com/watch?v=0T2R8pTpcoo

Niin sanotut "mielenterveyshäiriöt" ovat pääsääntöisesti kaikki vain sitä, ettei henkilö osaa kasvaa tuon huomionhakuisen kehitysvaiheen yli. Mutta kun lapsi joutuu psykiatrisen hoidon piiriin jo kasvuiässä Miun identiteetti ei ole kehittynyt hänelle opetetaan jo kasvuiässä että hän on sairas. Nepsyilystä tai muista diagnooseista tulee identiteetti. Ja koska oma identiteetti ei pääse kasvamaan normaalisti on vaikea aikuisena sitten olla mitään muuta kuin se diagnoosi johon on kasvatettu jo lapsesta asti. Aikuisena on vaikea rakentaa itsensä uudelleen.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Minä tarkoitan tätä ketjua.

Jos olen yksin tässä ketjussa mielipiteeni kanssa se ei tarkoita että olen väärässä.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Sinä kysyiy miten psyyke vaikuttaa ruusufinniin

"Ahaa ruusufinnikin on psyyken sairaus siis nykyään. 😂

Ruusufinni on sairaus. Mikä on käsityksesi mukaan se psyykkinen sairaus josta ruusufinni johtuu?

Keuhkosyöpä on sairaus. Tupakointi ei ole sairaus vaikka syöpä siitä johtuisikin."

Lue lisää

Kun minä sanon että psykiatrisia sairauksia ei ole olemassa sinä tai joku toinen vastasi siihen ihmetelemällä että väitän ettei ihottuma ole sairaus:

"Sinusta siis esim ihosairaudet ei ole sairauksia vaikka ne ei johdu mistään henkilön toiminnasta"

Aika monelle mutkalle ihminen osaa ajatuksensa kiepauttaa että saa vääneltyä tuollaisen johtopäätöksen väitteestä ettei psykiatrista sairauksia ole olemassa.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Sotket minut nyt kyllä johonkin toiseen kommentoijaan.
Olisiko minun mitään järkeä väittää, ettei sellaista sairautta olisi olemassa, mitä kerron itsekin sairastaneeni ? Se se vasta outoa olisikin. Äly hoi.

Lue lisää

Kun minä kommentoin jollekin niin se kommentti on osoitetu hänelle eli esim täälle joka väittää ei psyykesairauksia ole olemessa ja anoreksia ei ole psyykesairaus ja pro ana on sama kuin anoreksia.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Sotket minut nyt kyllä johonkin toiseen kommentoijaan.
Olisiko minun mitään järkeä väittää, ettei sellaista sairautta olisi olemassa, mitä kerron itsekin sairastaneeni ? Se se vasta outoa olisikin. Äly hoi.

Lue lisää

Ihmettelinkin hiukan . Tuo vastaus oli tälle yhdelle joka ei pidä psyykkisiä sairauksia sairauksina .

Tässä yksi hänen mielipide

"Psykiatria ei ole lääketiedettä. Se on pseudolääketiedettä. Ja kaikki psykiatriset diagnoosit ovat pseudodiagnooseja. Psykiatria yrittää imitoida lääketiedettä mutta yhtäkään niin sanottua psykiatrista sairautta ei ole lääketieteellisin tutkimuksin oikeiksi todistettu."

Vastaus oli osoitettu hänelle.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Jos olen yksin tässä ketjussa mielipiteeni kanssa se ei tarkoita että olen väärässä.

No mene keskustelemaan heidän kanssaan jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja jakavat saman mielipiteesi.

Anonyymi00214 kirjoitti:

No mene keskustelemaan heidän kanssaan jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja jakavat saman mielipiteesi.

Miksi pitäisi keskustella vain samanmielisten kanssa? Asia kuuluu tähän ketjuun olennaisesti. Psykiatriset diagnoosit jäävät ikävästi kummittelemaan potilaan tietoihin kuten aloittajalla tapahtui juuri siksi koska psykiatrisesta sairaudesta parantumista ei voi todistaa (koska kyse ei ole koskaan lääketieteellisesti todistettavasta oikeasta sairaudesta) kuten syövästä parantumisen voi todistaa. Juuri tämähän aloittajankin ongelma oli.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Miksi pitäisi keskustella vain samanmielisten kanssa? Asia kuuluu tähän ketjuun olennaisesti. Psykiatriset diagnoosit jäävät ikävästi kummittelemaan potilaan tietoihin kuten aloittajalla tapahtui juuri siksi koska psykiatrisesta sairaudesta parantumista ei voi todistaa (koska kyse ei ole koskaan lääketieteellisesti todistettavasta oikeasta sairaudesta) kuten syövästä parantumisen voi todistaa. Juuri tämähän aloittajankin ongelma oli.

Lue lisää

Jos sinä pidät psykiatriaa pseudolääketieteenä niin saat pitää. Ei sun kanssa pysty keskustelee kun sä et ymmärrä mitään. Kyllä voi parantua.

Anonyymi00208 kirjoitti:

"Kun kasvuikä menee ohi, voi alkaa ajattelemaan kuin täysikasvuinen."

On hyvin vähän ihmisiä jotka kasvavat tämän kehitysvaiheen yli. Meillä on vanhainkodit kuin täynnä ikäihmisiä jotka ovat eläneet onko elämänsä tuossa kehitysvaiheessa pääsemättä siitä koskaan yli aikuisuuteen asti.

https://m.youtube.com/watch?v=0T2R8pTpcoo

Niin sanotut "mielenterveyshäiriöt" ovat pääsääntöisesti kaikki vain sitä, ettei henkilö osaa kasvaa tuon huomionhakuisen kehitysvaiheen yli. Mutta kun lapsi joutuu psykiatrisen hoidon piiriin jo kasvuiässä Miun identiteetti ei ole kehittynyt hänelle opetetaan jo kasvuiässä että hän on sairas. Nepsyilystä tai muista diagnooseista tulee identiteetti. Ja koska oma identiteetti ei pääse kasvamaan normaalisti on vaikea aikuisena sitten olla mitään muuta kuin se diagnoosi johon on kasvatettu jo lapsesta asti. Aikuisena on vaikea rakentaa itsensä uudelleen.

Lue lisää

On vaikeaa rakentaa itsensä uudelleen aikuisena, mutta se ei ole mahdotonta kuitenkaan.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Miksi pitäisi keskustella vain samanmielisten kanssa? Asia kuuluu tähän ketjuun olennaisesti. Psykiatriset diagnoosit jäävät ikävästi kummittelemaan potilaan tietoihin kuten aloittajalla tapahtui juuri siksi koska psykiatrisesta sairaudesta parantumista ei voi todistaa (koska kyse ei ole koskaan lääketieteellisesti todistettavasta oikeasta sairaudesta) kuten syövästä parantumisen voi todistaa. Juuri tämähän aloittajankin ongelma oli.

Lue lisää

Diagnoosit jäävät kummittelemaan, kyllä. Mutta kun sille ei voi mitään, niin niiden täytyy antaa vain kummitella.
Kummittelee ne minunkin tiedoissani, mutta se on sellainen asia, jolle en itse voi mitään, niin minun on elettävä asian kanssa.
Jonkin verran haittaavat joskus fyysisen terveydenhuollon puolella, mutta ei muuten elämässäni.
Eikä se oikeastaan edes minun ongelmani, jos joku ei hyväksy minua tai diagnoosejani. Elämä jatkuu.

Sairastettu tuhkarokko ei aiheuta stigmaa, se ei leimaa ihmistä millään tavalla "mielenvikaiseksi".
Oliko ihan järkevää alkaa noita kahta vertaamaan ? Järkevämpää olisi opetella ymmärtämään erilaisia asioita, eikä vain tyrmätä kaikkea, esim. muiden kokemuksia omalla mutu-tuntumalla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sairastettu tuhkarokko ei aiheuta stigmaa, se ei leimaa ihmistä millään tavalla "mielenvikaiseksi".
Oliko ihan järkevää alkaa noita kahta vertaamaan ? Järkevämpää olisi opetella ymmärtämään erilaisia asioita, eikä vain tyrmätä kaikkea, esim. muiden kokemuksia omalla mutu-tuntumalla.

Lue lisää

Juuri noin. Se että psykiatriset diagnoosit jäävät kummittelemaan terveystietoihin aiheuttaa sen että koko loppuelämän ajan on vaikeampi tulla vakavasti otetuksi lääkärin vastaanotolla (tai muussa elämässä) jatkossakaan, kuin jos sitä diagnoosia ei olisi. Psykiatrisesti sairaan ei otaksuta kykenevän hahmottamaan itseään ja maailmaa realisitisesti. Kaikki kehon tuntemukset ja muut fyysiset vaivat joista hän valittaa kuitataan luulosairauksilla tai psykosomaattisilla oireilla.

Tästähän oli hyvä esimerkki eräskin Big Brother kilpailija joka kuoli sydänkohtaukseen psykiatrisessa hoidossa koska hänen sydänoireensa tulkittiin henkiseksi ahdistukseksi. Edelleen ihmettelen myös että jos ihminen on henkisesti ahdistunut tai vaikkapa sitten päihderiippuvainen se ei mitenkään poissulje fyysisiä sairauksia muutenkaan. Ja tottakai se ahdistaa myös psyykkisesti jos sua ei oteta missään vakavasti. Se "psyykkinen oireilu" on silloin hoitavan tahon itse aiheuttama.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Juuri noin. Se että psykiatriset diagnoosit jäävät kummittelemaan terveystietoihin aiheuttaa sen että koko loppuelämän ajan on vaikeampi tulla vakavasti otetuksi lääkärin vastaanotolla (tai muussa elämässä) jatkossakaan, kuin jos sitä diagnoosia ei olisi. Psykiatrisesti sairaan ei otaksuta kykenevän hahmottamaan itseään ja maailmaa realisitisesti. Kaikki kehon tuntemukset ja muut fyysiset vaivat joista hän valittaa kuitataan luulosairauksilla tai psykosomaattisilla oireilla.

Tästähän oli hyvä esimerkki eräskin Big Brother kilpailija joka kuoli sydänkohtaukseen psykiatrisessa hoidossa koska hänen sydänoireensa tulkittiin henkiseksi ahdistukseksi. Edelleen ihmettelen myös että jos ihminen on henkisesti ahdistunut tai vaikkapa sitten päihderiippuvainen se ei mitenkään poissulje fyysisiä sairauksia muutenkaan. Ja tottakai se ahdistaa myös psyykkisesti jos sua ei oteta missään vakavasti. Se "psyykkinen oireilu" on silloin hoitavan tahon itse aiheuttama.

Lue lisää

Siihen olen huomannut diagnoosien vaikuttavan, että uskottavuus horjuu ajoittain lääkärin vastaanotolla, kun kyseessä on muut kuin psyykkiset vaivat.
On joskus vaikuttanut, että yleinen ajatus on se, että psyyken ongelmat suojaavat kaikelta muulta sairastamiselta. Vaikka eihän se niin ole.

Tuohon olisi mielenkiintoista saada vastaus sellaisilta, jotka niitä koneelle kirjoittaa. Ei siinä ole mitään järkeä, potilashan siitä eniten kärsii.
Ei voi silti yleistää, että kaikki lääkärit jollain tavalla leimaisivat, tai kohtelisivat huonosti potilasta, suurimmalla osalla on hyvä taito asennoitua potilaaseen kuin potilaaseen, se täytyy myöntää.

Asennoituminen kertoo jonkin verran ennakkoluuloista, ennakkoluulot johtuvat usein tietämättömyydestä, jonkun itselleen omakohtaisesti tuntemattoman ja vieraan asian herättämästä, esim. jopa ihan pelosta, tms.
Pelko tuntematonta ja vierasta asiaa kohtaan kääntyy taas epävarmuudeksi, ehkä jopa peloksi, itseään kohtaan, kuinka osaan kohdata itselleni tuntemattoman oudon ja vieraan asian, kun ei ole kokemusta sellaisesta

Yleislääkärikin, joka ei ole tavannut potilastaan aiemmin, voi lukea koneelta, että seuraavana on tulossa skitsofreenikko. Jos hänellä ei ole kokemusta työssään kertynyt skitsofreenikoista, hänelle tulee väistämättä mieleen, millainen sairas ihminen ovesta on tulossa, miten hänet tulisi kohdata, jne. Hänellä saattaa olla vaikkapa pelkkää lukutietoa skitsofreniasta, skitsofreenikoista, eikä välttämättä lainkaan kokemusta.
Ei tietenkään voi toisten ajatuksista tietää, mutta mielikuvitustasolla voisi ajatella jotenkin tuohon suuntaan.
Sehän on selvää, että uudet ja oudot, tuntemattomat, vieraat asiat herättävät jokaisessa epävarmuutta, jopa pelkoakin, tms.

Siinä tapauksessa otat yhteyttä hoitavaan hoitotahoon ja pyydät korjausta.Voi tehdä myös muistutuksen/kantelun.

Potilasasiakirjoihin saa viedä vain tutkimuksen ja hoidon kannalta tarpeelliset ja riittävät tiedot. Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen sekä Suomen Lääkäriliiton eettisten ohjeiden mukaan lääkärin merkintöjen tulee olla objektiivisia, asiallisia ja johdonmukaisia.

Lääkärin subjektiiviset negatiiviset mielikuvat, asenteelliset kommentit tai potilasta loukkaavat ilmaisut eivät kuulu potilaskertomukseen.

Lääkärin kirjaamat negatiiviset mielikuvat tai sävyltään arvostelevat merkinnät potilaskertomuksessa johtuvat yleensä kommunikaatiohaasteista, lääkärin omasta kuormituksesta tai pyrkimyksestä kuvata potilaan hoitomyöntyvyyttä.

1. Ammatillinen pyrkimys kuvata "haastavaa" tilannetta
2. Kiire ja kognitiivinen kuormitus
3. Defensiivinen eli itseä suojaava kirjaaminen
4. Kirjaamisperinteet ja lääketieteellinen jargoni

Anonyymi00035 kirjoitti:

Lääkärin kirjaamat negatiiviset mielikuvat tai sävyltään arvostelevat merkinnät potilaskertomuksessa johtuvat yleensä kommunikaatiohaasteista, lääkärin omasta kuormituksesta tai pyrkimyksestä kuvata potilaan hoitomyöntyvyyttä.

1. Ammatillinen pyrkimys kuvata "haastavaa" tilannetta
2. Kiire ja kognitiivinen kuormitus
3. Defensiivinen eli itseä suojaava kirjaaminen
4. Kirjaamisperinteet ja lääketieteellinen jargoni

Lue lisää

Tai asennevamma. Oikeasti asennevammaisia lääkäreitä on yllättävän paljon.

Se on lääkärin virkatehtäviä löytää ihmisistä sairauden piirteitä. Mitäpä muuta ne ovat kun etsiä niitä negatiivisia, eivät positiiviset ole sairauksia.
Jotainhan sinne koneelle täytyy kirjoittaa, varsinkin jos potilas saa reseptin.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Se on lääkärin virkatehtäviä löytää ihmisistä sairauden piirteitä. Mitäpä muuta ne ovat kun etsiä niitä negatiivisia, eivät positiiviset ole sairauksia.
Jotainhan sinne koneelle täytyy kirjoittaa, varsinkin jos potilas saa reseptin.

Lue lisää

Miksi ylipäänsä menee lääkäriin? Eikö yleensä mennä lääkäriin jos tuntee että joku asia ei ole kunnossa?

Anonyymi00051 kirjoitti:

Se on lääkärin virkatehtäviä löytää ihmisistä sairauden piirteitä. Mitäpä muuta ne ovat kun etsiä niitä negatiivisia, eivät positiiviset ole sairauksia.
Jotainhan sinne koneelle täytyy kirjoittaa, varsinkin jos potilas saa reseptin.

Lue lisää

Voihan lääkäri todeta henkilön myös terveeksi mutta tämäkään ei kelpaa,koska on henkilö on hakeutunut lääkäriin koska joku on vialla.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Se on lääkärin virkatehtäviä löytää ihmisistä sairauden piirteitä. Mitäpä muuta ne ovat kun etsiä niitä negatiivisia, eivät positiiviset ole sairauksia.
Jotainhan sinne koneelle täytyy kirjoittaa, varsinkin jos potilas saa reseptin.

Lue lisää

Jos ei viitsitä, eikä haluta pureutua potilaan oikeaan vaivaan, voidaan se ohittaa selittämällä esim. psyyken ongelmista. Helppoahan se on kuin heinänteko oikoa asioita, niin ei tarvitse tutkia eikä hoitaa.
Priorisointia tapahtuu myös, valitaan potilaat keitä hoidetaan, keitä ei. Heikoimmat ja hauraimmat ovat siellä peräpäässä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Miksi ylipäänsä menee lääkäriin? Eikö yleensä mennä lääkäriin jos tuntee että joku asia ei ole kunnossa?

Tällä keskustellaan. psykiatrisista ongelmista. Yleisin reitti taitaa olla että ihminen menee ensin jonkin yleislääkärin luokse t-keskukseen tai yksityiselle, usein jonkun fyysisen vaivan takia. Hän lähettää sitten psykiatriselle puolelle. Yksityiset psykiatrit taitavat olla aika harvassa, joten sinne suoraan harvempi menee, yleensä vain rikkaat.

Terveydenhuollossa on omat systeeminsä miten lähetetään potilaita milloin minnekin eteenpäin erikoislääkäreille. Kun olen käynyt yksityisellä ja joskus hän on kehottanut menemään t-keskukseen.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tällä keskustellaan. psykiatrisista ongelmista. Yleisin reitti taitaa olla että ihminen menee ensin jonkin yleislääkärin luokse t-keskukseen tai yksityiselle, usein jonkun fyysisen vaivan takia. Hän lähettää sitten psykiatriselle puolelle. Yksityiset psykiatrit taitavat olla aika harvassa, joten sinne suoraan harvempi menee, yleensä vain rikkaat.

Terveydenhuollossa on omat systeeminsä miten lähetetään potilaita milloin minnekin eteenpäin erikoislääkäreille. Kun olen käynyt yksityisellä ja joskus hän on kehottanut menemään t-keskukseen.

Lue lisää

Jos menee yleislääkärille jonkin muun kuin psyykkisen syyn takia, niin ei sieltä yleensä psykiatrin luokse lähetetä.
Vastaanotolla on oltava käytös tai jokin tosi pielessä, jos lääkäri lähettää psykiatrille, vaikka ihminen olisi mennyt lääkäriin fyysisten syiden takia.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tällä keskustellaan. psykiatrisista ongelmista. Yleisin reitti taitaa olla että ihminen menee ensin jonkin yleislääkärin luokse t-keskukseen tai yksityiselle, usein jonkun fyysisen vaivan takia. Hän lähettää sitten psykiatriselle puolelle. Yksityiset psykiatrit taitavat olla aika harvassa, joten sinne suoraan harvempi menee, yleensä vain rikkaat.

Terveydenhuollossa on omat systeeminsä miten lähetetään potilaita milloin minnekin eteenpäin erikoislääkäreille. Kun olen käynyt yksityisellä ja joskus hän on kehottanut menemään t-keskukseen.

Lue lisää

ai lähettää. Ei minua ole koskaan fyysisen vaivan takia lähetetty psykiatrian puolelle. Aikoinaan hakeuduin kyllä masennuksen takia suoraan mielentervyspuolelle. Mutta jos lääkäri pitää fyysistä sairautta psyykkisenä niin siihen on varmaan syynsä. Esim potilaan käyttäytyminen

Anonyymi00066 kirjoitti:

Jos ei viitsitä, eikä haluta pureutua potilaan oikeaan vaivaan, voidaan se ohittaa selittämällä esim. psyyken ongelmista. Helppoahan se on kuin heinänteko oikoa asioita, niin ei tarvitse tutkia eikä hoitaa.
Priorisointia tapahtuu myös, valitaan potilaat keitä hoidetaan, keitä ei. Heikoimmat ja hauraimmat ovat siellä peräpäässä.

Lue lisää

Yleensä kun varataan aikaa lääkärille niin kerrotaan syy minkä takia haluaa ajan lääkärille. Sinne lääkäriin voi pyytää myön toisen ihmisen tuekseen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Se on lääkärin virkatehtäviä löytää ihmisistä sairauden piirteitä. Mitäpä muuta ne ovat kun etsiä niitä negatiivisia, eivät positiiviset ole sairauksia.
Jotainhan sinne koneelle täytyy kirjoittaa, varsinkin jos potilas saa reseptin.

Lue lisää

Etsimättä ei voi myöskään löytää.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Yleensä kun varataan aikaa lääkärille niin kerrotaan syy minkä takia haluaa ajan lääkärille. Sinne lääkäriin voi pyytää myön toisen ihmisen tuekseen.

Tietenkin syy täytyy kertoa aikaa varatessa.
Toisen ihmisen voi pyytää tueksi tahtoessaan.
Itse en ole halunnut saattajaa, enkä mielellään mennä saattajaksikaan, koska usein lääkäri puhuu saattajalle, sivuuttaen itse potilaan lähes täysin.
Ihan kuin itse potilas olisi jotenkin vähä-älyinen, tms.
Tällaistakin tapahtuu.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tietenkin syy täytyy kertoa aikaa varatessa.
Toisen ihmisen voi pyytää tueksi tahtoessaan.
Itse en ole halunnut saattajaa, enkä mielellään mennä saattajaksikaan, koska usein lääkäri puhuu saattajalle, sivuuttaen itse potilaan lähes täysin.
Ihan kuin itse potilas olisi jotenkin vähä-älyinen, tms.
Tällaistakin tapahtuu.

Lue lisää

Jos sillä tavalla potilas pääsee tutkimuksiin niin eikö se ole se pääasia.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tietenkin syy täytyy kertoa aikaa varatessa.
Toisen ihmisen voi pyytää tueksi tahtoessaan.
Itse en ole halunnut saattajaa, enkä mielellään mennä saattajaksikaan, koska usein lääkäri puhuu saattajalle, sivuuttaen itse potilaan lähes täysin.
Ihan kuin itse potilas olisi jotenkin vähä-älyinen, tms.
Tällaistakin tapahtuu.

Lue lisää

Milloin lääkäri voi puhua saattajalle?

Potilas voi itse pyytää, että lääkäri selvittää asiat saattajalle (esimerkiksi läheiselle tai tukihenkilölle), koska tilanne jännittää tai asiaa on vaikea sisäistää.

Jos potilaalla on muistisairaus, kehitysvamma, vakava akuutti kriisi tai muu syy, joka estää häntä ymmärtämästä hoito-ohjeita.

Anonyymi00074 kirjoitti:

ai lähettää. Ei minua ole koskaan fyysisen vaivan takia lähetetty psykiatrian puolelle. Aikoinaan hakeuduin kyllä masennuksen takia suoraan mielentervyspuolelle. Mutta jos lääkäri pitää fyysistä sairautta psyykkisenä niin siihen on varmaan syynsä. Esim potilaan käyttäytyminen

Lue lisää

Ei minuakaan ole lähetetty psykiatrille suoraan lääkäriltä, mutta kaksi lähetettä aikoinaan laitettiin. Psykiatri sitten ihmetteli, miksi ne lähetteet oli laitettu. Kerroin hänelle, että taisi yleislääkäreillä olla asennevikaa mt-ongelmaisia kohtaan, ja yrittivät näyttää sen myös laittamalla lähetteen.
Juttelin psykiatrin kanssa tuosta ongelmasta, että fyysisiä vaivoja on vaikea hoidattaa, kun on mt-taustaa menneisyydessä.
Psykiatri sanoi siihen "se on yleisessä tiedossa". Eli tuskin olen ainoa, jota on kohdeltu alentavasti.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Jos sillä tavalla potilas pääsee tutkimuksiin niin eikö se ole se pääasia.

Tietenkin se on pääasia, sitä vartenhan lääkäriin kai on menty.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Milloin lääkäri voi puhua saattajalle?

Potilas voi itse pyytää, että lääkäri selvittää asiat saattajalle (esimerkiksi läheiselle tai tukihenkilölle), koska tilanne jännittää tai asiaa on vaikea sisäistää.

Jos potilaalla on muistisairaus, kehitysvamma, vakava akuutti kriisi tai muu syy, joka estää häntä ymmärtämästä hoito-ohjeita.

Lue lisää

On tilanteita, kun saattaja on ollut potilaan kanssa lääkärin huoneessa, niin potilas istuu vieressä, ja lääkäri puhuu saattajalle, ihan kuin potilas ei edes olisi paikalla, saati läsnä tilanteessa.
Tällaista tapahtuu, vaikkakin se voi olla harvinaisempaa. Yleensä kyllä ajattelisi, että lääkäri huomioi potilaan.
Potilas voi olla kykenemätön itse vaikka edes kertomaan, miksi on lääkäriin tullut, silloin saattaja on tarpeellinen.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Tietenkin se on pääasia, sitä vartenhan lääkäriin kai on menty.

Joten voisko olla tyytyväinen ja kiitollinen vaikka lääkäri puhuis saattajalle, omaiselle,tukihenkilöllle

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ei minuakaan ole lähetetty psykiatrille suoraan lääkäriltä, mutta kaksi lähetettä aikoinaan laitettiin. Psykiatri sitten ihmetteli, miksi ne lähetteet oli laitettu. Kerroin hänelle, että taisi yleislääkäreillä olla asennevikaa mt-ongelmaisia kohtaan, ja yrittivät näyttää sen myös laittamalla lähetteen.
Juttelin psykiatrin kanssa tuosta ongelmasta, että fyysisiä vaivoja on vaikea hoidattaa, kun on mt-taustaa menneisyydessä.
Psykiatri sanoi siihen "se on yleisessä tiedossa". Eli tuskin olen ainoa, jota on kohdeltu alentavasti.

Lue lisää

Ymmärrän ja kyllä itekin kohtasin epäasiallista kohtelua kun vaihdevuosiin hain hoitoa vaikka ei se osaaminen ollut senkään jälkeen hyvällä tasolla. En sanois että mt tausta vaikutti vaan osaaminen ja tieto. Ja tämäkin on ihan tiedossa ettei tarvittavaa osaamista ole perusterveydenhuollossa. Lopulta sain vaihdevuosiin hoidon kun löytyi lääkäri jolla oli osaamista. Mutta oli lääkäreitä jotka ei edes tiennyt mitä vaihdevuodet on joten silloin sitä hoitoa ei pystytä määräämään.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Joten voisko olla tyytyväinen ja kiitollinen vaikka lääkäri puhuis saattajalle, omaiselle,tukihenkilöllle

Miksi ei voisi olla ? Mikä sinulla ongelmana ?

Anonyymi00111 kirjoitti:

On tilanteita, kun saattaja on ollut potilaan kanssa lääkärin huoneessa, niin potilas istuu vieressä, ja lääkäri puhuu saattajalle, ihan kuin potilas ei edes olisi paikalla, saati läsnä tilanteessa.
Tällaista tapahtuu, vaikkakin se voi olla harvinaisempaa. Yleensä kyllä ajattelisi, että lääkäri huomioi potilaan.
Potilas voi olla kykenemätön itse vaikka edes kertomaan, miksi on lääkäriin tullut, silloin saattaja on tarpeellinen.

Lue lisää

Jos potilaalla ja lääkärillä on jo hoitosuhde niin lääkäri tietää potilaan kannan ja terveydentilan. Jos minä pyydän saattajan lääkärin vastaanotolle niin eihän minua haittaa jos lääkäri puhuu hänelle eikä minulle. Lääkärihän on keskustellut kanssani jo monet kerrat ja hoitosuhde jatkuu. Lääkärä on haluaa kuulla miten muut näkee potilaan voinnin.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Jos potilaalla ja lääkärillä on jo hoitosuhde niin lääkäri tietää potilaan kannan ja terveydentilan. Jos minä pyydän saattajan lääkärin vastaanotolle niin eihän minua haittaa jos lääkäri puhuu hänelle eikä minulle. Lääkärihän on keskustellut kanssani jo monet kerrat ja hoitosuhde jatkuu. Lääkärä on haluaa kuulla miten muut näkee potilaan voinnin.

Lue lisää

Niinpä. Mainitsit itsekin tuon "jos on hoitosuhde". Aina ei sellaista ole, jos sellaista ei ole kerennyt muodostumaan.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Miksi ei voisi olla ? Mikä sinulla ongelmana ?

Ei minulla on ongelmaa mutta joillakin on kun lääkäri ei huomioi potilasta vaan sen saattajan,tukihenkilön,omaisen ja puhuu vain hänelle huomioimatta potilasta.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Niinpä. Mainitsit itsekin tuon "jos on hoitosuhde". Aina ei sellaista ole, jos sellaista ei ole kerennyt muodostumaan.

No miksi henkilö ottaa tukihenkilön mukaansa jos itse osaa kertoa asiansa ja on siinä kunnossa että vuorovaikutus potilaan ja lääkärin välillä toimii.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Ei minulla on ongelmaa mutta joillakin on kun lääkäri ei huomioi potilasta vaan sen saattajan,tukihenkilön,omaisen ja puhuu vain hänelle huomioimatta potilasta.

Miksi se olisi jokin ongelma, että lääkäri puhuu saattajalle ? Voisi sanoa niin, että joku on tehnyt huomion, että niin tapahtuu, ja kertoo sen täällä.
Ei se välttämättä ole ongelma. Toki jos siitä tekee ongelman, niin sittenhän se on.

Anonyymi00168 kirjoitti:

No miksi henkilö ottaa tukihenkilön mukaansa jos itse osaa kertoa asiansa ja on siinä kunnossa että vuorovaikutus potilaan ja lääkärin välillä toimii.

On olemassa ihmisiä, jotka voivat olla muuten vaan vaikka arkoja, ja jännittävät esim. lääkärissä käyntiä. Heillä on oikeus ottaa joku mukaan vastaanotolle, jos niin haluavat tehdä.
Oletko koskaan kuullut, kun sanotaan "henkiseksi tueksi" mukaan jonnekin ?

Anonyymi00182 kirjoitti:

On olemassa ihmisiä, jotka voivat olla muuten vaan vaikka arkoja, ja jännittävät esim. lääkärissä käyntiä. Heillä on oikeus ottaa joku mukaan vastaanotolle, jos niin haluavat tehdä.
Oletko koskaan kuullut, kun sanotaan "henkiseksi tueksi" mukaan jonnekin ?

Lue lisää

No täytyykö siitä ottaa itseensä jos lääkäri ei puhu potilaalle vaan sille tukihenkilölle joka kertoo potilaasta?

Anonyymi00196 kirjoitti:

No täytyykö siitä ottaa itseensä jos lääkäri ei puhu potilaalle vaan sille tukihenkilölle joka kertoo potilaasta?

Jaa, onko joku sanonut ottaneensa itseensä ?

Anonyymi00181 kirjoitti:

Miksi se olisi jokin ongelma, että lääkäri puhuu saattajalle ? Voisi sanoa niin, että joku on tehnyt huomion, että niin tapahtuu, ja kertoo sen täällä.
Ei se välttämättä ole ongelma. Toki jos siitä tekee ongelman, niin sittenhän se on.

Lue lisää

Ei tietenkään mutta on siitä jotkut tehnyt ongelman kun siitä on kirjoitettu ja tehty juttuja,kun se tuntuu epäasialliselta kun potilasta ei huomioida samaan aikaan.

Yhden kerran kyseenalaistin suoraan lääkäriä, miksi hän oli kirjannut, kuten oli kirjannut. Hän suoraan valehteli, ettei ollut kirjoittanut sitä, mistä siinä oli kyse. Oli myös poistanut kirjoittamansa lauseen koneelta terveystiedoista, käyntitekstistä.
Sain kyllä jälkeenpäin näyttöä, että oli kirjannut, vaikka väitti toisin. Meni toisen lääkärin kautta, mutta totuus selvisi.
Lääkäri ei pystynyt perustelemaan, ja selvityksen joutui tekemään potilas, eli minä itse.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Yhden kerran kyseenalaistin suoraan lääkäriä, miksi hän oli kirjannut, kuten oli kirjannut. Hän suoraan valehteli, ettei ollut kirjoittanut sitä, mistä siinä oli kyse. Oli myös poistanut kirjoittamansa lauseen koneelta terveystiedoista, käyntitekstistä.
Sain kyllä jälkeenpäin näyttöä, että oli kirjannut, vaikka väitti toisin. Meni toisen lääkärin kautta, mutta totuus selvisi.
Lääkäri ei pystynyt perustelemaan, ja selvityksen joutui tekemään potilas, eli minä itse.

Lue lisää

Lääkärillä on lain mukaan velvollisuus perutella potilaalle diagnoosi yms. Jos hän ei tätä tee niin sinulla on oikeus pyytää sitä.Perustuu lakiin potilaan oikeuksista ja lääkärin velvollisuuksista.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Lääkärillä on lain mukaan velvollisuus perutella potilaalle diagnoosi yms. Jos hän ei tätä tee niin sinulla on oikeus pyytää sitä.Perustuu lakiin potilaan oikeuksista ja lääkärin velvollisuuksista.

Lue lisää

Ei silloin ollut kyse suoranaisesti diagnoosista, vaan lääkäri oli kirjannut epäilevänsä alkavaa psykoosia.
Sitä häneltä kysyin, mistä hän oli käynnin yhteydessä niin päätellyt, enkä saanut kuin kieltävän kommentin, ettei hän ollut muka niin kirjannut.
Toisaalla oli kuitenkin toinen lääkäri ehtinyt lukemaan kirjauksen, ja kirjannut omat tekstinsä. Sitä kautta selvisi, että ensimmäinen lääkäri oli poistanut tekstiä.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Ei silloin ollut kyse suoranaisesti diagnoosista, vaan lääkäri oli kirjannut epäilevänsä alkavaa psykoosia.
Sitä häneltä kysyin, mistä hän oli käynnin yhteydessä niin päätellyt, enkä saanut kuin kieltävän kommentin, ettei hän ollut muka niin kirjannut.
Toisaalla oli kuitenkin toinen lääkäri ehtinyt lukemaan kirjauksen, ja kirjannut omat tekstinsä. Sitä kautta selvisi, että ensimmäinen lääkäri oli poistanut tekstiä.

Lue lisää

Lääkäri ei saa poistaa tallentamaansa potilaskertomusta tai hoitotapahtumaa kokonaan, sillä laissa säädetään tiukka velvollisuus potilastietojen säilyttämiseen. Terveydenhuollon ammattihenkilöillä on lakisääteinen velvollisuus tehdä merkinnät kaikista potilaan palvelutapahtumista, eikä jo tallennettua käyntiä tai sen keskeisiä hoitotietoja voi pyyhkiä pois.

Jos lääkäri epäilee jotakin tiettyä diagnoosia, tai jos hän on eri mieltä sinun epäilemästäsi diagnoosista, hänen täytyy selittää ratkaisunsa.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Lääkäri ei saa poistaa tallentamaansa potilaskertomusta tai hoitotapahtumaa kokonaan, sillä laissa säädetään tiukka velvollisuus potilastietojen säilyttämiseen. Terveydenhuollon ammattihenkilöillä on lakisääteinen velvollisuus tehdä merkinnät kaikista potilaan palvelutapahtumista, eikä jo tallennettua käyntiä tai sen keskeisiä hoitotietoja voi pyyhkiä pois.

Jos lääkäri epäilee jotakin tiettyä diagnoosia, tai jos hän on eri mieltä sinun epäilemästäsi diagnoosista, hänen täytyy selittää ratkaisunsa.

Lue lisää

Asia hoidettiin jo silloin, kun se tapahtui.
Olin fyysisten syiden takia lääkärissä, ja tulin maininneeksi, että kun on mt-taustaa, niin on hankalaa saada apua fyysisiin vaivoihin. Hän kysyi, siltäkö minusta tuntuu. Ja vastasin, että onhan sen huomannut ajan myötä.
Ilmeisesti sen perusteella hän päätteli, että minulla olisi alkava psykoosi.
Hän ei ollut poistanut koko tekstiä, vain sen yhden lauseen, jossa epäili psykoosin alkua. Ja kuten kerroin, toinen lääkäri oli ehtinyt näkemään myös sen lauseen.
En olisi pystynyt ilmoittamaan tapauksesta, jos sitä toisen lääkärin mainintaa asiasta ei olisi lukenut missään.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Asia hoidettiin jo silloin, kun se tapahtui.
Olin fyysisten syiden takia lääkärissä, ja tulin maininneeksi, että kun on mt-taustaa, niin on hankalaa saada apua fyysisiin vaivoihin. Hän kysyi, siltäkö minusta tuntuu. Ja vastasin, että onhan sen huomannut ajan myötä.
Ilmeisesti sen perusteella hän päätteli, että minulla olisi alkava psykoosi.
Hän ei ollut poistanut koko tekstiä, vain sen yhden lauseen, jossa epäili psykoosin alkua. Ja kuten kerroin, toinen lääkäri oli ehtinyt näkemään myös sen lauseen.
En olisi pystynyt ilmoittamaan tapauksesta, jos sitä toisen lääkärin mainintaa asiasta ei olisi lukenut missään.

Lue lisää

Sillä perusteella että sanot avun saamisen olevan vaikeaa fyysisiin vaivoihin mt- taustan takia ei ole mikään psykoosin merkki. Tuosta paljon juttuja tehty. Mielenkiintoista olisi ollut tietää miten tuo liittyy psykoosiin kun aiheesta on puhuttu ja kirjoitettu vuosikaudet ja ilmiö on tunnistettu. Lääkäri tais pelästyä kun huomasi että oletkin fiksu.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Sillä perusteella että sanot avun saamisen olevan vaikeaa fyysisiin vaivoihin mt- taustan takia ei ole mikään psykoosin merkki. Tuosta paljon juttuja tehty. Mielenkiintoista olisi ollut tietää miten tuo liittyy psykoosiin kun aiheesta on puhuttu ja kirjoitettu vuosikaudet ja ilmiö on tunnistettu. Lääkäri tais pelästyä kun huomasi että oletkin fiksu.

Lue lisää

jatkan vielä

Perinteinen lääkäri-potilas-suhde perustuu usein siihen, että asiantuntijuus on lääkärillä. Kun potilas tuntee omat oikeutensa, lääketieteellisen terminologian tai tutkimustiedon erinomaisesti, lääkäri saattaa kokea tilanteen yllättävänä tai jopa haastavana, jos hän kokee oman auktoriteettinsa horjuvan.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Sillä perusteella että sanot avun saamisen olevan vaikeaa fyysisiin vaivoihin mt- taustan takia ei ole mikään psykoosin merkki. Tuosta paljon juttuja tehty. Mielenkiintoista olisi ollut tietää miten tuo liittyy psykoosiin kun aiheesta on puhuttu ja kirjoitettu vuosikaudet ja ilmiö on tunnistettu. Lääkäri tais pelästyä kun huomasi että oletkin fiksu.

Lue lisää

No sitä en tiedä, kuka on fiksu, kuka ei.
Mutta joo, puhuin myös niihin aikoihin psykiatrille siitä, kuinka huonoa kohtelua joskus saa, kun on mt-taustaa, vähätellään vaivoja, ei uskota mitä kertoo vastaanotolla, jne. Joskus jopa puhuvat ilkeästi. Kerroin lääkäreiden asenteista psykiatrin luona. Hän ymmärsi minua täysin, ja sanoi "se on yleisessä tiedossa".
Laittoi kyllä miettimään, että jos se on kerran yleisessä tiedossa, niin miksi asialle ei tehdä mitään.
Mutta eihän ihmisten asenteita ja suhtautumisia muihin ihmisiin voi kukaan mennä muuttelemaan, on ne sitten lääkäreitä, tai keitä tahansa.
Enkä tosiaan halua yleistää, että tämä koskisi kaikkia lääkäreitä, suurin osa kohtelee aivan hyvin potilaita, on potilaan tausta mikä tahansa.
Kuitenkin yksi tai kaksikin kertaa riittää harmittamaan, kun sattuu kohdalle huono kohtaaminen.
Ei sinänsä, siihenkin tottuu, en ota itseeni, enemmän ehkä vähän säälittää toisen puolesta, jos hän ei osaa kohdata ihmistä ihmisenä.

Anonyymi00187 kirjoitti:

jatkan vielä

Perinteinen lääkäri-potilas-suhde perustuu usein siihen, että asiantuntijuus on lääkärillä. Kun potilas tuntee omat oikeutensa, lääketieteellisen terminologian tai tutkimustiedon erinomaisesti, lääkäri saattaa kokea tilanteen yllättävänä tai jopa haastavana, jos hän kokee oman auktoriteettinsa horjuvan.

Lue lisää

Minäkin jatkan vielä, en huomannut sinun jatkoa.
En ole koskaan halunnut astua kenenkään varpaille, ei sellaista voi tehdä esim. lääkärille, kyllähän se heillä se ammattitaito on. Eli sinänsä myös auktoriteetti vastaanotolla.
Mutta olen oppinut, että minullakin on lupa sanoa mielipiteeni, eikä minua sen takia tarvitse pitää "hulluna", en kuitenkaan ikinä ole käyttäytynyt huonosti lääkäreitä kohtaan. Vaikka joskus on meinannut hermo mennäkin, puhallan keuhkot tyhjäksi vasta kun pääsen pihalle.

Yhden lääkärin kun vaihdoin toiseen monta vuotta sitten, minulle sanottiin "älä vaihda, hän on hyvä lääkäri". Sanoin siihen, että en tietenkään voi ammattitaitoa arvostella, kyseessä oli asenneongelma.
Lääkäri ei tullut toimeen kanssani, itse yritin tulla toimeen hänen kanssaan, mutta taustani oli hänelle liikaa.
En tosin ollut ainoa, joka ei hänen kanssaan pärjännyt, muutaman ihmisen kanssa vaihdettiin kokemuksia, heillä oli samantyyppisiä kuin minulla.

Kyllä minä luotan lääkäreihin, varmasti työnsä osaavat. Ihmisten kohtaamisessa olisi joillain vähän petrattavaa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

No sitä en tiedä, kuka on fiksu, kuka ei.
Mutta joo, puhuin myös niihin aikoihin psykiatrille siitä, kuinka huonoa kohtelua joskus saa, kun on mt-taustaa, vähätellään vaivoja, ei uskota mitä kertoo vastaanotolla, jne. Joskus jopa puhuvat ilkeästi. Kerroin lääkäreiden asenteista psykiatrin luona. Hän ymmärsi minua täysin, ja sanoi "se on yleisessä tiedossa".
Laittoi kyllä miettimään, että jos se on kerran yleisessä tiedossa, niin miksi asialle ei tehdä mitään.
Mutta eihän ihmisten asenteita ja suhtautumisia muihin ihmisiin voi kukaan mennä muuttelemaan, on ne sitten lääkäreitä, tai keitä tahansa.
Enkä tosiaan halua yleistää, että tämä koskisi kaikkia lääkäreitä, suurin osa kohtelee aivan hyvin potilaita, on potilaan tausta mikä tahansa.
Kuitenkin yksi tai kaksikin kertaa riittää harmittamaan, kun sattuu kohdalle huono kohtaaminen.
Ei sinänsä, siihenkin tottuu, en ota itseeni, enemmän ehkä vähän säälittää toisen puolesta, jos hän ei osaa kohdata ihmistä ihmisenä.

Lue lisää

Mua on kohdeltu ihan hyvin ja asiallisesti. Jotkut mainitsee somaattisen vaivan kanssa sen entisen mt diagnoosin. Ymmärrän sen jos siihen liittyy lääkehoito, niin silloin se pitää merkata. Itselläni on unettomuuteen lääkitys .Ymmärrän että lääkkeillä voi olla yhteisvaikutuksia. Mutta jos somaattiseen vaivaan ei saa lääkehoitoa ja se entinen diagnoosi mainitaan niin en ymmärrä miten se liittyy siihen hoitoon. Kyllähän se mainitaan jos käy hammastarkastuksessa. Toki on niitä joilla se hammashygienia ei ole kunnossa. Siinä mielessä sen mt diagnoosin ymmärtää siinäkin. Itselläni kun on hampaat hyvässä kunnossa niin sekin kertoo miten ihminen jaksaa huolehtia itsestään vaikka siellä taustalla on mt diagnoosi.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Minäkin jatkan vielä, en huomannut sinun jatkoa.
En ole koskaan halunnut astua kenenkään varpaille, ei sellaista voi tehdä esim. lääkärille, kyllähän se heillä se ammattitaito on. Eli sinänsä myös auktoriteetti vastaanotolla.
Mutta olen oppinut, että minullakin on lupa sanoa mielipiteeni, eikä minua sen takia tarvitse pitää "hulluna", en kuitenkaan ikinä ole käyttäytynyt huonosti lääkäreitä kohtaan. Vaikka joskus on meinannut hermo mennäkin, puhallan keuhkot tyhjäksi vasta kun pääsen pihalle.

Yhden lääkärin kun vaihdoin toiseen monta vuotta sitten, minulle sanottiin "älä vaihda, hän on hyvä lääkäri". Sanoin siihen, että en tietenkään voi ammattitaitoa arvostella, kyseessä oli asenneongelma.
Lääkäri ei tullut toimeen kanssani, itse yritin tulla toimeen hänen kanssaan, mutta taustani oli hänelle liikaa.
En tosin ollut ainoa, joka ei hänen kanssaan pärjännyt, muutaman ihmisen kanssa vaihdettiin kokemuksia, heillä oli samantyyppisiä kuin minulla.

Kyllä minä luotan lääkäreihin, varmasti työnsä osaavat. Ihmisten kohtaamisessa olisi joillain vähän petrattavaa.

Lue lisää

Voi olla että olen saanut hyvää kohtelua koska itselläni on sosiaali-ja terveysalan koulutus niin mulle ei ehkä uskalleta alkaa sanomaan ihan mitä tahansa. Ja kun tiedän hiukan terveydenhuollon lainsäädäntöä niin osaan pitää potilaan oikeuksista kiinni.Ja tiedän siinä sivussa myös mitä velvollsiuuksia lääkäreillä on.

Terveydenhuollossa nivelrikkoa sairastava ihminen saa paremmin hoitoa kaikkiin vaivoihinsa, kuin esim. psyykeongelmista kärsinyt ihminen.
Nivelrikko ei vie ihmiseltä uskottavuutta samalla tavalla, kuin jos taustalla on mt-ongelmia.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Terveydenhuollossa nivelrikkoa sairastava ihminen saa paremmin hoitoa kaikkiin vaivoihinsa, kuin esim. psyykeongelmista kärsinyt ihminen.
Nivelrikko ei vie ihmiseltä uskottavuutta samalla tavalla, kuin jos taustalla on mt-ongelmia.

Lue lisää

Muta kyllä nivelrikkoa sairastavakin kohtaa haasteita ja vähättelyä.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Muta kyllä nivelrikkoa sairastavakin kohtaa haasteita ja vähättelyä.

Kyllä varmasti niinkin, ei sitä voi kieltääkään.