Mielestäni olisi syytä tarkastella kriittisesti nykyistä käytäntöä, jossa englanti aloitetaan kouluissa hyvin nuorena. Englannin asema on muutenkin niin vahva, että lapset saavat siihen runsaasti kosketusta koulun ulkopuolella.
Sen sijaan ruotsin kohdalla koululla on paljon suurempi merkitys. Jos ruotsin opiskelua lykätään myöhemmäksi, osa oppilaista ei ehdi saavuttaa kunnollista kielitaitoa ennen peruskoulun päättymistä.
Siksi ruotsin pitäisi alkaa koko Suomessa jo ensimmäisellä luokalla. Englannin voisi aloittaa aikaisintaan viidennellä luokalla. Näin oppilaat saisivat ensin vahvan pohjan ruotsiin ja vasta sen jälkeen alkaisivat opiskella englantia.
Tätä ei pidä nähdä englannin vastaisena politiikkana. Englanti on tärkeä kansainvälinen kieli ja sitä tarvitaan paljon. Juuri siksi sen oppimiseen on hyvät mahdollisuudet myös koulun ulkopuolella. Ruotsin kohdalla tällaista luonnollista kielikylpyä ei useimmilla suomalaisilla ole.
Samalla olisi hyvä muistaa, että Suomessa on kaksi valtionkieltä. Ei ole kohtuutonta, että jokainen suomalainen saa jo koulun alusta lähtien mahdollisuuden oppia molempia.
Englantia ehtii kyllä oppia myöhemminkin. Ruotsin kohdalla koulun tarjoama järjestelmällinen opetus on paljon tärkeämpää.
Siksi pitäisin järkevänä mallia, jossa ruotsi alkaa ensimmäisellä luokalla ja englanti viidennellä luokalla koko Suomessa.
Jos tehdään jotain alueellistamista, sehän johtaa siihen, että ruotsinkielisten pitäisi pysyä koko ajan vain paikallaan. Kuten Päivi Storgård sanoi
Sen sijaan ruotsin kohdalla koululla on paljon suurempi merkitys. Jos ruotsin opiskelua lykätään myöhemmäksi, osa oppilaista ei ehdi saavuttaa kunnollista kielitaitoa ennen peruskoulun päättymistä.
Siksi ruotsin pitäisi alkaa koko Suomessa jo ensimmäisellä luokalla. Englannin voisi aloittaa aikaisintaan viidennellä luokalla. Näin oppilaat saisivat ensin vahvan pohjan ruotsiin ja vasta sen jälkeen alkaisivat opiskella englantia.
Tätä ei pidä nähdä englannin vastaisena politiikkana. Englanti on tärkeä kansainvälinen kieli ja sitä tarvitaan paljon. Juuri siksi sen oppimiseen on hyvät mahdollisuudet myös koulun ulkopuolella. Ruotsin kohdalla tällaista luonnollista kielikylpyä ei useimmilla suomalaisilla ole.
Samalla olisi hyvä muistaa, että Suomessa on kaksi valtionkieltä. Ei ole kohtuutonta, että jokainen suomalainen saa jo koulun alusta lähtien mahdollisuuden oppia molempia.
Englantia ehtii kyllä oppia myöhemminkin. Ruotsin kohdalla koulun tarjoama järjestelmällinen opetus on paljon tärkeämpää.
Siksi pitäisin järkevänä mallia, jossa ruotsi alkaa ensimmäisellä luokalla ja englanti viidennellä luokalla koko Suomessa.
Jos tehdään jotain alueellistamista, sehän johtaa siihen, että ruotsinkielisten pitäisi pysyä koko ajan vain paikallaan. Kuten Päivi Storgård sanoi
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ruotsin voi opetella sitten kansalaisopistossa tai jossain, mutta peruskoulussa/lukiossa kannattaa opetella hyödyllisiä kieliä.
Eli ainakaan englantia ei siis kannata opiskella peruskoulussa/lukiossa koska siellä kannattaa opiskella vain hyödyllisiä kieliä, olen samaa mieltä.
Suomen kokoisen kielialueen kouluissa ei tulisi opettaa pakolla toista vastaavaa nurkkakieltä.
Pakkoenglantiko on se ensimmäinen nurkkakieli?