Videossa Pekka-Reinikaisen loppu, Pekka osoittaa 100% varmuudella, että on hyväuskoisten hölmöjen kusettaja. Matematiikka osoittaa luomisen mahdottomuden.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Tuossa tutkittiin pelkästään ihan pienen pientä osaa koko maapallon elistöstä (kahdeksan datasettiä 51 proteiinista) niin niiden syntyminen luomisella on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132. Käytännössä tämä on vielä pienempi todennäköisyys kuin poimisit universumin kaikista protoneista juuri saman protonin kaksi kertaa.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Tuossa tutkittiin pelkästään ihan pienen pientä osaa koko maapallon elistöstä (kahdeksan datasettiä 51 proteiinista) niin niiden syntyminen luomisella on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132. Käytännössä tämä on vielä pienempi todennäköisyys kuin poimisit universumin kaikista protoneista juuri saman protonin kaksi kertaa.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Vastaukset 47
Vanhimmat
Oikeat fakata eivät ole ennenkään hihhuleita hidastaneet.
Kuule, kun ne hihhulit kulkevat ihan väärällä uralla. Ja tässäkin todistellaan/kielketään vain hihhuleiden ideoita.
Miten vanha aloitus on, kun hän ei tunne tieteen hahmottelemaa simulaatioteoriaa?!
Ei sitä voitaisi tieteessä edes pohtia, jos ei tiedettäisi, että luoja on olemassa!
Sitten voi verrata luomiskertomukseen, joka alkaa, kun Luoja sanoo, tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Laittoi virran tietoneeseen, ja alkoi luomaan simulaatiota kuudessa päivässä, ja sitten fyysisestä väsymisestä johtuen olikin jo seitsemäntenä levättävä.
Aloitus on tältä päivältä.
Ai jaa, miksi kaikki uskovat uskovaisia, eivätkä ajattele omilla aivoillaan?
Ehkä j:t uskontoineen olisi tosiaan ihan kokonaan unohdettava ja luotavakin tällä kertaa jotakin ihan uutta hyvän Jumalan filosofiaan liittyen, hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, 1.Moos.3:22, mistä - minkä raamattu ja uskonto todistavat - ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, kun Paholaistakin kutsuttiin Jumalan nimellä.
Mutta luomisessahan on ideana sitoa ihminen materialla aikaan, kun tästä syystä karkoitettiin paratiisista, kun tuli jumalan kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.
No onhan tarinassa ihmeiden tekijä, moraalia ja etiikkaa opettanut opettaja, joka lupaa ilm.2:7 näyttää voittajalle tien takaisin paratiisiin niin, että saa syödä elämän puusta salattua mannaa.
Kyllä varmasti tuo tie olisi ollut se oikea tie Matteuksen evankeliumin 7. luvussa sanotuista kahdesta tiestä, eikä se tulenliekkeihin vievä Roomalaiskirjeen 7. luvun tie, jolla pelastui tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Niin, sitähän oli hiljattain sen aivotutkijan luentokin, kun hän todisti, että miten toinen henkilö pysyi mielensä voimalla vaikuttamaan toisen henkilön verisoluihin.
Olisi ollut valtava vaara mikäli tuo kyky olisi saatavissa haltuun pahuudella, joten luojan luoma suojaus on kyllä hyvin ymmärrettävissä.
Mistä tämä aivotutkijan luento löytyy? Missä lääketieteelsestä laitoksessa tutkimus tehtiin?
Etsi youtube podcast "Tiede ja tietoisuus", sieltä löytyy myös erittäin hyvä Peter Russelin luento fyysikoille "Tietoisuuden ensisijaisuus", mikä kuuluisi olla joka ihmisen perustietoa.
Myös tiedemiesten tietoisku "Tutkimusmatka tietoisuuden luenteeseen", missä todetaan, että jos ihminen ei nyt herää, se Suuri Tuntematon toteaa meidän maailmastamme, että ihan kiva kokeilu, mutta ei onnistunut.
Eli tässä nyt myös tiedemiesten toteamana ylimaallinen äly luojana.
Jos et löydä, kysy uudelleen, niin laitan linkin.
Mutta yotubesta löytyy myös suomalainen, kolmiosainen tiededokumenttisarja "Mielen salattu voima", ei mikään uusi, mutta siinä jo liikutaan tällä samalla tutkimussaralla.
Anonyymi00011 kysyi että missä lääketieteellisessä laitoksessa (luennon aiheena oletettavasti oleva) tutkimus on tehty. Viesteistäsi päätellen kyse ei siis ole mistään tutkimuksesta, vaan pelkästään todisteettomista väitteistä. aivotutkijankin väitteet ovat vain väitteitä, jos niille ei ole todisteita.
Tieto varmasti löytyy luennon alkuteksteistä.
Kyse on nimenomaan aivotutkijasta ja hänen luennostaan.
Toivottavasti täältä ei löydy ketään Dunning- Kruger efektiä potevaa, joka pysty jopa peruskoulua käymättä loppuun, suhtautumaan tiedemiesten luentoihinkin kriittisesti, mihin kyselysi viittaa, kun et edes itse viitsi tietoa etsiä, jun annan selvät ohjeet.
Ja tiedoksi, olen niin vittumainen ihminen teille luulijoille, mutta ette mitään tietäville, että vaikka seisoisit ylimielisesti varpaillani, saat itse etsiä linkin tai olla etsimättä.
Siis kenen aivotutkijan luennosta? Voisiko vihdoinkin paljastaa kehen viittaat?
Sinulta kysyttiin, että mikä luento ja missä tehtyyn tutkimukseen se perustuu. Et kertonut mitään tutkimuksesta ja kehotit etsimään luennon, joka on Peter Russelin esittämä ( https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY ). Russel ei ole aivotutkija, eikä hän ole ylipäätänsä tehnyt tieteellistä tutkimusta. Hänellä ei ole edes koulutusta aivotutkimuksesta. Eikä luento ole "hiljattain" pidetty, vaan 22 vuotta sitten. Eli tuo Russelin luento ei siis voi olla aivotutkijan luento, johon olet viitannut.
Edellä on ohjeet miten löytyy, ellet osaa edes edeltä lukea niitä, niin mitä kuvittelet ymmärtäväsi luennosta?
Ei, Russel ei ole aivotutkija, hän on kvanttifyysikko.
Lisäystä - onko ihan pakko todistaa tyhmyytensä?
Etsittekö itse edeltä viestin, missä sanon mistä aivotutkijan luento löytyy, vai haluatteko ensin itse opetella lukemaan?
Tunnetteko numerot, jos sanon viestin numeron?
Kokeillaan, se on 00012. Ei ole montaa viestiä ketjussa, eikä tästäkään selvitä.
Ai niinkö sanoin?
Lisäystä - nyt kyllä viestien lukukykykin sakkaa sen verran, että kannattaisikohan teidän jättää katsomatta?!
"Edellä on ohjeet miten löytyy"
Ei ole. Edellä on ohjeet, miten löytää Russelin luento. Hän ei ole aivotutkija, eikä ole tehnyt tieteellistä tutkimusta millään muullakaan alalla. Edellä on ohjeet löytää "tietoisku", "Tutkimusmatka tietoisuuden luenteeseen"(joka ei kylläkään ole tiedemiesten tekemä). Edellä on ohjeet löytää löytää dokumenttisarja "Mielen salattu voima", joka ei ole luento.
Voitko siis vihdoinkin paljastaa, että kenen aivotutkijan luentoon sinä oikein viittaat?
Vaikea löytää viestiä, jota ei ole olemassa.
Kyllä:
"sitähän oli hiljattain sen aivotutkijan luentokin, kun hän todisti, että miten toinen henkilö pysyi mielensä voimalla vaikuttamaan toisen henkilön verisoluihin."
Voitko nyt vihdoin paljastaa, kuka on tämä aivotutkija?
Huomasin, että viestistä puuttuu "myös" sana, löytyy myös Russelin luento.
Kyseessä on aivotutkija Mario Beauregardin yleisöluento Non lokaali mieli, joka löytyy podcastista Tiede ja tietoisuus.
Vesi viiniksi juttu on hurja
Mutta vettä voi muuttaa ns
aktiiviseksi, mielen voimalla
Eli parantavaksi. Ei voida
todistaa tieteellisesti, koska
ei tutkita. Samoin monen
muun asian kanssa.
<<<AI-yhteenveto Mario Beauregard on kanadalainen neurotieteilijä, joka tunnetaan erityisesti materialistisen tiedekäsityksen haastajana sekä jälkimaterialistisen tieteen (post-materialist science) ja nonlokaalin mielen (paikasta riippumattoman tietoisuuden) puolestapuhujana.
Hänen teorioissaan ja luennoissaan "nonlokaali mieli" viittaa käsitykseen, jonka mukaan ihmisen tietoisuus ja mieli eivät ole vain aivojen sähkökemiallista sivutuotetta, vaan ne voivat toimia aivoista ja fyysisestä kehosta riippumattomasti – ilman ajan ja paikan rajoitteita.<<<
Ja linkki luentoon:
https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0
On tämä kyllä kamalaa, kun koko paletti kaatui "myös" sanan puuttumiseen, kun annoin tiedon podcastiin!
Tänä päivänä tutkitaan ihan mitä tahansa, huoh, löytyy kolmiosainen tiedesarja youtubesta Mielen salattu voima.
Se mikä tuossa dokumenttisarjassa on mielenkiintoista, niin viimeisessä osassa italialaistutkija on jopa todistanut, että ihminen pystyy mielensä voimalla rakentamaa/korjaamaan ihan fyysisiä, vaurioituneita solujaan (liittyy Parkinsonin tautia sairastaneen naisen tapaukseen).
Mutta jos ajattelemme aivotutkijan nonlokaalin mielen voimaa yhdistettynä kvanttifysiikkaan, ettei meillä ole mitään faktoja lakeja - siis determinismiä - vaan tilastollinen todennäköisyys, niin tieteellisesti ei ole mitään estettä muuttaa vettä viiniksi, eri asia, että kuka siihen pystyy.
Eli siis puhe siitä, että "oli hiljattain sen aivotutkijan luentokin, kun hän todisti, että miten toinen henkilö pysyi mielensä voimalla vaikuttamaan toisen henkilön verisoluihin" oli perätöntä. Beauregard ei todistanut luennossaan tuota asiaa. Hän vain heitti väitteen että tuollainen tutkimus on tehty. Täysin arvoitukseksi jäi, missä ja ketkä sen olivat tehneet.
Ja se mikä on myös äärettömän mielenkiintoista, niin raamatun väite, että olisi elänyt opettaja muinoin, joka olisi hallinnut tämän mekanismin, vaikka tarinat olisivat vahvasti liioiteltujakin.
Todellisuudessa hänellä ei ole ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa, hänet tapettiin sen vastustamisesta, ja hänen pelkkä opetuslauseiden kokoelma - ilman raamatun uskonnollista jargonia - antaa useilta kohdin viitteitä meidän tämän päivän tieteelliseen tietoon meidän maailmamme olemuksesta.
Olen sata varma, että jo Albert Einstein eläessään oli kiinnittänyt tähän asiaan huomiota, sanoessaan, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja.
Mutta nämä ihmisen mielen voiman jutut, on syytä pitää universumin mitan päässä uskonnosta, joka perustuu pahuuteen.
Se on toinen juttu, jos ylimaallisena älynä löydetään hyvä Jumala, ja siihen tehdään oikea filosofia Jeesuksen väitteelle, että hän ohjaa ihmisen takaisin paratiisiin ja tämä saa syödä elämän puusta salattua mannaa, on saanut ihmeiden tekokyvyn (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17).
Miksi et laita linkkiä, eikö videon sisältö ollutkaan sopiva? Ei ole hakijan osaamattomuutta, jos vihjellä "Tiede ja tietoisuus Peter Russell" löytynyt ei ole juuri se oikea. Ellei viittamasi video ole tuo siaren löytämä, mikä sitten!
Reinikainen tulee
Pielaveden abc;
kylmäasemalle