Ilta-Sanomissa oli juttu asiakatyytyväisyyteen suomalaisissa pankeissa.
Mä olen pitkään miettinyt mihin helvettiin se tutkimus perustuu. Mitä ne on kysyneet jne. Mulla on aikuisen ihmisen kokemusta kolmesta pankista ja esim. S-pankki on ihan säästökassalain muutoksen jälkeen tullut pankki joka on ihan hyvä oman talouden sivupankki. En ole tyytyväinen enkä hypi riemusta. S-pankki on ihan kasin arvoinen kun siitä ei tarvitse maksaa.
Omasta pääpankistani voin antaa arvosanaksi kasin. Olen hoitanut sopimukset sovitusti ja pankki on ollut tyytyväinen tapaani hoitaa asiat. Hieman on kuitenkin asioita joista en hypi kaksi metriä ilmassa. Kasi on seuraavaan isompaan pyöristetty luku. Kyllä se numero on parempi kuin 7,5, ehkä kasi miikka.
Mutta sitten on yksi pankki jonka toimintaa en voi käsittää. Sen toiminta on osunut tuulettimeen vaikken ole edes sen asiakas. Se on paskinta, että itselle vieraan pankin toiminta aiheuttaa ongelmia ihmiselle jolla ei ole ollut yhteyksiä oankkiin yli kymmeneen vuoteen tai nimiä sen pankin tekemissä sopimuksissa. Arvoasteikolla 1-10 en anna sille pankille kuin 0,5/10.
Sellaisista pankeista joihin minulla ei ole ollut koskaan mitään yhteyksiä en ota kantaa. Ne ei vaikuta millään tapaa käsitykseeni suomalaisista pankeista. Edellä mainittujen kolmen pankin tuloksen keskiarvo on siis se arvio minkä annan koko suomalaisesta pankkitoiminnasta. Arvosanani kaikista on maksimissaan 5 plus.
Mä uskon, että ne asiakkaat joilla tilillä on roittävästi painetta ovat varmaan tyytyväisiä pankkiinsa. Mutta jonkaisella pankilla on varmaan myös tyytymättömät asiakkaat ja luurangot omassa sielussaan. Tyytmättömiä on joille pankki on antanut kaiken ja kun kusiset murot ei maistu hyvälle, niin aletaan arvostelemaan. Tätä on helvetin vaikea selittää.
Mä olen pitkään miettinyt mihin helvettiin se tutkimus perustuu. Mitä ne on kysyneet jne. Mulla on aikuisen ihmisen kokemusta kolmesta pankista ja esim. S-pankki on ihan säästökassalain muutoksen jälkeen tullut pankki joka on ihan hyvä oman talouden sivupankki. En ole tyytyväinen enkä hypi riemusta. S-pankki on ihan kasin arvoinen kun siitä ei tarvitse maksaa.
Omasta pääpankistani voin antaa arvosanaksi kasin. Olen hoitanut sopimukset sovitusti ja pankki on ollut tyytyväinen tapaani hoitaa asiat. Hieman on kuitenkin asioita joista en hypi kaksi metriä ilmassa. Kasi on seuraavaan isompaan pyöristetty luku. Kyllä se numero on parempi kuin 7,5, ehkä kasi miikka.
Mutta sitten on yksi pankki jonka toimintaa en voi käsittää. Sen toiminta on osunut tuulettimeen vaikken ole edes sen asiakas. Se on paskinta, että itselle vieraan pankin toiminta aiheuttaa ongelmia ihmiselle jolla ei ole ollut yhteyksiä oankkiin yli kymmeneen vuoteen tai nimiä sen pankin tekemissä sopimuksissa. Arvoasteikolla 1-10 en anna sille pankille kuin 0,5/10.
Sellaisista pankeista joihin minulla ei ole ollut koskaan mitään yhteyksiä en ota kantaa. Ne ei vaikuta millään tapaa käsitykseeni suomalaisista pankeista. Edellä mainittujen kolmen pankin tuloksen keskiarvo on siis se arvio minkä annan koko suomalaisesta pankkitoiminnasta. Arvosanani kaikista on maksimissaan 5 plus.
Mä uskon, että ne asiakkaat joilla tilillä on roittävästi painetta ovat varmaan tyytyväisiä pankkiinsa. Mutta jonkaisella pankilla on varmaan myös tyytymättömät asiakkaat ja luurangot omassa sielussaan. Tyytmättömiä on joille pankki on antanut kaiken ja kun kusiset murot ei maistu hyvälle, niin aletaan arvostelemaan. Tätä on helvetin vaikea selittää.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vaikeeta selittää ja kuitenkin selitätte.