Ei jumalaa ole olemassa

argumentointia jälleen.

Luepa täältä, tuoreesta tutkimuksesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/380395

"usko kirkon opettamaan Jumalaan on kuitenkin laskenut 15 prosenttiyksikköä, jumalanpalveluksiin osallistuu 14 prosenttiyksikköä vähemmän ja kirkkoon kuuluvia on 6 prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuosikymmentä sitten."

Keskeisten kristillisten uskomusten kannatus on laskenut vuodesta 1999 vuoteen 2003. Jeesukseen Jumalan poikana uskovien määrä laski tänä aikana 77 prosentista 68 prosenttiin. Kun Jeesuksen ylösnousemusta piti vähintään todennäköisenä 69 prosenttia suomalaisista vuonna 1999, vuonna 2003 siihen uskoi 61 prosenttia.

Vuonna 2003 suomalaisista 59 prosenttia uskoi Jumalan luoneen maailman, kun vuonna 1999 niin uskoi vielä 68 prosenttia. Viimeistä tuomiota piti vuonna 1999 vähintään todennäköisenä 60 prosenttia suomalaisista, mutta vuonna 2003 kymmenen prosenttia vähemmän eli enää puolet. Vakaasti näihin oppeihin uskoo keskimäärin kolmannes suomalaisista.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenluvut ovat laskeneet hitaasti mutta tasaisesti koko sotien jälkeisen ajan"

Diagoras kirjoitti:

Luepa täältä, tuoreesta tutkimuksesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/380395

"usko kirkon opettamaan Jumalaan on kuitenkin laskenut 15 prosenttiyksikköä, jumalanpalveluksiin osallistuu 14 prosenttiyksikköä vähemmän ja kirkkoon kuuluvia on 6 prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuosikymmentä sitten."

Keskeisten kristillisten uskomusten kannatus on laskenut vuodesta 1999 vuoteen 2003. Jeesukseen Jumalan poikana uskovien määrä laski tänä aikana 77 prosentista 68 prosenttiin. Kun Jeesuksen ylösnousemusta piti vähintään todennäköisenä 69 prosenttia suomalaisista vuonna 1999, vuonna 2003 siihen uskoi 61 prosenttia.

Vuonna 2003 suomalaisista 59 prosenttia uskoi Jumalan luoneen maailman, kun vuonna 1999 niin uskoi vielä 68 prosenttia. Viimeistä tuomiota piti vuonna 1999 vähintään todennäköisenä 60 prosenttia suomalaisista, mutta vuonna 2003 kymmenen prosenttia vähemmän eli enää puolet. Vakaasti näihin oppeihin uskoo keskimäärin kolmannes suomalaisista.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenluvut ovat laskeneet hitaasti mutta tasaisesti koko sotien jälkeisen ajan"

Lue lisää

ajatellen että yli puolet uskoo että maailma on luotu.

Tosin jos otanta kohdistuisi edes jossain määrin koulutettuihin, alle 35 vuotiaisiin kaupunkilaisiin, niin luvut näyttäisivät vähemmän ihmisälyä loukkaavilta.

Nasse kirjoitti:

ajatellen että yli puolet uskoo että maailma on luotu.

Tosin jos otanta kohdistuisi edes jossain määrin koulutettuihin, alle 35 vuotiaisiin kaupunkilaisiin, niin luvut näyttäisivät vähemmän ihmisälyä loukkaavilta.

Lue lisää

No, tutkimuksia on monenlaisia. Itse en ainakaan juuri ota mitään lukuja todesta, ennen kuin voin jostain lukea, miten tutkimus on tehty. Esim. kysymyksen asettelu vaikuttaa vastauksiin. Toisaalta myös se, missä tilanteessa kysymys esitetään, vaikuttaa vastaukseen.

Ainakaan Suomen osalta tuo luku ei ole noin korkea, sillä monissa muissa tutkimuksissa on ollut huomattavasti alhaisempia lukuja. Todellinen lienee allle 50% ja se laskee sitä mukaa kun vanhukset kuolee.

Nasse kirjoitti:

ajatellen että yli puolet uskoo että maailma on luotu.

Tosin jos otanta kohdistuisi edes jossain määrin koulutettuihin, alle 35 vuotiaisiin kaupunkilaisiin, niin luvut näyttäisivät vähemmän ihmisälyä loukkaavilta.

Lue lisää

että jotakuta voi masentaa se että niin moni uskoo että maailma on luotu. Se on todella tärkeää sinulle Nasse, että ihmiset eivät uskoisi Jumalaan.

Miksi näin?

Ana-mzk kirjoitti:

että jotakuta voi masentaa se että niin moni uskoo että maailma on luotu. Se on todella tärkeää sinulle Nasse, että ihmiset eivät uskoisi Jumalaan.

Miksi näin?

valhetta ja itsepetosta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jumalan olemassaoloa on mahdoton todistaa! Siihen on vain uskottava (olettaen että haluaa uskoa).
Miksi tämän tosiasian tunnustaminen on niin vaikeaa uskovaisille?

uskomaton kirjoitti:

No, tutkimuksia on monenlaisia. Itse en ainakaan juuri ota mitään lukuja todesta, ennen kuin voin jostain lukea, miten tutkimus on tehty. Esim. kysymyksen asettelu vaikuttaa vastauksiin. Toisaalta myös se, missä tilanteessa kysymys esitetään, vaikuttaa vastaukseen.

Ainakaan Suomen osalta tuo luku ei ole noin korkea, sillä monissa muissa tutkimuksissa on ollut huomattavasti alhaisempia lukuja. Todellinen lienee allle 50% ja se laskee sitä mukaa kun vanhukset kuolee.

Lue lisää

Lukuihin vaikuttaa ns.suuret ikäluokat joiden käsitykset eivät paljoakaan poikkea vanhempiensa sukupolven käsityksistä mutta huomattavasti nuorempien. Jos tutkittaisiin vain alle 30/40 vuotiaat tulokset olisivat radikaalisti erilaisia. alle 30-vuotiaista alle puolet uskoo jUmalaan.täsät oli muuten jokin tutkimus julkisuudessa keväällä.

Ana-mzk kirjoitti:

että jotakuta voi masentaa se että niin moni uskoo että maailma on luotu. Se on todella tärkeää sinulle Nasse, että ihmiset eivät uskoisi Jumalaan.

Miksi näin?

ja ruvettava käyttämään hyväkseen tuota uskonnollisuutta?

Diagoras kirjoitti:

Luepa täältä, tuoreesta tutkimuksesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/380395

"usko kirkon opettamaan Jumalaan on kuitenkin laskenut 15 prosenttiyksikköä, jumalanpalveluksiin osallistuu 14 prosenttiyksikköä vähemmän ja kirkkoon kuuluvia on 6 prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuosikymmentä sitten."

Keskeisten kristillisten uskomusten kannatus on laskenut vuodesta 1999 vuoteen 2003. Jeesukseen Jumalan poikana uskovien määrä laski tänä aikana 77 prosentista 68 prosenttiin. Kun Jeesuksen ylösnousemusta piti vähintään todennäköisenä 69 prosenttia suomalaisista vuonna 1999, vuonna 2003 siihen uskoi 61 prosenttia.

Vuonna 2003 suomalaisista 59 prosenttia uskoi Jumalan luoneen maailman, kun vuonna 1999 niin uskoi vielä 68 prosenttia. Viimeistä tuomiota piti vuonna 1999 vähintään todennäköisenä 60 prosenttia suomalaisista, mutta vuonna 2003 kymmenen prosenttia vähemmän eli enää puolet. Vakaasti näihin oppeihin uskoo keskimäärin kolmannes suomalaisista.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenluvut ovat laskeneet hitaasti mutta tasaisesti koko sotien jälkeisen ajan"

Lue lisää

"En usko kristittyjen jumalaan, mutta kyllä musta tuntuu, että joku suurempi on pakko olla"

Noiden osuus on joku 80-90% ainakin Suomessa. Ne käy kirkossa, koska se on tapa.

Diagoras kirjoitti:

Luepa täältä, tuoreesta tutkimuksesta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/380395

"usko kirkon opettamaan Jumalaan on kuitenkin laskenut 15 prosenttiyksikköä, jumalanpalveluksiin osallistuu 14 prosenttiyksikköä vähemmän ja kirkkoon kuuluvia on 6 prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuosikymmentä sitten."

Keskeisten kristillisten uskomusten kannatus on laskenut vuodesta 1999 vuoteen 2003. Jeesukseen Jumalan poikana uskovien määrä laski tänä aikana 77 prosentista 68 prosenttiin. Kun Jeesuksen ylösnousemusta piti vähintään todennäköisenä 69 prosenttia suomalaisista vuonna 1999, vuonna 2003 siihen uskoi 61 prosenttia.

Vuonna 2003 suomalaisista 59 prosenttia uskoi Jumalan luoneen maailman, kun vuonna 1999 niin uskoi vielä 68 prosenttia. Viimeistä tuomiota piti vuonna 1999 vähintään todennäköisenä 60 prosenttia suomalaisista, mutta vuonna 2003 kymmenen prosenttia vähemmän eli enää puolet. Vakaasti näihin oppeihin uskoo keskimäärin kolmannes suomalaisista.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenluvut ovat laskeneet hitaasti mutta tasaisesti koko sotien jälkeisen ajan"

Lue lisää

Minä en ainakaan jaksa kuunnella mitään leipäpappien jorinaa.

Käynkin mieluummin vapaissa suunnissa, kun siellä näkee tapahtuvan ihmeitä.

On ev.lut. kirkossakin useita todella hyviä ja uskovaisia pappeja, jotka rukoilevat muutenkin kuin vain rukouskirjan tekstin mukaan.

"Ihmeet ja teot seuraavat niitä, jotka uskovat" !

uskomaton kirjoitti:

No, tutkimuksia on monenlaisia. Itse en ainakaan juuri ota mitään lukuja todesta, ennen kuin voin jostain lukea, miten tutkimus on tehty. Esim. kysymyksen asettelu vaikuttaa vastauksiin. Toisaalta myös se, missä tilanteessa kysymys esitetään, vaikuttaa vastaukseen.

Ainakaan Suomen osalta tuo luku ei ole noin korkea, sillä monissa muissa tutkimuksissa on ollut huomattavasti alhaisempia lukuja. Todellinen lienee allle 50% ja se laskee sitä mukaa kun vanhukset kuolee.

Lue lisää

Nimen omaan, vasta nykyinen sukupolvi on alkanut ajattelemaan omalla päällään ja uskaltavat uhmata vanhempiensa ja isovanhempiensa elämänkatsomusta. Itse ainakin tulen kertomaan omille lapsilleni ettei jumalaa ole olemassa, ja tiedän monen muunkin vanhemman näin tekevän. sitä kautta luvut varmasti laskevat tulevaisuudessa vielä merkittävämmin.
Ei heistä huonompia ihmisiä silti kasva, varmaankin päinvastoin. Näin menetellessäni teen ihan samoin kuin uskovaiset, kasvatanhan heidät oman "vakaumukseni" mukaan. Tottakai lapset saavat myöhemmin päättää oman tiensä mitä kulkea.

Nasse kirjoitti:

ja ruvettava käyttämään hyväkseen tuota uskonnollisuutta?

loppuviimeksi on vain kaksi vaihtoehtoa: Joko Jumala on, tai sitten ei ole

Uskovat puhuvat sen puolesta että on

Ateistit sen puolesta että ei ole

On siis kaksi puolta.

Jos ateistit ovat oikeassa, ei uskova ole hävinnyt kuitenkaan mitään.

Jos uskovat ovat oikeassa.. niin. :)

Älä nyt ota tätä minään helvetillä pelotteluna.

Mutta kyllä tämä kaikki on jostain tullut. Ja tällä kaikella on tarkoitus.

Tätä totuutta haluan pitää tapetilla, loppuun asti.

Ana-mzk kirjoitti:

loppuviimeksi on vain kaksi vaihtoehtoa: Joko Jumala on, tai sitten ei ole

Uskovat puhuvat sen puolesta että on

Ateistit sen puolesta että ei ole

On siis kaksi puolta.

Jos ateistit ovat oikeassa, ei uskova ole hävinnyt kuitenkaan mitään.

Jos uskovat ovat oikeassa.. niin. :)

Älä nyt ota tätä minään helvetillä pelotteluna.

Mutta kyllä tämä kaikki on jostain tullut. Ja tällä kaikella on tarkoitus.

Tätä totuutta haluan pitää tapetilla, loppuun asti.

Lue lisää

minusta jumalan pitäminen vaatii jotakin.

Useimmissa uskonnoissa jumalaa palvotaan, ylistetään, rukoillaan, uhrataan, luetaan pyhiä tekstejä, levitetään sanaa yms.

Eli tuo työ menee sikäli hukkaan, kun jumalaa ei ole.

Tai entäpä, jos jumala onkin muun kuin sinun uskontosi jumala mutta onkin yhtä pikkumainen ja kiduttaa iänkaikkisesti vääräuskoisia (ateisteille tuleekin aitiopaikat)?

Siinä olet oikeassa että on tämä kaikki jostain tullut. Miksi se pitäisi selittää luomalla vielä kompleksisempi asia, jumala? Edelleen logiikkasi mukaan jumalankin pitäisi olla tullut jostakin. Johtaa loputtomaan jumalakierteeseen.

Mitä tarkoitukseen tulee, sitä sopii pohtia. Mikähän olisi muuten tarkoitus jumalan olemassaololle, jos kaikelle pitää olla tarkoitus?

Kyllä usko on uskon asia, kuten huomaat.

Ana-mzk kirjoitti:

loppuviimeksi on vain kaksi vaihtoehtoa: Joko Jumala on, tai sitten ei ole

Uskovat puhuvat sen puolesta että on

Ateistit sen puolesta että ei ole

On siis kaksi puolta.

Jos ateistit ovat oikeassa, ei uskova ole hävinnyt kuitenkaan mitään.

Jos uskovat ovat oikeassa.. niin. :)

Älä nyt ota tätä minään helvetillä pelotteluna.

Mutta kyllä tämä kaikki on jostain tullut. Ja tällä kaikella on tarkoitus.

Tätä totuutta haluan pitää tapetilla, loppuun asti.

Lue lisää

Se on toimimaton teoria useasta syystä. Ensinnäkin vaikka Jumala olisikin olemassa voisi olla, että se olisi jonkun toisen uskonno Jumala tai tuntematon Jumala. Kyllä sinäkin häviät, jos islam on oikeassa, joudut helvettiin...

Toiseksikin, vaikka Jumala olisi olemassa, ei se tarkoita, että olisi mitään kuolemanjälkeistä ja vaikka olisikin, ei tiedetä millä perusteella Jumala tuomitsisi ihmiset, jos edes tuomitsisi.

Kolmanneksi, usko ei ole mikään valinnan asia, ei voi vain päättää tulla uskoon, se ei ole päätös, sillä se ei perustu järkeen, vaan tunteisiin.

Joten, kuten näet Pascalin vaaka ei vain toimi.

"Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä siitä saa jättää pois mitään. Kannattaa lukea eri vuosien Raamatunkäännöksistä, jos ei ymmärrä jotain kohtaa."

Eiköhän tuossa alunperin tarkoitettu aikaa ennen Raamatun kirjojen syntymistä. Esimerkiksi jokin Raamatun vedenpaisumustarina lienee kirjoitettu noin 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, mutta alkuperäisen tapahtuman voi olettaa tapahtuneen vaikka noin 3000 eaa. Parissa tuhannessa vuodessa suullinen tieto kyllä takuuvarmasti muuttuu, erityisesti jos asiasta tulee jossain vaiheessa uskonnollinen tarina.
Yksittäiset tarinat ovat kyllä pysyneet käytännössä muuttumattomina mikäli niitä verrataan niihin vanhimpiin kirjoitettuihin Raamatun teksteihin.



"Kerran tänne laittoi joku jehovantodistaja omasta raamatunväännöksestään "ainoan oikean totuuden".
Laitoin saman kohdan korjattuna."

Pistit siis oman ainoan oikean Raamatun käännöksesi vastaavan kohdan.

qweqwerqewr kirjoitti:

"Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä siitä saa jättää pois mitään. Kannattaa lukea eri vuosien Raamatunkäännöksistä, jos ei ymmärrä jotain kohtaa."

Eiköhän tuossa alunperin tarkoitettu aikaa ennen Raamatun kirjojen syntymistä. Esimerkiksi jokin Raamatun vedenpaisumustarina lienee kirjoitettu noin 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, mutta alkuperäisen tapahtuman voi olettaa tapahtuneen vaikka noin 3000 eaa. Parissa tuhannessa vuodessa suullinen tieto kyllä takuuvarmasti muuttuu, erityisesti jos asiasta tulee jossain vaiheessa uskonnollinen tarina.
Yksittäiset tarinat ovat kyllä pysyneet käytännössä muuttumattomina mikäli niitä verrataan niihin vanhimpiin kirjoitettuihin Raamatun teksteihin.



"Kerran tänne laittoi joku jehovantodistaja omasta raamatunväännöksestään "ainoan oikean totuuden".
Laitoin saman kohdan korjattuna."

Pistit siis oman ainoan oikean Raamatun käännöksesi vastaavan kohdan.

Lue lisää

"Pistit siis oman ainoan oikean Raamatun käännöksesi vastaavan kohdan."

sen kohdan josta ei saanut selvää mitä se tarkoitti, vaan täytyi toisesta käännöksestä katsoa.

Pyhän Hengen avulla ne on kirkolliskokouksissa aikanaan valittu, ne "alkuperäiset" tekstit, kulloistenkin poliittisten suhteiden mukaisesti.

Äh, onhan se pyhä henkikikin kirkolliskokouksella vahvistettu.

qweqwerqewr kirjoitti:

"Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä siitä saa jättää pois mitään. Kannattaa lukea eri vuosien Raamatunkäännöksistä, jos ei ymmärrä jotain kohtaa."

Eiköhän tuossa alunperin tarkoitettu aikaa ennen Raamatun kirjojen syntymistä. Esimerkiksi jokin Raamatun vedenpaisumustarina lienee kirjoitettu noin 1000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, mutta alkuperäisen tapahtuman voi olettaa tapahtuneen vaikka noin 3000 eaa. Parissa tuhannessa vuodessa suullinen tieto kyllä takuuvarmasti muuttuu, erityisesti jos asiasta tulee jossain vaiheessa uskonnollinen tarina.
Yksittäiset tarinat ovat kyllä pysyneet käytännössä muuttumattomina mikäli niitä verrataan niihin vanhimpiin kirjoitettuihin Raamatun teksteihin.



"Kerran tänne laittoi joku jehovantodistaja omasta raamatunväännöksestään "ainoan oikean totuuden".
Laitoin saman kohdan korjattuna."

Pistit siis oman ainoan oikean Raamatun käännöksesi vastaavan kohdan.

Lue lisää

Jehovantodistajien raamatunväännös on ihan erilainen kuin mitkään muut Raamatunkäännökset.

Itselläni on suomenkielisiä: 1776 BIBLIA,1933 VT ja 1938 Uusi Testamentti, sekä 1992 ja 1993 käännökset sekä suomen- ja ruotsinkielisiä käännöksiä. Näissä kaikissa on samanlaisia asioita, mutta jehovantodistajien väännöksessä ASIAT muuttuvat erilaiseksi. Muutenkaan jehovantodistajia ei lueta kristityiksi, kuten ei myöskään mormooneja.

pieni huomio
qweqwerqewr:
Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan yleistietoa. Terveisin uskovainen täti :D

Koeta saada käsiisi ensimmäisiä raamatun painoksia ja vertaa niitä nykyiseen raamattuun. Jos olet rehellinen niin sinun täytyy tunnustaa että kyllä siihen lisätään ja siitä poiskin otetaan. Raamatun kertoma jumalan sana muuttuu aikojen saatossa. Myönnä Uskovainen nainen, että raamattu on ihmisten kirjoittama, eikä mikään jumalan tekemä.

harva uskovakaan väittää, ettei syy ollut rattijuopon. Uhrin kannalta asia on aina vaikeampi. Minua ainakin lohdutti kaverini kuoltua aivoverenvuotoon hyvin nuorena, että vaikka se tuntui turhalle, hän on nyt himassa.

Kuolemaa kumpikaan ajatus ei nimittäin peruuta. Uskoi tai ei. Kai se on parempi, ettei jäljellejäävät katkeroidu. Kuollut ei kuitenkaan enää kärsi. Vaikka kuolema meistä tuntuu aina turhalle jos se tapahtuu ennenaikojaan. Mutta ehkä silloin pitääkin muistaa, että lyhyelläkin elämällä oli jokin merkitys täällä. Minä ainakin uskon niin.

Apostoli34 kirjoitti:

harva uskovakaan väittää, ettei syy ollut rattijuopon. Uhrin kannalta asia on aina vaikeampi. Minua ainakin lohdutti kaverini kuoltua aivoverenvuotoon hyvin nuorena, että vaikka se tuntui turhalle, hän on nyt himassa.

Kuolemaa kumpikaan ajatus ei nimittäin peruuta. Uskoi tai ei. Kai se on parempi, ettei jäljellejäävät katkeroidu. Kuollut ei kuitenkaan enää kärsi. Vaikka kuolema meistä tuntuu aina turhalle jos se tapahtuu ennenaikojaan. Mutta ehkä silloin pitääkin muistaa, että lyhyelläkin elämällä oli jokin merkitys täällä. Minä ainakin uskon niin.

Lue lisää

Muutama vuosi sitten kuoli eräs läheinen sukulaiseni. Hän oli ollut uskossa koko ikänsä ja oli jo 87 vuotias. Hänen 14:stä lapsestaan suurin osa puolisoineen ja lapsenlapsineen ja lapsenlapsenlapsineen on uskossa.

Nämä hautajaiset olivat iloiset hautajaiset. Kaikki olivat kiitollisia, että olimme saaneet pitää tämän viisaan ja ihanan vanhuksen niinkin kauan luonamme. Rakas sukulaiseni pääsi kotiin Isän luo. Hän eli hyvän elämän, jota sukulaiset hautajaisissa muistelivat. He uskovat jälleennäkemiseen. Lapset lauloivat isänsä hautajaisissa kauniita hengellisiä lauluja ja hautajaiset olivat kauniit ja lämpimät.

Tämä vanha sukulaiseni oli terveenä koko elämänsä ja nukkui pois rauhallisesti, viettäen vain muutamia päiviä loppuelämästään sairaalassa. Hän kuoli turvaten uskossaan Vapahtajaansa ja tiesi menevänsä Isän tykö Taivaaseen.

Liikenneonnettomuudessa ja rattijuopon aiheuttama kuolema on AINA turha ja traaginen kuolema. Siinä on mukana surua ja kauhua.

Yksi uskovainen työtoverini kuoli muutamia vuosia sitten syöpään. Hän oli leski ja sanoi jo nuoresta iästään huolimatta jo kaipaavansakin miehensä luo Taivaan kotiin. Tämäkin kuolema oli kaunis, eikä siinä ollut mitään kauhua, vaan työtoverini kuoli rauhallisena, uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Tiedät hyvin, ettei olematonta voisi mitenkään todistaa olemattomaksi. Et voi myöskään todistaa, ettei saunatonttua olisi. Olevainen voidaan sen sijaan todistaa olevaiseksi.

UskovainenNainen kirjoitti:

Muutama vuosi sitten kuoli eräs läheinen sukulaiseni. Hän oli ollut uskossa koko ikänsä ja oli jo 87 vuotias. Hänen 14:stä lapsestaan suurin osa puolisoineen ja lapsenlapsineen ja lapsenlapsenlapsineen on uskossa.

Nämä hautajaiset olivat iloiset hautajaiset. Kaikki olivat kiitollisia, että olimme saaneet pitää tämän viisaan ja ihanan vanhuksen niinkin kauan luonamme. Rakas sukulaiseni pääsi kotiin Isän luo. Hän eli hyvän elämän, jota sukulaiset hautajaisissa muistelivat. He uskovat jälleennäkemiseen. Lapset lauloivat isänsä hautajaisissa kauniita hengellisiä lauluja ja hautajaiset olivat kauniit ja lämpimät.

Tämä vanha sukulaiseni oli terveenä koko elämänsä ja nukkui pois rauhallisesti, viettäen vain muutamia päiviä loppuelämästään sairaalassa. Hän kuoli turvaten uskossaan Vapahtajaansa ja tiesi menevänsä Isän tykö Taivaaseen.

Liikenneonnettomuudessa ja rattijuopon aiheuttama kuolema on AINA turha ja traaginen kuolema. Siinä on mukana surua ja kauhua.

Yksi uskovainen työtoverini kuoli muutamia vuosia sitten syöpään. Hän oli leski ja sanoi jo nuoresta iästään huolimatta jo kaipaavansakin miehensä luo Taivaan kotiin. Tämäkin kuolema oli kaunis, eikä siinä ollut mitään kauhua, vaan työtoverini kuoli rauhallisena, uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Lue lisää

"Liikenneonnettomuudessa ja rattijuopon aiheuttama kuolema on AINA turha ja traaginen kuolema. Siinä on mukana surua ja kauhua. "

Logiikkasi mukaan, onko kauhu suurempaa vai pienempää jos rattijuoppo on uskis vai ateisti?

Mites yliajetun osalta, onko kuollut hindu traagisempaa kuin kuollut evlut-lahkolainen?

Oikeasti, olet ihan v*tun säälittävä selittäessäsi että uskis sitä ja tätä (parempaa) kuin muut.

Tai jotain peeloilua siitä että uskovaisen kuolema nuorena onkin hyvä juttu koska pääsee miehensä luo taivaaseen. Ymmärrätkö pahvi, että samalla logiikalla sinun täytyisi selittää miksi oli niin hyvä juttu että hänen miehensä kuoli vielä nuorempana?

Sulla on pää täynnä, iänkaikkisesti, siteeratakseni tamperelaista artistia.

Toivottavasti selviät ennen kuolemaasi, toivoo Nasse

Nassen kirjoitti:

"Liikenneonnettomuudessa ja rattijuopon aiheuttama kuolema on AINA turha ja traaginen kuolema. Siinä on mukana surua ja kauhua. "

Logiikkasi mukaan, onko kauhu suurempaa vai pienempää jos rattijuoppo on uskis vai ateisti?

Mites yliajetun osalta, onko kuollut hindu traagisempaa kuin kuollut evlut-lahkolainen?

Oikeasti, olet ihan v*tun säälittävä selittäessäsi että uskis sitä ja tätä (parempaa) kuin muut.

Tai jotain peeloilua siitä että uskovaisen kuolema nuorena onkin hyvä juttu koska pääsee miehensä luo taivaaseen. Ymmärrätkö pahvi, että samalla logiikalla sinun täytyisi selittää miksi oli niin hyvä juttu että hänen miehensä kuoli vielä nuorempana?

Sulla on pää täynnä, iänkaikkisesti, siteeratakseni tamperelaista artistia.

Toivottavasti selviät ennen kuolemaasi, toivoo Nasse

Lue lisää

Olet paha ihminen Nassen. Olet todella läpeensä ilkeä ja paha ihminen. Olet ateisti ja PAHA.
Tee parannus ! Sinustakin voi tulla vielä hyvä ihminen. Nyt kirjoitat rumia ja kiroilet vieraille ihmisille. En ole tuttusi, vaikka kirjoittelenkin täällä.

Uskovaisen vanhan ihmisen kuolema ei ole niin paha kuin nuorena kuolleen, vaikka hindun, ateistin, muslimin, kristityn, JOS JOKU HULLU AJAA KÄNNISSÄ HÄNEN YLITSEEN.

UskovainenNainen kirjoitti:

Olet paha ihminen Nassen. Olet todella läpeensä ilkeä ja paha ihminen. Olet ateisti ja PAHA.
Tee parannus ! Sinustakin voi tulla vielä hyvä ihminen. Nyt kirjoitat rumia ja kiroilet vieraille ihmisille. En ole tuttusi, vaikka kirjoittelenkin täällä.

Uskovaisen vanhan ihmisen kuolema ei ole niin paha kuin nuorena kuolleen, vaikka hindun, ateistin, muslimin, kristityn, JOS JOKU HULLU AJAA KÄNNISSÄ HÄNEN YLITSEEN.

Lue lisää

Pyydä rehellistä ystävääsi, kai sinulla edes yksi sellainen on, lukemaan oma viestisi ja minun vastaukseni siihen.

Jos ystäväsi on todellinen ystävä, hän kertoo Sinulle mistä on kyse ja ehkä hänen avullaan voit kehittyä ihmisenä.

Nassen kirjoitti:

Pyydä rehellistä ystävääsi, kai sinulla edes yksi sellainen on, lukemaan oma viestisi ja minun vastaukseni siihen.

Jos ystäväsi on todellinen ystävä, hän kertoo Sinulle mistä on kyse ja ehkä hänen avullaan voit kehittyä ihmisenä.

Lue lisää

Pyydä rehellistä ystävääsi, kai sinulla edes yksi sellainen on, lukemaan oma viestisi ja minun vastaukseni siihen.

Jos ystäväsi on todellinen ystävä, hän kertoo Sinulle mistä on kyse ja ehkä hänen avullaan voit kehittyä ihmisenä.

UskovainenNainen kirjoitti:

Pyydä rehellistä ystävääsi, kai sinulla edes yksi sellainen on, lukemaan oma viestisi ja minun vastaukseni siihen.

Jos ystäväsi on todellinen ystävä, hän kertoo Sinulle mistä on kyse ja ehkä hänen avullaan voit kehittyä ihmisenä.

Lue lisää

itse tuon vastauksen?

Vai toimitko kuten uskikset toimivat, toistit annettua mantraa miettimättä sen sisältöä?

UskovainenNainen kirjoitti:

Pyydä rehellistä ystävääsi, kai sinulla edes yksi sellainen on, lukemaan oma viestisi ja minun vastaukseni siihen.

Jos ystäväsi on todellinen ystävä, hän kertoo Sinulle mistä on kyse ja ehkä hänen avullaan voit kehittyä ihmisenä.

Lue lisää

Kuten esikuvamme.

Nasse kirjoitti:

itse tuon vastauksen?

Vai toimitko kuten uskikset toimivat, toistit annettua mantraa miettimättä sen sisältöä?

Roomalaiskirje 12:9-21

Siunausta elämääsi

UskovainenNainen kirjoitti:

Roomalaiskirje 12:9-21

Siunausta elämääsi

en minäkään kehota sinua lukemaan akuankkaa ja siteeraa sinulle koraania.

Nassen kirjoitti:

en minäkään kehota sinua lukemaan akuankkaa ja siteeraa sinulle koraania.

Sivistymätön ihminen tuo nassen !

Mene vaikka tanssimaan tai jonnekin katsomaan aikuisia, fiksuja ihmisiä, äläkä kiroile tuntemattomille ihmisille !

se ei ole lähelläkään hyväksyttävää todistetta! minäkin voisin kirjoittaa kirjan, jossa sanotaan, että henkilö x on ilmoittanut olevansa kaikkivaltias ja hieman myöhemmin samassa kirjassa kertoa hänen ilmoittaneen olevansa salattu. kehäääääääääää