Kuinka nopeasti menee kyseinen nopeuden muutos? Katselin www.dahlbackracing.se (tällä hetkellä en saanut sivuja auki)sivuilta vastaavan tehoiseksi chipattua audi a4:sta ja kiihtyvyys oli alle 7 sek.. Autot on suurinpiirtein saman painoisia joten voiko olettaa myös Saabin kiihtyvän samaan aikaan?
9-3 steg1 0-100 kiihtyvyys?
ss
768368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Kyl se menee vähän alle 7s
Audi oletettavasti oli quattro? Jos oli, ei voi autoja verrata, ts. audi lähtee nopeasti ja sutimatta kun saabi jää paikalleen savuamaan. Alle 7s 0-100? Ei millään, ei koskaan. Seitsemän ja puolen kieppeeseen voi ammattikuski päästä mutta 9 10:stä "peruskuskista" ei saa tehokasta ja alhaalta vääntävää etuvetoa lähellekkään ilmoitettuja arvoja. Jos auton alusta on parannettu alkuperäisestä niin jotain mahdollisuuksia voi olla kunnon kiihdytykseen.
Valitettavasti vaan vakioalustalla suurimman osan kuskeista kaikki energia ja huomio kuluu siihen että yritetään pitää se joka suuntaan sinkoileva auto edes tiellä. Vetotavoista voi toki kiistellä mutta minä pidän enemmän autosta jossa se voima siirtyy tiehen eikä savuna ilmaan. Eli: laittakaa ensin alusta kuntoon ja sitten miettikää niitä chippejä jne.
eli en nyt ole aivan varma mutta siellä oli myös 2wd automallien kiihtyvyyksiä ja samaa luokkaa taisivat olla.... Kiihtyyhän esim vakio Honda civic type R alle seitsemän sekunnin.. Alusta varmaan on sitten hyvä siinä pelissä.....
..tuo edellinen, täytyy myöntää.
Itsellänikin on aina suurimman osan ajasta kova hinku uutta 9-5 wagoni aeroani chippailla, mutta sitten muistuu mieleen ne kerrat kun on tullut saksanmaalla vedettyä sen minkä kulkee. Päätin jo ekalla kerrralla että tehoa on tarpeeksi, jos jotain teen niin alustaa ensin. Yli 150km/h vauhdissa on nimittäin harvassa pelit jotka aerolle pärjää.
Kyllä meidän pitää turvallisuuden nimissä ensisijaisesti alustat pitää tehoihin nähden kunnossa. En usko että kukaan eiammattikuski pystyy yhdelläkään vakioalustaisella saabilla alle 7,5 kiihdytysaikoihin sataseen. Vetelyn vielä jotenkin pitää kurissa, mutta entä se oikean kaasun löytäminen ja pitäminen... eri asfaltilla kuin viimeeksi.
Ihmettelen, kun suurin osa noista "autofriikeistä" (varsinkin nuoremmista) vauhkoaa tuosta 0-100 km/h -lukemasta ihan, kun se olisi joku "jumalallinen tae" auton suorituskyvystä. Totta kai suuritehoinen (tässä tapauksessa ilmeisesti 200 hv tai enemmän?) etuvetoinen auto sutii paikaltaan lähdettäessä.
Siksi ei olekaan tarkoituksenmukaista mitata etuvetoisen auton 0-100 -aikoja, vaan ohituskiihtyvyyksiä ja eri kiihtyvyysintervalleja, joissa ei lähdetä liikkeelle paikaltaan. Tällöin saa jonkinlaisen käsityksen etuvetoisen auton suorituskyvystä. Ja kukapa tuolla 0-100 km/h -lukemalla tekee yhtään mitään oikeassa elämässä, ellei sitten ole jokaisista liikennevaloista "lähettelevä" teini.
Esimerkin etuvetoisen auton paikaltaan lähtemisen "mittausjärkevyydestä" voi antaa luettuaan uusimman Bilsportin artikkelin Robert Uhrin NG900:sta. Auto sutii paikaltaan lähdettäessä 150 km/h:iin saakka, vaikka alusta on hoidettu täysin "kondikseen". Mutta jo autosta mitattaisiin 60-100 km/h, 80-120 km/h ja vaikka 100-200 km/h -lukemat, niin sitten saataisiinkin varmaan varsin varteenotettavia aikoja.
>100? Ei millään, ei koskaan. Seitsemän ja puolen >kieppeeseen voi ammattikuski päästä mutta 9 >10:stä "peruskuskista" ei saa tehokasta ja
Buaha. 900T on testattu jo vakiona 185hv:lla 8s. joten äläs nyt nelikko häslää, vaikka se audi on niin vitun hyvä. Kyllä 900/9-3 menee steg-1:llä menee timmillä alustalla niukasti, mutta kumminkin alle sen 7s, on testattu. netistä löytyy tuloksia 0-100 ja varttimailista. samoille lukemille viritetty 9000 menee kans alle. En tiedä audin välityksistä, mutta ainakin NG900:n välityksillä pystyy tykittämään kakkosella sinne 100kmh saakka.
Kun type-r tuli puheeksi niin tulipahan mieleen kun kaverin kanssa päästiin tässä muutama viikko sitten kisaamaan.
Autoina seuraavassa TM:ssakin esiteltävänä oleva yksilö Type-R:stä ja 9-5 Aero Wagon -00. Molemmat vakiokunnossa.
60-160 meni ihan rinta rinnan. 160-180 kun Saabissa tarvittiin jo viitosta, Honda sai auton mitaisen kaulan jonka Saabi kuroi kiinni 200 vauhdissa. Kun Saabissa 220 taulussa, Honda jo reilusti jääneenä. Honda hyytyi kun piti laittaa kuutonen 180 vauhdissa.
Saabissa on 169 kW (230 hv)ja 350 Nm.
Hondassa 147 kW (200 hv) ja 196 Nm
Saab 1680 kg, Honda 1270 kg (omamassoja) Painoero siis 410 kg
Saab 9,9 kg/kW, Honda 8,64 kg/kW.
Tiedoksi pikkupoliiseille että tämähän tietysti tapahtui suljetulla alueella muuta liikennettä vaarantamata.
Vuonna 2000 TM 185hv 9-3 se:llä 7,8s.
Ainakin 9-3 2001 mallissa kakkonen loppuu
juuri ennen satasta josta tulee jokunen kymppä
lisää aikaan.
Tuolta näkyy mihin aikoihin jenkkipojat on saanu kiskottua noilla saabeilla: http://members.aol.com/rthrnandz/pages/cdstats.htm
Aika monta alle 7s. alitusta 0-60 mph.
Mutta se että auto kiihtyy jossain ajassa ei tarkoita että perusautoilija osaisi sen kiihdyttää. Etuvedon kiihdyttäminen ei oikeasti ole kamalan helppoa. Tästä syystähän etuvetovalmistajat ilmoittavat lähinnä "ohituskiihtyvyyksiä" jne, koska auto ei vain lähde paikaltaan.
Kerrotko, missä väitin sen audin olevan "vitun hyvä"? Oudon vihamielinen vastaannotto mielestäni täysin asialliseen viestiin. Ei se audi vajaavetoisena ole yhtään sen parempi(noh, riippuu toki malleista). Noita testiaikoja on myös turha laittaa, kyllähän myönsin että sen SAA joku kiihtymään mutta entä peruskuski Suomen uraisilla ja kehnoilla teillä? Noissa autolehtien jne testeissä harvemmin kerrotaan miten tulos on saatu, ts. 20+ yritystä ja paras otettu on myös mahdollista. Samoin jossain radalla mitatut ovat hieman eri asia kuin tavallisilla teillä.
Eli: väitätkö tosiaan että jos annetaan yksi mahdollisuus niin kiihdytät 100% varmasti sen chipatun saabisi niihin parhaisiin ilmoitettuihin lukemiin? Höpö höpö. Sen sijaan neliveto/takaveto -kuskit sen todennäköisesti tekevät, tai ainakin paljon lähemmäs. Ei haukku saabia kohtaan, lähinnä etuvetoja yleensä. Ehkä saabinkin kannattaisi kokeilla vagin tyyliin torsen/haldex -nelikkoa? Huomaamaton tavallisessa ajossa ja taivaallinen talvella :).
Entäs sitten nuo "ohituskiihtyvyydet"? Periaatteessa lähes mikä vaan auto tekee Suomessa vaaditut ohitukset turvallisesti, jos jätetään ihan pienimmät koneet pois. Tämä mittaustapa nyt vain sattuu suosimaan turboautoja, joten ne saadaan näyttämään nopeilta muihin verrattuna esim sitkeystesteissä. Esim joskus kehuttiin saabia nopeammaksi kuin joku ferrari suurimmalla vaihteella tietyssä vauhdissa. Taidettiin vain unohtaa kertoa että fefessä se vaihde yltää päälle 300km/h ja testivauhdissa kierroksia varmaan alle 1500 tms. :)
Niin, enkä aja vag-autolla.
Ohituskiihtyvyyksistä sen verran, että mielestäni on aivan asiallista ilmoittaa ne mahdollisimman tarkasti (antaa jotain kuvaa koneen sitkeydestäkin). Mitä helvettiä oikeassa elämässä ja liikennetilanteissa tekee 0-100 km/h -kiihtyvyydellä, ellei sitten aja kiihdytyskisoja?
Todellisessa elämässä on tärkeintä, että autolla pystyy ohittamaan nopeasti ja että rampilta pystyy kiihdyttämään nopeasti moottoritieliikenteen nopeuteen. Ja näissä em. tapauksissa harvemmin on kyseessä "seisova lähtö".
Eräs "tapahtuma" oli tuossa pari kuukautta sitten, kun ajelin Seat Cupra 4R:n perässä. Paikalta lähtiessä Seat olisi varmaan jättänyt vanhan (vm. 1997) Saabini kuin "pieru Saharaan", mutta kun kiihdytettiin jostain 60-70 km/h:sta 170 km/h:iin, niin Seat ei pystynyt karistamaan meikäläisen hoppaa, vaikka oli varustettu 4-vedolla ja 6-pykäläisellä laatikolla.
Saabiin on muuten muutaman vuoden sisällä tulossa Haldex -neliveto optiona. Muistaakseni tuo Haldex toimi valitettavasti niin, että auto on normaalisti etuveto (kuten Volvo S60 AWD), mutta tarvittaessa voimaa ohjataan takapyörille.
Subaru on taas toteuttanut tuon nelivetonsa niin, että se on jatkuvasti kiinteä. Tämä on mielestäni paljon parempi ratkaisu, sillä moni varmaan muistaa netissä olleen testin Subarun ja Volvo Allroadin välillä. Volvo jäi sutimaan paikalleen, kun takapyörät eivät sitten suostuneetkaan lähtemään mukaan "peliin".
Ferrarista ja Saabista: tämä on nyt taas niitä jossitteluasioita, joista voidaan olla montaa mieltä, mutta uusimmassa Bilsport -lehdessä oli Saab NG900 vm. 1994, johon oli heitetty keulille Viggenin kone, männät vaihdettu valurautaisiksi, vauhtipyörää kevennetty, isompi turbo ja IC, sportti-iskarit&jouset jne. Kansi ja sylinterilohko (poraus 90 mm x isku 90 mm) oli silti vakio. Auto oli radalla jättänyt Ferrarin 456 GT ja oli ollut jokaisella väliaikapaikalla nopeampi kuin tuo Ferrari. Eli kyllä se etuvetokin tekee "ihmeitä", jos ei tarvitse lähteä paikaltaan :)
Haldex on tosiaan periaatteessa tavallisessa ajossa etuveto. Tämä ei kyllä yhtään haittaa ja homma toimii hienosti. Tällainen toteutus on mm. juuri tuossa S60:ssä. Se jumiin jäänyt nelivetovolvo oli sen sijaan viskokytkimellä toteutettu. Tällaista sutimisongelmaa tuskin esiintyy tuossa uudessa, vaikken kyllä ole ikinä mitään noista kokeillutkaan. S60 awd pitäisi siis olla ainakin nelivedon osalta turvallinen ratkaisu.
Subarut ovat tosiaan (karvalakkimalleja lukuunottamatta) erittäin laadukkaasti toteutettuja nelikkoja. Silti, käyppä kokeilemassa perus-haldexia talvella tai soralla niin voit itse todeta miten niillä saa nautittavia ja helposti hallittavia nelipyöräluisuja. Hieno homma jos saabiin on tulossa neliveto!
Tuo 0-60mph vastaa jotakuinkin 0-96kmh jossa joudutaan Saabilla vaihtamaan vielä kolmoselle että saadaan satku täyteen. Siksi tuo alle 7 sekunnin meno on aikas teoreettista. Ei mennyt edes Viggen alle seiskan vaikka alusta niin kunnossa kuin 9-3 Saabissa saa. Mutta hei, mitä v:n väliä tuolla on!!
Kyllä se kuitenkin autosta jotain kertoo siis kiihtyvyys 0-100 ei toki voimasta josta kaikki saabistit haluavat puhua... Toki itsekin myönnän 0-100 olevan turha arvo käytännön ajossa. Mutta kuitenkin se kertoo auton alustan käytöksestä ja moottorin määrätystä herkkyydestä! jos VÄITÄT VIGGENIN alustan olevan parasta mitä saabeihin saa niin jo on huonot alustat saabeissa:) Ainakin jos on www.abbotracing.com iin uskominen... Siellä näes on Viggen rescue kit joka tekee auton alustasta tehoja vastaavan eikä saabimaisen vetelevää... Ihmettelen miksi saab on tehnyt niin "löysät" alustat vaikka tehoa ja vääntöä piisaa vaikka toisille jakaa... ommenteistani huoimatta olen ostamassa saab 9-3:sta kesän lopulla:) Johon ainakin usean koeajon jälkeen tarvii lisää tehoa ja huomattavasti paremman alustan... mieli tekisi tuota VIGGEN RESCUE kittia.....
kesä terveisiä kaikille vaan....
oli siis se linkki..
kun on steg 1 autossa, niin kierrokset nousee korkeammalle. joten ainakin mittarin mukaan 2:lla menee jonkin verran yli 100 km/h.
Ja kun alla on -30 mm Eibachin sarja, niin alusta on varsin vakaa tuollaisessakin revityksessä.
Eipä silti, 0-100 on ainakin itselleni aika merkityksetön luku.
onnistuneiden lähtöjen keskiarvot.
Ja sellaiset saabit missä on sutimisenesto kiihdyttää kuka vain seiskan pintaan (puhun nyt vaikkapa siis 9-5 aero, jossa tehojen puolesta tuo on edes mahdollista). Ainoa mitä tarvii osata tehdä on alussa nostaa kierrokset ja vaihtaa nopesti vaihteita. Niin ja Hirschin laittama 9-5 meni testissä 6.1s. Tosin en muista (vai selvisikö ollenkaan testistä) oliko tuo tehty ilman sutimisenestoa vai ei.
Tuulilasissa olikin (vai oliko TM:ssä) maininta, että sutimiseneston kanssa auton kiihdyttää kuka vain samaan mihin huippukuski ilman sitä. Erona vain se, että sutimisenesto ei tee virheitä.
eli millä tekniikalla saisi parhaat ahdot juuri kytkimen noston hetkelle?
Muistaisin jostakin lukeneeni että ahdot ovat huomattavasti alemmat jos kaasua pitää tasaisesti(silloinhan pakokaasujen virtaus on vakio) verrattuna siihen tyyliin että polkaistaan kaasu pohjaan(silloinhan pakokaasuja syntyy enemmän kun kone syöttää ilmaa ja polttoainetta täysillä)ja nostetaan kytkin halutulla kierros luvulla ylös. Kommentoikaa sillä kaiketi olen vaihteeksi väärässä....
Parhaat ahdothan saa tietysti kytkintä luistattamalla, niin että moottori joutuu töihin, sen seurauksena syöttämään lisää polttoainetta, jolloin tietysti pakokaasuja sytyy enemmän ja ahdot nousee!! (Ei vaan tee kykimellä nannaa)
Tänäpäivänä kun on noita alumiinisia takomäntiä, niin tuskin on autoon laitettu rautamäntiä. Tulee tota massaakin jonkun verran männälle.
Joo, sen käsityksen sain tuosta artikkelista, että nuo männät olisivat "taottuja", joten tuli mieleen että ne voisivat olla takorautaa. Tiedä sitten häntä. Täytyypä tarkastella tuota artikkelia hieman tarkemmin. Jos haluat itse lukea tuon artikkelin, niin heitä mua meilillä osoitteeseen [email protected], niin lähetän tuon artikkelin sulle.
Saabin TCS (ainakin omassa -00 Aerossa) vain hidastaa kiihdyttämistä lähes pari sekuntia, jos puhutaan 0-100 km/h kiihdytyksestä.
Muutenkin tästä luistonestosta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos ajaa kovalla vauhdilla kaarteeseen ja sisäpuolen rengas alkaa sutata, niin luistonesto jarruttaa ulommasta rengasta äkisti. Siitähän seuraa että auto nyökkää rajusti kaarteen tangentin suuntaan. Pahimmassa tapauksessa lähtee puskemaan.
Luistonestoa olen tarvinnut tasan kerran kun en meinannut päästä kevättalvella loskaiselta pihalta pois.
Luistoneston kytkentäkin on väärin päin. Se pitäisi olla vakiona pois päältä ja saada päälle kun on tarvetta. Nyt sitä ei edes saa pois jos nopeutta on yli 60 km/h
Riippuu toki testistä. Kaikki eivät tasan ilmoita miten tulos on saatu. Luistonestosta sen verran etten ole vielä tavannut autoa joka kiihtyisi paremmin luistonesto päällä kuin poissa. Testaappa huviksesi kellon kanssa niin saatat yllättyä miten hidas se auto luistoneston kanssa on. Sama koskee kaikkia merkkejä, tulevaisuudessa tosin varmasti paranee. Jos ei täysi käsi ole niin ilman luistoenstoa on nopeampi.
väittämäni täysin siihen mitä olen Tm:stä tai TL:sta lukenut, joten voisinpas etsiä tuon numeron jossakin välissä ja kopioida sieltä suoraan sen mitä siinä lukee, voi olla että muistan väärinkin. Minusta se kuitenkin oli jotenkin tuohon suuntaan.
Mutta puhuin nyt vain kiihdytyksestä suoralla ja pitävällä asfaltilla, jolloin se pitää kuulemma pidon aivan pidon rajalla, jolloin kitka siis on korkeimmillaan.
Talvella sitä on moitittukin jne.
Näin eivät kyllä minun kokeilemani luistonestot tehneet vaan ovat leikanneet tehoa rankalla kädellä ja siten myös hidastaneet paljon. Luistonestolla varustettua saabia en ole ajanut mutta montaa muuta kyllä ja kaikki ovat olleet ilman luistonestoa nopeampia.
Ovat luultavasti taottua alumiinia. Tai siis ne valetaan normaalisti ja männän laki taotaan kovemmaksi ja kestävämmäksi. Ja samalla huomattavasti kalliimmaksi. ;)
Valurautaa ei männät oo ollu sitten 50-luvun jenkkien. Ja niitä sitten EI kannata kierrättää..
Tämä on osittain oikea käsitys!!!
Mutta jos olen yksin liikkeellä niin tulee
ajettua vähän turhankin lujaa. Toki katson
liikennettä hyvinkin tarkkaan ja huomioin
myös muut tiellä liikkujat.
Ikää on 32v, mutta tuntuu edelleen asuvan
sellainen pikku poika meininki!! Ei voi mitään.
Autoni on Volvo T6.
Sama juttu pätee nykyiseen autooni(Volvo T6).
kyllä olen huomannut että 150kmh jälkeen
on harvassa autoja jotka menevät ohi!!
Tehoa on 200KW ja vääntö 1500-5000rpm
alueella 380nm.Tosin ajan suomessa aivan samoja
nopeuksia(ihme kun ei ole vielä kortti hyllyllä).
Mutta ajankin paljon yö aikaan jolloin ei ole
muuta liikennettä!!
Kokemukseni mukaan Saabin luistonesto on surkeimmasta päästä. Esim. MB:n ja BMW:n vastaavat toimivat paljon huomaamattomammin.
Liekö etuvetoisuudella asiaan vaikutusta?
Autossani on vain TCS, ei sitä uudempaa ESR (vai mikä lie) ajonvakautusta.
Vaikka aiemmin sanoin että luistonestosta ei ole kuin haittaa niin myönnettäköön että siitä on kuitenkin se hyöty että gummit eivät haihdu niin nopeasti savuna ilmaan.
a4 quattro tm lastutestissä 138kw teholla varttimaili 15s ja 0-100 7.3 sek.
A4:ssa parempi alusta, pidemmät joustot ja kestävämpi vaihteisto (eikös joku puhunut tällä sivulla neulalaakereista). Ei suttaa etuvetoisenakaan.
Alle 7 sek, Ei vielä 200hp riitä, jos paino on 1300 kg.
Pitää paikkansa!! Itselläni on Volvo T6
ja tehoa on 200kw .Mitattu kiihtyvyys
TM testissä 6,8 0-100 autoni painaa 1600kg!!!
autosi onkin Automaatti, joka vie Volvoissa n. 1sek. pois 0-100 ajasta.
Just, viritettynä stage xx menee alle 7! Huhhuh, mikä tykki!!! Tuokaa vaan viggeninne vierelle, oma pirssi sentaan vakiona menee 5 pintaan. Hankkikaa elämä, ei mitään nuhasia saappeja eli sekundaruottalaisii
Sinä olet sitten hankkinut elämän E:lläsi. ONNEKSI OLKOON. Oletko meinannut harkita suvunjatkamista.
PS. Itellä ei ole autoa laisinkaan. piti vaan vastata kun oli niin typerä kommentti.
Minulla on aikoinani ollut kunnon tykki!!
300ZX Twin turbo,joka oli tuotu jenkeistä
aikoinaan,siinä oli ilokaasu systeemit
ja säädettävät ahtopaineet.
Tehot oli mitattu koepenkissä 243KW takapyöristä ilman
ilokaasusysteemiä ja olen säilyttänyt nämä tiedot
edelleen.
Kiihtyvyys 0-100 4,2s ja huiput 290 mutta ikävä
kyllä jouduin luopumaan autosta perheen lisäyksen
vuoksi!!!
Nyt minulla on Volvo T6 ja ei voi mitään!!!
Naiset näköjään määrää millä autolla ajetaan.
Joo, ja teikäläisen auto onkin varmaan takaveto, ja V8 -koneella? Kyllähän tuollaisella autolla kiskoo 0-100 km/h nopeammin kuin etuvetoisella turbolla, mutta jos päästään suoralle tielle kiihdyttämään 70-80 km/h:sta eteenpäin vaikka 230 km/h saakka, niin sitten voi ollakin toinen ääni kellossa kunnolla tunattua Saabia vastaan. Luulisi sinunkin tietävän, että etuveto ei ole parhaimmillaan, kun kiihdytetaan paikaltaan lähtien. Ja tuolla 0- ajalla ei todellisessa elämässä tee juurikaan mitään, ellei ole jokaisista liikennevaloista lähettelevä juuri korin saanut teini tai sitten varttimailiaikoja ajava kiihdytysautokuski.
Ja vaikka Saab kulkeekin melko sutjakkaasti, kun pyörät on saatu pyörimään (ei siis kiihdytystä paikaltaan lähdettäessä), niin ainakaan ei näy "kierrettä tankissa" (vrt. V8) ja autoon mahtuu vielä tavaroitakin mukaan. Eli mitäs jos pysyttäisiin sentään "autokategorioissa", eli sporttiset perheautot omassaan ja kaksipaikkaiset urheiluautot omassaan, eikä aleta vertailemaan niitä ristiin rastiin. Niin ja sitten kannattaisi vielä katsoa auton hinta/suorituskykysuhdetta.
Tässä hieman vertailua:
BMW M5
400hv 500Nm
70-110km/h 3 -vaihteella 3.3s
70-110km/h 4 -vaihteella 4.6s
70-110km/h 5 -vaihteella 5.9s
Saab 9-5 Aero Concept Nordic
300hv 440Nm
70-110km/h 3 -vaihteella 3.2s
70-110km/h 4 -vaihteella 4.3s
70-110km/h 5 -vaihteella 6.6s
Ja autojen hinnat varmaan tiedätkin. Yhden M5:n hinnalla saa lähes kaksi täysivaruteltua 9-5 Aeroa. Virityssetti Aeroon maksaa 3178 "eskoa".
Ja tulikohan kaikille nyt varmasti selväksi että hornilla on se volvo T6, kun niin monta kertaa sillä tuli kehuttua. Me täällä saabin palstalla ei olla ollenkaan totuttu tollaseen ýlimenevään kehumiseen...=)
>>>Ja tuolla 0- ajalla ei todellisessa elämässä tee juurikaan mitään, ellei ole jokaisista liikennevaloista lähettelevä juuri korin saanut teini tai sitten varttimailiaikoja ajava kiihdytysautokuski>>>
0-100kmh ajat eivät useinkaan korreloi 0-400m aikojen kanssa, monet kinnerit saa välityksillä menemään edes kohtuullisesti 0-100kmh - kuten esimerkiksi nuo t4:set tai aerot. Mutta satasen jälkeen pitäisi löytyä jo ihan oikeasti voimaa jos meinataan vielä kiihdyttää, sen huomaa hyvin varttimailiajoissa, joissa loppunopeudet näissä vehkeissä ovat yli 150kmh. Nuo mainitsemani ruåtsalaiset menevät 15sek!!! aikoja varttimaililla, käypä huviksesi katuautokilpailuissa niiden 'nopeiden' svedujen kanssa - saatat hämmästyä.
siinä sittem vaan ihmettelemään missä saabit ovat... > http://www.syclone.freeserve.co.uk/rivals_cars.htm
thats what im talkin about :)
onneksi sieltä ei puutu "yhtään" Saabia :)
Kaikki nopeimmat Saabit on mukana.. :)
M5 kusettaa varmasti sun 300hv saappisi mennen tullen. Nuo luvut eivät ole kohdallaan. Sitäpaitsi, ei minulla olekaan mitään M5:sta vaan M3. 343 hv ja varttimailia tuli kokeiltua: paras repäisy 13.38 s @ 172 km/h. Tuokaa vaan nuhapumppunne sihisemään vierelle..
PS. eräs todellinen tuuningkaverini suunnittelee jo puhallinta autooni... sekin toteutuu vielä joskus ellei tule vaihdettua autoa.
Hollannissa ollessani tuli oltua vanhemman M3 kompuran kyydissä, ja kyllä kyyti kelpasi (n. 450hv). Noissa vanhemman korimallin (siis E36) malleissa ei ole ollenkaan sutimisen/luistonestoa - melko paljon löi tyhjää ko. turbopeli. Omasta onneksi vekottimet löytyy.
No kertokaa toki mitä saapeja puuttuu ja mitä ne kulkevat varttimailin (pelkkä 0-100 ei kerro vielä mitään). Kun minä en ole vielä nähnyt yhtään 'muskeli-saapia' :) olen kyllä valmis tunnustamaan saapin nopeaksi jos sellainen löytyy.
btw, listasta puuttuu PALJON nopeita autoja eri vuosikymmeniltä, ei pelkästään saappeja.
Kiihtyy 1/4 mailin 15.0sek ja loppunopeus oli n.99 mph
ja jos eivät kaikki uskoneet niin kusetat vielä vähän lisää, niinkö?
Nuo luvut ovat virittäjän mittaamia lukuja. Mistäs helvetistä sinä voit sanoa, että ne ovat paskaa, jos et ole ikinä tuollaisella viritetyllä Aerolla ajanut?
Ja aikaisemminhan jo kirjoitin, että etuvetoisella ei ole tarkoituksen mukaista mitata varttimailiaikoja, koska pyörät sutivat liikkeellelähdössä. Mutta sitten kun pyörät on saatu pyörimään, niin sitten voidaan katsoa, miten auto kulkee.
"Tuokaa vaan nuhapumppunne sihisemään vierelle". No jos joskus hommaan tuohon autooni steg 4 -setin (270 hv, 388 Nm), niin sitten voisin tuodakin edellyttäen, ettei lähtö lähde paikaltaan :) Voisi olla aika noloa, kun uusi BMW ei pystyisi jättämään 5 vuotta vanhaa Saabia :)
Kompressori BMW:hen? Ja samalla männät suliksi? Näin siinä todennäköisesti käy, jos ei vaihda autoon kestävämpiä mäntiä. BMW:llähän oli joskus 70-80 luvun taitteessa turbokokeiluja, mutta kaikki olivat katastrofeja, koska myllyt eivät kestäneet. Ja nyt vielä jälkiasennuksena kompressori; huh huh ja hyvästi moottori!
On se ihme, kun te bemaristit pidätte noita "takavetopaskojanne" jumalallisina kulkupeleinä, jotka "nostetaan korokkeelle". Autoja ne vain ovat, tosin sellaisia autoja, jotka on suunniteltu aivan eri filosofialla kuin Saab. Takaveto suuri sylinteritilavuus = no thanks for me. Tosin tuokin on makuasia, eikä makuasioista kannata kiistellä. "Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä", niinhän sitä sanotaan.
Sä oot kyllä huippu..=) Tuot jotain piristystä aina mun päivään. Varmaan eka asia mikä kiinnnitti huomiota oli sun mieletön tietämys saabeista, jolle tietysti oon kateellinen.. ja sit toiseks kun sulla ei (ainakaan kirjotuksista päätellen) mene koskaan hermot kaiken maáilman amatöörien kanssa (itse kiehun välillä raivosta ja kone meinaa kokea kovia..=)) vaan saat kaiken maailma bmw kuskeille (heitä yleistämättä) jauhot suuhun kylmillä faktoilla. Onneksi ei tarvitse kinata sun kanssa,ei välttämättä olis kivaa..
Aurinkoista kesää ja lisää juttuja odotellen!=)
Krediitit kuitenkin BMW:lle. Kyllä nuo M-Bemarit hienoja pirssejä on. Yhtään kommentoimatta siihen, että onko herra E:llä yhtään sellaista.. Ja kyllä niitä ahdettu on kanssa, ihan valmiita sarjojakin on. Männät menee uusiksi, ihan kuten sanoit.
Pitää muuten muistaa, että nopein etuvetoinen katuauto on pyyhkäissyt varttimailïn reilusti alle 10:n..
Samoin hyvää kesää toivotellen :)
Ei sula männät! Siihen minulle riittää miedot paineet. Sanotaanko 15% lisää tehoa (eli 400hv). Vääntö nousee tietty johonkin 500nM:n paikkeille, mutta so what, kun mylly kiekuu sen 8000rpm=)
Sitäpaitsi herra ei tunnu tietävän, että kompressori on eri juttu kun turbo.
Uhosit muuten, että 270hv steg4:llä jättäisit vakiokuntoisen M3:ni. Oliskin mielenkiitoista tietää, mitä noilla tehoilla kuluu aikaa esim varttimailiin. Entäpä loppunopeus?
Huiput mulla tosin on rajoitettu @ 250km/h, mutta rajoittamattomana (ja samantehoisena) tietojen mukaan menee 280-290km/h.
Paljon enempi nautin M-bemarista, kun esim faijan 850 T5 Volvosta (225hv). "pikkasen" eri ajotuntuma ja veto. Eikä puske, eikä kolise ja rämise. On jämäkkä kun tosiseisokki.
Joo, onhan nuo M -koneet ihan hyvin konstruoitu ja hienoja pirssejä ovat. Ja varmaan ihan hyviä Saksan talvessa, mutta Suomen talvessa takaveto ei ole "kovin hyvä" (mielipideasia tuokin). Myös hinta/laatusuhde täällä Suomessa ei oikein ole parhaimmasta päästä. Tai on silloin, jos "mikään muu ei kelpaa, ja se on sentään vielä halpaa, kun rahalla saa".
Mutta makuasiat on makuasioita, ja vaikka omistaisikin melko vikkelän Bemarin (omisti kyseinen henkilö sellaista tai ei), niin ei sitä tarvitse tulla ylimielisesti mussuttamaan esim. Saabia mopoksi, sillä aina löytyy jostain sellainen auto (tässä tapauksessa Saab), joka jättää M3:n katsomaan Saabin perävaloja, kunhan vain ei lähdetä liikkeelle paikaltaan. Ruotsissahan noita "projektitykkejä" löytyy, joten jos haluaa kisata Bemarillaan kunnon laitettua Saabia vastaan, niin eikun Ruåttin puolelle.
ootte pullamössöpoikia. Kunnon juntteja! Etkö sä tajuu että 343hv bmw varmasti jättää saapit??
Ja sit rupeet tarjoomaan jotain ruotsalaisia "projektitykkejä". Voi herranjestas.. Ihan kun ei BMW:tä voisi laittaa?
Katsos totuushan on niin, että vakio M3 hakkaa steg4 saapin, lähettiin sitten mistä vauhdista vaan.
Vittu että näitä junioreja riittää. Miksi yleensä verrata näitä autoja toisiinsa kun hintaeroakin on vaikka kuinka paljon? Kun ei verrata lainkaan hintoja ajatellen niin minäkin voisin ottaa tuota mainitsemaasi jumalaista M5:sta vastaan vertailuksi vaikka 911 porchen, F1 formulan, avaruusrakettin? AAAHAHHAHA!! M5 on paska kun jää noille!
Mielestäni hinta-teho-suhde on kohdillaan jos esim saabissa lähtökohtana on uuden edullisimman saabin hinta (2.0t) ~170 000mk ja siihen tee-se-itse-asentajalle n.10 000mk:lla ruotsista hankittuna viripalikoita ~300hv edestä.
Kun taas:
M3 ~600 000,-
M5 ~700 000,-
Herää homo! Jutuistasi päätellen ämkolmosesi lienee jotain säälittvää loppuunajettua vanhentunutta koppaa E36 tai jopa katastrofimallia E30!?!?
Mitä helvettiä jaksat aina jankuttaa siitä varttimailista? Minähän olen jo monta kertaa sanonut, että etuvetoinen auto ei ole parhaimmillaan paikalta lähdettäessä ja mitä helvettiä liikenteessä tekee noilla 0- ajoilla, ellei sitten lähettele liikennevaloista, tai aja kiihdytyskisoja. On se kumma, kun tuo asia ei mene otsalohkoon.
Ilmeisesti homma on niin, että jokainen painottaa sitä asiaa, joka omassa autossa on vahvin. BMW:llä se voi olla juuri nuo 0- lukemat, koska vapaastihengittävä takavetoinen auto reagoi tuohon paikaltaan lähtöön sangen "tulisesti", mutta Saabilla tuo "juttu" on ohituskiihtyvyydet ja kiihdytykset, kun pyörät on saatu pyörimään, koska turbomoottorin vääntö takaa hyvät (ohitus)kiihtyvyyslukemat. Saabin max.vääntö kasvaa tuolla em. steg 4 -setillä 388 Nm 3450 rpm:llä, kun M3:ssa max.vääntö on 365 Nm 4900 rpm:llä, joka tarkoittaa sitä, että Saabissa on maksimivääntö aikaisemmin käytössä -> ripeä ohituskiihtyvyys.
Joo, kompressori ja turbo ovat eri juttuja, mutta kumpikin perustuu siihen asiaan, että ahtimen sisällä pyörii turbiini, joka pakottaa ilmaa moottorin palotilaan aikaansaaden tällöin nopeamman polttoaineen paloprosessin sylinteritilassa. Tuon ahtimen lisäksi täytyy moottorin ohjausyksikön softa vetää uusiksi, jotta polttoaineen syöttö ja sytytys saataisiin ahtimen nopeutta vastaavalle tasolle = saataisiin optimoitua em. paloprosessi ahtopaineen, polttoaineen ruiskutuksen ja sytytyksen välillä -> parempi suorituskyky.
Turbosta tuleva ahtoilma on tosin kuumempaa, kuin kompressorin, koska turbossa on pakokaasuahdin ja tällöin tarvitaan välijäähdytintä. Joku saksalainen virityspaja on esim. tehnyt Volkswagen (jenkeissä) Jetalle, (euroopassa ilmeisesti) Boralle 270 hv:n virityssatsin, jossa autoon asennetaan kompurasatsi. Firma on testannut Jetan kestävyyttä 50000 mailia (ei siis paljon paskaakaan), ennen kuin laski satsin myyntiin. Mielestäni aika uhkapeliä, koska vaikkakin kompressorista moottorin palotilaan virtaava ilma on viileämpää kuin turbossa, niin kyllä jonkin sortin välijäähdytin olisi hyvä olla olemassa, jottei moottorin männät sula kaikkein kovimmalla kuormituksella. Varma on aina varmaa.
Lisäksi noissa jälkiasennuskompressorisatseissa ei tuo uusi moottorinohjausyksikön softa "keskustele lainkaan" ahtimen kanssa, joka tuo omat riskitekijänsä auton "jälkikompressoimiseen". Saabin turboissa taas on magneettiventtiili, wastegate ja bypassventtiili, jotka vahtivat, että ahtopaine ei nouse liian kovaksi ja aiheuta moottorille mitään vaurioita. Toki moottorin voi "tykittää" paskaksi, vaikka auton moottoria olisi suojaamassa ties mitä apulaitteita, mutta alkuperäisturbo on moottorin eliniän suhteen parempi ratkaisu kuin jälkiasennuskompressorin asentaminen.
Rajoittamattomat nopeudet: esim. BSR/Speedpartsin (ruotsalaisia virityspajoja, jos et sattunut tietämään) virittämän Saab 9-5:n nopeudenrajoitin on siirretty 280 km/h:iin. Auton kulkisi vieläkin kovempaa, mutta ovat firmassa ajatelleet laittaa edes jonkinlaisen turvallisuusaspektin mukaan, kun auton "tehdasrajoitettu" nopeus on 250 km/h. Enpä tiedä, paljonko oma auto tällä hetkellä kulkee, mutta 220 km/h on mennyt kepoisesti rikki, eikä kiihtyvyys vielä ryytynyt siinä vaiheessa. Tuota 220 km/h enempää ei ole vielä autolla tullut ajettua.
Totta kai nautit enemmän Bemarista, kuin Volvosta, koska Volvo 850 on "iso rohjo" (sori nyt kaikki Volvo -omistajat) verrattuna M3:een ja tietysti vanhempikin (selittää mahdolliset kolinat ja räminät). Mutta kyllä tuosta Volvostakin saa potkua irti, kun hommaa siihen kunnon alustasatsin ja seuraavan virityspaketin:
http://www.bsrab.se/se/_steg.asp?bil=volvo_850_t5&steg=3&dia=3&xtra=text
Huomaa max. vääntö: 450 Nm!
kuka on mennyt kiusaamaan niitä amisteinien 316:ia kun noin pahasti on herneet menny nenuun :)
>On jämäkkä kun tosiseisokki
tyypillinen pemarimies :)
ei voi olla totta. Jos audi menee reilusti alle 200hp lastutettuna 0-400m 15:ntoista sekuntiin. Ei viggen kuppaa 0-402m samaa aikaa.
Taitaa olla hihasta vedettyjä aikoja, kun audin 2.0 voittaa 1.8 turbon.
Ne pitäis kaikki testata samassa paikassa ja samaan aikaan, jotta tulokset olisivat tasavertaisia. Sitten vielä samanlaiset renkaat... ym. ym.
Sori mutta pakko puuttua. Ensinnäkin turha verrata viritettyä autoa ja virittämätöntä. Toiseksi, jos kerran aikoja pitää ottaa niin miksei sitten tosissaan? M5 menee n. 100km/h kakkosvaihteella joten miksi ajaa siis kolmosella jo 70km/h? (Tietysti siksi, että vapari vaatii kierroksia enemmän kuin turbo jos haluaa edetä _ripeästi_, mutta se siitä.) Kaikki autot saa vaikuttamaan nopeilta valitsemalla sopivat arvot välitysten mukaan.
Sitten toinen asia: kun kerran aika korkeaviritteisestä turbosta on kyse, onko nuo ajat mitattu turboviive mukaanlukien? Turha sanoa ettei sitä ole, jokainen moista ajanut tietää että viive on. Veikkaisin siis että nuo ajat on mitattu tekemällä täyskiihdytys ja ottamalla aika sopivassa paikassa. Todellisuudessa taas jos molemmat kuskit painavat kaasun pohjaan kun vauhtia on 70km/h niin saabi jää kuin se kuuluisa tikku pas...niin.
Mitä merkitystä sillä koneen sylinterimäärällä muuten on? Sanoisin, että ahdin korvaa kyllä kaiken eron tuossa suhteessa. Hinnasta taas..noh, onhan se M5 suht kallis, mutta varusteet mukana ovat jo melko täydelliset, mukaan lukien 18" vanteet jne. Eikä taida kuitenkaan Aero olla vaihtoehto vitosbemarin kuskille muutenkaan?
Ja tuosta 0-100 -ajan tarpeellisuudesta. Onhan se hauska joskus lähteä ripeästi vai mitä? Eikös näin Suomessa asuvina ole paljon turhempaa puhua jostain 200 nopeuksista vai mitä?-) Ohittaa voi jopa jollain 1.2-1.4l autoilla jos on tarvetta. Kaikki sen päälle on omaksi huviksi ja turha väittää ettei paikaltaan ole kiva kiihdyttää. On tekopyhää sanoa että paikaltaan kiihdytys on lapsellista ja typerää mutta vauhdissa muiden nöyryytys ihan normaalia ja hauskaa vai mitä?-)
Vielä pakkoa puuttua keskusteluun:
Oli tuossa saabissasi kuinka paljon heppoja, M3 kyllä jättää sen. Kiihdytyksessä se on teho joka puhuu(Aina ja Ikuisesti. Älä sano mitään väännöstä ettei tästä tule kunnon sotaa :)). M3 on kuitenkin 343hp ja sitä ei alle 300hp saabi jätä mistään vauhdista, jos vain kuskit ovat tosissaan. Vauhdista kisa on kyllä paljon tasaisempi kuin paikaltaan, se on selvä asia.
Ja tuosta talviajosta: käy perhana kokeilemassa uusia E46 ja E39 bemuja talvella niin muutat mielesi. Noi on uskomattomia talviautoja. Lämpiää nopeasti. Alusta isoista vanteista huolimatta hieno talvellakin, johtuen lähinnä siitä että bemareissa (varsinkin 5-sarja) ei ole renkaan joustolla ollut alustaan mitään merkitystä, ts. mukavuus ei kärsi _yhtään_ kun vaihdat ne perus-195/65R15 tms. nakit 225/45R17 -kokoon, ajettavuus vain nousee ihan uuteen luokkaan. Moni muu auto sen sijaan muuttuu kamalaksi tärisijäksi jossa paikat irtoaa hampaista tehokkaasti noilla vanteilla. :)
Luistonesto toimii uskomattoman hyvin verrattuna etuvetoräpellyksiin, joissa sille ei kyllä ole tarvettakaan. Jos haluat ajaa ilman luistoja ja yliohjautuvuutta, selvä. Pistä DSC päälle ja unohda että auto on takaveto. Ikinä ei ole tullut talvella ongelmia. Eli käy ihan oman huvisi takia ajamassa vaikka juuri M5 tai vaikka 530i tai 530d jos pidät alaväännöstä. Takaan että mieli muuttuu. Hinta/laatusuhde bemareissa? Näytä mulle halvempi auto samoilla kriteereillä niin olen jo kaupassa. :)
Ihan turhaan pahoittelet, kun kommentit on asiallisia, eikä sitä skeidaa mitä nuo muut (teini)bemaristit tuolla näkyy jauhavan.
nämä vertailut joita täällä on heitelty on kyllä ihan päättömiä, viritetty vs. vakio, moninkertaiset hintaerot jne. aina voi kaivella ja löytyy asioita joissa se toinen onkin parempi(tämänhän sanoitkin), ja aina tulee vastaan(tai ohi:) joku vielä nopeampi, oli auto sitten mikä tahansa ja viritetty miten paljon tahansa ja se siitä.
Sylinterimäärällä ei olekaan mitään väliä, jos ei sitten tykkää vaan kuunnella ääniä ;) ajelen vaikka 1sylinterisellä jos ominaisuudet vaan on kohdallaan..
M5 on suht kallis, saksassa, suomessa se on naurettavan kallis, ja siihen hintaan pitääkin jo olla kaikki mahdollinen.
Kiihdyttely on kivaa ;) paikaltaan tai missä nopeudessa vaan..
Ohittaa voi millä vaan, nimimerkillä yhdistelmällä 35km/h ylämäkeen ohituskaistalla..
mutta kyllä monta kertaa on tullut todettua että tuossakin olisi hätäisemmällä autolla ehtinyt ohittaa.
Saab viggen juttuja niin löydät tietty paljon lentokone juttua mutta myös esim itse mainitsemani aika johon 0-402m saab pystyi.. Itsekin olen saab "fani" mutta tuollaisen ajan löysin netistä vieläpä ihan ok sivuilta!
Asialliselle kommentillesi ja asiantuntemuksellesi. Monesti alkaa tyhmyyttään väittelemään teinien kanssa..
Olen tietoinen noista jälkiasennuskompuran haitoista ja vaaroista. Toki "aito" turbotus olisi poikaa, mutta taitaapi nousta kustannusarvio 10000 euron paremmalle puolelle. Ja tuo kompura ei ollut ideani. Mutta jos sellainen tulee laitettua, tosi miedot paineet riittänevät. Jottei tule mainitsemiasi ongelmia.
Hyvät jatkot sulle=)
p.s. voi näköjään saappimiehetkin olla reiluja.
Reiluus kunniaan!
P.S. Ole varovainen, jos asennat sen kompuran autoosi -> paineet kohtuullisina, jottei moottori kärsi.
Hyvät jatkot myös Sinulle :)
Mitäs jos keskusteltaisiin aikuismaisesti ja jätettäisiin nuo nimittelyt vaikka sinne BMW -palstalle, jossa 80 -luvun 316i:lla ajavat teinit haukkuvat toisiaan.
Et ilmeisesti lukenut kaikkia postauksia. Steg 4:ssa maksimivääntö on 388 Nm 3400 rpm:llä, kun M3:ssa se on 365 4900 rpm:llä -> Saabissa on käytössä suurempi vääntö alhaisemmilla kierroksilla -> suurempi ohituskiihtyvyys. Ei kannattaisi ruveta mussuttamaan asioista ennen kuin on perehtynyt niihin tai osaa perustella niitä jollain tavalla. Perusteluksi ei riitä, että mielestäsi "jumalallinen" M3 jättää Saabin kuin Saabin. Jostain löytyy varmasti sellainen Saab, joka jättää M3:n ja päinvastoin.
"Ja sit rupeet tarjoomaan jotain ruotsalaisia "projektitykkejä". Voi herranjestas.. Ihan kun ei BMW:tä voisi laittaa?"
Kysymys ei ollutkaan siitä, vaan ei ole mitään järkeä verrata esim. M5:ta ja Honda Civic 1.6:sta toisiinsa. Jos verrataan, niin sitten autoissa pitää olla edes suurin piirtein samansuuruiset tehot ja väännöt. Eli reilu peli tuossa vertaamisessakin.
"Katsos totuushan on niin, että vakio M3 hakkaa steg4 saapin, lähettiin sitten mistä vauhdista vaan."
Taaskaan et esittänyt mitään perusteluja, vaan ainoastaan oman "BMW -fan" näkökohtasi asiaan. Mitäs jos edes perusteltaisiin nuo väittämät edes jollain faktalla, eikä pikkulapsimaisesti ilmaistaisi, että asia on näin, koska minä sen näin esitän.
Luepa noista autojen suorituskyvyistä postaus, jonka pistin tuon nimim. "Jorma" postauksen jälkeen. Eli sama juttu pätee sinunkin "mielipide" -omaisiin perusteluihin, joissa ei ole käytetty lainkaan faktaa asian perusteluissa.
En ole vielä "talviajanut" yhtään takavetoista autoa, jota ei olisi huomannut takavetoiseksi. Vaikka autoissa on ollut päällä ESP, TCS, DSC:t sun muut, niin silti on kurvissa heitetty perää, ja siitä en pidä lainkaan (etuvetoon tottuneena).
Siksi en olekaan sekaantunut tuohon "takavetopaskaan" (sori termistä -> oma mielipide). Kesällä tuollainen takaveto on ihan jees, mutta talvella kammottava. No noi on noita mielipideasioita, joista ei voi kiistellä, mutta suorituskyvystä toki voi, jos on suoritusarvoja ja faktaa asiasta.
Alavääntöä Bemarissa: no okei, 530d:stä ja M5:sta sitä löytyy, mutta autot ovat aivan ylihinnoiteltuja. Ja olenhan mä testannut nuo mainitsemasi autot läpi, onhan ne hyviä, muttei mun makuuni. Esim. M5:ssa on mielestäni huonot penkit, jos niitä verrataan 9-5 Aeron penkkeihin. Ja miksi? No selkänoja on aivan liian lyhyt. Hyvässä "vakiopenkissä" on sellainen "kuppipenkkimäinen" selkänoja, johon voi nojata selän lisäksi myös hartijoitaan. Itse olen noin 190 cm pitkä ja Saabin ja Volvo 70/80 -sarjan autot ovat ainoita, joissa on mielestäni oikein mitoitetut vakiopenkit.
"Hinta/laatusuhde bemareissa? Näytä mulle halvempi auto samoilla kriteereillä niin olen jo kaupassa. :)"
Tuskinpa juoksisit kauppaan. Sulla istuu "BMW -lasit" niin tiukasti päässä, ettet voisi muuta automerkkiä ajatellakaan. Sama on mulla Saabin kanssa :) Joten mitäs jos väitellään, niin väitellään aikuismaisesti autojen suorituskyvyistä, eikä esitellä ko. aíheesta mutu-/omilla mielipiteillä perusteltuja juttuja. Faktat faktoina.
P.S. Ja jos diggaat Bemarista ja mä diggaan Saabista, niin ei noista autojen etu-/takavetoasioista kannata kiistellä. Ne on makuasioita, jotka ovat jokaisen omia asioita. Jos väitellään, niin väitellään sitten autojen suorituskyvystä. Reilu peli se olla pitää.
maailmassa olen oppinut luottamaan suomalaisiin autolehtiin kiihtyvyysmittauksissa. Tulokset ovat keskenään vertailukelpoisia, kai.
Esim. paljon puhuttu type-r kiihtyy muualla maailmassa 0-100 6.7 sek ja suomessa 7.1 sek = eläköön se suuri ero.
Mistä löydät tolle TypeR:lle alle 7 s. 0-100 km/h aikoja? Itse olen nähnyt kylläkin vain 0-60 mailin aikoja jotka alkavat tolla 6.x. Eli tiukassa on typer:llä tuo 7 s. alitus, samoin kuin 15 s alitus varttimaililla.
Onko se M5 nyt sitten loppujen lopuksi muka mielestäsi niin kallis(siis ottaen huomioon Suomen autoveron ja muutenkin hintatason)? Kuitenkin sillä rahalla saa täysin varustellun ja Porsche 911-tason suorituskyvyn omaavan auton joka on kuitenkin mukava kuin tavallinen perheauto(joskin hiljaisempi jne mutta periaatteessa) ja jossa on tavaratilaa ja takapenkkiä vaikka muille jakaa. Autoista tietämätön tuskin huomaa että istuu M5:n takapenkillä sen 520i:n sijasta. Onhan se rahamäärä tietysti aika hurja mutta mielestäni M5:ssä jos missä sille rahalle saa vastinetta.
Ensinnäkin, minulla ei ole mitään erikoista tunnesidettä Bmw:hen. Valinta osui tähän merkkiin siksi, että se sattui täyttämään parhaiten sille asetetut kriteerit. Jos se sattuu olemaan bmw, selvä. Sinulla taas tuntuu kriteerinä olevan lähinnä se merkki. Kunhan auto on saab, se on täydellinen. Ikävä tosiaan jos et muuta merkkiä pysty ajattelemaankaan, tuo on mielestäni melkoisen outo näkemys.
Nuo tasokkaat "takavetopaska" jne -kommentit jätän omaan arvoonsa. Penkkien pituus taas, olen itse 188cm pitkä eikä ikinä ole ollut oikeastaan yhdessäkään autossa selkänojan kanssa ongelmia. Tästä en kuitenkaan voi mitään muuta sanoa, kaikkihan me olemme yksilöitä.
530d:n ylihinta? Tuo on erittäin kohtuullisesti hinnoiteltu. Taksina nykyään melko yleinen ja se kertoo laadusta, arvostuksesta, hinnan kohtuullisuudesta ja ennen kaikkea ARVON SÄILYMISESTÄ. Se hintaero vrt. joku perus-saabi varusteilla häviää äkkiä kun saabin arvosta haihtuu tuhansia ja taas tuhansia euroja joka vuosi. Kun parin-kolmen vuoden välein autoa vaihtaa niin äkkiä se ei olekaan se perushinnaltaan halvempi joka on lopulta edullisempi. Miksiköhän muuten saabeja ei näy takseina?
Ja tosiaan, jos pystyt näyttämään sen auton joka täyttää kriteerini (takaveto, 6 tai 8-syl kone, ahdin tai ei, tilava, hyvä ajaa, nitinätön(olennaista) jne), harkitsen kyllä vakavasti ostoa. Teholuokalla ei tässä tapauksessa ole väliä, anna esimerkki mistä vain?
Muuten, bemarin uuten 5-sarjaan on tulossa 3.0 biturbo, 380hp. Nam, :-)
kyllä se mun mielestä on liian kallis..
turhaa tästäkään on sen enempää tapella kun on täysin kyse siitä minkä kokee sopivanhintaiseksi, ja meidän mielipiteet sattuvat olemaan päinvastaiset :)
Ruotsin valtalehti mittasi kiihtyvyydet jo vuosia sitten vakio Saab 9000 Aero vs Volvo T5R..
Saab 6,2 ja volvo 6,9... ja muistaakas autojen painot
lainaus toisesta foormusista Esa Scrhoderiukselta:
Kesän alkua kaikille.
Kevään testeisssä Jurvan radalla testasimme varsin paljon startteja Sport2000 Alfa 147:lla. Sportti autot ovat varsin kinkkisiä starttavia, sillä 200 mm leveän slicsin sutimisherkkyys on varsin suuri = lähtökierrokset todella kapealla alueella. Paras suoritus AstaTech tiedonkeruun mukaan oli 5,41s 0-100km/h. T. Esa Schroderus
eli kyllä etuvedonkin saa kiihtymään kohtuullisesti;)
Vaikka sen merkityksestä ollaankin puhuttu.. mutta miksi se minua kiinnostaa on se ettei tarvitse kiihdytellä hirveästi ylinopeuksien puolelle.. kuten esim 1/4 maililla..