keskusteluun näkökulmia jotka eivät aina peilaudu kristinuskon perusolettamuksiin.
Lörppö mieli ja ehkä kalki_avatar ovat sellaisia pyrkineet tuomaan, tosin sekin helposti ajautuu samaan uomaan.
Mielestäni turhaan lähdemme kristinuskon hihhulia oikaisemaan hänen oman oppinsa antamin eväin, parempi olisi jättää juttu omaan arvoonsa. Tietysti houkutus on suuri, koska ko. eepos on ristiriitainen ja hihhuli ei tyypillisesti tunne sen sisältöä tai on rusinapullauskis.
Vai onko syynä se että viikon välein joku hihhuli avaa keskustelun aiheesta:
- ateistin moraali
- kommunismi = ateismi
- elämän tarkoituksetonta ilman jumalaa
- ateisimi on uskonto
- maailmakaikkeus todiste jumalan olemassaolosta
- jne jne.
jolloin "pakkosyöttö" hautaa alleen muut jutut.
Tuohon kun vielä yhdistetään öisin ja täydenkuun aikaan palstalle hiipivät avohoitotapaukset, niin soppa alkaa olla läjässä.
Reiska tuolla uskontopalstalla jo virittelikin parodiaa ihmisluonnosta ja uskonnoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000009690391
Mitenkähän saataisi
12
726
Vastaukset
Mielestäni tällä palstalla olisi tarkoituksena tuoda ateistista näkökulmaa mihin tahansa uskontoon. Mutta kristityt vain ovat kaikkein innokkaimpia. Jättää vastaamatta? Mitä se hyödyttää? Ehkä ne menee pois, ehkä ei. Ehkä me vaan kärsitään lopulta, jos me jätetään vastaamatta.
Toki me voitaisiin itse luoda semmosia aiheita, jotka meitä kiinnostaa. "Islam ateistin silmin", "skientologian valheet", "satanismin turhuus", "lestadiolaisuus objektiivisesti" etc.
Mutta onko se enää ateismia? Pitäisikö ne laittaa omille alueilleen?
Jos me puhuttaisiin pelkästä ateismista, tarkoittako se sitä, että meidän pitäisi puhua vaikka siitä, miten ateisti suhtautuu kuolemantuomioon?- Kalki_Avatar
Aiheita:
Ateismin suhde feminismiin.
Ateismin suhde materialismiin.
Ateismin suhde gnoosikseen.
Ateismin suhde ruokaan.
Ateismin suhde seksuaalisuuteen.
Ateismin suhde ruumiin psykosomatiikkaan.
Ateismin suhde tieteeseen.
Ateismin suhde joogaan. - SEEMOS
Kalki_Avatar kirjoitti:
Aiheita:
Ateismin suhde feminismiin.
Ateismin suhde materialismiin.
Ateismin suhde gnoosikseen.
Ateismin suhde ruokaan.
Ateismin suhde seksuaalisuuteen.
Ateismin suhde ruumiin psykosomatiikkaan.
Ateismin suhde tieteeseen.
Ateismin suhde joogaan.Odotan mielenkiinnolla...
- Payment667
Kalki_Avatar kirjoitti:
Aiheita:
Ateismin suhde feminismiin.
Ateismin suhde materialismiin.
Ateismin suhde gnoosikseen.
Ateismin suhde ruokaan.
Ateismin suhde seksuaalisuuteen.
Ateismin suhde ruumiin psykosomatiikkaan.
Ateismin suhde tieteeseen.
Ateismin suhde joogaan.Ateismin suhde joogaan, hmm... Olen siis ateisti, joogasta en tiedä juurikaan mitään, muuta kuin että siinä väänetään kroppa aivan solmuun ja sitten tyhjennetään pää tai jotain. Olisi ihan kiva kokeilla joogaamista, mutta pari seikkaa estää/haittaa sitä: 1. Kärsivällisyys ei riitä, eikös siinä pidä aika lailla harjoitella minulla taitaapi olla jonkin sortin keskittymishäiriö. 2. Olen notkea kuin näkkileipä.
No joo... eipä tässäkään viestissä mitään järkeä taas ollut, kunhan kirjoittelen. - lörppö mieli
Payment667 kirjoitti:
Ateismin suhde joogaan, hmm... Olen siis ateisti, joogasta en tiedä juurikaan mitään, muuta kuin että siinä väänetään kroppa aivan solmuun ja sitten tyhjennetään pää tai jotain. Olisi ihan kiva kokeilla joogaamista, mutta pari seikkaa estää/haittaa sitä: 1. Kärsivällisyys ei riitä, eikös siinä pidä aika lailla harjoitella minulla taitaapi olla jonkin sortin keskittymishäiriö. 2. Olen notkea kuin näkkileipä.
No joo... eipä tässäkään viestissä mitään järkeä taas ollut, kunhan kirjoittelen.siinä venyy näkkileipäkin.
nimim. vierestä seurannut - Kalki_Avatar
Payment667 kirjoitti:
Ateismin suhde joogaan, hmm... Olen siis ateisti, joogasta en tiedä juurikaan mitään, muuta kuin että siinä väänetään kroppa aivan solmuun ja sitten tyhjennetään pää tai jotain. Olisi ihan kiva kokeilla joogaamista, mutta pari seikkaa estää/haittaa sitä: 1. Kärsivällisyys ei riitä, eikös siinä pidä aika lailla harjoitella minulla taitaapi olla jonkin sortin keskittymishäiriö. 2. Olen notkea kuin näkkileipä.
No joo... eipä tässäkään viestissä mitään järkeä taas ollut, kunhan kirjoittelen.Jooga on sikäli mielenkiintoinen asia ateismin näkökulmasta tarkasteltuna, että monet joogit ovat ateisteja; - joogassa on ateistisia koulukuntia.
Tavallaan jooga oli aikansa dialektista materialismia.
Itse suhtaudun joogaan kriittisesti; ja pyrin välttämään keskusteluja esim. hatha-yogien kanssa. Nyrpistelen hatha joogalle.
Miksi?
Hatha yogan perusajatus on, kaiketi, että jooga on mielen yhteyttä kehoon. Hatha yoga on käsittääkseni usein kaupallista; se toimii samoin periaattein kuin joku tanssikoulu, tai kuntosali.
Asian ydin: minua ärsyttää hatha yogien asettamat rajat. He harjoittavat tätä kehoa; ja tavallaan pyrkivät johonkin. Itse näen joogan päämäärän olevan Kundalinin herättäminen, sen ohjaaminen Sahasraraan(valaistuminen). Keho oli vain välivaihe; se oli kuin kotelo kuoriutuvalle perhoselle.
Monet tekniikat pysähtyvät sydänchakraan, tai Agnya chakraan. Hatha jooga opettaja ei vättämättä opeta edes pranayamaa(hengitysharjoitus) koska se menee liian "henkiseksi". Ja sydämen yläpuoliset chakrat ovat tuntemattomia kuin Jupiterin takaiset planeetat.
Agnyan voi avata tekniikalla nimeltä trataka. (tuleen tuijotus) Mutta sitten tulee ongelma kun Kundalini virtaa avatusta Agnyasta, ja jää kieppumaan aivopuoliskojen välille. Vaarana on ajattelun maanisdepressiivisyys.
Agnyan yläpuolella on Sahasrara; jonka avaa vain ilmiö nimeltä shaktipat. Ja shaktipat on taas MAHDOTONTA IHMISELLE, koska ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta erottaa oikeaa ja väärää gurua. Käytännössä ihmiset rakastavat vääriä guruja, ja eivät edes huomaa aitoa opetusta. Aitoa ihmistä; aitoa persoonaa.
Ihmiset valitsevat Barabbaan ja Hitlerin. Tai he kieltäytyvät kumartamsta totuutta, kun se ilemestyy heille. Hitler ja Barabbas tuntuvat jännemmiltä tai selkeämmiltä, kuin joku tasapainoinen, ehkä vaatimaton ja huomaamaton henkilö.
Siksi inhimillinen Sahasrara ei avaudu, siksi niin harva saavuttaa samadhin.
Ateismin suhde joogaan, oli aihe; huomaan että näkökulmani on se, että ateismi estää joogassa edistymistä; se estää Anahatta, Agnya ja Sahasrara chakrojen avautumisen. Ja toisaalta ateismi suojelee; vääriltä guruilta.
Uskon että väärän gurun kumartamisesta seuraa huonoa. Se on kuin antaisi kalleimman antaumuksensa, rakkautensa jollekin prostituodulle, jonka ainoa intressi on rahastus.
- SEEMOS
Tottahan nasse haasteli, Varmaan yksi syy siihen että
monet aktiivikirjoittajat kyllästyvät palstaan muutamassa kuukaudessa on se, että samat jo kalutut aiheet kiertävät aina uudelleen.
Toisaalta monella suomalaisella ateistillakaan ei ole omaa kokemusta eikä perustietoakaan muista uskonnoista kuin tästä "rakkaasta" kristinuskon luterilais-lahkosta....
Joten ainakin omalta kohdaltani jätän esim. aboriginaalien uni-uskonnon mahdollisten epäkohtien kritisoinnin vähemmälle, hihhulikristityt kreationistit voivat minun puolestani vastakin nolata itseään esittämällä julkisesti omiin harhaluuloihinsa perustuvia naurettavuuksia "kritiikkinä"
Ateistina jätän tietämättömyyteni julkisen esittelemisen mieluummin tekemättä ;)- Kalki_Avatar
>>Toisaalta monella suomalaisella ateistillakaan ei ole omaa kokemusta eikä perustietoakaan muista uskonnoista kuin tästä "rakkaasta" kristinuskon luterilais-lahkosta....>>
Otit esiin hyvän näkökohdan. Eikä pelkästään tietoa muista uskonnoista; - suomalaisilla on aika harvoilla kokemusta muista kulttuureista.
Olen ajatellut että ihmisen kulttuuri-identiteetti määrää ehkä enemmän kuin tulemme ajatelleeksi. Että suomalaista olemista pohjimmiltaan määrää luterilaisuus; - tuossa vertailin Pietarilaista banjaa, ja arabialaista hammamia suomalaiseen saunaan:
Kieltääkö luterilainen perimämme rentoutumisen? Tuomitseeko se sen laiskuudeksi?
"Ajattelin että rentoutuminen on portti ruumillisuuteen. Ei sellainen "anorektinen" ulkonäkökompleksisointi; urheilu tai seksin korostaminen miten meillä ajatellaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009711306 - SEEMOS
Kalki_Avatar kirjoitti:
>>Toisaalta monella suomalaisella ateistillakaan ei ole omaa kokemusta eikä perustietoakaan muista uskonnoista kuin tästä "rakkaasta" kristinuskon luterilais-lahkosta....>>
Otit esiin hyvän näkökohdan. Eikä pelkästään tietoa muista uskonnoista; - suomalaisilla on aika harvoilla kokemusta muista kulttuureista.
Olen ajatellut että ihmisen kulttuuri-identiteetti määrää ehkä enemmän kuin tulemme ajatelleeksi. Että suomalaista olemista pohjimmiltaan määrää luterilaisuus; - tuossa vertailin Pietarilaista banjaa, ja arabialaista hammamia suomalaiseen saunaan:
Kieltääkö luterilainen perimämme rentoutumisen? Tuomitseeko se sen laiskuudeksi?
"Ajattelin että rentoutuminen on portti ruumillisuuteen. Ei sellainen "anorektinen" ulkonäkökompleksisointi; urheilu tai seksin korostaminen miten meillä ajatellaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009711306Ylipursuavasta tajunnanvirrastasi:
Lainaa"
Olen ajatellut että ihmisen kulttuuri-identiteetti määrää ehkä enemmän kuin tulemme ajatelleeksi. Että suomalaista olemista pohjimmiltaan määrää luterilaisuus; - tuossa vertailin Pietarilaista banjaa, ja arabialaista hammamia suomalaiseen saunaan:
:
Olen samaa mieltä kanssasi ylläolevasta!
Mutta mielestäni olemmme (ehkä onneksikin) identiteetiltämme myös ortodokseja slaaveja!
Ja pohjalla vielä ripaus metsäsuomalaista pakanaa...
Ainakin haluaisin uskoa näin, koska mielestäni "puhtain" luterilaisuus on synonyymi "hyvälle saksalaiselle" joka tottelee sokeasti esivallan määräyksiä....
- Lörppö mieli
aluksi on pakko todeta,että syyni kirjoitella täällä on se,että ateistit ovat (luullakseni) ajattelemaan asioita paljon ennekuin julistavat itsensä ateistiksi. Se että he ovat näitä asioita ajatelleet, tekee heistä tietenkin hyviä keskustelukumppaneita näihin kuolemattomiin aiheisiin.
Asia mikä tietenkin hyvältä keskustelulta vaaditaan: halu ymmärtää toisen kantaa, muuten menee vänkäämiseksi. Ongelmina näissä keskuteluissa on sanavalinnat. Jos menen sanomaan Jumala, on monella niskakarvat pystyssä (niin minullakin fundamentalistin kohdatessani), jos sanon rakkaus, tämä menee jo helpommin läpi.
Itse mielelläni keskustelisin täällä esim. seuraavista aiheista:
-Hyvä ja paha ihmiskunnassa
-ihmisen tietoisuuden mahdollisuudet
-onko kuoleman jälkeen mitään- lörppö mieli
Zacharia kirjoitti:
Noista kaikista on täällä kyllä jauhettu.
onhan noita jauhettu ....ehkäpä uusia näkökulmia löytyisi näihinkin tai sitten ei. Kyseessä on tietenkin foorumin käyttäjien ajatusmaailman mahdollinen laajeneminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi
Edunvalvontajärjestö Suomen Yrittäjät esittää muun muassa sunnuntain tuplapalkan lakisääteisyyden poistamista ja arkipyh2422040- 841228
- 901057
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm1171045- 123850
J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp87847Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa101809- 119764
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante124716- 23701