Loimaan seurakunta haluaa hautaamisesta lisää rahaa. Koska 20+ vuoden jäsenyys kirkossa ei ilmiselvästi vaikuta mitenkään asiaan, taidan äänestää jaloilla. On tämä kirkollisvero ennenkin kismittänyt, mutta tähän asti olen pysytellyt jäsenenä. Nyt se taitaa olla tiensä päässä.
Tästä lueskelin https://www.loimaanlehti.fi/2026/09/hautamaksuihin-esitetaan-paikoin-isojakin-korotuksia/
Tästä lueskelin https://www.loimaanlehti.fi/2026/09/hautamaksuihin-esitetaan-paikoin-isojakin-korotuksia/
Vastaukset 41
Vanhimmat
Puretaan pari kirkkoa ja säästyneet varat voisi hautaustoimen käyttää. Kirkkoon kuulumattomat pitäisi kunnan tai valtion toimesta vaatimattomasti haudata ja toki lasku siitäkin omaisille muttei seurakunnan tarvitsisi heitä yhtään sponsoroida.
Sponsoroiko srk nyt?
Eikö se mene niin, että ensisijaisesti jus lasku omaisille eli vainajan varoista. Ellei varoja ole lainkaan tai riittävästi, voi hakee hva:lta avustusta (toimeentulotukea?) Ellei ole omaisia järjestään hautajaisia ja muutenkaan hoitaan kp:n velvotteita, asia siirtyy sosiaalitoimen vastuulle?
lajijasuris
Valtio maksaa kirkolle ylenpalttisesti hautaustoimen hoitamisesta. Se summa on lähes sata miljoonaa euroa joka vuosi. Siis reilusti yli tuhat euroa per vainaja. Silläkään hinnalla seurakunta ei muka saa kaivettua monttua maahan, vaan pitää kiskoa hautausmaksu ja nostaa sitä muutaman vuoden välein.
Vaikka kirkko ei edes käytä kirkollisveroja hautaamiseen, jotkut kehtaavat vaatia, että kirkkoon kuulumattomia pitäisi kohdella hautaamisessa kuin vähempiarvoista roskaa. Miksihän kirkosta erotaan niin sankoin joukoin nykyään, kun ajatusmaailma on tuollainen?
Ruumiit vain rikkaiden kompostiin.
Tämän ahneuden takia erosin kirkosta n. 10 vuotta sitten. Maita ja metsiä olisi myydä ja osakkeissa on kirkolla iso omaisuus. Silti se ei luovu niistä vaan korottaa koko ajan maksuja. Helsingissä on jo joihinkin kirkkoihin pääsymaksu, milloin meillä? Ei varmaan ole kaukana nykymenolla. Ja mitähän ne piispatkin tienaavat, tuskin tarvitsee kauheasti rahasta murehtia heidän palkoillaan.
Hoh, hoijaa! Vai maita ja metsiä seurakunnan pitäisi myydä, että kirkkoon kuulumattomat pääsisivät hautaan. Seurakuntaan kuuluminen ei enää oikeuta erityisetuun hautauskustannuksissa. Hautausmaita hoidetaan ja niihin haudataan samoilla maksuilla kuului kirkkoon tai ei. Näin yksinkertaiseksi politikot on asian tehneet. Hautaustoimi ei saa myöskään tuottaa seurakunnalle, joten siltäkään osin kyse ei ole seurakunnan bisneksestä. Tämä vaan näyttää olevan mahdottoman vaikea ymmärtää.
Yleisesti kirkkoon kuulumattomatkin, tai ainakin omaiset, haluavat papin siunaavan kun kuolo koittaa.
Mikä muu instanssi ottaisi hautaustoimen hoitaakseen? Siinä on kysymys, johon pitäisi jokaisen kansanedustajaehdokkaan ottaa kantaa. Kirkolle jäisi vain jäsentensä siunaaminen.
Vielä kun saisi jonkun tahon tekemään tilintarkastuksen kirkon hautaustoimeen. Sieltä paljastuisi satavarmasti yhtä ja toista mätää.
Hautaustoimen pitäisi olla kunnilla tai sote-alueilla, ei ahneudestaan ja epärehellisyydestään tunnetulla kirkolla.
Niin sanottiinko, että on laitonta kirkollisveroa hautauksiin käyttää ja siksi maksut tuplataan? Tarkoittaako tämä, että on laitonta kirkkoon kuulumattomia kirkollisverolla haudata mutta eikö korotus voisi vain kirkosta eronneita sitten koskea?
Hautaustoimilaissa monopoliasemaa käyttävät seurakunnat velvoitetaan eriyttämään hautaustoimi omaksi talousyksikökseen, joten kirkollisveroilla ei sponsoroida seurakuntien jäsenien hautausta. Siunaamiset yms. kristilliset palvelut veloitetaan kirkkoon kuulumattomilta toki erikseen.
Ei voi olla eri taksaa kirkkoon kuuluville ja ateisteille tai muihin seurakuntayhteisöihin kuuluville. Näin meidä kansanedustajat on lakinsa ja asetuksensa tehneet. Pitää olla tasa-arvo, vaikka seurakunnat ovat hautausmaat aikoinaan hankkineet jne. Tässä on sama viisaus kuin Tele- ja sähköverkoissa. Joku on ne aikoinaan rakentanut, sitten niihin tuli "kilpailu", siis toisen firman rakentamat verkot sosialisoitiin, verettömästi.
Unohditko mahdollisesti yhteisöverotuotot, jotka vuosikymmenien saatossa ovat enemmän kuin kaikkien hautausmaiden rahallinen arvo.
Jos kirkolla on varaa Lahjoittaa rahaa. Joka puolelle niin miksi hautausmaksuun korotetaan kavaltaako siellä ehkä rahoja taas joku työntekijä vai mihin ne menee
Koska hautaustoimilaki ja sen velvoite eriyttää hautaustoimi taloudellisesti kirkon muusta toiminnasta
höpö höpö, niitä kukaan kavalla. Jo vierailu seurakunnan verkkosivuilla voisi kummasti avartaa näkemystä kirkon arkipäivän toiminnasta ja siitä mihin rahat kaikkineen menee. Tietenkin voisi itse osallistua johonkin toimintaan, niin saa vastinetta veroilleen. Toki kirkkoon kuulumattomien tasa-arvo hautausmaksuissa voi kiukuttaa, mutta maailma muuttuu...
Olihan siellä se kavallus silloin kun oli iso juttukin loimaanlehdessä
Piispojen palkat yli 100 000 vuodessa. Kirkkohallituksen pomoilla, kirkkoherroilla ja papeilla myös kovat palkat. Valtavasti byrokratiaa ja yli 300 seurakuntaa. Tuhansia tarpeettomia kiinteistöjä hoidettavana. Sinne ne kirkon rahat menevät.
Häpeä, sinä syntinen. Rikoit juuri yhdeksättä Mooseksen käskyä: (Älä tavoittele (himoitse) lähimmäisesi omaisuutta (taloa/huonetta)).
Nyt kipinkapin ensi pyhänä kirkkoon pyytämään ahneuttasi anteeksi.
Lakikokoelmasta löytyy kirkkkolaki ja sen täytäntöönpanoasetus, kirkkojärjestys (laki 657/2023). Kirkkojärjestyksen 3§:ssä määritellään kirkon jäsenen velvollisuudet: "Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista. Lisäksi hänen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan."
Käsi sydämelle: moniko meistä on tässä asiassa lainkuuliainen
Kumpi tulee haastaa oikeuteen, kirkko vai sen jäsen, tuon rikkomisesta?
Jälleen näitä kirkon eduksi säädettyjä täysin järjettömiä lakeja, joita on lakikirja pullollaan. Tämän älyttömyyden ja lainsäätäjän resurssien tuhlaaminen on yksi hyvä syy erota kirkosta.
Valtiosäännön mukaisesti kirkkolain ja kirkkojärjestyksen laatija on kirkko itse. Eduskunta vain vahvistaa lain, mikäli se ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Menepä siis kiltisti jumalanpalvelukseen, jos olet jäseneksi ryhtynyt.
Mieluummin vetäisin itseni hirteen kuin olisin maanpetturikirkon jäsen.
Pitäisi mennä niin, että seurakuntalaiset haudataan ilmaiseksi ja muilta peritään tuplamaksu nykyiseen verraten. Perustelu:
Jos olet hyvätuloinen, niin verokertymä on suuri. Kun taas et kuulu kirkkoon verokertymä on 0 .
Pitäisi niin. Pitäisihän Mellilässäkin olla viinakauppa, mutta kun ei ole.
Miksi? Kirkollisveroja ei saa lain mukaan käyttää hautaamiseen, joten voit olla vaikka miljardööri ja maksaa miljoonia euroja kirkollisveroa, mutta ei kirkko sinulle silti mitään mausoleumia rakenna, vaan viskaa ihan tavalliseen monttuun ja ehkä kerran vuodessa ajelee nurtsin siitä ympäriltä, jos puutarhuria huvittaa.
Tämä laki pitäisi muuttaa niin että kirkollisveroja maksaneet saisivat ilmaisen hautauksen, edes. Ja pakanat saisivat maksaa omat hautajaisensa.
Seuraavia hallitusneuvotteluja odotellen.
Kristityillä on kova into näköjään eriarvoistaa suomalaisia. Mutta kun me kirkkoon kuulumattomatkin maksamme veroa ja valtio niillä verorahoilla kustantaa hautaamisen, niin voi voi, eipä onnistu.
Minäkin toivon tätä.
Jeesus häpeää teitä.
Jaa olisi eriarvoista, että kirkollisveroa maksaneet pääsisivät edullisemmin hautaan? Se olisi vain kohtuullista mutta jotkut haluavat aina vain rusinat pullasta ottaa, oikeuksista puhutaan mutta velvollisuudet tuntuvat unohtuvan.
Koirakin tossa vieressä näyttäisi häpeävän.
Voi sentään, kunpa saisi luvan haudata omaisensa kotipihaan tai metsään. Kuinka yksinkertaista ja halpaakin se olisi, haudataanhan kissat ja koiratkin omalle maalle, ei siinä sen kummempaa olisi.
Tuhkaus on vastaus tähän. Tuhkat voi sirotella melkein mihin tahansa, vaikka kuolleelle omaiselle tärkeään paikkaan. Näin et myöskään tue kirkon hautausbisnestä.
Nykyihmisellä ei ole riittävästi tervettä järkeä edes päästä työelämään saati haudata kuolleita. Kohta olisi luita pystyssä tienvarsilla ja pellonreunoilla.
Mihin kaikki eläinten luut sitten katoavat, mikseivät ihmisen luut luontoon ajan myötä samalla tavalla maatuisi? Voisi täällä ainakin intialaiseen tapaan ruumit polttaa, ellei raskita krematoriota käyttää ja halutaan halpaa hautausta.
Ootko ikinä käynyt Intiassa? Minä olen. Siellä on pyhän Ganges-joen pientareet täynnä puolipalaneita hautuumaalle kuuluvia.
En ole käynyt enkä käy mutta täällä ei tuhkausta tarvitsisi puun vähyyden eikä hinnan takia jättää puolitiehen ja tuskin täällä niitä jäännöksiä heitettäisiin loimijokeen kuin gangesiin.
Tietääkseni krematoriot ei täällä (ainakaan vielä) edes käytä puuta, vaan nestekaasua tai polttoöljyä. Kaipa puillakin saataisin riittävä lämpö ruumiiden kunnon polttamiselle kunhan ei pihistellä ja ollaan huolellisia, mutta työläämpi se kyllä on.
lajijasuris
Kaupunginkirkkokin taitaa olla täysi susi, onkohan siitä joku vastuussa.
No tuskin ihan susi on kun 50 vuotta on jo palvellut. Tuollaisia pieniä vikoja lähes kaikista rakennuksista löytyy kun etsimällä etsitään.
Remonttipommi, joka odottaa räjähtämistään. Siinähän kirkon jäsenet sitten maksavat sitäkin miljoonalaskua.
Kuolema on kirkolle bisnestä. Monopoliasemassa voi laskuttaa mitä vaan haudan kaivamisesta, eikä se pappikaan hautajaisissa pelkällä kahvipalkalla ole.