Kannattaisi katsoa, ettei kukaan tule sivusta, kun lähtee ylittämään risteystä vihreillä

Pyöräilijä ei välttämättä ole käynyt autokoulua.

Totta maar, tuo terroristijärjestö.

Pyöräliitto on tietenkin syyllinen. Pyöräliitto on syyllinen, vaikka pyöräilijöitä ei olisi edes osallisena, eikä ainuttakaan pyöräilijää olisi lähimainkaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Pyöräliitto on tietenkin syyllinen. Pyöräliitto on syyllinen, vaikka pyöräilijöitä ei olisi edes osallisena, eikä ainuttakaan pyöräilijää olisi lähimainkaan.

Tässä avauksen tapauksessa oli pyöräilijä ja oli oikein paikalla, ei pelkästään lähimailla.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tässä avauksen tapauksessa oli pyöräilijä ja oli oikein paikalla, ei pelkästään lähimailla.

Viestissä, johon vastasit, puhutaan yleisesti, eikä juuri aloituksen tapauksesta ja puhutaan vieläpä sarkastisesti.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Viestissä, johon vastasit, puhutaan yleisesti, eikä juuri aloituksen tapauksesta ja puhutaan vieläpä sarkastisesti.

Oikein ja totuuden mukaisesti tuossa kommentoimassasi vastauksessa asia ilmaistiin, joten mitä väärää tai sopimatonta siinä katsot olevan?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Oikein ja totuuden mukaisesti tuossa kommentoimassasi vastauksessa asia ilmaistiin, joten mitä väärää tai sopimatonta siinä katsot olevan?

Jos et sitä omatoimistesti pysty hahmottamaan, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos et sitä omatoimistesti pysty hahmottamaan, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.

Eipä siihen tarvitsekaan olla mitään tehtävissä, koska oikeinhan kommentoidussa vastauksessa asia on ilmaistu.

Ja aina vaan tämä hallituksen esityksiin hirttäytynyt pimbo jaksaa tuota mielenvikaista kopiointiaan, tuosta oman päänsä tuotantoa olevasta, suojelun tarpeesta ja suuremman riskin muodostamisesta jankuttaa.

Ei millään pahalla mutta jos aina katsotaan se heikoin ja mukataan liikkuminen sen mukaiseksi niin eikö sama pitäisi tehdä myös autoilijoiden puolella?
Autoilijoissa on paljon niitä joiden havainnointikyky on erittäin rajallista ja myös niitä joilla on tuore kortti taskussa harhoiteltuaan vain kymmenisen tuntia, miten he voivat ottaa kaikki huomioon.
Eikö tassä tapauksessa pitäisi kyvyenliikenteen ylityspaikat ja niiden väistämissäännöt pidä muuttaa ettei onnettomuuksia synny?

Jotenkin pidät päivänselvänä että autoilija on superihminen joka ei tee virheitä ja 10 harjoittelutunnin jälkeen on täydellinen kuski.
Jokainen tietää että täydellisyys on kaukana aika mnelta mutta siitä huolimatta jumiudutaan siihen ajatukseen että autoilija väistää aina.
Tuohan on sama kuin että jos näkee jossakin aseen niin sen voi laittaa huoleti ohimolle ja painaa liipasinta kun asehan ei saisi olla ladattu.
Se vain että latamattomalla asella on siviilissä ammuttu enemmän ihmisiä kuin ladatulla aseella.

Eli, miksi ne kevyenliikenteen liikkujat joilla hoksottimet pelaa käyttäytyvät kuin havaintokyvyn ja älynsä puolesta vajavat eivätkä ota huomioon näitä autonkuljettajien vajavaisuuksia?
Miksi altistetaan itsensä tietoisesti hengenvaaraan?

Katso ensin vasempaan sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan ja sitten vasta tien yli, onko liikaa pyydetty?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta jos aina katsotaan se heikoin ja mukataan liikkuminen sen mukaiseksi niin eikö sama pitäisi tehdä myös autoilijoiden puolella?
Autoilijoissa on paljon niitä joiden havainnointikyky on erittäin rajallista ja myös niitä joilla on tuore kortti taskussa harhoiteltuaan vain kymmenisen tuntia, miten he voivat ottaa kaikki huomioon.
Eikö tassä tapauksessa pitäisi kyvyenliikenteen ylityspaikat ja niiden väistämissäännöt pidä muuttaa ettei onnettomuuksia synny?

Jotenkin pidät päivänselvänä että autoilija on superihminen joka ei tee virheitä ja 10 harjoittelutunnin jälkeen on täydellinen kuski.
Jokainen tietää että täydellisyys on kaukana aika mnelta mutta siitä huolimatta jumiudutaan siihen ajatukseen että autoilija väistää aina.
Tuohan on sama kuin että jos näkee jossakin aseen niin sen voi laittaa huoleti ohimolle ja painaa liipasinta kun asehan ei saisi olla ladattu.
Se vain että latamattomalla asella on siviilissä ammuttu enemmän ihmisiä kuin ladatulla aseella.

Eli, miksi ne kevyenliikenteen liikkujat joilla hoksottimet pelaa käyttäytyvät kuin havaintokyvyn ja älynsä puolesta vajavat eivätkä ota huomioon näitä autonkuljettajien vajavaisuuksia?
Miksi altistetaan itsensä tietoisesti hengenvaaraan?

Katso ensin vasempaan sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan ja sitten vasta tien yli, onko liikaa pyydetty?

Lue lisää

Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tuossa on kyse siis moottoriajoneuvojen kuljettajat suhteessa suojaamattomat tienkäyttäjät, kuten jalankulkijat ja pyöräilijät.

Katsomisen vaatiminen saattaa lasten, vanhusten, eri tavoin vammaisten kantilta saattaa olla liikaa vaadittu. Esim. näkövammainen ei välttämättä näe montakaan metriä eteenpäin. Siksi tieliikennelaissa on asetettu velvollisuuksia heikompia osapuolia kohtaan ja varsinkin suojateiden kohdalla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tuossa on kyse siis moottoriajoneuvojen kuljettajat suhteessa suojaamattomat tienkäyttäjät, kuten jalankulkijat ja pyöräilijät.

Katsomisen vaatiminen saattaa lasten, vanhusten, eri tavoin vammaisten kantilta saattaa olla liikaa vaadittu. Esim. näkövammainen ei välttämättä näe montakaan metriä eteenpäin. Siksi tieliikennelaissa on asetettu velvollisuuksia heikompia osapuolia kohtaan ja varsinkin suojateiden kohdalla.

Lue lisää

Mitä hyödyttää hokea tuota lakia ja kävellä auton alle?
Et tainnut lukea kirjoitustani niistä joille tuottaa suurta vaikeutta selviytyä liikenteessä sanoi laki mitä hyvänsä.
Eli sinä mielummin kuolet auton alle hokien tuota erityistä huolellisuusvelvoitetta ja samalla laiminlyöden omat tavalliset huolellisuusvelvoitteet?

Homma vain on niin että vaikka autokuskit teloitettaisiin siinä paikan päällä niin siitä huolimatta syntyy tapaturmia inhimillisistä syistä.
Eli tapaturmat eivät lopu ennenkuin kevyenliikenteen käyttäjät itse alkavat noudattamaan lakia ja siihen kirjattua huolellisuusvelvoitetta.
Oikeastaan onnettomuudet loppuvat silloin kun autoilijoiden lisäksi teloitetaan myös kevyenliikenteen liikkujat jotka eivät noudata lain määräämää huolellisuutta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tuossa on kyse siis moottoriajoneuvojen kuljettajat suhteessa suojaamattomat tienkäyttäjät, kuten jalankulkijat ja pyöräilijät.

Katsomisen vaatiminen saattaa lasten, vanhusten, eri tavoin vammaisten kantilta saattaa olla liikaa vaadittu. Esim. näkövammainen ei välttämättä näe montakaan metriä eteenpäin. Siksi tieliikennelaissa on asetettu velvollisuuksia heikompia osapuolia kohtaan ja varsinkin suojateiden kohdalla.

Lue lisää

"Tienkäyttäjäryhmille on asetettu"
Ja ne suuremman riskin aiheuttamisen velvollisuudet on vain ja ainoastaan hallituksen esityksiin hirttäytyneen omassa tyhjässä päässä keksittyjä mielettömyyksiä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Tienkäyttäjäryhmille on asetettu"
Ja ne suuremman riskin aiheuttamisen velvollisuudet on vain ja ainoastaan hallituksen esityksiin hirttäytyneen omassa tyhjässä päässä keksittyjä mielettömyyksiä.

Lue lisää

Vaatii älyä ymmärtää, mitä lainsäätäjä tarkoittaa lauseella: "Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."

"Lähtökohtaisesti tienkäyttäjäryhmien oikeuksia liikenteessä tulisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan tarkastella mahdollisimman tasapuolisesti. Tämä tarkoittaa, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien oikeuksia ei tulisi rajoittaa esimerkiksi erityisin väistämis- tai huolellisuusvelvollisuuksin, ellei rajoituksella saavuteta vastaavan suuruista hyötyä jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden turvallisuudelle. Yleensä näin voidaan katsoa olevan. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mitä hyödyttää hokea tuota lakia ja kävellä auton alle?
Et tainnut lukea kirjoitustani niistä joille tuottaa suurta vaikeutta selviytyä liikenteessä sanoi laki mitä hyvänsä.
Eli sinä mielummin kuolet auton alle hokien tuota erityistä huolellisuusvelvoitetta ja samalla laiminlyöden omat tavalliset huolellisuusvelvoitteet?

Homma vain on niin että vaikka autokuskit teloitettaisiin siinä paikan päällä niin siitä huolimatta syntyy tapaturmia inhimillisistä syistä.
Eli tapaturmat eivät lopu ennenkuin kevyenliikenteen käyttäjät itse alkavat noudattamaan lakia ja siihen kirjattua huolellisuusvelvoitetta.
Oikeastaan onnettomuudet loppuvat silloin kun autoilijoiden lisäksi teloitetaan myös kevyenliikenteen liikkujat jotka eivät noudata lain määräämää huolellisuutta.

Lue lisää

Minä mieluummin oletan sääntöjä noudatettavan, eikä ajeta jalankulkijoiden päälle, joita pitää suojateiden kohdalla väistää. Ei koskaan ajettaisi päälle, jos noudatettaisiin tieliikennelakia tilanteessa riittävällä tasolla.

- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Esim. näkövammainen ei välttämättä hahmota tulevia autoja tarpeeksi hyvin ja lapset voivat tehdä yllättäviä ja jopa lain vastaisi asioita liikenteessä. Myös vanhuksien osalta pitää varoa erityisen paljon.

- Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Minä mieluummin oletan sääntöjä noudatettavan, eikä ajeta jalankulkijoiden päälle, joita pitää suojateiden kohdalla väistää. Ei koskaan ajettaisi päälle, jos noudatettaisiin tieliikennelakia tilanteessa riittävällä tasolla.

- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Esim. näkövammainen ei välttämättä hahmota tulevia autoja tarpeeksi hyvin ja lapset voivat tehdä yllättäviä ja jopa lain vastaisi asioita liikenteessä. Myös vanhuksien osalta pitää varoa erityisen paljon.

- Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Lue lisää

Eli sinun milestä muut tienkäyttäjät ovat täydellisiä ihmisiä joille ei satu inhimillisiä erehdyksiä, ei sairauskohtauksia tai mekaanisia ja sähköisiä vikoja ajoneuvoihinsa?
Eli sama kuin alkaisit kokeilemaan niitä aseita ohmoasi kohden että onko ne lataamattomia.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eli sinun milestä muut tienkäyttäjät ovat täydellisiä ihmisiä joille ei satu inhimillisiä erehdyksiä, ei sairauskohtauksia tai mekaanisia ja sähköisiä vikoja ajoneuvoihinsa?
Eli sama kuin alkaisit kokeilemaan niitä aseita ohmoasi kohden että onko ne lataamattomia.

Lue lisää

Eivät ole täydellisiä, mutta virheen mahdollisuus on mahdollista minimoida huolellisella toiminnalla.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Vaatii älyä ymmärtää, mitä lainsäätäjä tarkoittaa lauseella: "Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."

"Lähtökohtaisesti tienkäyttäjäryhmien oikeuksia liikenteessä tulisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan tarkastella mahdollisimman tasapuolisesti. Tämä tarkoittaa, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien oikeuksia ei tulisi rajoittaa esimerkiksi erityisin väistämis- tai huolellisuusvelvollisuuksin, ellei rajoituksella saavuteta vastaavan suuruista hyötyä jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden turvallisuudelle. Yleensä näin voidaan katsoa olevan. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."

Lue lisää

Ja sitä älyähän juuri puuttuu tuolta hallituksen esityksiin hirttäytyneeltä, omiaan latelevalta "miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille." oman tyhjän päänsä kuvitelmien sepittäjältä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eivät ole täydellisiä, mutta virheen mahdollisuus on mahdollista minimoida huolellisella toiminnalla.

Kun se huolellisuus on tavallisella tallaajalla tapissaan kokoajan ajettaessa, niin miten sitä enää voisi, täydellinen olematta, vielä lisätä?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eivät ole täydellisiä, mutta virheen mahdollisuus on mahdollista minimoida huolellisella toiminnalla.

Ei ole.
Vai väitätkö että esim. lento-onnettomuudet olisi kaikki voitu välttää vain olemalla huolellinen?
Liikenteessä tulee tilanteita joissa joutuu tekemään päätöksiä joskus jopa alle sekunnissa, miten siinä voi olla huolellinen.
No joo, jos pelataan huolellisesti niin kukaan ei lähde autolla liikkeelle.

Mitäpä jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat myös huolellisia?
Oletko mietttinyt että jos kaikki ovat huolellisia ja sattuu se inhimillinen erehdys niin mitään ei tapahdu.
Jotta onnettumuus tapahtuisi pitää inhimillinen virhe sattua kummallekkin osapuolelle ja vieläpä samaan aikaan.

Nyt kun ajatellaan ettei tarvitse olla huolellinen niin inhimillinen virhe, sairauskohtaus, tekninen vika aiheuttaa aina onnettomuuden.

Mutta kyllähän sinä tuon tiedät?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei ole.
Vai väitätkö että esim. lento-onnettomuudet olisi kaikki voitu välttää vain olemalla huolellinen?
Liikenteessä tulee tilanteita joissa joutuu tekemään päätöksiä joskus jopa alle sekunnissa, miten siinä voi olla huolellinen.
No joo, jos pelataan huolellisesti niin kukaan ei lähde autolla liikkeelle.

Mitäpä jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat myös huolellisia?
Oletko mietttinyt että jos kaikki ovat huolellisia ja sattuu se inhimillinen erehdys niin mitään ei tapahdu.
Jotta onnettumuus tapahtuisi pitää inhimillinen virhe sattua kummallekkin osapuolelle ja vieläpä samaan aikaan.

Nyt kun ajatellaan ettei tarvitse olla huolellinen niin inhimillinen virhe, sairauskohtaus, tekninen vika aiheuttaa aina onnettomuuden.

Mutta kyllähän sinä tuon tiedät?

Lue lisää

>> "Vai väitätkö että esim. lento-onnettomuudet olisi kaikki voitu välttää vain olemalla huolellinen?"

Riippuu täysin tilanteesta. On lento-onnettomuuksia, jotka ovat johtuneet huollon virheestä. Virheen mahdollisuus on mahdollista minimoida huolellisella toiminnalla. Jos huolto olisi ollut huolellisempi, eikä olisi tehnyt virhettä, niin lento-onnettomuutta tuskin olisi niissä tapauksissa syntynyt.

"Kevyenliikenteen" käyttäjät tulee toki olla huolellisia, mutta tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Faktat on esitetty myös tässä keskustelussa.

^ Lisäys: Kaluston/tekniikan rikkoontuminen, sairaskohtaus jne. ovat toki mahdollisia, eikä niitä voi kaikilta osin estää. Ihmisen toiminta vaikuttaa kuitenkin ja siihen on mahdollista ihmisen itse vaikuttaa.

jne.

Anonyymi00020 kirjoitti:

jne.

jne.

Anonyymi00021 kirjoitti:

jne.

o.s.v.

Anonyymi00022 kirjoitti:

o.s.v.

u.s.w.