Onko Keskustalaistenkin mielestä maamme talous kasvanut ennätysmäisen nopeasti?
Nyt kuitenkin faktojen tarkistus on toista mieltä kuten voimme tuolta YLE:n tutkimuksesta päätellä.
https://yle.fi/a/74-20249681
"Pääministerin mukaan Suomen talous kasvaa Euroopan nopeimmin – tarkistimme faktat
Petteri Orpo sanoi myös, että eläkejärjestelmästä voidaan säästää kaksi miljardia euroa puuttumatta maksussa oleviin eläkkeisiin."
Euroopan nopeinta Suomen kasvu ei uusien lukujen valossa ole. Euroopan nopeinta kasvu ei ole silloinkaan, jos tarkastelee kasvua vuoden taakse.
Suomea nopeampaa kasvu on OECD:n uusimpien lukujen mukaan muun muassa Virossa, Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa.
Pääministeri puhuu siis muunneltua totuutta.
Entäs väite, ettei kansalaisten kukkarolle tarvitse mennä mahdollisten eläkeleikkausten vuoksi.
Siitäkin on faktan tarkistus eri mieltä.
"Kuluvalla vaalikaudella työmarkkinajärjestöt neuvottelivat eläkeuudistuksesta hallituksen toimeksiannosta. Neuvottelujen ja lainvalmistelun jälkeen uudistus saatiin voimaan vasta tänä kesänä eli noin kolme vuotta hallituksen aloituksen jälkeen.
Näiden seikkojen valossa kahden miljardin säästön saavuttaminen vaalikaudessa on vähintäänkin hyvin hankalaa, jos puolueet haluavat ehdottomasti pitää nykyiset eläkkeet leikkausten ulkopuolella."
Orpo siis puhuu tässäkin muunneltua totuutta. Mitä mieltä Keskustalaiset ovat?
Voimmeko luottaa pääministeriimme vai onko hän kannatuksen laskusta paniikissa erehtynyt antamaan lausuntoja joita faktantarkastus ei pidä totena.
Nyt kuitenkin faktojen tarkistus on toista mieltä kuten voimme tuolta YLE:n tutkimuksesta päätellä.
https://yle.fi/a/74-20249681
"Pääministerin mukaan Suomen talous kasvaa Euroopan nopeimmin – tarkistimme faktat
Petteri Orpo sanoi myös, että eläkejärjestelmästä voidaan säästää kaksi miljardia euroa puuttumatta maksussa oleviin eläkkeisiin."
Euroopan nopeinta Suomen kasvu ei uusien lukujen valossa ole. Euroopan nopeinta kasvu ei ole silloinkaan, jos tarkastelee kasvua vuoden taakse.
Suomea nopeampaa kasvu on OECD:n uusimpien lukujen mukaan muun muassa Virossa, Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa.
Pääministeri puhuu siis muunneltua totuutta.
Entäs väite, ettei kansalaisten kukkarolle tarvitse mennä mahdollisten eläkeleikkausten vuoksi.
Siitäkin on faktan tarkistus eri mieltä.
"Kuluvalla vaalikaudella työmarkkinajärjestöt neuvottelivat eläkeuudistuksesta hallituksen toimeksiannosta. Neuvottelujen ja lainvalmistelun jälkeen uudistus saatiin voimaan vasta tänä kesänä eli noin kolme vuotta hallituksen aloituksen jälkeen.
Näiden seikkojen valossa kahden miljardin säästön saavuttaminen vaalikaudessa on vähintäänkin hyvin hankalaa, jos puolueet haluavat ehdottomasti pitää nykyiset eläkkeet leikkausten ulkopuolella."
Orpo siis puhuu tässäkin muunneltua totuutta. Mitä mieltä Keskustalaiset ovat?
Voimmeko luottaa pääministeriimme vai onko hän kannatuksen laskusta paniikissa erehtynyt antamaan lausuntoja joita faktantarkastus ei pidä totena.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Avaaja sitten lykkäsi jo kertaalleen palstan aiheeseen kuulumattoman avauksensa.
Palstan aihe on Keskusta ja sen harjoittama politiikka.
EI SE MITÄ MIELTÄ KESKUSTALAISET OVAT VAIKKA KUMMIN KAIMASTA.
Poistoon lähtee tämäkin.
Mitä ihmettä sinä paituli iniset siellä?
Tietenkin Keskustapalstalla voi kysyä mitä mieltä Keskustalaiset ovat pääministerimme lausunnoista. Siihen sisältyy mahdollisuuksia jopa seuraavaa hallituspolitiikkaa pohtia. Epäilen siis vahvasti, ettei aloitus poistu minnekään.
Ja avaaja nyt Pankkolängvitsinä. Kummasti muuten ulosantinne muistuttaa copypastaamista ja linkittämistä myöten toisiaan.
Niinkö. Mielenkiintoista. Kerro lisää niin pidämme yhdessä tämän avauksen ylhäällä.
Epäilit oikein. Tietenkin hallituksen politiikka antaa oikeuden keskustella siitä Keskustan palstalla. Paitulin poisto-hanke epäonnistui.
HO HOO, HO HOO. Paituli sai nenilleen.
Hyvä neuvo. Tämä kannattaa pitää ylhäällä.
Copypastaamisesta ja linkittämisestä tulisi muuten joillain foorumeilla banaania.
Hommaforumillako?
Pääministeri ei puhu "muunneltua totuutta" vaan valehtelee päin suomalaisten naamaa. Keskustalaisille esittäisin periaatteellisen kysymyksen: olisiko keskusta valmis osallistumaan hallitukseen, jonka pohja olisi ns peruspunamulta? Kysymys on periaatteellinen koska sellaisen hallituspohjan syntyminen näyttää SDP:n asenteen vuoksi varsin epätodennäköiseltä ellei mahdottomalta. Kysymys on siis periaatteellinen, mutta ei sentään retorinen. Kysymys on suomalaisen monipuoluedemokratian tervehtymisen kannalta erittäin tärkeä. Siis onko keskusta valmis hautaamaan mennet kaunat ja luopumaan typerästä moraaliposeerauksesta ja puoluepoliittisesta "rasismilla" pelaamisesta?
Tähän kysymykseen vastaan kaikkea muuta kuin kepulaisena, mutta röyhkeästi siis vastaan sitä pyytämättä.
Punamultavaihto on realistinen vaihtoehto enkä ole havainnut, että demarit olisivat sen jonkun asenteensa vuoksi sulkeneet pois. Päinvastoin se on hyvinkin mahdollinen edelleen. Poissulkeminen on sen sijaan tapahtunut Kepun nykyisen puheenjohtajan Antti Kaikkosen suusta. Hän on sanonut, ettei Marinin hallituksen pohja enää Kepulle käy. Sekään ei sulje punamultaa pois kuin siltä osin, ettei em. pohja vaan sovi.
Kepussa ei ehkä ole pohdittu kovin selvästi sitä, mitä hallituspohjaa puolue lähtee tavoittelemaan ja mikä sille sopii. Poikkeuksena on ainakin Kepun entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen. Hän on kertonut avoimesti, että Kepu lähtee yhteistyössä demarien kanssa panemaan Suomen talouden ja muutkin asiat kuntoon. Tämä viestii erittäin vahvasti punamullan puolesta. Puhuuko Korhonen sitten vain omiaa, on toinen asia. Siihen en osaa ottaa kantaa, mutta ei Kepussa ole hänen ajatteluaan havaintojeni mukaan tyrmättykään.
Jarmo Korhosella ei ole tietääkseni nykyään sellaista asemaa puolueessa, että hänen kommentteihinsa muut reagoisivat. Taisi muutama vuosi sitten ajautua vieläpä kauas ulkokehälle.
Noiin saattaa olla kuin kerrot. Mutta sehän Kepussa voikin olla se ongelma. Rajoitetaan ideavapautta ja ollaan itseriittoisia. Kun katsoo Kepun kannatuskäyrää, kannattaisi ehkä olla enemmän nöyryyttä ja kuunnella niitäkin, joilla on pitkän aikavälin kokemusta Kepun politiikasta. En tarkoita tässä Paavo Väyrystä. Hän on ajanut itsensä kokonaan ulos Kepun kiertoradalta. Mutta Jarmo Korhonen ja Seppi Kieriäinen ovat toista maata, pysyneet edelleen mukana Kepun vetovoima-akselilla. Heikko johtaja kuten Antti Kaikkonen on esimerkki siitä, joka kaihtaa viisaampien kuulemista. Se on yleinen alemmuuskompleksin oire.
Kaikkosen johdolla entisestä tahtopuolueesta on tullut tahdoton nyhjäkepuolue. Muutos on silmin nähtävä entiseen verrattuna. Kepu on saanut aina nauttia ns. vahvoista johtajista kuten Esko Ahosta ja miksei myös Matti Vanhasesta. Heihin ja Annika Saarikkoonkin verraten Kaikkonen on sellainen hissukka peräkammarin poika.
Korhonen kertoi lähinnä vain oman näkemyksensä, mitä hän ennustaa seuraavaksi hallituspohjan rungoksi. Sehän ei tarkoita välttämättä sitä, että hän olisi itse lähdössä takaisin päivänpolitiikkaan. Enkä itse ainakaan väheksy hänen näkemystään, koska ymmärrän hänen ajatustaan poliittisten puolueiden poliittisten liikehdintöjen kautta.
PS on pysynyt siellä oikeassa laidassa eikä ole liikahtanut mihinkään. Sen sijaan talousoikeistolaistunut Kokoomus on siirtynyt keskustaoikeistosta oikeistolaiselle tontille. Tämä tarkoittaa sitä, että Kokoomus ja PS ovat poliittisissa kannoissaan lähimpänä toisiaan.
Sitten sanotaan, että SDP olisi liikahtanut hiukan oikealle. No oikeistodemarit ovat hieman oikeammalla kuin ns. SDP:n "marinilaiset" (vaikka Marin itse on ollut jo ulkona päivänpolitiikasta noin kolme vuotta). Kaikkonen luonnehti Suomen Keskustan olevan keskustaoikeistolainen. Itse näen tämän Kaikkosen ja johtamansa puolueen houkuttimena kalastella Kokoomukseen pettyneitä liberaaleja, joista muutamia onkin tehnyt jo tämän siirron eli muuttaneet Kokoomuksesta Suomen Keskustaan.
Poliittisissa näkemyksissä oikeistodemarit ovat olleet vahvasti kallellaan ns. sinipunapolitiikkaan (liberaali keskustaoikeisto, sivistysporvarismi), jonka tonttia Kaikkonen näyttää lähteneen haalimaan poliittisen keskustan sisään. Vaikka Kaikkonen saisi enemmänkin näitä liberaalikokoomuslaisia tekemään siirtonsa Suomen Keskustaan, niin itse Kokoomusta saati vieläkin oikeammalla olevaa PS:ia se ei tuo yhtään lähemmäs Suomen Keskustaa. Liberaalit keskustaoikeistolaiset eivät hyväksy tuota kovan linjan oikeistoa yhtään sn enempää keskustalaisinakaan.
Ja ottaen huomioon sekä Suomen Keskustan että SDP:n talous- ja sosiaalipoliittiset linjaukset, niin tämä kaksikko on huomattavasti lähempänä toisiaan ja saavuttaisivat todennäköisesti helpommin keskinäisen yhteisymmärryksen, jonka pohjalle hallitusohjelma voisi syntyä. Talous- ja nationalistioikeiston linja on valtavan kaukana, jotta yhteisymmärryksen syntymiselle löytyisi edes tilaa. Sitä tilaa jää pikemminkin erottavaksi tilaksi. Esim. sosiaalipolitiikassa on hyvin vaikea nähdä, että Suomen Keskusta sekä Kokoomus pääsisivät yhteisymmärrykseen. Törmäyskurssilla ovat myös keskustalainen aluepolitiikka sekä kokoomuslainen keskittämispolitiikka. SDP:n Lindenin tuore kannanotto sote-alueista sen sijaan on taatusti musiikkia maakuntapuolue Suomen Keskustalle.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/antti-kaikkonen-torjuu-talouskeskustelua-dominoivat-moukarit-tarjoaa-suomelle-kolmatta-tieta/
https://www.sdp.fi/tiedotteet/sdpn-aki-linden-hyvinvointialueiden-yhdistamisen-aika-ei-ole-nyt/
PS TYÖNNETTIIN oikeaan laitaan, ei puolue sinne halunnut, kannattajista puhumattakaan. On demokratian vastaista kansan halveksimista jos joku puolueblokki ("liberaali" vasemmisto) saa määrätä kilpailevan puolueen paikan puoluekartalla. PS on työnnetty oikealle puolueen maahanmuuttovastaisuuden takia. Se on ollut todella räikeää poliittista peliä, jonka aika alkaa olla ohi. Suomi on viimeisiä maita, joissa tätä "palomuurilla" äärittämistä ja eristämistä vielä harjoitetaan. Suomessakin siitä luopui kokoomus, mutta vain käyttääkseen persujen hallituskipeyttä omiin tarkoituksiinsa.
Oikeastaan siis keskusta näyttää haluavan kuulua vihervasemmiston puolueblokkiin. Keskustalla on siihen omat syynsä. Keskusta haluaa pikkupuolueeksi kutistuneenakin hallita yksin puoluekentän keskustaa. Taustalla saattaa vielä vaikuttaa myös Kekkosen ajan kauna Maaseudun Puoluetta kohtaan, jonka perillinen PS on.
Kun tuo yleissivistyksesi tunnetusti on heikko, niin tiedoksesi ja opiksesi: Punamulta on SDP-Keskusta (ennen Maalaisliitto) pohjainen hallitus, ja jos siinä on mukana Vasemmistoliitto (ennen SKDL) niin kyseessä on kansanrintamahallitus.
Keskusta on ilmoittanut, ettei Marinin hallituksen tyyppinen turbo-kansanrintama, jossa äärivasemmistoa edustaa myös vihreät, heille käy. Jompi kumpi äärivasemmistopuolue, vihreät tai vasemmistoliitto tulee jättää pois. Fiksu kommentti Kepulta.
Tietysti parasta olisi, että molemmat äärivasemmistolaiset olisivat oppositiossa.
Hallituspohjana nykyisessä tilanteessa toivottavin olisi kolmen suuren, SDP, Kokoomus ja Keskusta, hallitus ilman apupuolueita. Sillä pohjalla saataisiin tolkullinen meno ja korjauksia rakenteisiinkin, vaikkakaan ei siinä määrin kuin puhtaan oikeistohallituksen voimin.
Oikeistohallituksen (Kokoomus, PS, Kepu) ongelma on se, että opposition muodostaisi älyllisesti vajakit, joka johtaa populistiseen kaiken vastustamiseen ja saa myös ammattiyhdistysliikkeen yhtymään samaan kuoroon. Tämä jarruttaa Kokoomuksen ja Kepun toimintaa, ja vesittää tulokset.
Kuka tai ketkä PS:n sinne muka työnsivät? Kyllähän se liikahdus tapahtui PS:n sisällä ihan oma-aloitteisesti 2017 halla-aholaisten vallattua puolueen ja soinilaisten irtaannuttua. Maltillisempi PS kellahti radikaalimmaksi PS:ksi. Siitä on turha yrittää pistää syntipukin viittaa ulkopuolisten harteille.
Nämä nimitykset ovat veteen piirretty viiva. Oikeistopainotteisempaa on saatettu kutsua punamullaksi ja vasemmistopainotteista kansanrintamaksi. Punamulta on lähinnä suomalainen erityispiiirre kansanrntamasta, mikä on yleisempi eurooppalainen käsite. Cajandenrin hallitus vähän ennen talvisotaa oli ensimmäinen hallitus, jota alettiin kutsua punamullaksi. Suomessa demarit ovat vältelleet kutsumasta mitään hallitusta kansanrintamahalltukseksi, koska koko termi on kommunistisen internationaalin keksimä ilmaisu. Demarit käyttivät mieluummin nimistystä laajapohjainen hallitus. Marinin hallitusta kuvaa paremmin termi punamultahallitus, koska pohja oli selkeästi SDP-Kepu -vetoinen eikä Suomessa enää ole kommunistista puoluetta eduskunnassa. Laajemmin voidaan puhua vihervasemmistosta ja sen liitosta Kepun kanssa. Ruotsissahan tämä sama liittouma on ollut jo pitempään. Vihreäthän eivät ole vesemmistopuolue saati sitten äärivasemmistolainen. Vihreissä on sekä vasemmistolaisesti painottuvia poliitikkoja että okeistolaisesti. Vasemmistolaista tunnetuin esimerkki lienee Satu Hassi, oikeistolaisista Atte Harjanne mutta myös Osmo Soininvaara. Monet ovat vähän siinä välimaastossa kuten Heidi Hautala ja Pekka Haavisto.
Demarien, Kokoomuksen ja Kepun hallitus tuntuu aika mahdottomalta. Siinä olisi joissain asioissa kuten juuri aluepolitiikassa Kokoomuksen silmin suorastaan sosialistinen kokoonpanopainotus. Demarien silmin nähtynä siinä olisi taas muussa talouspolitiikassa oikeistolainen ylivalta. Kepu on puolisosialistinen puolue, joka on sen vuoksi kuin saippuaa, joka lipeää aina käsistä.
Ainoa puolue, joka Suomessa kuten vastaavat puolueet muuallakin elää populistisesta vastakkainasettelusta, on suomalaisten yhtenäisyyttä pahast horjuttanut persut. Se on suomalaisen poltiikan kirous paitsi yhdessä suhteessa, minkä politiiikan tutkija Markku Joki-Sipilä on tuonut esille. Kolme suurta puoluetta alkoivat elää reaalielämän ulkopuolista poliittista jargonia ja puoluevaltaa erityisemmin välittämättä vaalien tuloksista. Tähän saumaan persut toivat uudenlaisen vaihtoehdon. Valtettavasti se vaihtoehto oli vain lähes ääriokeistolaisen, populistinen vaihtoehto, joka muistutti meitä lähinnä siitä, että kouluopetus ei sisällöllisesti tavoita kaikkia. Persuuntumista voi kuvata koulupudokkaiden poliittiseksi hätähuudoksi. Nyt se saa voimaa nmenomaan nuorilta miehiltä, jotka ovat joutuneet sosiekonomisen pudotuksen kohteiksi. Se synnyttää nähtyä ulkomaalais- ja naisvihaa sekä ääliötyperyyttä esim. EU-poltiikan, ilmastonmuutoksen tai vaikkapa rokotevastaisuuden osalta. Vaihtoehtojen lisääntyminen sinällään ei ole pahasta, mutta ääliövaihtoehtojen nousu sitä on. Sen myötä valtaan ovat nousseet putlerin, netanjahun, erdoganin ja trumpin tapaiset nationalistit, jotka toimivat demokratiaa vastaan.
Onko "oikonomi" persutrollin 17:s nikki?
Miten on OsmoS?
"Euroopan nopeinta kasvu ei ole silloinkaan, jos tarkastelee kasvua vuoden taakse."
Pitää katsoa 1900-luvun puolelle, milloin viimeksi on kasvua tullut..
https://labore.fi/t&y/suomen-talouskehitys-on-ollut-2000-luvulla-mainettaan-parempi/
"On totta, että vuodesta 2009 vuoteen 2023 Suomen talous ei kasvanut. Talous kyllä kasvoi useimpina vuosina, mutta 2020 voimakas lasku kokonaistuotannossa sai aikaan sen, että vuonna 2023 oltiin suurin piirtein samalla tasolla kuin vuonna 2008 eli ennen kriisikauden alkua."
Niin. Oliko Cocid-pandemialla ja -22 alkaneella Venäjän hyökkäyksellä mitään tekemistä sen kanssa?
Pandemia aiheutti sulun jolloin suurinpiirtein kaikki mahdollinen laitettiin kiinni ja Venäjän hyökkäys aiheutti -22 vuoden aikana käytännössä, että idänkauppa loppui miltei tyystin.
Taloutemme on kasvanut vuodesta 2009 alkaen selvähkösti hitaammin kuin Ruotsin ja muiden kilpailijamaidemme talous. Suomi alkoi jäädä jälkeen muista erityisesti sen jälkeen, kun Nokia käytännössä romahti. Se on suurin yksittäinen syy Suomen huonoon talouskasvuun. Palasimme vanhaan investointituotteita (sellua, paperia, metallia ja konepajatuotteita) valmistavaan teollisuuteen, joka syklistä ja varsinkin metsäteollisuuden osalta alavireistä. Yksi perussyy tähän on idioottimainen asenteemme jumittautua kepulaisen aluepolitiikan aisankannattajataloudeksi. Pidä koko maa asuttuna -hömppä on suurin mahdollinen virhe, mikä on pitkässä juoksussa tehty. Jotta koko Suomi kannattaisi pitää kauttaaltaan asuttuna, väestöpohjan pitäisi olla vähintään 5 - 10 -kertainen nykyiseen verrattuna. Ruotsissa on menty talous edellä, meillä kotiseuturakkaus edellä.
Ylivoimaisesti parhaat säästöt talouteen saataisiin, kun väestön keskittyminen taloudellisesti vireisiin alueisiin jatkuisi ja voimistuisi varsinkin nyt, kun väestöpohja koko ajan supistuu. Tätä menoa Suomessa ei muutaman vuosikymmen kuluttua enää puhuta kuntien ja hyvinvointialueiden yhdistämisestä vaan siitä, voisivatko Suomi ja Ruotsi palata saman katon alle 250 vuoden erillään olon jälkeen Suomen pelastamiseksi.
Talouskasvu, niinpä niin, sen nimeen vannotaan, mutta onko talouskasvu todella itsetarkoitus? Jälkiteollinen yhteiskunta voi toimia ihmisten kannalta ihan hyvin matalankin kasvun varassa kunhan pyörät pidetään pyörimässä ja talous tasapainossa. Suomen BKT riittäisi hyvin jos talouskasvua olisi sen verran kuin yhteiskunnan ylläpito vaatii. Ylläpito vaatii, että infrastruktuuria ei saa päästää rapistumaan ja uusia parempia ja tehokkaampia teknologioita voidaan ottaa käyttöön.
Ihmisten kannalta pahinta on aina kun talouden tasapaino horjuu, tulee taantuma, lama, konkursseja ja suurtyöttömyys. Valtiontalous on silloin kovilla ja ihmisillä on vaikeaa. Suomessa pula-ajat näkyvät pitkän ajan kasvussa. Täällä niitä on liian usein. Syyt voivat olla ulkoisia, mutta liian usein ne ovat itseaiheutettuja, poliitikkojen tai yksityisen rahavallan vääriä valintoja ja vastuuttomuutta.
Taloutta ei voida pitää tomintakykyisenä matalan kasvun avulla. Ongelmaksi tulee viiime kädessä se, että kilpalijamaiden taloudet kasvavat. Talouskasvu tuottaa myös eri mutkien kautta inflaatiota. Kun ulkomailta tuotu tavara kallistuu, suomalaisen ostovoima kapenee. Tottakai mikä vaan vo toimia, jos tyydymme joka vuosi elintason hekentymiseen. Suomen osalta tilanne on erityisen hankala, koska olemme EU:n yksi vientipanotteisimmista talouksista. Viennissä taas menestyy vain, kun tuottaa parasta mahdollista, millä on kysyntää. Se taas johtaa automaattisesti talouskasvuun, jos tuotteiden veto markkinolla on hyvä.
Covid aiheutti ongelmia vähän kaikkialla ja Venäjän hyökkäys erityisesti Saksassa, mikä on saksalaisten oma syy. Suomeen ei Venäjän hyökkäys niin pahasti iskenyt kuin olisi voinut luulla. Venäjän kaupan alasajo oli jo alkanut joten siinä mielessä Venäjän aloittamaan sotaan oli jo varauduttu. Suomi selvisi molemmista ulkoisista kriiseistä yllättävän hyvin. Kohtuu hyvin oltaisiin selvitty myös vuoden 2022 jälkeen ilman Marinin hallituksen lepsuilua ja sitä seurannutta Orpon hallituksen vastuutonta oikeistoideologista hölmöilyä. Asiat voisivat Suomessa olla niin hyvässä kunnossa kuin ne näinä epävarmoina aikoina oikein missään voivat olla. Jos vielä voitaisiin perääntyä tästä älyttömästä "kunnianhimoisesta" ilmastopolitiikasta järkevälle tasolle niin Suomi voisi olla liki mallimaa näinä ankeina aikoina - jollei suorastaan maailman onnellisin niin ainakin kärkipäässä.
Tuosta olen eri mieltä. Matala 2-3 % kasvu on riittävää kun se kohdentuu oikein. Julkista sektoria ei saa paisuttaa, mutta se täytyy pitää toimivana. Talouskasvun pitäisi tapahtua tuottavuuden nousun eikä matalapalkkatyön kautta. Tuottavuuden nousun kannalta innovaatiot ovat toivottavia, mutta ei niitä valtio voi millään tempuilla taikoa. Toivottavia voivat olla myös globaalin pääoman tänne tuomat tuottavat työpaikat, mutta niiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei globaalin pääoman tavoite ole Suomen talouden pönkittäminen vaan voittojen tuottaminen omistajilleen. Eivät ne kuitenkaan välttämättä ole keskenään ristiriidassa. Suomen kannalta ongelma on tässä se, että Suomi ei ole maantieteellisesti erityisen houkutteleva maa.
Ottaa se koville vasemmistossa, kun talous vihdoin viimein aidosti kasvaa.
Arskakin koettaa löytää vaikka mitä verukkeita, ettei se nyt kasvakkaan, ei ainakaan niin hyvin kuin hallitus sanoo.
SDP ja muu vasemmisto tekee kaikkensa, ettei talous vaan kasvaisi.
Kerro Arska, mikä siinä talouskasvussa on niin ikävää teille vasemmistotolloille? Sehän tuo työtä ja toimeentuloa myös duunareille ja jopa niille julkisensektorin ihmisille, jotka demareita äänestää.
Sinä et sitten lukenut tuota linkin takana olevaa YLE:n artikkelia?
Siinähän selkeästi todetaan, että Orpo liioitteli Suomen talouden kasvulukuja ja ettei Suomi ollut euroopan kärjessä vaan neljäntenä. Samoin kuin ettei eläkeleikkausten vuoksi tarvitse kansalaisen kukkarolle mennä, mikä ei pidä paikkaansa.
Meilläpäin Orpoa sanottaisiin valehtelijaksi.
En olisi ihan vakuuttunut siitä, että talous aidosti kasvaa. Merkkejä siitä toki on, mutta vielä kovin lyhyeltä ajalta ja epävarmuuksia leijailee ilmassa edelleen enemmän kuin luottamusta talouden suuntaan. Epäluottamus näkyy esim. asuntomarkkinoilla ja autokaupassa. Suuria investointeja edelleen vältellään. Talouskasvu ei juurkíkaa näy työmarkkinoilla.
Talous voisi kyllä vihdoin lähteä nousuun. En näe, että viivästyminen on voittopuolisesti hallituksen syytä. Ehkä osittain, mutta perusongelmat ovat muualla. Suurimmat yksittäiset syyt viime vuosien osalta henkilöityvät kahteen ihmiseen, mikä on erittäin surullista ja osoitus ihmislajin älykkyyden riittämättömyydestä. He ovat putler ja Trump tietenkin. Molemmat ovat saaneet maailmantalouden sekaisin äärityperillä toimillaan. Länsimaisen talouden osalta Trump on tietysti se pääsyyllinen, mutta Suomen osalta tietty myös putler, jonka ansiosta idänkauppa loppui. Trumpin viimeisín veto oli Hormuzin salmen sulkemiseen johtanut hyökkäyssota, jota hän ei kykene jatkuvista lupauksistaan huolimatta päättämään. Nyt kun taloutemme jo vähän virkeni, polttoaineiden hintojen nousu lykkäsi siihen uuden vastamyrkyn. Trumpin hulluudesta kertoo paljon se, että hän on uhannut lopettaa kaupan käynnin kokonaan EUn kanssa. Niin hullu hän on, ettei sekään enää ole poissuljettu. Taloutemme viimeinen epävire johtuu siis kyllä enemmän näistä ulkoisista syistä kuin hallituksemme toimista, joissa niissäkään ei ole kehumista. putleriin ja Trumpiin eivät hallituksemme toimet vaikuta. Ministerit joutuvat vain joka päivä muistamaan iltarukoksissaan, että meidät päästettäisin jo vihdoin näden kahden täyskahelin kurimuksesta.
Talouskasvu ei yksin tuo työtä ja toimeentuloa duunareille eikä julkissektorin henkilöstölle. Voi olla, että esim.lääkärit, sairaanhoitajat ja opettajat ovat enenevässä määrin siirtyneet äänestämään demareita ja muuta vasemmistoa niin kuin uumoilet. Hehän muodostavat sen julkissektorin työvoimaan kuuluvan enemmistön. Suomessa on onneksi huolehdittu myös kohtuullisen hyvin tulonjaon tasaisuudesta. Se on erityisesti pienelle maalle elinehtoa, että kaikki pidetään yhteisessä veneessä mukana eikä hukuteta mereen. Erityisesti Yhdysvalloissa kehitys on kulkenut eri suuntaan. Mitä kovemmin talous puskee eteenpäin, sitä enemmän hyödyt suunnataan pienelle miljardöörien porukalle. Pitkän päälle tässä on suuri kuoppa odottamassa, kun tulonjaolla ei varmisteta talouden jatkumon edistämistä. Mikään kansakunta ei pärjää pienen ruhtinasjoukon ja orjaenemmistön rakenteella. Jossain vaiheessa seinä tulee vastaan sillä menolla.
Työ ei sinällään koskaan riitä, Työn ohella tarvitaan kohtuullinen toimeentulo. Se motivoi ihmistä, että hän myös pärjää työllään. Ei kukaan uurasta sen vuoksi, että päähyöty valuu jonnekin muualle.
Tv:stä tulee välillä hyviä dokumentteja, joita kannattaa katsoa. Tänään esitetään uusintana TV1:ssä yksi sellainen eli ohjelma nimeltä "Verota jos pystyt". Siitä selviää se, mihin suuntaan tulonjaossa on menty. Osa superrikkaista on ryhtynyt vastustamaan tätä kehitystä. Heillä on ymmärrys siitä, mihin se johtaa. Ohjelman erään taloustieteilijän ehdotus on 2 prosentin miljardööriverosta sopiminen globaalisti. Se helpottaisi jo kummasti tilanne. Siitä tulisi yhteiseen kassaan miljarditolkulla rahaa erityisesti Yhdysvalloissa mutta myös Euroopassa. Suomessa kun ei ole miljardöörejä, niin meillä on esitetty vaatimattommin miljonääriveroa. Jos se olisi globaali vero, sitä ei pääsisi edes ulkomaille pakoon.
Talouden väitetään kasvavan, vaan hallitus ei ole kyennyt tuomaan julkisuuteen, millä osa-alueilla se olisi kasvussa. Hallitus puhuu vain "laaja-alaisesta kasvusta". Herää kysymys, että jos kerran hallituksella on kannuksia väittää talouden kasvavan, niin ainakin valtiovarainministeriöstä pitäisi löytyä sellaista osaamista, jonka tutkimustuloksilla väitetty kasvu pystyttäisiin todentamaan.
Tuoreinta kasvulukua jouduttiin jälkeenpäin korjaamaan. Ja hupsista keikkaa alaspäin. No hypetys oli jo ehditty aloittamaan hallituksen toimesta ja sitähän sitten on toitotettu siitä lähtien. Kasvuprosentin alaskorjauksesta hallitus tuskin haluaa kenenkään kuulevan, joten fokus täytyy pitää jo luodussa hypetyksessä.
No, ehkei nyt sentään ihan valehtelijaksi. Ihmisillä on taipumusta toiveajatteluun, jos he ovat perusluonteeltaan optimisteja. Ainahan sitä on kehuttu, että meidän naisten leipomat pullat ovat maailman parhaita tai meidän järvestä on aina kalastettu ne suurimmat kalat. Orponkin puheet ovat liioittelua, mutta kuitenkin vähän sinnepäin. Hän ajattelee ehkä, että nyt kun emme enää olekaan peränpitäjiä, olemme automaattisesti keulassa, vaikka olisimme korkeintaan matkalla kohti keulaa.
Poliitikot aina pyrkivät selittämään asioita parhain päin omalta kannaltaan. Persutkin vetoavat viime kädessä lillukan varsiin, jos jäävät kiinni löyhistä puheista. Mauri Peltokangas ei nimennut suoraan Nasima Razmyaria puheiden kohteeksi, vaikka jokainen ymmärsi kenestä hän puhui. Miko Bergbom ei muka luvannut euron pensaa, kun hän ei käyttänyt sanoja "me persut lupaamme euron pensaa, kun äänestätte meitä" vaan selvästi sen suuntaista väljempää kiertoilmaisua, että äänestämällä muita ette saa sitä euron pensaa. Suoranaiisesti valehtelusta ei haluta jäädä kiinni. Nykyään se media vaan ottaa innokkaasti kaikesta selvää ja löyhistä puheista jää helposti nalkkiin. Poliitikon on taas vaikea pitää suunsa kiinni. Kiusaus ainakin pikku valheisiin on aina tarjolla, jos oikeaa asiaa ei ole. Kyllä tämä koskee kaikkien puolueiden poliitikkoja.
Näin keskustalaisena olen sitä mieltä, että Petteri valehtelee aina kun suunsa aukaisee. "Kun en nyt muuta keksinyt" kertoi hän vastauksestaan eduskunnan kyselytunnilla.
Kasvu on laajaa. Jopa laahannuut rakennussektori elpyy, vaikka asuntorakentaminen on edelleen jäissä.
Rakentamista vauhdittaa datakeskukset, joita Marinin hallitus houkutteli vihreän siirtymän nimissä miljardiluokan verotuilla, ja joita Orpon hallitus on jatkanut, vaikka korottikin datakeskusten sähköveroa hiukan.
Teollisuudessa kone- ja laitepuoli vetää hyvin, ja puolustussektori erityisen hyvin. Wärtsilä tekee generaattoreita datakeskuksiin ympäri maailmaa, telakat hitsaa kasaan jäänmurtajia ja muuta merikalustoa, Patria, Nammo ja Sisu paahtavat sotakalustoa, Iceye tekee avaruusrteknologiaa ja on saamassa Nokian siihen mukaan jne.
Metsäsektorillakin valo alkaa häämöttää tunnelin päässä kun pakkauspuoli vetää hyvin verkkokaupan myötä ja rakentaminen maailmalal elpyy. Ongelma on sahatavaran kuljetusreittien epävarmuus ja Kiinan dumppaamat sellumarkkinat.
Petterin ongelmana on se, että hän on ulkoistanut hallituksen talouspoliittisten ohjelmatavotteiden asettelun Elinkeinoelämän keskusliitolle. Jyri Häkämiehen kuuluisi olla siltä osin vastailemassa kysymyksiin eduskunnassa. Orpon on vaikeampi sisäistää kaikkea, kun tavoitteet eivät ole hänen kynästään mutta selittelyvastuu on hänellä. Häkämies lienee ymmärtänyt, että Orpo on riittävän tyhmä ja tahdoton poliitikko, joka antaa EK:lle poikkeuksellisen mahdollisuuden osallistua talouspoliittiseen päätöksentakoon. Orpon suuri voitto on siinä, että hän on onnistunut jujuttamaan persut hyväksymään kaiken talouspolitiikan. Se on taas luonut paineiita Purralle keksiä seltyksiä sille, miksi vaston hänen lupauksiaan leikattiinkin nimenomaan pienituloisilta.
Orpon toivotaan toivotaan asenne on tarttunut muihinkin ministereihin ja erityisesti Matias Marttiseen. Kaikki toivo on jatkuvasti ihan nurkan takana koko ajan väijymässä mutta aina se vaan livahtaa jonnekn kauemmas, Se on vähän kuin kuvailisi jotain painajaisuntaan.
"Jopa laahannuut rakennussektori elpyy, vaikka asuntorakentaminen on edelleen jäissä."
Eikö tuo pidä sisällään erittäin ristiriitaisen dilemman? Jos rakennussektori on yhä jäissä, niin miten se on voinut muka elpyä laahaamisesta? Laahaaminenkin on sentään jonkinasteista etenemistä, mutta jäätyminen tarkoittaa seisovaa tilaa.
On ennenaikaista puhua mistään kasvusta, ellei tunnisteta ja tiedosteta, mistä kasvu oikeasti tulee. Bkt kun voi muuttua vaikkapa inflaatiovaikutuksenkin seurauksena vaikka yksikkömääräinen tuotanto ja vienti eivät olisi kasvaneet yhtään. Bkt kun mitataan rahallisen arvon perusteella. Eli jos tuote x:n myyntihinta nousee, mutta tuotantomäärä ei kasvakaan, niin samasta määrästä tulee enemmän rahaa. Tästä huolimatta bkt nousee vaikka tuotanto ei noussutkaan.
Rakentamista on muutakin kuin asuntorakentaminen. Aiemmin kaikki laahasi, nyt rakennetaan datakeskuksia ja infraa. Sen vuoksi elpyminen on käynnissä. Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Asunnot ei mene kaupaksi kun kuplassa tehtiin ylihintaisia pieniä asuntoja liikaa, mutta muuta rakentamista alkaa olla.
Kasvua on nyt nimenomaan teollisuustuotannon volyymin puolella, ei pelkästään myyntihinnoissa.
Ymmärrän, että näin vaalien lähestyessä teille vasemmistolisille ottaa koville, että kasvu on käynnistynyt. Sitä pitää ihmetell miksi niin ajattelette, tuohan se kasvu enemmän työtä duunareille jotka ovat olleet vasemmiston pääosa. Vaiko on nyt käymässä niin, että vasemmisto ei olekaan enää työssä olevien puolella, vaan työtä tekemättömien puolella?
Ei kukaan vastusta kasvua. Lyhyen aikavälin kasvupyrähdys ei vaan näy yleisenä luottamuksena talouskasvun kestävyyteen. Se epäluottamus taas pitää esim. asuntokaupan jumissa eikä asuntorakentaminen pääse vauhtiin. Inflaatopaineet ovat kasvaneet erityisesti Trumpin aloittaman sodan vuoksi. Trump on tärkein talouskasvua haittaava tekijä eikä se ole meidän hallittavissa, minkä järjetön sodan aloittaminen Iranissa osoittaa. Siitä koko läntinen maailma maksaa hintaa ties kuinka pitkälle tulevaisuuteen.
Tämä lyhytaikainen talouskasvun pyrähdys ei ole näkynyt sen paremmin työttömyyden vähentymisessä kuin palkkojen nousussa. Mikä on siis se suuri ilon aihe niille duunareille, joista puhut.
Se mistä tämäkn talouskasvun pyrähdys johtuu on enemmän edellisen kuin nykyisen hallituksen ansiota. Kuten kirjotit, esim. datakeskusten rakentaminen on virkistänyt taloutta. Datakeskusten rakentaminen on puolestaan seurausta siitä, että Suomen energiatuotannossa on suosittu nimenomaan edellisten halltusten aikana vihreää siirtymää. On siirrytty kotimaiseen halpaan energiatuotantoon fossiilisista polttoaineista. Se houkuttee datakeskuksia sijoittumaan Suomeen. Persut ovat neliraajajarrtuksella rajoittaa tätä vhreää siirtymää. Siirtymistä kotimaiseen energiatuotantoon on persujen osalta pitkäkestosesti kritisoitu. Järkevämpää on puhua siitä, miksi persujen poltiikassa e suosita teollisuustuotannon perusteiden kasvua, vaikka ne vankistavat siltä osin omavaraisuusastetta. Persujen pensavetoisuus on osa tätä ulkomaisen fossiilisen polttoaneen suosimista. Autoilun sähköistyminen tarkoittaa vahvasti kotimaisen polttoaineen suosimista. Persut vastustajat koko ajan tätä kotimaistamista.
Miksi perussuomalaiset koko ajan hampaissa Kapi?