koska se pitkittää opiskeluun pääsyä ja sieltä valmistumnista ja siten myöhentää työelämään pääsyä ja aiheuttaa taloudellista haittaa. Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan armeijan käyneillä meni useita vuosia aikaa ennenkuin he saavuuttivat saman palkkatason kuin armeijan käymättömät. Yleinen asevelvollisuus on valtavaa voimavarojen tuhlausta, se pitäisi lopettaa välittömästi.
Armeijan käymisestä ei ole mitään hyötyä vaan
pelkästään haittaa,
19
2336
Vastaukset
- asödlfkj
"koska se pitkittää opiskeluun pääsyä ja sieltä valmistumnista ja siten myöhentää työelämään pääsyä ja aiheuttaa taloudellista haittaa."
Noin vuodella. Tyhmillä ja laiskoilla ehkä kaksi vuotta.
" Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan armeijan käyneillä meni useita vuosia aikaa ennenkuin he saavuuttivat saman palkkatason kuin armeijan käymättömät."
Oliko tuossa tutkimuksessa varmasti karsittu kaikki muut palkkatasoon vaikuttavat tekijät pois? Voiko Alankomaiden tilanteen varmasti yleistää myös Suomeen?
Pistäpä linkki edes tuon tutkimuksen tiivistelmään (kaikista oikeista tutkimuksta alkaa olemaan vähintään tiivistelmä, abstract, netissä). - Väärin
Armeijan tarkoitus ei olekaan tuottaa taloudellista hyötyä yksilöille, vaan sillä on järjestetty maamme puolustus.
- Sere-Pete
Nopea toihin pääsy ei todellakaan ole ideaalia. Ihminen on tasapainoisin, kuin on voinut viettää pitkän lapsuuden ja kunnon nuoruuden.
Kun olet paiskinut ylitöitä lähes seitsemänkymppiseksi ja elänyt vuodessa kunnolla vain sen kuukauden, jonka vietät kesälomaa, saatat ymmärtää mitä menetit.
Hanki elämä, älä työelämä! - absent
Voit aina hakea LYKKÄYSTÄ... itse kävin armeijan vasta kaksvitosena.Vitun pelle.
- Pekka
Tässä nähdään mistä asevelvollisuudessa on pohjimmiltaan kyse. Maanpuolustuksen kustantavat (pitkittyneellä valmistumisen kautta) nuoret miehet. Naiset ja ahvenanmaalaiset nauttivat miesten heille ilmaiseksi tarjoamista puolustuspalveluksista.
Palkka-armeijassa taas kustannukset jakautuvat tasan kaikkien kesken verojen muodossa.- arp
Ja tästä syystä jokainen vapauden ja ihmisoikeuksien sekä tasa-arvon puolustaja taistelee puolustusvoimia ja asevelvollisuutta vastaan tarvittaessa väkivalloin. Käytännössä tämä tarkoittaa esim. kapiaisten haavoittamista ampumaharjoituksissa yms. puolustusvoimien toiminnan sabotoimista.
- paskaa
arp kirjoitti:
Ja tästä syystä jokainen vapauden ja ihmisoikeuksien sekä tasa-arvon puolustaja taistelee puolustusvoimia ja asevelvollisuutta vastaan tarvittaessa väkivalloin. Käytännössä tämä tarkoittaa esim. kapiaisten haavoittamista ampumaharjoituksissa yms. puolustusvoimien toiminnan sabotoimista.
...kirjoitat. Ammu ittes, homo.
Asevelvollisuutta jos haluat vastustaa, tee se laillisesti, älä laittomasti vitun pelle.
Säälittävä tapaus olet, haihdu olemattomiin luuseri. - arp
paskaa kirjoitti:
...kirjoitat. Ammu ittes, homo.
Asevelvollisuutta jos haluat vastustaa, tee se laillisesti, älä laittomasti vitun pelle.
Säälittävä tapaus olet, haihdu olemattomiin luuseri.Itseäni en aijo ampua. Sensijaan kapiainen saa kuulan nahkaansa ensi vuonna kun menen armeijaan.
- Vanha majuri
Olen usein miettinyt, millaisen kasvatuksen tuollainen omaan napaan tuijottaja on saanut. Vain minä itse, yhteisöstä ei niin väliä. Tosin tuossa on kyllä perusteetkin väärin (ainakin suomalainen tutkimus on saanut aivan toisenlaisia tuloksia), mutta se epäsosiaalinen asenne ihmetyttää.
- on saanut
tuollainen ihminen, joka kannattaa valtion sotaväkeen pakko-ottoja nykyaikana.
- Vanha majuri
on saanut kirjoitti:
tuollainen ihminen, joka kannattaa valtion sotaväkeen pakko-ottoja nykyaikana.
Hyvin vapaamielisen ja sosiaalisen, kun kerran kysyit. Yritän ottaa myös muut ihmiset huomioon toiminnassani.
Yleinen asevelvollisuus on ainoa vaihtoehto ainakin tällä hetkellä, millä voidaan turvata suomalaisten hyvinvointi pitkällä aikavälillä. Totta kai muitakin vaihtoehtoja tulee miettiä, mutta se tulee tapahtua realistisesti. Muistan itse, kuinka nuorana upseereina laskeskeltiin jollain kurssilla ammattiarmeijan kustanuuksia. Lopputulos oli hirvittävä. - pekka
Vanha majuri kirjoitti:
Hyvin vapaamielisen ja sosiaalisen, kun kerran kysyit. Yritän ottaa myös muut ihmiset huomioon toiminnassani.
Yleinen asevelvollisuus on ainoa vaihtoehto ainakin tällä hetkellä, millä voidaan turvata suomalaisten hyvinvointi pitkällä aikavälillä. Totta kai muitakin vaihtoehtoja tulee miettiä, mutta se tulee tapahtua realistisesti. Muistan itse, kuinka nuorana upseereina laskeskeltiin jollain kurssilla ammattiarmeijan kustanuuksia. Lopputulos oli hirvittävä.Tuo on taas tätä tyhmien armeijaihmisten logiikkaa. Asevelvollisuusarmeija tulee väistämättä kokonaisuutena kalliimmaksi kuin palkka-armeija. Asevelvollisuusarmeijassa toiminnan todellisia kuluja ei nähdä numeroina budjeteissa koska orjatyövoima on näennäisesti ilmaista. Palkka-armeijassa kulut sensijaan näkyvät budjetissa joten resursseja ei voida haaskata turhaan.
- Vanha majuri
pekka kirjoitti:
Tuo on taas tätä tyhmien armeijaihmisten logiikkaa. Asevelvollisuusarmeija tulee väistämättä kokonaisuutena kalliimmaksi kuin palkka-armeija. Asevelvollisuusarmeijassa toiminnan todellisia kuluja ei nähdä numeroina budjeteissa koska orjatyövoima on näennäisesti ilmaista. Palkka-armeijassa kulut sensijaan näkyvät budjetissa joten resursseja ei voida haaskata turhaan.
Laskimme tottakai mukaan mainitsemasi asevelvollisuusarmeijan piilokustanukset. Niiden osalta kyseessä oli kieltämättä arvio, mutta tuonkaltaisessa laskelmassa on monta muutakin arviota.
Yksi laskelmista usein poisjäävä osa on myös varusmiespalveluksen hyöty muulle yhteiskunnalle. Johtajakoulutuksen hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle on äärimmäisen vaikea mitata, mutta sitä pyritään edes jotenkin ottamaan huomioon. Sen sijaan paljon muita piilohyötyjä jää kokonaan pois laskelmista.
Puolustusvoimat on Suomen suurin kuntokoulu, millä on merkittävä kansanterveydellinen ja sitä kautta myös taloudellinen vaikutus. Varusmiehille annettavalla ensiapukoulutuksella on varmasti merkitystä ja monella erityisalla varusmiespalvelus tukee merkittävästi opintoja. - paisutella
Vanha majuri kirjoitti:
Laskimme tottakai mukaan mainitsemasi asevelvollisuusarmeijan piilokustanukset. Niiden osalta kyseessä oli kieltämättä arvio, mutta tuonkaltaisessa laskelmassa on monta muutakin arviota.
Yksi laskelmista usein poisjäävä osa on myös varusmiespalveluksen hyöty muulle yhteiskunnalle. Johtajakoulutuksen hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle on äärimmäisen vaikea mitata, mutta sitä pyritään edes jotenkin ottamaan huomioon. Sen sijaan paljon muita piilohyötyjä jää kokonaan pois laskelmista.
Puolustusvoimat on Suomen suurin kuntokoulu, millä on merkittävä kansanterveydellinen ja sitä kautta myös taloudellinen vaikutus. Varusmiehille annettavalla ensiapukoulutuksella on varmasti merkitystä ja monella erityisalla varusmiespalvelus tukee merkittävästi opintoja.Tuossa aiemmin oli hyvä mielipide siitä, että asevelvollisuus on nimenomaan maanpuolustusta varten ja sinällään oikeutettu. Nuo johtajakoulutuksen hyödyt siviiliin ovat varsin epämääräinen käsite, jolla pyritään motivoimaan varusmiehiä.
Toki monet jotka siviilissä hakeutuvat johtotehtäviin, ovat niihin myös asevelvollisuutta suorittaessa hakeutuneet. Se mitä hyötyä(tai haittaa) siviilipuolella noista opeista on, on todellakin vaikea todeta.
Nousihan oma kuntonikin intissä, koska mennessä oli ylipainoa, mutta monella urheilullisella kaverilla se jopa laski. - ilmaisu
pekka kirjoitti:
Tuo on taas tätä tyhmien armeijaihmisten logiikkaa. Asevelvollisuusarmeija tulee väistämättä kokonaisuutena kalliimmaksi kuin palkka-armeija. Asevelvollisuusarmeijassa toiminnan todellisia kuluja ei nähdä numeroina budjeteissa koska orjatyövoima on näennäisesti ilmaista. Palkka-armeijassa kulut sensijaan näkyvät budjetissa joten resursseja ei voida haaskata turhaan.
nykyajan asevelvollisuudesta, siksi se työvoima on tietenkin halpaa valtiolle. Ja kuntoilun takia ei armeijaan kannata mennä, ei se siellä nouse vaan laskee, itsekin muistan lihonneeni useita kg armeijassa sen 8 tyhmän kk:n aikana kun siellä olin ja kunto vain laski kunnes pääsin siviiliin. Oman kokemukseni mukaan kaikki opetus mitä armeijassa oli oli ala-arvoista, ei mitään hyötyä ole sillä siviilissä. Ja johtajakoulutus, joka perustuu kyykytykseen, simputukseen, kiroiluun ja huutamiseen ei auta siviilityöpaikoilla, siinä tekee vain itsensä naurunalaiseksi. Toisaalta siitäkö johtuu se, että suomalaiset työntekijät viihtyvät niin huonosti työpaikoissa, että haluavat mielellään eläkkeelle, onko syy pomojen armeijassa oppima simputtava johtamistyyli ? JOs näin on niin asevelvolisuusarmeijasta on todella pahaa haittaa Suomelle.
- Vanha majuri
paisutella kirjoitti:
Tuossa aiemmin oli hyvä mielipide siitä, että asevelvollisuus on nimenomaan maanpuolustusta varten ja sinällään oikeutettu. Nuo johtajakoulutuksen hyödyt siviiliin ovat varsin epämääräinen käsite, jolla pyritään motivoimaan varusmiehiä.
Toki monet jotka siviilissä hakeutuvat johtotehtäviin, ovat niihin myös asevelvollisuutta suorittaessa hakeutuneet. Se mitä hyötyä(tai haittaa) siviilipuolella noista opeista on, on todellakin vaikea todeta.
Nousihan oma kuntonikin intissä, koska mennessä oli ylipainoa, mutta monella urheilullisella kaverilla se jopa laski.Yritin vääntään rautalangasta problematiikan monimutkaisuutta. Puolustusvoimien antama koulutus ja työharjoittelu on kiinteä osa suomalaisen yhteiskunnan koulutustarjontaa.
Olet oikeassa, että varusmiesten karsintasysteemi on tänäpäivänä tehokas ja johtajiksi pystytään hyvällä onnistumisprosentilla hakemaan oikea aines. Toisaalta varusmiesjohtajuus on monelle heistä ensimmäin ohjattu ja valvottu mahdollisuus johtaa. Vain partioliike pystyy tarjoamaan jotain vastaavaa ja partiojohtajia on kuitenkin ikäluokasta hyvin vähän.
Tunnen jonkin verran eri konsernien henkilöstöjohtoa ja he arvostavat uusimuotoista johtajakoulutusta paljon. Se on hyvin suoritettuna nimen omaan nuorelle tärkeä meriitti, kun häntä hakeutuu ensimmäisiin työpaikkoihinsa. Kansiossa on hyvin eriteltynä nuoren kyvyt, josta yritys pystyy arvioimaan hänen potentaalinsa.
Suomalaisten yleiskunnon heikkeneminen on vakava kansanterveydellinen ongelma, joka tulee maksamaan meille silkkaa rahaa parin kymmenen vuoden päästä. Toivottavasti olet jaksanut pitää kunnostasi huolta varusmiesaikojen jälkeen. ilmaisu kirjoitti:
nykyajan asevelvollisuudesta, siksi se työvoima on tietenkin halpaa valtiolle. Ja kuntoilun takia ei armeijaan kannata mennä, ei se siellä nouse vaan laskee, itsekin muistan lihonneeni useita kg armeijassa sen 8 tyhmän kk:n aikana kun siellä olin ja kunto vain laski kunnes pääsin siviiliin. Oman kokemukseni mukaan kaikki opetus mitä armeijassa oli oli ala-arvoista, ei mitään hyötyä ole sillä siviilissä. Ja johtajakoulutus, joka perustuu kyykytykseen, simputukseen, kiroiluun ja huutamiseen ei auta siviilityöpaikoilla, siinä tekee vain itsensä naurunalaiseksi. Toisaalta siitäkö johtuu se, että suomalaiset työntekijät viihtyvät niin huonosti työpaikoissa, että haluavat mielellään eläkkeelle, onko syy pomojen armeijassa oppima simputtava johtamistyyli ? JOs näin on niin asevelvolisuusarmeijasta on todella pahaa haittaa Suomelle.
Sanopa siis, millaisiin tehtäviin varusmiehiä käytetään jos orjatyöstä on kyse? Teetkö työtä kaivoksessa tai rautateillä? Vai oletko metsurina?
Itse asiassa hyvin pieni osa asevelvollisuuden ajasta kuluu työksi määriteltävissä tehtävissä. Ja sanon sen omasta kokemuksesta.- on hyödyksi
paisutella kirjoitti:
Tuossa aiemmin oli hyvä mielipide siitä, että asevelvollisuus on nimenomaan maanpuolustusta varten ja sinällään oikeutettu. Nuo johtajakoulutuksen hyödyt siviiliin ovat varsin epämääräinen käsite, jolla pyritään motivoimaan varusmiehiä.
Toki monet jotka siviilissä hakeutuvat johtotehtäviin, ovat niihin myös asevelvollisuutta suorittaessa hakeutuneet. Se mitä hyötyä(tai haittaa) siviilipuolella noista opeista on, on todellakin vaikea todeta.
Nousihan oma kuntonikin intissä, koska mennessä oli ylipainoa, mutta monella urheilullisella kaverilla se jopa laski."Tuossa aiemmin oli hyvä mielipide siitä, että asevelvollisuus on nimenomaan maanpuolustusta varten ja sinällään oikeutettu. Nuo johtajakoulutuksen hyödyt siviiliin ovat varsin epämääräinen käsite, jolla pyritään motivoimaan varusmiehiä.
Toki monet jotka siviilissä hakeutuvat johtotehtäviin, ovat niihin myös asevelvollisuutta suorittaessa hakeutuneet. Se mitä hyötyä(tai haittaa) siviilipuolella noista opeista on, on todellakin vaikea todeta. "
Tuosta johtajakoulutuksesta vielä. Stora Enson nykyinen henkilöstöjohtaja Seppo Rantakari toteaa Ruotuväki-lehden 13/2005 takasivulla seuraavasti:
"Systemaattista johtamista ei opeteta edelleenkään muualla kuin puolustusvoimissa. Tilanne ei siis ole muuttunut 30 vuodessa miksikään, hän arvioi. Asioiden johtamista on koulutettu yrityksissä, yliopistoissa sekä korkeakouluissa, mutta henkilöstöjohtamista ei käytännössä kouluteta muualla kuin puolustusvoimissa."
Uskon miehen tietävän mistä puhuu.
- ketu
Yleinen asevelvollisuus aiheuttaa yksilölle haittaa, vaikka onkin yhteisön kannalta välttämätön. Harva haluaisi maksaa verojakaan, ellei olisi pakko.
Monet ovat perustelleet palkka-armeijaa edullisuudella. Ammattilaiset ovat todenneet, että Suomen puolustaminen vaatii nykyaikana noin 350 000 henkeä aseisiin. Nykyisellään tuo väkimäärä saadaan varusmiespalveluksen kautta reserviin siirtyvistä kohtuullisella hinnalla.
Paljonko tulisi maksamaan, jos siirryttäisiin 350 000 henkilön palkka-armeijaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 153329
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21625Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061577Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2251075Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 124871
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2836Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29807- 10805
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks45789