Siksi että TURHAT säännöt voivat viedä lakiuskoon, tekopyhyyteen, ulkokultaisuuteen, farisealaiseen ajatteluun ja pois täten pois elävästä Jeesus-suhteesta.
Vaarana on että ei enää tajuta mistä elävässä uskossa on kysymys.
Todelliset synnit jäävät käsittelemättä. Uskosta tulee mekaanista ja pinnallista: vältetään tiettyjä asioita ja loput kuitataan sanomalla "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" . Tätä sanomaa käytetään kuin maagisena loitsuna.
Sydämen PÄIVITTÄINEN parannus TODELLISISTA SYNNEISTÄ jää tällöin tekemättä.
Keskustelin alempa aiheesta korvakoru - kaulakoru mikä on hyvä esimerkki osoittamaan sääntöjen järjettömyys.
Jossakin sanottiin että OMATUNTO sanoo mikä on syntiä ja mikä ei. Vanhoillislestadiolaiselle sanoo omatunto että korvakorut ovat synti mutta kaulakorut eivät. Muille uskovaisille omatunto sanoo taas jotain muuta.
Raamatussa ei tietääkseni tehdä mitää eroa kaulakorujen ja korvakorujen välillä.
Kysymys: MIKSI vanhoillislestadiolaisen omatunto kieltää korvakorut?
Vaarana on että ei enää tajuta mistä elävässä uskossa on kysymys.
Todelliset synnit jäävät käsittelemättä. Uskosta tulee mekaanista ja pinnallista: vältetään tiettyjä asioita ja loput kuitataan sanomalla "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" . Tätä sanomaa käytetään kuin maagisena loitsuna.
Sydämen PÄIVITTÄINEN parannus TODELLISISTA SYNNEISTÄ jää tällöin tekemättä.
Keskustelin alempa aiheesta korvakoru - kaulakoru mikä on hyvä esimerkki osoittamaan sääntöjen järjettömyys.
Jossakin sanottiin että OMATUNTO sanoo mikä on syntiä ja mikä ei. Vanhoillislestadiolaiselle sanoo omatunto että korvakorut ovat synti mutta kaulakorut eivät. Muille uskovaisille omatunto sanoo taas jotain muuta.
Raamatussa ei tietääkseni tehdä mitää eroa kaulakorujen ja korvakorujen välillä.
Kysymys: MIKSI vanhoillislestadiolaisen omatunto kieltää korvakorut?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei ole sääntöjä eikä kieltoja, joita joku asettaisi. Sitä paitsi: naurettavaa puhuta jostain korvakorujen käyttämättömyydestä.
Yksi MAALLINEN syy elinvoimaisuuteen: VL on ehkä juuri siksi niin valtavan elinvoimainen ja yhtenäinen, että siihen voi identifioitua.
Monet muut ovat sulautuneet massaan. VL elää ja voi paremmin ja elinvoimaisemmin ja yhtenäisemmin kuin koskaan.
Ennenkuin muut ehtivät inahtaakaan ovat vanhoillislestadiolaiset jo puhuneet korvakorujen käyttämättömyydestä/käyttämisestä
Erään sukulaispoikani tyttöystävää arvoitiin 80-luvulla tähän tapaan: "N.N:lla on USKOTON tyttöystävä koska hän käyttää korvakoruja."
En muuten itse satu käyttämään korvakoruja, minulle asia henkilökohtaisesti on yksi ja sama. Palstalla se on hyvä työkalu kun keskustellaan farisealaisesta sääntöajattelusta.
Miksi on mielestäsi naurettavaa keskustella korvakorujen käyttämättömyydestä tällä palstalla jolla on tarkoituskin keskustella vanhoillislestadiolaisuuden eri piirteistä. Ei kait keskustelu ole sen enemmän naurettavaa kuin itse asiakaan. Korvakorujen käyttämättömyys on aivan selvästi tärkeä asia vanhoillislestadiolaisille.
Sanot:
"Monet muut ovat sulautuneet massaan. VL elää ja voi paremmin ja elinvoimaisemmin ja yhtenäisemmin kuin koskaan. "
Erityisyyden tavoittelu ei ole minusta mikään hyve itsessään. Varsinkaan jos se perustuu niin pinnalliseen ja toisarvoiseen asiaan kuin korvakorut.
Jos korvakoru-kaulakoru -kysymykseen tarjotaan vastaukseksi tätä..
"Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
... roomalaiskirjeen 12. luvun 2 jaetta niin se herättää lisäkysymyksiä.
Mikä sanoo että juuri vanhoillislestadiolaiset ovat niitä muuttuneita ja mieleltään uudistuneita jotka kykenevät asian arvioimaan?
Mielestäni anhoillislestadiolaiset kissat nostavat tässä oman häntänsä ja sekoavat kehäpäätelmään:
Korvakoru on syntiä koska vanhoillislestadiolaiset arvioivat sen synniksi. Vanhoillislestadiolaiset osaavat arvioida sen synniksi koska he ovat ainoita oikeita uskovaisia. Mistä tietää että vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia: siitä että he osaavat arvioida korvakorut synniksi.
suoraan sanoen: MITÄ SE SINULLE KUULUU KÄYTTÄKÖ VL-IHMISET KORVAKORUA VAI EI!!!!
..otetaan keskustelussa mukaan eri asioita joita siihen näyttää kenelläkin liittyvän.
Tässä PALSTAKESKUSTELUISSA vanhoillislestadiolaisten korvakorujen käyttämättömyys "kuuluu minulle" aivan samoin kuin kenelle tahansa keskustelijalle.
Muuten onko aihe jotenkin arkaluontoinen? Laitoit sanomasi perään 4 huutomerkkiä mikä voi olla osoitus vahvasta tunnereaktiosta. Jos näin on sanon että rauhoitu toki ystävä. :)
Palstan ulkopuolella en tule millään tavalla puuttumaan siihen että vanhoillislestadiolaiset eivät käytä korvakoruja.
vl-t eivät käytä korvakoruja ja sillä siisti.
Ei sillä ole uskon asian kanssa mitään tekemistä.
Minua ei ainakan VL-ien korvakoruttomus haittaa lainkaan. Kovasti tuntuu sinua häiritsevän...
Kuules... Kun vähän pinnistelet aivoillasi, havaitset varmaan että tässä ei ole aiheena korvakorujen käyttö, vaan sitä ilmiötä käytetään nerollisesti työkaluna, havainnollisena esimerkkinä. Sen pohjalta voidaan käydä sivistynyttä keskustelua periaatteellisesta opillisesta näkemyksestä. Onko vl:n syntikäsityksessä kyse sattumanvaraisesta mielivallasta tai ehkä kulttuuriperinteisiin sidoksissa olevista tapakysymyksistä? Vai onko todella kyse sielunautuuden ehdoista...
>>
vl-t eivät käytä korvakoruja ja sillä siisti.
Ei sillä ole uskon asian kanssa mitään tekemistä.
>>
Vl:ät eivät käytä korvakoruja, koska vl-säännöissä niitä pidetään uskovaiselle sopimattomana koristautumisena. Muutoin ainakin osa vl:istä käyttäisi korvakoruja.
Näin ollen ei pidä paikkaansa väittämäsi, ettei sillä olisi uskon kanssa mitään tekemistä. Jos näin olisi, niin vl:t voisivat hyväksyä korvakorut uskovaiselle sopivaksi, jolloin olisi vl-naisia, jotka käyttäisivät korvakoruja.
Ei varmasti ketään haittaa se, ettei vl:ät käytä korvakuruja. Siitä ei ole kysymys. Kysymys on säännöstä, miksi vl-uskovaisen ei ole sopivaa käyttää korvakoruja...
ne eivät ole kuulema synti, mutta niitä ei käytetä sillä se, että niitä ei käytetä kuuluu vanhoillislestadiolaisuus kulttuuriin.
Joskus olen itse miettinyt, että halutaanko korvat pitää ehjinä, ilman reikiä, sillä usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. Tässä vain yksi arvio. Mutta jotkut vl-henkilöt ovat sanoneet, että ne eivät ole syntiä.
Tässä sain asiallisen vastauksen koravkorukysymykseen (ja jos ei ole tyhjentävä niin ainakin hyvän vastausyrityksen)tähän kysymykseen. :)
Muitakin syitä VOI olla, jatketaan niiden lypsämistä.
Hmm.. se onkin kulttuurijuttu.
Hyvä kommentti. Kyseessä on siis kulttuurinen tapa, verrattavissa esim. mustalaiskulttuurin pukeutumis- ja korukäytäntöihin. Mustalaisnaisille taas "kuuluu" kultaiset korut.
Totta puhut, että turhat säännöt voivat viedä lakiuskoon jne. Juuri sen takia sääntöjä vaikkapa korvakorujen suhteen ei ole.
Perusteluna esitän sen toisen, ei sääntöorientoituneen näkökulman.
Raamatun eräs ydinsanoma kautta linjan on lähimmäisenrakkaus, jonka olemusta esimerkiksi Paavalin kirjeet selittävät erittäinkin seikkaperäisesti ja antaa ymmärtää jos uskonystävä pahenee jostain, mitä teet, niin älä tee niin.
Ja sen vuoksi niin kauan, kun vanhoillislestadiolaisuuden syvät rivit pitävät vaikkapa nyt näitä korvakoruja OMAA, ei ehkä niiden pitäjän omaatuntoa loukkaavina, niitä ei HALUTA pitää, koska ei haluta loukata TOISEN omaatuntoa. Tämäkin on Paavalin kehotus. Esimerkiksi ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
"Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa.
8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme.
9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan."
Erityisesti alleviivaan kahdeksatta jaetta. Olisivatko korvakorut tai jotkin ulkoiset asiat niin tärkeitä, että vapaus niiden suhteen voittaisi lähimmäisenrakkaudenkin?
Gal 2:4:
"Tosin joukkoomme oli tullut eräitä valeveljiä urkkimaan, millaista on se vapaus, jonka me olemme Kristukselta Jeesukselta saaneet. Heidän tarkoituksenaan oli saattaa meidät lain orjuuteen."
Kristillisyyden tapojen säännöksi osoittelijoita on ollut siis aina. Ja Pietari sanookin kirjeessään näin (1. Piet. 2:16): "Ja näin tehkää vapaiden tavoin -- älkää niin kuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niin kuin Jumalan orjat."
Nyt voi tietysti kysyä, että noudattavatko lähimmäisenrakkautta ne, jotka pahentuvat kuka mistäkin. Olkoonkin, että eivät noudattaisi ja siten tekisivät väärin, mutta eihän toisen rikkomukseen ole kristillisyydessä koskaan opetettu vastaamaan samalla mitalla!
"Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä."
Siis: Toistuvasti sanotaan, ettei sääntöjä ole ja se johtuu siitä, että vanhoillislestadiolaisuus ei käsitä toisten omantuntojen mukaan elämistä rajoituksena, vaan lähimmäisenrakkautena.
1. Korinttolaiskirje 13:
"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii."
En ehkä vastannut kuitenkaan siihen, mikä on todellinen, alkuperäinen syy siihen, miksi alunperinkään juuri korvakoruja on alettu pitää paheksuttavana asiana, eikä esim. sormuksia ja kaulakoruja yms. Nykyiseen tapaan johtaneita tekijöitä voisi löytyä ehkä jostain todella vanhoista vanhoillislestadiolaisuuden kirjoituksista.
Uskoisin kuitenkin, että alkuperäinen lähtökohta on kuitenkin juuri se paljon siteerattu raamatunpaikka, joka kehottaa koreilemattomaan esiintymiseen. Ja se, joka kehottaa olemaan pitämättä tärkeänä koruja ja hienoja vaatteita yms.. VL:t eivät ole pitäneet korvakoruja siis niin tärkeänä, etteivät voisi niitä olla pitämättä.
Esimerkiksi olen nähnyt venäläisiä VLiä, jotka kyllä surutta pitävät korvakoruja tms, koska se on erittäin oleellinen osa venäläisnaisen pukeutumista. Tuskin kukaan suomalainen VL-nainen heille niistä käynyt huomauttelemassa.
Täällä oli jo aikoja sitten sama kysymys. Koska en itsekään osannut edes veeällänä perustella tuota kohtaa tässä vl-käytänteessä, kysyin sitä silloin vanhalta vl-sukulaiselta. Kerroin sen täälläkin.
Vanhus on syntynyt 20-luvulla vl-perheeseen ja on yhä vl. Eikä ole dementoitunut vieläkään!
Hän kertoi kuinka silloin hänen nuoruudessaan vl-uskovaiset sulhot joskus ostivat morsiamelleen korvikset kihlalahjaksi. Silloin ei kai ollut kenelläkään reikiä korvissa koruja varten?
Mutta tämä vanhus arveli korvisten käytön väistyneen sen vuoksikin, että haluttiin tehdä selvempi ero ns. uskottomiin ihmisiin. Silloin oli herätyksen aikoja ja maailmasta parannuksen armon saaneet olivat tarkempia tekemään eron entiseen elämäänsä.
En tiedä oliko esikoisten tulkinnalla kaikkien korujen "kieltoon" mitään merkitystä veeällille? Koreuden p...ke on/oli kai ainakin esikoisille niin kamalan vältettävä asia?
Sitä ei vanhuskaan tiennyt, miksi asiaan suhtautuminen on tänään sitä mitä on. Hänkin oli kerran seuroissa laskenut erään silmäätekevän vl-vaimon korut varvaskoruista lähtien melkoisen suureksi. Kaulassa, ranteissa, sormissa... Korvakorut puuttuivat tietysti!
Lasten käsityksiin sillä käytännöllä ja aikuisten puheilla (?) on vaikutusta. Kuulin kerran kuinka ala-asteen opettajaa vl-lapsi arvioi korvakorujen perusteella melko karkeasti. Kukaan aikuinen vl ei korjannut lapsen puheita.
Kirjoitin varvaskoruista, vaikka kyseessä olikin nilkkakorut. Ei sillä liene merkitystä itse asiaan?
Jos suviksissa näkee korvakorullisen naisen, niin se tarkoittanee, että hän ei ole ainakaan kunnon suomalainen vl?
Hän voi olla venäläinen vl tai suomalainen tavallinen "uskoton" tai synninluvallisuuteen/ tottelemattomuuteen langennut vl tai...
Joka tapauksessa hieman huomiota tai uteliaisuutta tai paheksuntaa herättävä?
Nilkkakoru on paljon seksikkäämpi kuin korvakorut. Olen huolissani siitä, että tietyt "kiellot" tai suositukset johtavat ihmiset vain elämään niiden mukaan sen sijaan että oikeasti miettisivät mikä suosituksen taustalla on. Jos halutaan välttää vaikka liiallista koreutta ja miesten himojen herättämistä, kyllä napapaita on paljon merkittävämpi juttu kuin vaikka hiusten sävytys.
Sinulla on miehinen näkökulma asiaan. Se on avartavaa. Minä ajattelen naisenakin kyllä samalla tavalla.
Meinaan juuri kohta sävyttää hieman jo harmaantuvia hiuksiani. Hyvä kun ei ole esteitä. Ei haittaa vaikka joku vl huomaisikin. Korviksia en ole hankkinut enkä meikkaa. Vieläkään. ;)
Korvakoruasiassa ja monissa muissakin "kielloissa" sanon höpö-höpö kaikille selityksille, jotka muka perustuvat alun perin raamattuun. Uskon paremminkin selityksiä, joiden mukaan lestadiolaisilla on ensisijaisesti ollut tarve erottua porukkana ulkonaisesti muista ihmisistä. Tarvittaessa selitys haetaan sitten vaikka raamatusta.
Lestadiolaisten käyttäytymisessä on samoja piirteitä kuin monien muidenkin yhteiskunnassa esiintyvien "alaryhmien". Erityisen runsaasti normeja löytyy erilaisista nuorisoryhmistä. Esimerkiksi monien nuorisomusiikkilajien diggaajilla on kullakin omat pukeutumissääntönsä.
Mitä meikkaamattomuusnormeihin tulee, siinäkään lestadiolaiset eivät ole yksin. Jotkut feministiryhmät kieltäytyvät meikkaamasta ja käyttämästä koruja, koska kokevat sen alistumisena miehille.
Myös monilla ns. viherpiipertäjillä on samanlaisia käyttäytymisnormeja kuin lestadiolaisilla. Kysyttäessä he löytävät perusteluja ekologiasta, eläinkokeista, turkistarhauksen vastustamisesta jne.