On paljon,tälläkin palstalla, puhuttu siitä miten koraania tulkitaan eri tavalla.
Otetaan pieni esimerkki: Hyvää päivää
Jokainen tietää mitä sen pitäisi tarkoittaa..
toivotetaan hyvää päivää, sen voisi korostaa HYVÄÄ päivää, se voisi olla hyvää (jotain nautittavaa.. makeisia tai ehkäpä seksiä), PÄIVÄÄ korostettuna eri merkitys.
No.. tämä oli sekavaa, mutta niin on tulkinnat aina olleet, varsinkin raamatussa ja koraanissa.
Kun tulkitsijat ovat luku-ja kirjoitustaidottomia (Muhammed) syntyy aikamoinen soppa.
esimerkiksi kaikkien tuntema tiernapojat esitys on väärin tulkittu. Siinä "hoo, miksi olet niin musta" on väärin. Alkuperäisessä versiossa se ei tarkoita mustaa vaan henkilön mielentilaa.
Koraanista löytyy lukemattomia juttuja mitkä ovat kansan ja "oppineiden" omia tulkintoja.
Monet ovat varmasti leikkineet "juoruakkaa" jossa ensimmäinen kertoo toiselle jutun ja seuraava kertoo seuraavalle jne. lopputulos on yleensä aika huvittava ja leikkinä kiva.
"Sitä mukaa kun islamilaisuus levisi, levisivät myös Muhammedin töistä kertovat tarinat. Ja tarinankertojia riitti. Kun Al-Buhari (k.870) ja Al-Muslim (k.874) runsas kaksisataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen laativat omat esityksensä Muhammedin elämästä, heidän käytettävissään oli noin 600.000 tarinaa. Jyvien erottelemiseksi akanoista satusepiltä kysyttiin, keneltä hän on tarinan kuullut. Jos tarinaniskijä osasi esittää luotettavan tuntuisen luettelon siitä, kuka keneltäkin tarinan oli kuullut ja jos luettelon alkupää ulottui Muhammedin lähipiiriin asti, tarina saatettiin hyväksyä Al-Buharin, Al-Muslimin tai muihin, heitä myöhemmin
Koraani kirjoitettiin juuri näin. Muisteltiin vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen "mitä se oikein sanoi" Pantiin viisaat päät yhteen ja pohdittiin ja kyseltiin muilta... ja tarina sai kirjallisen asun."
Kuinka tätä kirjaa sitten sovelletaan eri maissa ja kulttuureissa?
Naisten vaatetus on erilaista, toiset käyttää huntua koko vartalon peittävää, toisilla näkyy silmät toisilla ei, joillakin on vain hiukset peitetty toisilla ei.
Naisten silpomista harrastetaan islamin nimissä toiset sanovat että se kuulu islamiin.. tulkintaa.. Kuitenkin "oppineet" väittävät sen kuuluvan..
Terroriteot tehdään islamin nimiin.. toiset sanoo ei kuulu islamiin ...tulkintaa...
Aina tulee asiasta kuin asiasta eri tulkintoja ja sitä sitten mietitään taas... lisää tulkintoja...
Toinen asia on pakanalliset taustat jtka on sisälletty islamiin. Mekan pyllistely ja mustan kiven palvominen oli jo ennen islamia... miksi.. kuinka...???
" Muhammedin nuoruusvuosina Kaaba oli täynnä erilaisten jumalien ja jumalattarien patsaita ja kuvia. Kun arabit saapuivat Mekkaan vuotuisille markkinoille, he osallistuivat myös Kaabaan tehtävän pyhiinvaelluksen kulttimenoihin, joita olivat mm. rakennuksen kiertäminen seitsemän kertaa ja muurin sisään rakennetun mustan kiven suuteleminen tai koskettaminen. Kivi oli meteoriitti, jolla oli suuri uskonnollinen merkitys. Vaikka arabit eivät olleet kovin uskonnollisia, Mekan pyhiinvaellus sekä siihen liittyvät rituaalit olivat tärkeä osa heidän kulttuuriperintöään."
Tasapuolisuuden johdosta myös kristinuskossa on esim. Joulu ja sen ajankohta, myös erityisesti joulun perinteet, "pakana ajalta".
Tontut ja joulukuuset.. niitä oli jo ennen kuin kristinusko rantautui tänne. Tosin Joulu on ihana juhla kaikkine kivoine juttuineen, jossa yhdistyy tavat ennen ja jälkeen kristinuskoa. SE on juhla jossa ei vahingoiteta ketään ja ihmiset pyrkivät rakastamaan ja muistamaan läheisiänsä.Se on muslimeille kova pala kun eivät hyväksy joulun viettoa, meillä sitä juhlii ateistitkin.
Mustan kiven koskettelu Mekassa on siis yhtä pakanallinen kuin meidän joulu, joten älkää te muslimit haukkuko meitä ja meidän tapoja, kun ette ole itse sen kummempia.
Otetaan pieni esimerkki: Hyvää päivää
Jokainen tietää mitä sen pitäisi tarkoittaa..
toivotetaan hyvää päivää, sen voisi korostaa HYVÄÄ päivää, se voisi olla hyvää (jotain nautittavaa.. makeisia tai ehkäpä seksiä), PÄIVÄÄ korostettuna eri merkitys.
No.. tämä oli sekavaa, mutta niin on tulkinnat aina olleet, varsinkin raamatussa ja koraanissa.
Kun tulkitsijat ovat luku-ja kirjoitustaidottomia (Muhammed) syntyy aikamoinen soppa.
esimerkiksi kaikkien tuntema tiernapojat esitys on väärin tulkittu. Siinä "hoo, miksi olet niin musta" on väärin. Alkuperäisessä versiossa se ei tarkoita mustaa vaan henkilön mielentilaa.
Koraanista löytyy lukemattomia juttuja mitkä ovat kansan ja "oppineiden" omia tulkintoja.
Monet ovat varmasti leikkineet "juoruakkaa" jossa ensimmäinen kertoo toiselle jutun ja seuraava kertoo seuraavalle jne. lopputulos on yleensä aika huvittava ja leikkinä kiva.
"Sitä mukaa kun islamilaisuus levisi, levisivät myös Muhammedin töistä kertovat tarinat. Ja tarinankertojia riitti. Kun Al-Buhari (k.870) ja Al-Muslim (k.874) runsas kaksisataa vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen laativat omat esityksensä Muhammedin elämästä, heidän käytettävissään oli noin 600.000 tarinaa. Jyvien erottelemiseksi akanoista satusepiltä kysyttiin, keneltä hän on tarinan kuullut. Jos tarinaniskijä osasi esittää luotettavan tuntuisen luettelon siitä, kuka keneltäkin tarinan oli kuullut ja jos luettelon alkupää ulottui Muhammedin lähipiiriin asti, tarina saatettiin hyväksyä Al-Buharin, Al-Muslimin tai muihin, heitä myöhemmin
Koraani kirjoitettiin juuri näin. Muisteltiin vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen "mitä se oikein sanoi" Pantiin viisaat päät yhteen ja pohdittiin ja kyseltiin muilta... ja tarina sai kirjallisen asun."
Kuinka tätä kirjaa sitten sovelletaan eri maissa ja kulttuureissa?
Naisten vaatetus on erilaista, toiset käyttää huntua koko vartalon peittävää, toisilla näkyy silmät toisilla ei, joillakin on vain hiukset peitetty toisilla ei.
Naisten silpomista harrastetaan islamin nimissä toiset sanovat että se kuulu islamiin.. tulkintaa.. Kuitenkin "oppineet" väittävät sen kuuluvan..
Terroriteot tehdään islamin nimiin.. toiset sanoo ei kuulu islamiin ...tulkintaa...
Aina tulee asiasta kuin asiasta eri tulkintoja ja sitä sitten mietitään taas... lisää tulkintoja...
Toinen asia on pakanalliset taustat jtka on sisälletty islamiin. Mekan pyllistely ja mustan kiven palvominen oli jo ennen islamia... miksi.. kuinka...???
" Muhammedin nuoruusvuosina Kaaba oli täynnä erilaisten jumalien ja jumalattarien patsaita ja kuvia. Kun arabit saapuivat Mekkaan vuotuisille markkinoille, he osallistuivat myös Kaabaan tehtävän pyhiinvaelluksen kulttimenoihin, joita olivat mm. rakennuksen kiertäminen seitsemän kertaa ja muurin sisään rakennetun mustan kiven suuteleminen tai koskettaminen. Kivi oli meteoriitti, jolla oli suuri uskonnollinen merkitys. Vaikka arabit eivät olleet kovin uskonnollisia, Mekan pyhiinvaellus sekä siihen liittyvät rituaalit olivat tärkeä osa heidän kulttuuriperintöään."
Tasapuolisuuden johdosta myös kristinuskossa on esim. Joulu ja sen ajankohta, myös erityisesti joulun perinteet, "pakana ajalta".
Tontut ja joulukuuset.. niitä oli jo ennen kuin kristinusko rantautui tänne. Tosin Joulu on ihana juhla kaikkine kivoine juttuineen, jossa yhdistyy tavat ennen ja jälkeen kristinuskoa. SE on juhla jossa ei vahingoiteta ketään ja ihmiset pyrkivät rakastamaan ja muistamaan läheisiänsä.Se on muslimeille kova pala kun eivät hyväksy joulun viettoa, meillä sitä juhlii ateistitkin.
Mustan kiven koskettelu Mekassa on siis yhtä pakanallinen kuin meidän joulu, joten älkää te muslimit haukkuko meitä ja meidän tapoja, kun ette ole itse sen kummempia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi tuhlata aikaansa toisten uskontojen ja tapojen arvosteluun ja pilkkaamiseen - puolin ja toisin. Ja eräät muslimit viettävät jopa joulua :)
Kuules mummo, sen enempää ottamatta kantaa omiin tulkintoihisi haditheista joista annat äärimmäisen epämääräisen kuvan, joka taasen osoittaa sen, ettet asiasta yhtään mitään tiedä.. mutta kuitenkin..
"SE on juhla jossa ei vahingoiteta ketään"
No ei muslimitkaan juhlissaan vahingoita ketään, tiedätkö edes milloin muslimeilla on juhlansa ja miksi? Ja mitä silloin edes teemme? Ja jos jätetään luvusta nämä itsemurhaterroristit, niin ei muslimi toista vahingoita, ellei hänen kimppuunsa hyökätä.
"Se on muslimeille kova pala kun eivät hyväksy joulun viettoa, meillä sitä juhlii ateistitkin.
"
Minulle ei se ole mikään kova pala, juhlikaa mitä tykkäätte - taitaa itsellesi olla kova pala kun kieltäydymme sitä juhlimasta.
Ja vielä takaisin edelliseen lauseeseesi..
" ihmiset pyrkivät rakastamaan ja muistamaan läheisiänsä"
Välillä tulee sellainen kuva, että silloin pakosta muistetaan - muulloin ei siis pyritä muistamaan, mutta jouluna on niin ikään pakko, vaikka perinteen vuoksi jos ei muuten. Minä ainakin rakastan ja muistan läheisiäni jokaikinen päivä - ja annan heille lahjoja minä päivänä hyvänsä, siihen ei joulua tarvita eikä muutakaan juhlapäivää.
>Ja jos jätetään luvusta nämä itsemurhaterroristit, niin ei muslimi toista vahingoita, ellei hänen kimppuunsa hyökätä.>
Siinäpä se taas on. Muslimi ei siis vahingoita toista muslimia, muista ei väliä.
Kylläpäs ollaan agressiivisia...
Käsitit tahallasi väärin, koska et kestä mitään kritiikkiä islamista. Kaikki on totta mitä kirjoitin.. olivat lainauksia tutkimuksista. Et voi väittää, että sinä tietäisit paremmin 1400 vuotta sitten tapahtuneet asiat kuin joku sellainen joka on asiaa tutkinut.
Et nähtävästi ymmärtänyt mitä halusin lauseella,
"SE on juhla jossa ei vahingoiteta ketään"
kertoa. tarkoitin sitä, että meidän joulu on sekoitus vanhaa ei uskon peräistä (kristillisyyttä) aikaa ja sen jälkeen on yhdistetty uskonto sekaan ja toimii hyvin.
Aivan samoin kuin Mekan kivi, jolla ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa.
Et myöskään ymmärtänyt sanaa,vahingoita ,oikein. Tarkoitin sitä ,että joulua voi viettää sen kauneuden ja hyvän sanoman vuoksi vaikka ei olisikaan uskovainen.
Lopputuloksena siis olin oikeassa, kuinka erilailla ihmiset tulkitsevat asioita ja olit erittäin hyvä esimerkki tästä.
Ja minä en ole teidän juhlistanne kiinnostunut, mutta älkää tulko meidän lasten joulujuhlaa pilaamaan sanomalla, että se luokkaa teidän uskontoa!!!!!!