Itse tein ahkerasti työtä 40v pienellä palkalla...nyt kun kävin tarkistamassa eläkkeeni nii inflaatio on syönyt elkäkekertymän.,sitten nämä verenimijät vielä leikkasi monnekertaan ,varmaan monella muullakin on sama yllätys...eläkejärjestelmä tukee vaan isopalkkaisia...miksi siis teeme työtä pienellä palkalla...siksi kun emme tiedä mitä se tuo tullessaan kun jäät eläkkeelle..elkää tehkö osa-aika työtä eikä mutää mikä ei kerrytä eläkettä..
Tarkistakaa eläke..
Anonyymi-ap
25248
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Siksi sitä halutaan nostaa 70 vuoteen jotta isoapalkkasille riittää eläkettä..pienipalkkaiset ei saa mitään kun inflaatio syö kaikki elökekertymäsi...
Kertyneeseen eläkkeeseesi tehdään vuosittaiset indeksikorotukset, joilla inflaatiota torjutaan (20%:n painoarvo) ja huomioidaan yleinen ansiotason nousu (80%:n painoarvo) . Näin niille, jotka vielä ovat työelämässä, jolloin ansiotason nousu huomioidaan vahvasti.
Eläkkeellä olevien indeksi taasen huomioi inflaation (80%:n painoarvo) ja yleinen ansiotason nousun (20% painoarvo).
Inflaatio ei ole syönyt eläkekertymäsi. Eikä kertyneestä eläkkeestäsi ole leikattu.
Työeläkejärjestelmässä mikään kertymäsääntö eikä laskentakaava poikkea mitenkään pieni-ja suurituloisille. Kaikille ansioista riipoumatta lasketaan kertymät samoilla laskentasäännöillä ja nuo em indeksikorotuksetkin ovat täysin samat tuloista riippumatta.
tässä sulle laskentaa..
esim jos vuonna 2000 sai eläkettä 1000€ niin vuonna 2025 indeksikorotuksien jälkeen eläke 1500€.kk
jos eläkkeesi oli vuonna 2000 5000€ niin eläkkeesi vuonna 2025 indeksikortuksien jälkeen 8500€.. parikunnilla yht jos oli sama palkka alussa eli 5000 nyt yht 17000€ on siinä indeksit kohdillaan isotuloisilla..
yksinäiset ovat pulassa jotka teki pienipalkkaista työtä--
eläke pitäisi olla elämistä varten ei rikastúmista ja indeksit euromääräisiä kaikille...näin mätä paska on eläkejärjestelmä..
meillä on palkat nousseet kovasti 2000 luvulla joten eläkkeen suuruudet tulee paisumaan kovasti nykymenolla ..
Työeläke ei ole sellaista sosiaaliturvaa, jolla pyritään tasaamaan tuloeroja. Ei, vaan itse omin toimin kerrytettyä eläkepääomaa, jota turvataan indeksein inflaatiota vastaan. Eläkkeellä olevien ostovoimaa pidetään yllä eläkeindeksillä ja työssä olevien eläkepääomakertymia palkkaindeksillä. Näitä ei kustanneta yhteisillä veroillamme.
Niin työeläkekertymissä kuin kaikissa muissakin säästöissä ja vakuutuksissa pätee aina se tosiasia, että mitä enemmän maksaa tai on maksanut, niin tuotto/korvaukset ovat suurempia kuin jos maksaa tai on maksanut vähemmän ja siksi on pienemmät kertymät/säästöt.
Valtion verotuloilla kustannettavat eläkkeet esim takuueläke, jotka ei ole itse ansaittuja työeläkkeitä, tilanne on toinen. Koska ne kustannetaan verotuloilla, niin silloin on ihan perusteltua huomioida tuloerot. Takuueläkettä voisi hieman yksinkertaistettuna verrata työelämässä olevien työttömyyden peruspäivärahaan.
Nythän takuueläkkeellä oleva joka suu vuokralla saa isomman edun mitä pienellä työeläkkeelle oleva asuu omakotitalossa...alappa laskea takuu eläke plus elökkeensaajan asumistuki plus toimeentulotuki,,,vas omakitalossa joka saa työeläkettä 1100 euroa...
Siinäpä,se ero tuleekin...pieni työeläke vas takuueläke....parempi vetää viinaa naamaan kuin olla orjana rikkaalla..
Kyllä varmasti noin joissain tapauksissa voi olla. Kaikkihan saavat vähintään takuueläkkeen verran eläkettä. Jos työeläke ja kansaneläke jää alle takuueläkkeen määrän, niin työeläkettä täydennetään takuueläkkeellä siten, että takuueläkkeen määrä täyttyy.
Ja nuo asumistuet, toimeentulotuet jne kuuluvat ihan yhtälailla kaikille, jotka niiden saamisen ehdot täyttävät. Myös ne joiden työeläke on pieni.
Vaihtoehtohan tuokin on tietysti. Onko parempi, sitä voi sitten kysyä.
Peruspäivärahalla ja sosiaaliturvalla koko työelämäaika viinaa vetäen ja jos hengissä on vielä eläkeikäisenä, niin pääsee nauttimaan takuueläkkeestä.
Siksi realisoin pikku hiljaa omaisuutta tyynyyn, kun jään eläkkeelle heittäydyn täysin yhteiskunnan elätiksi. Varat tyynyyn, niihin ei pääse käsiksi.
Vuoden 2000 1000€ eläke oli vuonna 2025 1675€
ja 5000€ vastaavasti 8095€.
Pariskuntia turha vertailla, koska jokaisella on oma HENKILÖKOHTAINEN eläke.
En hahmota järjestelmän sisältämää paskaa, kun ei käytetä valheellisia lukuja kuten sinä teet.
Älä vertaa palkkoihin, vertaa inflatioon.
Tuo mitä kerroit on sitä ay liittojen tapaa heikentää suomen vientiteollisuuden mahdollisuuksia ja ruokkia inflatiota.
Jos ay liitot ajattelisivat pätkääkään suomen taloutta ja muita suomalaisia niin he ajaisivat vain sellaisia palkaknorotuksia jotka kompensoisivat vain inflation.
Nyt koko palkankorotuksen ajatus lähtee siitä että ostovoima tulee kasvaa joka vuosi, eli inflatio + jotain päälle.
Tuo jotain päälle heijastuu seuravien vuosien inflatioon.
Jos joku ei tajua mitä se ostovoiman lisääntyminen tarkoittaa niin se tarkoittaa että voi ostaa 400€ kännykän tilalle 500€ kännykän tai ulkofileen tilalle sisäfileen, tai perusfarkkujen tilalle merkkifarkut.
Eli lisää kuluttamista ja lisää tuhlaamista.
Eläkkeissä on taitettu indeksi, eli inflatio korvataan täysin mutta tuo extra jonka palkansaaja saa siitä tulee vain pieni osa eläkekorotuksiin.
Esim nyt maksaa omakotilalossa asuminen min 6000kaikkine kuluineen j vuodessa ja kun se maksoi 20v sitten 3000.. eläke on noussut esim takuueläke 500€.. ja työeläke 2000 noussut 1000€..siis inflaatio jyrää pi eikä eläkkeissä sen miinusmerkkiseksi..kun tassa isot eläkkeet jäävät voitolle....peruseläkkellä ei saa edes lääkeitä maksettua enää....vuokralla asuva pärjää paljon paremmin kuin omassa talossa asuva..
Työeläkkeessä pitäisi olla isompi minimieläke kuin takuuelääkeessä...esim 1500€..nythän voi takuueläkeläinen saadaan empi kuin työeläkeläinen joka asuu omassa varassa talossa...ja tämä työelökeläin on tehnyt kymmeniä vuosi työtä pienellä palkalla kun taas takuueläkeläinen nolla työpäivää..
Ei se ihan noin mene. Jos työeläke jää alle takuueläkkeen määrän, niin sitä täydennetään takuueläkkeellä niin, että takuueläkkeen määrä maksetaan.
Sellaista tilannetta, että takuueläkeläinen saisi enemmän kuin vähänkin työeläkettä kerryttänyt, ei synny.
Jos työeläke tosiaa jää alle takuueläkkeen määrän, niin ei silloin kyllä kovin ahkeraan ole työpaikkojen ovia availlut ja palkkakin on ollut todella pieni.
Kyllä syntyy.
Parisuhteessa elävä ihminen, jonkä työeläke on 500€ saa kansaneläkettä 486€ takuueläkettä 0€ eli yhteensä 986€.
0-400€+ työeläkettä saava saa yhteensä 991€.
https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/kansanelake-ja-takuuelake-taydentavat-tyoelaketta/
Niin, eli takuueläkkeen verran. Mikä olikaan ongelmasi?
Sulla ollut hyvin pienet tulot.Minäkin tehnyt 40v töitä ja eläkekertymä 1879€Ei minullakaan suuret tulot 2500-3000€kk ja 6 vuotta vielä pitäisi jaksaa.
Avaus oli Persun propagandaa, koska hän ei ole oikein koskaan töissä viihtynyt.
EI inflaatio syö eläkekertymää.
Pienet tulot sen tekee.
Aloittaja ei hoksaa että inflaatio syö kyllä yhtä tehokkaasti niin pienen kuin vähän isommankin eläkkeen ostovoimaa. Kun vielä verotuksen progressio syö isoja eläkkeitä niin enemmänhän ne suhteessa ostovoimaansa menettävät kuin pienet eläkkeet.
Ei maksaisi vaivaa olla kateellinen vähän parempaa eläkettä saaville sillä he jos ketkä ovat myös aikanaan maksaneet suuret määrät tuloveroja ja myös enemmän eläkevakuutusmaksuja, nekin nääs ovat prosenttiperusteisia...esim. 2000 €/kk- tulosta työnantaja ja -tekijä maksavat yht. 480 € työeläkevakuutusmaksuja mutta 5000 €/kk- tulosta 1220 €, onko tuo sitten reilu syy olla kateellinen vähän parempaa eläkettä saavalle..?
Eläkeläisen indeksikorotukset kyllä suojaavat tehokkaasti maksetaavaa eläkettä inflaatiolta. Näin, koska 80%:sti indeksikorotus petustuu elinkustannusindeksiin eli käytännössä inflaatiomittariin ja loppu 20% yleiseen ansiotason nousuun.
Tietysti paljon riippuu omasta kulutusrakenteestaan eli jos käyttää rahaa paljon niihin asioihin, joiden painotus elinkustannusindeksissä on pieni, niin kyllä silloin voi sanoa inflaation syövän eläkkeen ostovoimaa. Jos taas oma kulutusrakenne suosii vähemmän niitä, joiden painoarvo elinkustannusindeksissä on suuri, niin ostovoima voi jopa parantua.
Elinkustannusindeksissähän painotetaan keskimääräistä kulutusrakennetta, joka suomalaisilla kuluttajilla on.
Hintojen nousua voi katsoa myös tilastosta. EU:n yhdenmukaistetun kuluttajahintaindeksin mukaan hinnat ovat Suomessa nousseet vuodesta 2010 noin 38 %, eli 1 000 € silloin vastaa nyt noin 1 384 €. Ruoka on kuitenkin noussut noin 50 % ja asuminen ja energia noin 57 %. Pienellä eläkkeellä suurin osa rahasta menee juuri niihin, joten oma inflaatio on monella isompi kuin keskiarvo.
Työeläkeindeksissä hinnat painaa 80 % ja palkat 20 %, joten se seuraa keskiarvoa eikä sitä, mihin pienen eläkkeen rahat oikeasti menee.
Tein itse laskurin, johon voi laittaa oman summan, vuoden ja omat menot ryhmittäin: https://www.kahur.ee/tools/fi/inflation/fi/?year=2010&salary=1000
Se on totta, että elinkustannusindeksissä on eri asiat painotettu lähinnä sillä perusteella miten suomalaiset keskimäärin kuluttavat niitä. Ei ole erikseen elinkustannusindeksiä pienituloisille, keskituloisille tai suurituloisille.
Eikä maahanmuuttoa ole juurikin persteltu näillä fiksuilla ja koulutetuilla mamuilla ,työvoimalla, joten luulisi että eläkeikää laskettaisiin vai ollaanko siis saatu vaan lisää elätettäviä , maksakoot ne jotka asiat ajaneet tähän , kantakoot taloudellisen vastuun myös kuten hyödynkin , eli veroalet pois , ja isot eläkkeet leikkuriin .
Tuosta asiasta on tehty ammattikorkeakoulussa tutkimuskin v 2025, josta et taida olla tietoinen.
Sen mukaan:
”Vieraskielisten osuus verokertymästä on myös merkittävä. Vuonna 2023 vieraskieliset maksoivat veroja 2,7 miljardia euroa ja saivat tulonsiirtoja 2,4 miljardia, jolloin heidän nettosaldonsa jäi 225 miljoonaa euroa plussalle.
Kotimaisia kieliä puhuvan väestön vastaava saldo oli 5 miljardia euroa miinuksella.”
Ei siis tue tuota kirjoituksessasi esittämää arveluasi.