Nimenomaan suomalaisten tulisi englannin ohella opetella muita suurkieliä, koska suomi on pikkukieli. Englanninkielinen on toki huikeassa asemassa siksi, että oma äidinkieli on maailmankieli ja vaikkapa pelkän espanjan tai ranskan opettelulla pääsee jo siihen tilanteeseen, että osaa kahta merkityksellistä kieltä. Pikkukielisen on siihen tilanteeseen päästäkseen opeteltava kahta, ja suomalainen on niiden pikkukielisten joukossa sikäli muitakin huonommassa asemassa koska siihen tavoitteeseen on opeteltava kolmea: maailmankieli englantia, ruotsia, joka on samanlainen nurkkakieli kuin suomea ja jotain kolmatta.
Verrataanpa Kanadaan. Kanadassa ranskankielisiä on ehkä neljännes, Suomessa ruotsinkielisiä viisi prosenttia. Mutta Kanada on laaja liittovaltio, jossa provinsseilla on laaja itsemääräämisoikeus. On provinsseja, joissa ranska on vielä pienemmän suhteellisen osuuden kieli kuin ruotsi Suomessa ja silti se on pakollinen. Kanadassa englanninkielinen, maailmankielinen, joutuu pakolla opettelemaan toista merkittävää kieltä. Suomessa pikkukielinen joutuu pakolla opettelemaan toista pikkukieltä. Kanadassa siten ihmiset tulevat kahden kansainvälisesti hyvin merkittävän kielen taitoiseksi. Pakkoranskaa argumentoidaan ranskan kansainvälisellä merkittävyydellä. Suomen pakkoruotsia ei voi puoltaa niin. Ja vielä se valtava ero päälle, miten erilaista on olla englannin- kuin suomenkielinen. Yksi ero vielä sekin, ettei pakkoranska jatku yliopistossa kuten Suomessa pakkoruotsi.
Osmo Soininvaara kirjoitti, että me arvostelemme jenkkejä siitä, etteivät nämä opettele vieraita kieliä, mutta maailmalla olemme yhtä kielitaidottomia. Mekin osaamme vain englantia. Suomi on kansainvälisesti hyödytön kieli mutta ruotsi lähes yhtä hyödytön.
Suomen kansa on vuosiikymmenestä toiseen yhä pahemmin suljettu kahden kääpiökielen häkkiin. Sen häkin särkemiseksi tarvittaisiin melkein jo vallankumous, kun ruotsin opettelua ja virkakelpoisuusvaatimuksia sääteleviä lakeja ja asetuksia on jo niin paljon. Ruotsin opetus pakolla on niin ylimitoitettua, ettei se maksa itseään takaisin. Ei suomalaisille ruotsin tarvetta niin suunnattoman paljon ole.
Verrataanpa Kanadaan. Kanadassa ranskankielisiä on ehkä neljännes, Suomessa ruotsinkielisiä viisi prosenttia. Mutta Kanada on laaja liittovaltio, jossa provinsseilla on laaja itsemääräämisoikeus. On provinsseja, joissa ranska on vielä pienemmän suhteellisen osuuden kieli kuin ruotsi Suomessa ja silti se on pakollinen. Kanadassa englanninkielinen, maailmankielinen, joutuu pakolla opettelemaan toista merkittävää kieltä. Suomessa pikkukielinen joutuu pakolla opettelemaan toista pikkukieltä. Kanadassa siten ihmiset tulevat kahden kansainvälisesti hyvin merkittävän kielen taitoiseksi. Pakkoranskaa argumentoidaan ranskan kansainvälisellä merkittävyydellä. Suomen pakkoruotsia ei voi puoltaa niin. Ja vielä se valtava ero päälle, miten erilaista on olla englannin- kuin suomenkielinen. Yksi ero vielä sekin, ettei pakkoranska jatku yliopistossa kuten Suomessa pakkoruotsi.
Osmo Soininvaara kirjoitti, että me arvostelemme jenkkejä siitä, etteivät nämä opettele vieraita kieliä, mutta maailmalla olemme yhtä kielitaidottomia. Mekin osaamme vain englantia. Suomi on kansainvälisesti hyödytön kieli mutta ruotsi lähes yhtä hyödytön.
Suomen kansa on vuosiikymmenestä toiseen yhä pahemmin suljettu kahden kääpiökielen häkkiin. Sen häkin särkemiseksi tarvittaisiin melkein jo vallankumous, kun ruotsin opettelua ja virkakelpoisuusvaatimuksia sääteleviä lakeja ja asetuksia on jo niin paljon. Ruotsin opetus pakolla on niin ylimitoitettua, ettei se maksa itseään takaisin. Ei suomalaisille ruotsin tarvetta niin suunnattoman paljon ole.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi pakkoenglannitat?
Suomalaisten tulisi lukea muita kieliä ensisijassa pakkoenglannin tilalla, ei rinnalla!
Miksi meidän pitäisi osata vähemmän isojakieliä?
Miksi haluat kieltää ihmisiä opiskelemasta englantia?
Miksi haluat estää ihmisiä opiskelematta muita kieliä kuin vain pakkoenglantia?
Jos korvaisimme englannin espanjalla, Kiinalla, ranskalla jne. meillä osattaisiin enemmän isoja kieliä.
Voisitteko ymmärtää, todellisuus ei taivu englannista luopumiseen isoissa määrissä.
Syitä on kaksi, perheissä sitä ei haluta ja pakkoruotsi, jota muuten ei myöskään haluta enemmistöissä perheitä, mutta sehän on tietenkin erijuttu.