Ei edellytyksiä porvarihallitukselle

Blokkijärjestelmä on kuluttajansuojan kannalta paljon parempi järjestelmä kuin suomalainen puoluevaltaa korostava systeemi. Ruotsin järjestelmä on siis kansanvaltaisempi kuin Suomen. Suomessa puolueet päättävät lopulta politiikan suojan ja voivat tällä tavoin mitätöidä äänestäjien tavoitteet.

Blokkijärjestelmä toimi Ruotissa pitkään. Sotkua alkoi tulla siinä vaiheessa, kun Ruotsidemokraattien kannatus nousi korkeaksi. Aluksi asia sivuutettiin sopimalla blokkipuolueiden kanssa, että eletään ikään kuin RD:tä ei olisi olemassakaan. Tämä ei ollut kestävä ratkaisu varsinkin, kun RD vain kasvoi. Sitten viime kaudella Kokoomus ja muut hallituspuolueet solmivat RD:n kanssa ns. Tidå-sopimuksen, missä soviiittiin, että RD tukee äänestyksissä hallitusta vastineeksi siitä, että hallitusohjelma on sen hyväksyttävissä.

Suomessa blokkijärjestelmä voisi kyllä toimia (ja niin tietysti myös Ruotsissa), jos kaikki puolueet valitsivat etukäteen tarjolla olevista blokeista toisen. Silloin jompikumpi saisi aina väkisin enemmistön, ellei paikkajako mene täysin tasan.

Ongelma ovat ennen kaikkea keskipuolueet. Ne eivät halua sitoutua mihinkään blokkiin, koska se rajoittaisi niiden liikkumatilaan. Ne haluvat nimenomaan olla vaa´ankielipuolueen asemassa, jolloin voi tehdä kokoaan suurempia vaatimuksissa. Tämä on ana ollut Kepun maatalous- alue- ja siltarumpupoltiiikan menetyksen salaisuus. Kepu on osannut käyttää asemaansa hyvin kiristykseen. Se sai viime halltuskaudellakin kiiristettyä muilta itselleen sopivan maakuntapohjaisen soten, joka taloudellisesti täysin älytön järjestelmä.

Mutta miksi annamme puolueen lopulta päättää, millaista politiikkaa tullaan harjottamaa. Kokoomuksen ja SDP:n osalta se voi olla nykyistä tylyä oikeistopoltiikkaa tai maltillisempaa sinipunapolitiikaa taikka vihervasemmistopainotteista politiikkaa. Äänestäjä ei tiedä varmasti saako hän lainkaan sellaista politiikkaa, mille on äänenstä antanut.