Keskustalla vaankielipaikka

Saattaa olla, että avaaja tarkoittaa tässä vaan-kansaa, joka ehkä puhui vaan-kieltä. Vaan-kansa oli pakanallinen alkukansa tunnetun suomalaisen Ior Bockin kertomassa mytologiassa. Hänellä oli joukko opetuslapsia, josta avaaja saattaa olla yksi. Porukka hakn intutiota eri huumeista ja Bock veti kamaa Intian reissuillaan pävittäin. Mies hoiti kuitenkin tyylillä esim. Suomenlinnan oppaan tehtäviä.

Eli siitä vaan niin kuin sanonta kuuluu. Sitä samaa vaan ja ainostaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Saattaa olla, että avaaja tarkoittaa tässä vaan-kansaa, joka ehkä puhui vaan-kieltä. Vaan-kansa oli pakanallinen alkukansa tunnetun suomalaisen Ior Bockin kertomassa mytologiassa. Hänellä oli joukko opetuslapsia, josta avaaja saattaa olla yksi. Porukka hakn intutiota eri huumeista ja Bock veti kamaa Intian reissuillaan pävittäin. Mies hoiti kuitenkin tyylillä esim. Suomenlinnan oppaan tehtäviä.

Eli siitä vaan niin kuin sanonta kuuluu. Sitä samaa vaan ja ainostaan.

Ei tarkoita. Vaakausta käytetään puhekielessä, kun jokin asia on punnittava. Tässä aloittajan mallissa, lähteekö keskusta kommunistien puolelle vai kansan ja sitä tukevien yrittäjien puolelle, jotka ei 6 -minuutin takia lakkoile suuria paperitahtaita lakoilla. Kuten Paperi-Vanhala sanoi, sekin oli poliittinen lakko hallituksen vastainen, johon AKT yhtyi kuukauden satamat kiinni lakollaan.

Eli lyhyesti: meneekö keskusta lakkoilaisten yhteikuntaa kalliisti rokottavien puolelle. Ja Työtä tekevien estoitta puolelle, jota maataloissakin tehdään ei 6 -minuuttia katsoen. Paperiliitto ja AKT saisi maksaa turhat lakkonsa. Sellainen parempi laki saada aikaiseksi.

Olen ehdottomasti vastaan keskustan siirtymälle punavihreitten puolelle. Keskusta ei ole sen jälkeen entisensä, saa jotka niin haluaa mennä sinne, ja tehdään uusi keskustanpuolue. Se tehdään puheenjohtajallekkin selvästi esille keskustan kokouksissa. Osa keskustaa Perussuomalaiset näyttää pärjäävän emopuoluettaan paremmin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei tarkoita. Vaakausta käytetään puhekielessä, kun jokin asia on punnittava. Tässä aloittajan mallissa, lähteekö keskusta kommunistien puolelle vai kansan ja sitä tukevien yrittäjien puolelle, jotka ei 6 -minuutin takia lakkoile suuria paperitahtaita lakoilla. Kuten Paperi-Vanhala sanoi, sekin oli poliittinen lakko hallituksen vastainen, johon AKT yhtyi kuukauden satamat kiinni lakollaan.

Eli lyhyesti: meneekö keskusta lakkoilaisten yhteikuntaa kalliisti rokottavien puolelle. Ja Työtä tekevien estoitta puolelle, jota maataloissakin tehdään ei 6 -minuuttia katsoen. Paperiliitto ja AKT saisi maksaa turhat lakkonsa. Sellainen parempi laki saada aikaiseksi.

Olen ehdottomasti vastaan keskustan siirtymälle punavihreitten puolelle. Keskusta ei ole sen jälkeen entisensä, saa jotka niin haluaa mennä sinne, ja tehdään uusi keskustanpuolue. Se tehdään puheenjohtajallekkin selvästi esille keskustan kokouksissa. Osa keskustaa Perussuomalaiset näyttää pärjäävän emopuoluettaan paremmin.

Mistä siirtymisestä puhut? Keskusta on ollut jo 8 vuotta ns. punavihreitten puolella. Ensin hallituksessa, sitten oppositiossa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei tarkoita. Vaakausta käytetään puhekielessä, kun jokin asia on punnittava. Tässä aloittajan mallissa, lähteekö keskusta kommunistien puolelle vai kansan ja sitä tukevien yrittäjien puolelle, jotka ei 6 -minuutin takia lakkoile suuria paperitahtaita lakoilla. Kuten Paperi-Vanhala sanoi, sekin oli poliittinen lakko hallituksen vastainen, johon AKT yhtyi kuukauden satamat kiinni lakollaan.

Eli lyhyesti: meneekö keskusta lakkoilaisten yhteikuntaa kalliisti rokottavien puolelle. Ja Työtä tekevien estoitta puolelle, jota maataloissakin tehdään ei 6 -minuuttia katsoen. Paperiliitto ja AKT saisi maksaa turhat lakkonsa. Sellainen parempi laki saada aikaiseksi.

Olen ehdottomasti vastaan keskustan siirtymälle punavihreitten puolelle. Keskusta ei ole sen jälkeen entisensä, saa jotka niin haluaa mennä sinne, ja tehdään uusi keskustanpuolue. Se tehdään puheenjohtajallekkin selvästi esille keskustan kokouksissa. Osa keskustaa Perussuomalaiset näyttää pärjäävän emopuoluettaan paremmin.

Vaakausta käytetään puhekielessä ja siitä olen samaa mieltä. Aloittaja ei kuitenkaan kirjoittanut "vaa´ankielestä" vaan "vaankielestä". Jälkimmäisellä tarkoitetaan yhden myyttisen kansan puhumaa kieltä samaan tapaan kuin että suomalaiset puhuvata "suomenkieltä".

Aloittajan maailmankuva on täysin sekaisin kuten varmaat ymmärrä lukemalla hänen kirjoitustaan. Yhteiskunta ei jakaudu hänen esittämällään tavalla. Se on ehkä joskus vuosikymmeniä sitten polarisoitunut enemmän tuon mallisesti, mutta ei enää vuosikymmeniin. Työn tekeminen tai tekemättä jättäminen eivät ole mitään valintoja. Avaaja elää ihan jossain omassa harhaisessa mielikuvamaailmassaan. Ymmärtänet varmaan, että sitä voi verrata unennäkyihin ja hallusinaatioihin.

Kepussa voidaan tietysti harkita vapaasti sen poliittista linjaa. En usko, että siellä nyt pohditaan sitä, että Kepu liimautuisi jotenkin lopullisesti punavihreään blokkiin. Ruotsin Kepu on tehnyt sen suuntaisen valinnan, koska Ruotsissa on harjoitettu blokkipolitiikkaa. Ruotsin Centern ei ole hyävksynyt äärilaidan Ruotsidemokraatteja yhteistyökumppaniksi, mikä selittää valintaa. Toisaalta se ei enää halua yhteistyötä myöskä Ruotsin vasemmistopuolueen kanssa. Sen vuoksi Ruotsissa yritettiin demarien johtamaa keskustalaista hallitusvaihtoehhtoa viimeksi, mutta sekin kariutui syystä jota en oikein ymmärrä.

Kepu ei näytä olevan olleen kannattajiensa silmissä "entisensä" kymmeneen vuoteen. Sipilän halllituksen politiikka oli äärimmäisen ei-kepulaista, kun katsoo sen jälkeistä vaalitulosta. Ei miellyttänyt vihervasemmistolainenkaan yhteistyö, muttei kannatus kuitenkaan samalla tapaa romahtanut kuin Sipilän oikeistopolitiikan jäljiltä.

Kepua ei voi pitää nykyisen persupuolueen emäpuolueena. Persujen politiikka on ajatunut valovuosien päähän kepulaisuudesta. Rajuin ja lopullisin muutos tapahtui vuonna 2017, kun persuista tuli täysin laitaoikeistolainen ja anti-alkiolainen puolue. Se karisti silloin viimeisetkin rippeet kaikesta keskustalaisuudestaan, mitä siihen asti oli vielä jäljellä. Ryysyjen ravistelu oli niin vahvaa, että siinä pölläytettiin saman tien pihalle entinen piitkäaikainen puheenjohtaja, koko miniserikatras ja ryhmän puheenjohtoja. Täysi rähinävallankumous, joka muutti kertalaakista puolueen ihan toiseksi ja jätti kepulaiset pölyt taakseen. Halla-aho alkoihin haukkua Kepua täysin avoimesti ja estoitta maatalous- ja aluetukipuolueeksi. Tietenkin SMP:ssä Vennamo haukkui kepualaisuutta päivittäin, mutta puolueita yhdisti silloin kuitenkin maaseutuhenkisyys. Samalla kepulaiset katsoivat aina vennamolaisia naureskellen alaspäin.

Persujen pärjääminen perustuu samaan kuin rikollsuuden kasvu. Sama selitys päti jo Vennamon aikaan. Perusjuttu siinä on ns. unohdettu kansa, jota pitää houkutella mukaan populistisin ja yksinkertaistetuin lupauksin. Kansanosan elämän huonontuminen luo pohjan tälle. 1960-luvulla tuo kansanosa oli pienviljelijät, koska pienviljely muuttui kannattamattomaksi ja hyljityksi elämäntavaksi. Se suututti osalliset. SMP:n kannatus olisi ollut vielä paljon suurempaa, jos massiivista Ruotsiin muuttoa ei olisi tapahtunut. Sama logiikka synnytti 1800-luvulla rikolliset puukkojunkkarit, kun tervanpoltto loppui ja ajoi eteläpohjalaisen nuorison alenevaan säätykiertoon. Persujen nousu perustuu taas suuressa määrin teolliisuustyöpaikkojen vähentymiseen ja sen syntipukiksi nousseeseen maahanmuuttoon ja globalisaatioon. On meillä aikoinaan tehty polkupyöristäkin kansallinen syntipukki, joten ei mitään uutta tähtltaivaan alla. SMP pysyi ilmiönä vähemmän radikaalina populistileekkeenä. Vennamo piti sitä henklökohtaisena projektinaan ja kaitsi laumaansa. Nykyinen ääriokeistolaistuminen ei ole johtajiensa hallittavissa oleva ilmiö. Sen käyttövoima on oikeistoradikalisoituminen kuten olemme pitkin Eurooppaa sekä USAssa ja myös joissain eteläisen Amerikan valtioissa nähneet. Tällaiselle radikalisoitumiselle on ominaista demokratian ja oikeusvaltion vastustaminen. Senkin olemme nähneet.

mielipidepankki kirjoitti:

Saattaa olla, että avaaja tarkoittaa tässä vaan-kansaa, joka ehkä puhui vaan-kieltä. Vaan-kansa oli pakanallinen alkukansa tunnetun suomalaisen Ior Bockin kertomassa mytologiassa. Hänellä oli joukko opetuslapsia, josta avaaja saattaa olla yksi. Porukka hakn intutiota eri huumeista ja Bock veti kamaa Intian reissuillaan pävittäin. Mies hoiti kuitenkin tyylillä esim. Suomenlinnan oppaan tehtäviä.

Eli siitä vaan niin kuin sanonta kuuluu. Sitä samaa vaan ja ainostaan.

Ajatteles jos kirjoittaja olisi Savosta. Sitä Vuan-kieltä ei kestäisi erkkikään.