…tosin feedbackina kepulaisten näkemyksiin minusta ja perusteluina politiikan, myös keskustan, ja poliittisen historian tuntemukselleni.
Täällä kepulaiset pyrkivät mitätöimään näkemyksiäni kahdella minuun liittyvällä tekijällä: iälläni ja ”kapiaisuudellani”. Nämä tekijät mitätöivät heidän mielestään käsitykseni niin politiikassa kuin historiassakin, missä tahansa.
Onko asia oikeasti niin? Ensinnäkin, onko ikäni jo niin korkea, että se koituu minulle jo henkisessäkin mielessä enemmän rasitukseksi kuin rikkaudeksi?
Minun mielestäni on oltava tarpeeksi ikää ja sen tuomaa omiakin huomioita asioista voidakseen muodostaa oikean kuvan politiikastakin ja poliittisista puolueista, varsinkin keskustasta, jonka nykypäivässäkään ei voida jättää huomiotta sen historiaa. Ja historiaa, varsinkaan puolueiden historiaa, ei opita kylliksi koulussa. ”Se, minkä opit koulun jälkeen on tärkeää. Muuten tiedät vain sen, minkä kaikki tietävät.” - Henry L. Doherty
Tuollainen ilmeisesti minua paljon nuorempien minuunkin kohdistama vähättely ja heidän näsäviisautensa on enemmän huvittavaa kuin ärsyttävää. Siihen sopii pari viisasta ajatusta: ”Minä en ole tarpeeksi nuori tietääkseni kaiken.” - Jean Rostand, ja ” Nuoret luulevat vanhoja hölmöiksi, mutta vanhat tietävät että nuoret ovat hölmöjä.” - George Chapman
Myös monet sananlaskut meilläkin korostavat vanhuuden ja viisauden yhteenkuuluvaisuutta. Aikaisemmin meillä nuoremmat todella arvostivat ja kunnioittivat vanhempia ihmisiä. Eiköhän se edelleen kuulu hyviin tapoihin, joita viisaat vanhemmat koettavat lapsilleen juurruttaa. Ainakin meidän kulttuuriamme vanhemmissa idän kulttuureissa vanhojen arvostus ja kunnioitus on itsestään selvyys, samoin luonnonläheisemmissä Afrikan kulttuureissa.
Ja kepulaistenkin asenne ikään näkyy olevan kovin valikoiva. Urho Kekkonen oli tässä iässä mies parhaimmillaan, ETYK ja hänen kunniansa kukkulat olivat vielä kaukana edessä. Urkki alkoi dementoitua vasta 80-vuoden korvilla, jolloin ”Imelä-Eikka” Uusitalo teki esityksen, että Kekkonen olisi valittava presidentiksi poikkeuslailla vielä 1984! Minun suvussani ei ole dementoiduttu; ei tosin elettykään yleensä kovin vanhoiksi, mutta isoisäni äiti, jonka hyvin muistan, eli 86-vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin kirkas päästään.
En toki ”vaadi” itselleni arvostusta ja kunnioitusta ikäni perusteella, kun en ole vielä kovin vanhakaan, mutta mielestäni minun ikääni kohdistuva matalaotsainen polemiikki loukkaa kaikkia vanhempia ihmisiä, myös noiden matalaotsaisten omia vanhempia tai muita läheisiä. Ja loukkaa se Urho Kekkostakin. Toivoisin, että minun sanomisiani vähättelevät tekisivät sen jollakin muulla perusteella. Vai olenko niin hyvä, että muita perusteita ei löydy?
Ja entäpä sitten tuo ”kapiaisuuteni”? Olen ollut sellainen vain hieman yli kolmasosan elämästäni. Sitä ennen olin jo vaikka mitä, mm. metsuri, ja sotilasurani jälkeen olin suomalaisten maidontuottajien omistaman yrityksen palveluksessa lähes yhtä kauan kuin sotilaana. Valiossa ei sotilasuraani pidetty rasitteena, vaan selvästi päinvastoin.
Tuo ”kapiaisuudellani” vähättely kertoo joko siitä, että sotilasurasta ei tiedetä Suomi-filmin sotilasfarssien luomaa kuvaa enempää, tai sitten sitä kadehtivat ne, joilla itsellä olisi saattanut olla uralle haluja, mutta ei kykyjä. Kas, kun minua ei pyritä vähättelemään ”metsuriurani” vuoksi! Ehkäpä nuo vähättelijät tajuavat, että jos he itse olisivat olleet joskus metsureita, he olisivat edelleen metsureita.
Katson monipolvisesta sotilasurastani ja siinä saamastani koulutuksestani olleen minulle paljon hyötyä monessa asiassa, myös historian ja politiikankin, ja varsinkin turvallisuuspolitiikan tuntemuksessa ja turvallisuustarpeittemme ja –mahdollisuuksiemme paremmassa ymmärtämisessä.
No, totuus tuon kaiken vähättelyn ja mitätöintipyrkimysten takana lienee kuitenkin se, että tuon esiin kepulaisille aivan liian kipeitä asioita niin historiasta kuin nykypäivästäkin, ja että teen sen niin hyvin, että heillä ei ole kykyä ja taitoa vastata siihen samoilla konsteilla eli sanan voimalla itse asiasta.
Mutta eivät kepulaiset noilla konsteilla onnistu suutani tukkimaan. Ja jos onnistuisivatkin, niin mitäs sitten? ”Vaikka suu saadaan tukkoon, jää kysymys avoimeksi.” - Stanislaw Jerzy Lec. Saman puolalaisen ajattelijan eräs aforismi sopii myös niihin, jotka ylistävät Kekkosta, Vanhasta ja muita kepusatraappeja ja kepuakin ja näkevät niissä vain hyvää: ”Hän piti lippua korkealla, ettei hänen tarvinnut nähdä sitä”.
Ps.
On tästä iästä sekin hyöty, että "se" ei tule niin usein mieleen ja sotke ajatuksia itse asiasta. Monille näkyy käyvän niin, että ne alapään asiat tulevat aina esille, kirjoittivat he mistä tahansa.
Täällä kepulaiset pyrkivät mitätöimään näkemyksiäni kahdella minuun liittyvällä tekijällä: iälläni ja ”kapiaisuudellani”. Nämä tekijät mitätöivät heidän mielestään käsitykseni niin politiikassa kuin historiassakin, missä tahansa.
Onko asia oikeasti niin? Ensinnäkin, onko ikäni jo niin korkea, että se koituu minulle jo henkisessäkin mielessä enemmän rasitukseksi kuin rikkaudeksi?
Minun mielestäni on oltava tarpeeksi ikää ja sen tuomaa omiakin huomioita asioista voidakseen muodostaa oikean kuvan politiikastakin ja poliittisista puolueista, varsinkin keskustasta, jonka nykypäivässäkään ei voida jättää huomiotta sen historiaa. Ja historiaa, varsinkaan puolueiden historiaa, ei opita kylliksi koulussa. ”Se, minkä opit koulun jälkeen on tärkeää. Muuten tiedät vain sen, minkä kaikki tietävät.” - Henry L. Doherty
Tuollainen ilmeisesti minua paljon nuorempien minuunkin kohdistama vähättely ja heidän näsäviisautensa on enemmän huvittavaa kuin ärsyttävää. Siihen sopii pari viisasta ajatusta: ”Minä en ole tarpeeksi nuori tietääkseni kaiken.” - Jean Rostand, ja ” Nuoret luulevat vanhoja hölmöiksi, mutta vanhat tietävät että nuoret ovat hölmöjä.” - George Chapman
Myös monet sananlaskut meilläkin korostavat vanhuuden ja viisauden yhteenkuuluvaisuutta. Aikaisemmin meillä nuoremmat todella arvostivat ja kunnioittivat vanhempia ihmisiä. Eiköhän se edelleen kuulu hyviin tapoihin, joita viisaat vanhemmat koettavat lapsilleen juurruttaa. Ainakin meidän kulttuuriamme vanhemmissa idän kulttuureissa vanhojen arvostus ja kunnioitus on itsestään selvyys, samoin luonnonläheisemmissä Afrikan kulttuureissa.
Ja kepulaistenkin asenne ikään näkyy olevan kovin valikoiva. Urho Kekkonen oli tässä iässä mies parhaimmillaan, ETYK ja hänen kunniansa kukkulat olivat vielä kaukana edessä. Urkki alkoi dementoitua vasta 80-vuoden korvilla, jolloin ”Imelä-Eikka” Uusitalo teki esityksen, että Kekkonen olisi valittava presidentiksi poikkeuslailla vielä 1984! Minun suvussani ei ole dementoiduttu; ei tosin elettykään yleensä kovin vanhoiksi, mutta isoisäni äiti, jonka hyvin muistan, eli 86-vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin kirkas päästään.
En toki ”vaadi” itselleni arvostusta ja kunnioitusta ikäni perusteella, kun en ole vielä kovin vanhakaan, mutta mielestäni minun ikääni kohdistuva matalaotsainen polemiikki loukkaa kaikkia vanhempia ihmisiä, myös noiden matalaotsaisten omia vanhempia tai muita läheisiä. Ja loukkaa se Urho Kekkostakin. Toivoisin, että minun sanomisiani vähättelevät tekisivät sen jollakin muulla perusteella. Vai olenko niin hyvä, että muita perusteita ei löydy?
Ja entäpä sitten tuo ”kapiaisuuteni”? Olen ollut sellainen vain hieman yli kolmasosan elämästäni. Sitä ennen olin jo vaikka mitä, mm. metsuri, ja sotilasurani jälkeen olin suomalaisten maidontuottajien omistaman yrityksen palveluksessa lähes yhtä kauan kuin sotilaana. Valiossa ei sotilasuraani pidetty rasitteena, vaan selvästi päinvastoin.
Tuo ”kapiaisuudellani” vähättely kertoo joko siitä, että sotilasurasta ei tiedetä Suomi-filmin sotilasfarssien luomaa kuvaa enempää, tai sitten sitä kadehtivat ne, joilla itsellä olisi saattanut olla uralle haluja, mutta ei kykyjä. Kas, kun minua ei pyritä vähättelemään ”metsuriurani” vuoksi! Ehkäpä nuo vähättelijät tajuavat, että jos he itse olisivat olleet joskus metsureita, he olisivat edelleen metsureita.
Katson monipolvisesta sotilasurastani ja siinä saamastani koulutuksestani olleen minulle paljon hyötyä monessa asiassa, myös historian ja politiikankin, ja varsinkin turvallisuuspolitiikan tuntemuksessa ja turvallisuustarpeittemme ja –mahdollisuuksiemme paremmassa ymmärtämisessä.
No, totuus tuon kaiken vähättelyn ja mitätöintipyrkimysten takana lienee kuitenkin se, että tuon esiin kepulaisille aivan liian kipeitä asioita niin historiasta kuin nykypäivästäkin, ja että teen sen niin hyvin, että heillä ei ole kykyä ja taitoa vastata siihen samoilla konsteilla eli sanan voimalla itse asiasta.
Mutta eivät kepulaiset noilla konsteilla onnistu suutani tukkimaan. Ja jos onnistuisivatkin, niin mitäs sitten? ”Vaikka suu saadaan tukkoon, jää kysymys avoimeksi.” - Stanislaw Jerzy Lec. Saman puolalaisen ajattelijan eräs aforismi sopii myös niihin, jotka ylistävät Kekkosta, Vanhasta ja muita kepusatraappeja ja kepuakin ja näkevät niissä vain hyvää: ”Hän piti lippua korkealla, ettei hänen tarvinnut nähdä sitä”.
Ps.
On tästä iästä sekin hyöty, että "se" ei tule niin usein mieleen ja sotke ajatuksia itse asiasta. Monille näkyy käyvän niin, että ne alapään asiat tulevat aina esille, kirjoittivat he mistä tahansa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
... joku kirjoittaa tälle saitille omahyväisesti jatkuvasti itsestään: työstään, koulutuksestaan, matkoistaan, ystävistään, harrastuksistaan, perheestään ja ihailemistaan ei keskustalaisista politikoista.
Tänne tulee ohjeen mukaan kirjoittaa Keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta.
...on juuri se, mitä sanot ikävimmäksi, ja itse olet hieman liian totinen torvensoittaja.
Sitä paitsi tuo avaukseni on varsin aiheellinen reagointi niihin vastineisiin, joita olen saanut kepulaisilta asiallisiin, saitin aihepiiriin hyvin kuuluviin kirjoituksiini. Katsopa vaikka näiden linkkien taakse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009676373
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009708405
- - - - - - - - - -
Eräs saitinkävijä teki eilen älykkään havainnon siitä, miksi puhun aina itsestänikin:
>>korhonen on äijä.
Kirjoittanut: mies pystyy 30.7.2005 klo 02.17
yksinään saattamaan vatsahaavan palstalliselle keskustalaisia.
tuskinpa korhonen kirjoittelee elämänkertojaan itseään viihdyttääkseen. hän tietää saavansa jollain perähikiällä suorittamastaan seiväsmatkasta enemmän hiiltyneitä kepuleita lukijoikseen kuin lipposen kummatkaan hallitukset saivat aikaiseksi.
olette te kepulaisporvarit ihme vekkuleita. yksi vanha mies on syrjäyttänyt keskustan politiikasta keskustelun keskusteluun vanhan miehen elämästä. paljon häviitte kun ei korhonen ole puolellanne.
Olemme kyllästyneitä omahyväsiyyteesi. Tosin suruaika kai itselläsi vielä on. Eikö omaisesi kykene yksinäisyyttäsi jotenkin kohentamaan. Mitä he ajattelevatkaan isästään, isoisästään, häpeävätkö he.
Mutta, äskenkin, tätä sivustoa lukiessani, pyröitin hiiren näppäintä heti loppuun, kaikki kirjoituksesi siis ohitin saadakseni tähän tämän ajatukseni sinulle, Jorma. Pidä nyt se suruaika ja katsele valoisin mielin eteenpäin. Politiikka kohdaltasi on jo ohi. Nuoremmat tuleat perässä.
se mikä niistä löytyy on se tosiseikka että olet vastaamatta niihin kysymyksiin tai aiheisiin joihin et voi antaa kunnollista vastausta perääntymättä omista väitteistäsi.
Siitä sinun oman totuuden esittämisestä.
Sinänsä kummallista että noita joukkoliikenne ongelima on väännetty jo 70-luvulta saakka siellä pääkaupunkiseudulla eikä vieläkään ole selvyyttä tullut.
Ovat siellä olevat päättäjät kyvyttömiä tekemään yhteistyötä toistensa kanssa.
"Ei kai kenelläkään voi olla epäilystä siitä, etteikö Suomi olisi pysynyt itsenäisenä yhtä hyvin ja luultavasti paljon paremmin, jos Paasikiven seuraajaksi olisi Kekkosen asemesta valittu Fagerholm ja jos Kekkosesta ei olisi koskaan tullut presidenttiä."
muistaakseni esim. Hentilä on tuosta asiasta erimieltä. Mutta ethän sinä huomioi tosiasioita koska olet vapaa poliittisista riippuvuus suhteista ja näin ollen osaat tulkita historiaa paremmin.
Oikeastaan alkaa jo hieman väsyttämään vastailu näihin toistuviin saman asian esittelyyn.
Olo tulee sellaiseksi kuin joku viisivuotias esittäisi päivittäin samanlaisen kysymyksen.
>> alkaa jo hieman väsyttämään vastailu näihin
...kyllästyneitä "omahyväisyyteeni", jota oikeammin voisi kutsua muullakin nimellä. Ja jotkut kutsuvatkin, ja kehottavat minua kirjoittamaan yhä lisää, koska näkevät sillä haluanmiaan vaikutuksia, joita muutamia lopussa (oikein näkevät, sinäkin sitä todistat):
Ja minun terveydestäni ja "yksinäisyydestän" huolehtiminen on tarpeetonta, koska niihin ei ole aihetta. Ei todellakaan, sen voit hyvin uskoa.
Elän toki suruaikaa, sillä ei kai ole tuntiakaan valveilla ollessani vielä mennyt, etten olisi rakasta vaimoani muistanut, ja tänääkin kävin hänen haudallaan. Mutta koetan noudattaa viisaan vaimoni kuolinvuoteeltaan antamaa ohjetta: "Sinä et saa ruveta kuolemaan minun kuolemaani, vuorosi tulee kyllä aikanaan. Elä, matkustele ja nauti elämästäsi niin kauna kuin jaksat, ei sitä tiedä, kuinka kauan sinäkään enää jaksat". Ja niin olen tehnyt, ja koetan tehdä jatkossakin; monta matkaakin on jo varattu.
- - -
Tässä noita eräitä muita näkemyksiä minusta:
>> Juuri tuo on se asia,
Kirjoittanut: htl47 29.7.2005 klo 21.17
mikä kepouleita keljuttaa. Nimittäin tuo sinun pätevyytesi. Heille olisi helppoa potkia (yrittää potkia) sinua päähän, jos olisit heidän tasoaan, mutta niin alas on paha vajota. Pitää olla "syntynyt tyhmänä, ja kiitettävästi lisätä sitä synnyinlahjaansa", kuten TimoTA aikoinaan ansiokkaasti kuvasi. Jatka ihmeessä noita kirjoittelujasi nimenomaan tällä palstalla. Saavatpahan edes pienen kuvan sivistyneestä ihmisestä. > Korhonen
Kirjoittanut: kirjoittaa 29.7.2005 klo 20.47
asiaa. Hänen vastustajansa henkilökohtauksia solvauksia. >korhonen on äijä.
Kirjoittanut: mies pystyy 30.7.2005 klo 02.17
yksinään saattamaan vatsahaavan palstalliselle keskustalaisia.
tuskinpa korhonen kirjoittelee elämänkertojaan itseään viihdyttääkseen. hän tietää saavansa jollain perähikiällä suorittamastaan seiväsmatkasta enemmän hiiltyneitä kepuleita lukijoikseen kuin lipposen kummatkaan hallitukset saivat aikaiseksi.
olette te kepulaisporvarit ihme vekkuleita. yksi vanha mies on syrjäyttänyt keskustan politiikasta keskustelun keskusteluun vanhan miehen elämästä. paljon häviitte kun ei korhonen ole puolellanne.
voit yllättyä positiivisesti.
>> Korhonen
Kirjoittanut: kirjoittaa 29.7.2005 klo 20.47
asiaa. Hänen vastustajansa henkilökohtauksia solvauksia.
sitten sellainen henkilö joka sitten pureutuu vain kirjoitusasuun mutta jättää varsinaisen asian käsittelemättä.
Itse en noihin kirjoitusvirheisiin tai muotovirheisiin viitsi puuttua jos asia muuten selviää.
Noihin tarkertuminen vain osoittaa pikkumaisuutta ja varsinaisen asian ohittamista.
>>nauti elämästäsi niin kauna kuin jaksat>>
- Taisi olla viisas vaimo sinulla, kun kaunastasi mainitsi?
ryhtyä väittämään, että jos joku Honka-liitto olis ollut vallassa Kekkosen aikana ja sen jälkeen, niin silloin olisi kaikki ollut paremmin?
Eihän se voi perustua mihinkään muuhun kuin arvailuun, kun semmoista ei ole ollut olemassa.
...arvioida sitä, mitä olisi tapahtunut, mihin suuntaan Suomi olisi kulkenut ja millaiseksi kehittynyt, jos Honka-liitto olisi voittanút vuonna 1962, kuten se ilman muuta olisi tehnyt, ellei Kekkonen saanut niitä ratkaisevia Neuvostoliiton ääniä tilaamallaan Novosibirskin lavastuksella.
Ja voimme arvioida, että meille olisi käynyt paljon paremmin, jos Kekkonen silloin olisi joutunut väistymään. Ovat tästä historian tutkijatkin esittäneet mielipiteitään, ja niitä minäkin olen toistellut täällä sen verran, että enää ei tarvinne niin tehdä.
(Vastineestasi voisi päätellä, että et edes tiedä, mikä Honka-liitto oli)
ja esitellä mielipiteitäsi, koska se on niin tärkeätä mielenterveytesi kannalta. Sehän on itsehoidon tarkoituskin.
>> Korhonen
Kirjoittanut: kirjoittaa 29.7.2005 klo 20.47
asiaa. Hänen vastustajansa henkilökohtauksia solvauksia.
Halusin vain tuolla avauksellani osoittaa kepulaisten ristiriitaisuutta.
Minä olen heidän mielestään ikäni vuoksi aivan kelvoton jopa täällä kirjoittelemaan, ja samanikäinen Kekkonen oli hyvinkin kelvollinen maata johtamaan! Savolais-kainuulaiset perintötekijät ne on minulla kuten oli Kekkosellakin. Ja vaikka omakaan elämäni ei ole pelkkää suvantoa ollut, luultavasti Kekkosen elämä oli vielä kuluttavampi. Ainakin hän ryyppäsi minua rajummin.
Ja kepulaisten mielestä minua mitätöi se, että kouluttauduin aikanaan päätoimiseksi maanpuolustajaksi ja olen palvellut tätä isänmaata sotilaana neljännesvuosisadan. Tuokaan näkemys ei oikein käy yksiin eräiden muiden kepulaisten esittämien näkemysten kanssa. Ovathan kepulaiset olevinaan toisaalta hyvinkin isänmaallisia ja perinteisten arvojen ja myös Suomen itsenäisyyden ja maanpuolustuksen kannattajia.
Eivätpä nuo ristiriidat ole ainoita Suomen ristiriitaisimman puolueen kentässä ja varsinkin sen äärimmäisen ristiriitaisen kannattajakunnan keskuudessa. Eivät toki kokoomuslaiset, demarit, vihreät ja muidenkaan puolueiden kannattajat ole aina samasta muotista tulleita, mutta ajatelkaapa vaikka Oiva Härkösen ja Seppo Hietasen arvomaailmoja: mitä yhteistä niissä on muuta kuin kepulaisuus? Ja mitä se on? Minä vaan en tajua. Kertokoon, joka tietää!
päätteksi Kapi-ukko otti kulauksen Gin-tonicia ja sytytti savukkeen.
Olo ei ollut hääppöinen, sillä eileniltainen tupailta oli venähtänyt pikkutunneille.
Kaiken kukkuraksi, entisen DDR agentin Pipsa Lintusen kanssa pelehtiminen oli ottanut voimille, sillä Kapi-ukko (herrasmiehenä) ei voinut kieltäytyä myöskään hänen ehdottamastaan 69 asennosta.
Lääkäri oli kyllä varoitellut häntä tuosta rankasta tupilloissa hyppäämisestä ja historian uudelleenkirojittelusta, mutta eihän siinä auta, kun puolueen etu vaatii.
Kapi-ukko kohensi kainalokotelossaan olevaa Clock 19 automaattipistooliaan ja huokasi syvään.
Juuri silloin ovikello soi......
Juuri silloin ovikello soi...... ja sinä heräsit uneksimasta ihailusi kohteesta kapiukosta ja säikähdit, että nyt se soittaa ovikelloasi, mutta varovasti verhoja raotettuasi näit, että se olikin poikakaverisi Unto Ruoste, ja .... se, mitä sitten seurasi, on sopimatonta saitille.
ymmärrä, että hänen totuutensa ei olekaan
totuus, vaan ainoastaan dementoituneen narsistin
kaunainen mielipide.
>> Korhonen
Kirjoittanut: kirjoittaa 29.7.2005 klo 20.47
asiaa. Hänen vastustajansa henkilökohtauksia solvauksia.
>>nauti elämästäsi niin kauna kuin jaksat>>
- Siis kaunasta varoitti Jorma-poikaa vaimonsakin.
...sananlaskujen kirjassa? "Onnellinen se mies, joka hyvän vaimon saa". Ja minulla oli se onni. Nyt olen sen menettänyt, mutta muistot ovat tallella.
Hyvä ja viisa vaimoni tosiaan sanoi kuolinvuoteellaan Terhokodissa, viikkoa ennen poismenoaan nuo loppuelämäkseni mieleeni jääneet sanat: "Sinä et saa ruveta minun kuolemaani kuolemaan, vuorosi tulee aikanaan. Nauti elämästäsi, matkustele ja tee kaikkea kivaa niin kauan kuin jaksat, ei sitä tiedä, miten kauan sinäkään enää jaksat". Ja tuota neuvoa koetan noudattaa.
Julkisella poliittisella saitilla eivät tasapainoiset henkilöt missään tapauksessa käsittele omia saatikka omaistensa yksityisiä asioita kuten sinä mistään järjen rajoista piittaamatta poikkeavasti toimit. On valitettavaa että vanhuutesi on tuottanut laajalle levittäytyneen ikävän vaivan, jota et näemmä pysty itse lainkaan ymmärtämään saatikka hallitsemaan. Toimit selkeästi havaittavalla tavalla kroonisen pakkomielteisesti!
Yksityisen elämäsi ja omaistesi asioitten usein toistuvat syvälliset esittelyt, ehkä hälyttävimpänä vaimosi sairauden levittäminen saitille edustavat kiistattominta näyttöä sairaasta mielestäsi ja kieroon vääntyneestä maailmastasi. Ehkä pahimpana häiriön oireena esiintyi vaimosi lopun lähestymisen ja kuoleman selostaminen saitilla kaikkine yksityiskohtineen ikään kuin pitkänmatkan juoksukilpailuna.
Omituisuudet olivat ja ovat edelleen kiistatta selkeitä tunnusmerkkejä vakavan psyykkisen häiriön olemassaolosta. Vaikka saitilla kokemuksesta tiedetään että koet kaiken arvostelun, jopa hyvää tarkoittavat asialliset neutraalit havainnotkin vihamielisenä asioihisi puutumisena, joihinka poikkeuksetta reagoit ylilyövästi ja aggressiivisesti, niin totean silti sinulle ohjeeksi seuraavaa:
Ota aikalisä kaikessa kirjoittelussasi ainakin poliittisille saiteille. Kerro mitä pikimmin pakkomielteisestä esiintymistavastasi suhteessasi joihinkin historian suurmiehiin, joihinkin puolueisiin, erityisesti Keskustaan ja sen tunnetuihin henkilöihin. Avaudu rehellisesti jollekulle luotettavalle henkilölle ja pyydä aiheesta konsultaatiota psyyken ammattilaiselta. Valistunut lähimmäinen, ehkä oma poikasi voisi toimia tukihenkilönä, jollaista tässä asiassa kiistatta tarvitset.
Laaja-alaisesta mentaalisesta ongelmasta on sinun kohdallasi mitä ilmeisimmin kyse. Tilasi ei missään tapauksessa kuvaa maailmojen ja saitien rajoja ylittävän huippukyvyn auvoista puolijumaluutta, vaikka itse sellaista kuvaa persoonastasi viestität. Vaivaa kutsutaan ammattipiireissä messias-kompleksiksi, kansanomaisemmin sitä sanotaan jumalataudiksi.
...joudun puhumaan, sillä jos aloitan puheen mistä tahansa, te kepulaiset käännätte sen minuun. Kuten sinäkin juuri nyt.
Luepa tuo avaus ja ajattelekin sitä - jos sinulla on elin ajattelua varten - niin ehkä ymmärrätkin, mistä on kysymys. Tai sitten et ymmärrä.
Katso myös tuo linkin takana oleva avaukseni "keputotuudensta ja muiden totuudesta" ja katso senkin vastineita: lähes jokaisessa kepulaisten vastineissa ruvetaan puhumaan vain minusta, ei esille nostamastani asiasta. Ja sitten vielä ihmetellään, että minäkin puhun itsestäni!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009708405
Turvallisempaa on puhua itsestään kuin muista, koska jokainen itsensä sentään jotenkin tuntee, toisesta saattaa olla aivan vikakäsityksiä, kuten kepulaisilla täällä käsityksillään minusta. Ja itsestään puhumalla ei loukkaa toista sillä tavalla kuin kepulaiset puhumalla muista. Heillä se on usein päätarkoitus, kuten eilen täällä joku totesi: Korhonen kirjoittaa asiaa, mutta kepulaiset vain henkilökohtaisia solvauksia.
Ja vielä yksi pointti: Minun päätäni ei kiristä tuo poliittisuuden pipo siten kuin sen näkyy kepulaisten päätä kiristävän. Siksi päässäni kiertää veri vapaammin ja antaa mahdollisuuden puhua muustakin kuin vain politiikasta, joka näkyy kepulaisille olevan elämääkin tärkeämpi asia.
Ja sillä, joka ei ymmärrä edellä esittämieni näkökohtien painoa, on todella niin vakava puute asioiden arvottamisessa, että sitä voidaan perustellusti kutsua mentaalihäiriöksi.
Sairas vanhus olet sitten omaan ketjuusi vastannut tällä kertaa omalla nimelläsi 13 kertaa eli enemmän kuin kaikki muut maailmankaikkeuden ihmiset yhteensä.
Eikö olisi aika hankkia hoitopaikka? Sairautesi on edennyt todella pitkälle.
...sillä kuuluu hyviin tapoihin vastata kysymyksiin. Tällä saitilla kehoitetaan KESKUSTELEMAAN, ja keskustelu syntyy vain vuoropuhelusta. Toisen ajatusten huomioon ottamista ja niiden kommentointia kutsutaan myös kohteliaisuudeksi. Sana lienee sinulle tuntematon, mutta ota Nykysuomen sanakirjasta selvää sen merkityksestä.
..enää näinkään yksinkertaista asiaa?
...jolla olisi tarkoitus keskustella keskustan politiikasta, mutta aina kun minä yritän niin tehdä, kepulaiset kääntävät keskustelun minuun. Kuten sinäkin nyt.
Katsopa tuon "keputotuudesta ja muiden totuudesta" kertovan linkin taakse, niin huomaat, että valtaosassa kepulaisten vastineita ruvetaan puhumaan vain minusta, ei siitä avauksessani esille tuomastani asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009708405
Ja millä tavalla kepulaiset puhuvat! Ihan siten kuin eilen joku totesi: Korhonen kirjoittaa asiaa, mutta kepulaiset vain henkilökohtaisia solvauksia.
Tästä on kysymys. Jos ymmärrät - mitä esittämäsi valossa sopii epäillä.