Olen suorittanut eräältä yhteiskuntatieteelliseltä alalta maisterin tutkinnon ja nyt viimeistelen dippatyötä.
Ärsyttää erittäin paljon kun jos tulee puhe koulutuksesta ja kertoo, että on maisterin paperit niin ihmiset suhtautuvat "sehän on sellainen lällytutkinto", mutta sitten kun kysyvät mitä tekee tällä hetkellä, ja kerron että dippatyötä. Tästä seuraa taas "oooh kun olet älykäs"-reaktio.
Tämä ärsyttää erittäin paljon, kun muistaa itse millaista itkua ja hammasten kiristystä se gradun teko oli. Itselleni se on SAAVUTUS, että sain ne paperit ulos. Tekniikan opinnot taas ovat olleet helppoja minulle ja ei ole pahempia itkuja tullut. Se oikeasti loukkaa, että sitten ei yhtään arvosteta.
Typerintä on, että ihmiset, jotka eivät edes yliopistossa opiskele tekevät typeriä listoja tutkintojen arvostuksista. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että ihan jokainen yliopistotutkinto vaati työtä, työtä ja työtä. Yksikään ei ole toista huonompi tai helpompi. Toiselle dippainssin paperit voivat olla ylimaalliset, jos ei ole matemaattisia lahjoja, mutta ne minun matemaattiset lahjat ei siellä yhteiskuntatieteissä paljon auttaneet :P
Ärsyttää erittäin paljon kun jos tulee puhe koulutuksesta ja kertoo, että on maisterin paperit niin ihmiset suhtautuvat "sehän on sellainen lällytutkinto", mutta sitten kun kysyvät mitä tekee tällä hetkellä, ja kerron että dippatyötä. Tästä seuraa taas "oooh kun olet älykäs"-reaktio.
Tämä ärsyttää erittäin paljon, kun muistaa itse millaista itkua ja hammasten kiristystä se gradun teko oli. Itselleni se on SAAVUTUS, että sain ne paperit ulos. Tekniikan opinnot taas ovat olleet helppoja minulle ja ei ole pahempia itkuja tullut. Se oikeasti loukkaa, että sitten ei yhtään arvosteta.
Typerintä on, että ihmiset, jotka eivät edes yliopistossa opiskele tekevät typeriä listoja tutkintojen arvostuksista. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että ihan jokainen yliopistotutkinto vaati työtä, työtä ja työtä. Yksikään ei ole toista huonompi tai helpompi. Toiselle dippainssin paperit voivat olla ylimaalliset, jos ei ole matemaattisia lahjoja, mutta ne minun matemaattiset lahjat ei siellä yhteiskuntatieteissä paljon auttaneet :P
Vastaukset 22
Vanhimmat
Viittaat selvästi tekstilläsi minuun. Mutta minun on tuotettava pettymys selvänäkijän kyvyillesi, sillä minä todellakin opiskelen yo:ssa: neljäs vuosi alkamassa. Se lista minkä tein, tein sen täysin provokatiivisena aloituksena ja huumoripohjalta. Sanoin myöskin että lista rankkaa tutkinnot suurinpiirtein käänteisessä järjestekysessä....Enkä todellakaan väitä että on mitään järkeä rankata mitään tutkintoja. Kuitenkin monet ko. leikkimielisestä listasta kimpaantui, joka kertoo vain siitä mihin nykymaailma on mennyt. Tällä tarkoitan että ihmiset ovat ns. tittelinkipeitä, vaikkei tittelin hankkimiseen juuri edellytyksiä, saati oikeaa motivaatiota edes olisi...
Ps. tiedustelisin miksi sinun pitää kaksi tutkintoa suorittaa? Et kai vain ole tittelinkipeä? Lailla pitäisi rajoittaa akateemiset tutkinnot yhteen per henkilö. Millä rahoilla opiskelet toista tutkintoa, isin rahoillako, eikö hävetä? Opintotukikuukaudet ei kahteen tutkintoon riitä...
" Millä rahoilla opiskelet toista tutkintoa, isin rahoillako, eikö hävetä?"
En kylläkään ole tuo kysymyksesi kohde, mutta vastaanpa kuitenkin.
Kolmen vuoden aikana olen saanut opintotukea yhteensä kahdelta kuukaudelta. Tai olen kyllä saanut enemmänkin, mutta loput olen aina joutunut maksamaan takaisin. Pappa och mamma betalar inte, opiskelen päätoimisesti ja opintoviikkoja kertyy ihan normaalilla vauhdilla.
Jotkut meistä opiskelijoista tekevät ihan oikeaa työtäkin. Mulla olis kyllä ylimääräisiä opintotukikuukausia jäljellä ihan reilusti, haluisko joku ostaa? :)
Asiahan ei oikeastaan sinulle kuulu, mutta ensimmäisen tutkinnon suoritin neljässä vuodessa eli (4 kertaa 9 on 36). Toisena opiskelu vuonna aloitan myös dippainssin opinnot. Ja nyt on mennyt 3 vuotta kun valmistuin maisteriksi eli sen jälkeen olen käyttänyt 27kk. Näistä tulee yhteensä 63. Opintotukea saa kahteen tutkintoon yhteensä 70kk? Että näin. Tähän mennessä olen kuvitellut, että 70 on enemmän kuin 63.
Tittelin kipeä en ole. Lähinnä tiedonhaluinen. Isin rahoilla en ole voinut opiskella, koska en ole ollut hänen kanssaan n. 20 vuoteen tekemisissä.
Mitä väliä sillä on jos isin rahoilla opiskelee? Se on isiltä pois, ei sinulta. Kyllä suomessa riittää näitä kateellisia. Jos vanhemmilla on rahaa niin miksi he eivät lapsiaan sponsoroisi, pitäisikö niitä rahoja pihtailla ja sit kun heittää lusikat nurkkaan ni kakarat perii kertaheitolla miljoona euroa. Eikö se ole järkevämpää avustaa pikkuhiljaa, jos sitä pätäkkää löytyy?
Ja mun puolesta tutkintoja saa suorittaa useita kunhan käyttää max 5v/tutkinto.
Suomen verotuksella kyllä ehtii maksamaan oman tutkinnon ja monen työttömän kattoonräkijän elämää aika moneen kertaan.
Eniten mua ärsyttää ne 8-vuoden yhden tutkinnon suorittajat.
Sinusta siis saa suorittaa vaikkapa kaksi minimitutkintoa kymmenessä vuodessa mutta ei yhtä erittäin laajaa tutkintoa kahdeksassa?
Eipä olla niin mustavalkoisia, ihmiset hyvät.
Kaksi tutkintoa kymmenessä vuodessa on jonkinmoinen saavutus. Kyse ei ole laiskuudesta, vaan ahkeruudesta.
Yksi tutkinto kahdeksassa vuodessa on silkkaa laiskuutta, jos nyt ei mitään hyvää syytä ole miksi se on venynyt. Esim. sairaus.
Itse en ole kahden tutkinnon suorittaja, enkä välttämättä oikein aina ymmärrä mitä järkeä siinä edes on, ainakaan jos tutkinnot eivät täydennä toisiaan. Mutta ei kyse ainakaan laiskuudesta ole.
"Ja mun puolesta tutkintoja saa suorittaa useita kunhan käyttää max 5v/tutkinto."
"Eniten mua ärsyttää ne 8-vuoden yhden tutkinnon suorittajat."
Mitäs itse opiskelet ja miten kauan olet itse tehnyt
opintojasi vai oletko vielä keltanokka yo?
Täällä ei taida kukaan olla kiinnostunut sinun mielihaluistasi tai mielipiteistäsi.
Siis lue mitä pena vastasi, siinä vastaukset sun kysymykseen. Ja jos ketään ei kiinnosta mun mielipiteet niin mitäs sitten vastailet mun viesteihin?
Itse olen opiskellut 4-vuotta ja vajaa vuosi tässä vielä menee ennenkuin valmistun maisteriksi. En aio suorittaa toista tutkintoa, mutta suotakoon se heille jotka jaksavat sen tehdä.
Sinä et näemmä kestä kuullo toisten ihmisten mielipiteitä, taidat itse olla sellainen laiska 8-vuoden tutkinnon suorittaja joka on kaksi tuntia päivässä koulussa ja pääsee tentistä läpi kuudennella yrittämällä siksi että luennoitsija säälii sinua raukkaa.
Ja olet vielä katkera siitä että isillä ei ole varaa sponsoroida sinun opintojasi??
Muualla maailmassa ei juurikaan harrasteta näitä pääsykokeita, niin kuin meillä. Tarkoittaako tämä sitten sitä, että vaikkapa saksalaisesta yliopistosta valmistuneet ovat sitä 'huonoa' ainesta?
Vai olisko niin, että pääsykoejärjestelmä todella on pyllystä? Eikös se valmistuminen ole nimenomaan sisäänpääsyä vaikeampaa? Jos sisään pääsisi tietyin edellytyksin ilman pääsykoetta, voisi tämä tehokkaammin karsia 'huonoa' ainesta, kuin pääsykoe?
Suomen yliopistot ei ilmeisesti ole kansainvälisesti tarkasteltuna mitään huippuluokkaa, joten ilmeisesti nykyinen systeemi ei sitten tuota A) huonon aineksen vuoksi B)huonen opetuksen vuoksi C)joku muu, mikä? vuoksi tarpeeksi pätevää ja tuotteliasta porukkaa?
ala tuhlaamaan palstatilaa niihin tavanomaisiin henkilökohtaisuuksien latelemiseen, niin
- Kyllä. Olen pyrkinyt yliopistoon, enkä ole päässyt
- Kyllä. Mielestäni maailma menettää minussa lahjakkaan tieteentekijän
- Kyllä. Akateemisuus on jossain määrin minulle myös itseisarvo ja olen tittelinkipeä
Suomessa korkeakoulutus on ilmaista toisin kuin monessa muussa maassa. Jos tätä ilmaista korkeakoulutusta tarjottaisiin kaikille halukkaille riippumatta siitä onko opiskelijalla edes lähtökohtaisia edellytyksiä selvitä läpi koulutuksesta, tulisi tällainen systeemi todella kalliiksi. Jokaista valmistunutta kohden muodostuisi useita sellaisia, jotka eivät koskaan valmistu. Nämä valmistumattomat sitten ovat turhaan olleet kuormittamassa järjestelmää 1 - n vuotta. Toki valmistumattomia on nytkin, mutta määrä olisi selvästi isompi jos kaikki halukkaat pääsisivät kokeilemaan mahdollisuuksiaan, vaikka todellisia edellytyksiä ei olisi. Siksi pääsykoe järjestelmää karsii omalta osaltaan edes jonkin verran pois sellaisia, joilla edellytyksiä opinnoissa menestymiseen ja valmistumiseen ei ole.
Maissa joissa on lukukausimaksut, tämä ei ole ongelma, sillä jokainen opiskelija joka ei koskaan valmistu on kuitenkin maksanut opinnoistaan.
Puhut asiaa.
kyllä muakin ärsyttää kun kaikki haluu lääkäriksi , ja vain sen arvostuksen ja rahan takia!kukaan ei näyttäisi ajattelevan oikeasti et minkälaista se lääkärin työ oikeasti on!se on kyllä aika stressaavaa ja paskamaista hommaa!potilaat valittaa ja vaikka opiskelu kestää 6-7 vuotta, niin palkka ei kylläkään ole hyvä!!!
Toisaalta on hienoa vuosien jälkeen kohdata niitä elämään pettyneitä ihmisraunioita, jotka aikanaan silmät kiiluen selittivät, miten heistä tulee isoina lääkäreitä ja milijonäärejä. Nyt ne jakavat 60 tuntia viikossa paskaisille ihmisille antibiootteja ja kiroavat omaa elämäänsä ja koko ihmisyyttä.
Palkkaa he saavat juuri sen verran, että jos onnistuvat saamaan vakituisen työsuhteen, niin saattavat pystyä velaksi ostamaan omakotitalon ja sen tila-auton ja näin voivat pitää yllä mielikuvaa menestyvistä lääkäreistä.
siis kyllähän lääkärit saavat aika hyvin vakituisen työpaikan ja heillä on varaa omakotitaloon ja hienoon autoon........ja lääkärit tekevät 37 tuntia viikossa töitä, tietty jotkut tekee lisätöitäkin , mut ei ole pakko tehä! kysymykseni on vain että onko lääkärien palkka hyvä, vaikka opiskellaan 6-7 vuotta!!!???
En ole lääkäri, mutta eiköhän lääkäreillä sentään ole aika hyvä palkka?? Itse asiassa sanoisin että työn vaativuuteen nähden liiankin hyvä palkka. Kunnissa ne tienaaävat siinä 5000e/kk hujakoilla. Yksityiset lääkärit tienaavat niin paljon kun töitä kehtaavat tehdä...monet heistä tienaavat yli 10.000e/kk. Eiköhän sillä jo se omakotitalo ja mersu osteta.
Mitä lääkäreihin muuten tulee, niin itse en ainakaan pidä heitä kovinkaan älykkäinä ja lahjakkaina ihmisinä. Lähinnä he ovat sitä porukkaa jotka ovat kouluiästä asti lukeneet kuin hullut, mutta ovatko he koskaan mistään mitään ymmärtäneet, siitä en olisi varma.
Ainakin omat kokemukseni yksityislääkäreillä jotka ovat olleet "alan huippuja" on huonoja. He eivät ole osanneet sanoa vaivoihin mitään, ennenkuin itse olen jostain netistä etsimälläni tiedolla sanonut että mistä luultavasti on kyse. Sitten he keksivät että niinhän asia on ja veloittavat 100e/vartti siitä että eivät ole itseasiassa sanoneet mitään mitä en olisi etukäteen tiennyt.
No varmasti on päteviäkin lääkäreitä, mutta olen sitä mieltä että keskimäärin yliarvostettua porukkaa...
Teekkareiden/diplomi-insinöörienkö kanssa olet jutellut, kun FM on lällytutkinto ja DI on rautaa?
Veikkaisin, että ns. tavalliset ihmiset arvostavat kumpaakin suunnilleen yhtä paljon, kun eivät kummastakaan erityisemmin tiedä. Voipa jonkun mielestä "filosofian maisteri" kuulostaa jopa hienommalta titteliltä kuin "diplomi-insinööri".
Arvelisin, että oman alan vaativuutta yleensä yliarvioidaan (me ollaan hyviä), toisten alojen vaativuutta vähätellään (tuohon nyt pystyisi kuka vain).
Eiköhän tässä arvostuksen luomisessa ole oma vaikutuksensa myös itse oppilaitoksilla. Kaikki yliopistot hinkuavat nykyisin DI-koulutusta itselleen, miksi? Koska sen statusarvo työelämässä nyt vain sattuu olemaan korkeampaa luokkaa kuin FM. Sehän todettu jo ihan tutkimuksessa. Ehkä olisi yliopistojenkin syytä katsoa peiliin.
yksinkertaisesti siitä, että tutkintoa pidetään paljon käytännönläheisempänä kuin FM-tutkintoa.
FM-tutkinnon painopiste on tieteellisissä metodeissa, ei käytännön sovelluksissa. Ja niin pitää ollakin, vaikka se sitten näkyisi pienempänä arvostuksena työelämä-gallupeissa.
Eikös oikislaiset ja lääkisläiset rinnastetaan myös di:n kanssa samaan kategoriaan. Hekin opiseklevat myös paljon käytäntöä, mutta myös teoriaa... Eihän kukaan voi mennä leikkelemään toista ilman käytännön kokemusta tai mennä puolustamaan oikeuteen, ellei ole pykälät halussa...
Lääkärin ja oik. kandin tutkinto kuuluvat DI:n kanssa samaan sarjaan siinä suhteessa, että opiskelun painopiste on tulevan työn käytännön vaatimuksissa. Nämä ovat tavallaan vähemmän tieteellisiä kuin FM-tutkinto, toisaalta arvostetumpia käytännön elämässä.