Tuli mieleen sellainen, että olisikohan mitään järkeä semmoisessa paikallisessa "kaukolämpökeskuksessa", mikä toimisi maalämmöllä.
Esimerkiksi jos vaikka rivariyhtiöön rakennettaisiin siihen roskiskatoksen viereen maalämpölaitos kaikki asuntoja varten.
Eli tehtäisiin 10 asuntoa varten 10*järeämpi ratkaisu (vrt. omakotilaitos), mikä ei varmaan maksaisi kuitenkaan 10*enemmän kuin normaali omakotitalon järjestelmä.
Taloissa tekniikka toimisi kuten kunnallinen kaukolämpö.
En tiedä maalämpöpumpuista tarpeeksi, että olisiko edes teoriassa mahdollista.
Kommentteja? :-)
Esimerkiksi jos vaikka rivariyhtiöön rakennettaisiin siihen roskiskatoksen viereen maalämpölaitos kaikki asuntoja varten.
Eli tehtäisiin 10 asuntoa varten 10*järeämpi ratkaisu (vrt. omakotilaitos), mikä ei varmaan maksaisi kuitenkaan 10*enemmän kuin normaali omakotitalon järjestelmä.
Taloissa tekniikka toimisi kuten kunnallinen kaukolämpö.
En tiedä maalämpöpumpuista tarpeeksi, että olisiko edes teoriassa mahdollista.
Kommentteja? :-)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tiedän yhden 50-luvun kivirakenteisen kerrostalon, joka on muutettu maalämmölle. Muutos on tehty noin 4 vuotta sitten eikä siitä ole kuulunut mitään erityistä. Asuntoja lienee talossa noin 18 kpl. Lämpö tulee porarei'istä. Luulisin että sovellus oli IVT:n laitteille.
Suomessakin muutama, ruotsissa enemmän.
jos uudiskohde niin viilennys mukaan suunnitelmaan, samoista maalämpörei-istä onnistunee sekin
Meidän suunnalla on tuonkokoiset muutettu pelletille samoin kouluja.Joku on laskenut että on edullisempi.Ja varmaan sähkön hinnan vielä noustessa ero kasvaa pelletin hyväksi.Koululla missä kävin on pelletillä lämmitetty 3,5 vuotta.Kuulemma on hyvin pelannut.
jep. Pelletti tällä hetkellä suunnilleen yhtä edullinen käyttää kuin maalämpö, ilman että tarvitsee miettiä "kuoletusaikoja".
Huonoa pelletissä voisi olla:
- vaatii huoltomiehen säännölliset vierailut
- vaatii savupiipun & luvat
- vaatii paljon tilaa
Esimerkiksi kaukolämpö pyritään tuottamaan EDULLISESTI, jolloin maalämpö ei missään tapauksessa tule kysymykseen. Sama pätee kerrostalojen lämmittämiseen.
aika ahdasmielistä ajattelua 'hullulla'.... Pelle pelottoman idea voisi toimia ihan hyvin
tiedossahan on että öljy kallistuu moninkertaisiin hintoihin nykyisestä joten öljylämmitys ei tule onnistumaan jatkossa. Sähkön hinta tulee nousemaan rankasti myöskin verojen sun muiden takia joten suoralla sähkölämmityksellä ei myöskään paljon ole tulevaisuutta...
joku pellettihomma voisi suomessa toimia ja maalämpö on toinen, ihan ok jos hyötysuhde on vaikka 4:1, maksaa kyllä itsensä ja varmasti on toteutettavissa useammalla piirillä jolloin tehot riittävät vaikkapa rivi- tai kerrostalolle.
katotaan tuota edullisuutta sitten 10 vuoden päästä miten asiat on..
Mutta oikein hyvä idea Pelleltä...
Pelottoman idea ei mitenkään mahdoton. 14 asunnon kerrostaloyhtiöllemme on tarjottu liittymää vanhalla sadalla mummolla. Muistaakseni isännöitsijä ilmoitti maalämmöllä toimivan systeemin olevan jossain sadan nykytonnin hujakoilla liitettynä vanhaan patterijärjestelmään. Taloyhtiössämme on yhteinen lämpökeskus parin muun talon kanssa öljyllä ja keskuksen uusimisen lähestyessä on tullut mieleen rakentaa omat lämmönvaihtimet ja maalämpö porakaivoilla on yksi harkinnassa oleva ratkaisu. Pelletti on edullinen, mutta ainakin liittymää tarjonnut perustettava lämpöyhtiö tarjosi lämpöä sidottuna öljyn hintaan tietyllä suhteella. Pelletin hinta varmaan tulee käyttäytymään pitkälti samoin. Maalämpöratkaisussa vain 25-30%:a lämmityskustannuksista on sidottu markkinahintoihin.
Noita on jo tehty ja paljon.
Olet sisäistänyt asian oikein.
Ei ole niin mitään järkeä jos ei ole uudiskohde tai on uudiskohde jossa on patterilämmitys, maalämpöpumpuilla pystytään tuottamaan maksimissaan n. 50 asteista kiertovettä, tätä kuumemmaksi vesi lämmitetään suoralla sähköllä. Lattialämmitykseen siis saadaan sopivaa kiertovettä mutta patterilämmitykseen kiertovettä joudutaan mitoituksesta riippuen lämmitään lisäksi sähköllä, mikä taas ei ole enää halpaa. Lisäksi maalämmönhuolto on kallista ja kuinka moni on nähnyt maalämmönhuoltajan? Lisäksi olen nähnyt maalämpöpumppuja, jotka ovat kestäneet 2 vuotta. Maalämpöön ei tahdo innostua kukaan joka niitä työkseen mitoittaa... (minä en mitoita mutta työskentelen mitoittajien kanssa)
Geopro:lla sanovat näin: "jopa 75 asteista vettä suurella virtaamalla patteriverkostoon vain kompressorin avulla." http://www.geopro.fi/geopro/sh/
Toki hyötysuhde lienee lähempänä 2:ta kuin 3:a.
Venäläiset ovat poranneet Suomeenkin kilometrien syvyisiä reikiä kallioperään. Kuinkahan lämmintä noiden reikien pohjalla mahtaa olla?
Jos noissa reijissä on kovinkin tulista, niin eikö sitä lämpöä voida mitenkään nostaa oikein kunnon kokoisten keskuslämmitysjärjestelmien energialähteeksi?
Onko lämmönnosto-ongelma tekninen, vaiko vain taloudellinen, jos siellä olisi riittävän lämmintä?
Tietääkö kukaan?
Se tuskin haittais, muita kuin "niitä" enkeleitä ja muita perkeleitä.
Mutta jotain hankaluutta voi tulla putkittamisesta ja nesteen kierrättämisestä.