http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/382864
Potilas kuoli tulipalossa Iitissä
Iitin terveyskeskuksen psykiatrisella avo-osastolla on syttybyt tulipalo, jonka johdosta yksi "potilas" kuoli.
Potilas kuoli tulipalossa Iitissä
Iitin terveyskeskuksen psykiatrisella avo-osastolla on syttybyt tulipalo, jonka johdosta yksi "potilas" kuoli.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin, että jos tyulipalo olisi syttynyt missä vaan muualla, olisi kyseessä yksittäinen ja harmillinen tapaus, mutta kun se sattui syttymään psykiatrisella, kyseessä on näin ollen yleistettävä seikka! Kaikki psykiatriset sairaalat on vaarallisia, pysykää kotona ja itse hoitakaa itsenne?
...eli potilas ei ollut aiemmin parjaamasi pakkohoitolain alainen. Hän oli hoidossa omasta tahdostaan. Mutu-tuntumalla sanoisin palon alkaneen tupakasta.
Viikon sisään syttyi tulipalo myös Joensuussa ensiapupolilla (känninen nainen tupakoi punkassa), mutta henkilövahingoilta säästyttiin.
Tilanne olisi ollut pahempi suljetulla, koska hoitojat yleisesti suljetulla ovat jumboperse luokkaa ja ovien aukaisu kestää n. miljoona vuotta
...nähnyt joskus hoitajan avaavan sujetulla ovea tulipalotilanteessa:-)?
En ole ollut todistamassa tilannetta... Toisaalta jos ovet aukeavat sähköisesti ja automaattisesti, niin palo voi tapahtua kaapelointien välissä vahingoittaen kaapeleita site, ettei lukko aukea. Samainen ongelma on olemassa mm. matkustaja laivoissa, joissa laivan ohjaus tapahtuu komentosillalta ja käytänön ohjaus toimenpiteet laivan konehuoneessa. Mikäli palo syttyy tässä välissä ja kaapelit vahingoittuvat, niin laiva on ohjauskyvytön joskin laivaa voidaan ohjata myös konehuoneesta, mutta sokkona jos kamerat ja näytöt pimenevät samaisen palon johdosta. Kaapeloinnin pitää siis olla palosuojattuja, jotta minimiturvallisuus saavutetaan. En todellakaan usko, että yhdessäkään psykitrisessa sairaalassa olisi palosuojattua erikoiskaapelia. Toisaalta uloskäyntien eteen voi syntyä muita esteitä tulipalon johdosta..
Toisaalta uloskäyntimenetelmiä voi olla muitakin, mutta esim. monikerroksiessa sairaalassa ongelmaksi voi syntyä liikuntarajoitteiset potilaat jotka eivät pääse ulos, eivätkä voi tehdä muuta kuin odottaa palokuntaa muuta kuin odottaa palokuntaa. Osoitus ripeänkin toiminnan tehottomuudesta on kyseinen tapus jossa potilas kuoli.
Jokin vuosi sitten Ruotsalaisessa sairaalassa sytytettiin tahallisesti tulipalo potilaiden toimesta ja tämä on osoitus siitä, että joku voi ottaa herneen nenäänsä pipipään lisäksi ja sytyttää tarkoituksella tulipalon ja tappaa monia muita jopa vahingoissa. Minä en ainakaan ole halukas tapattamaan itseäni siksi, että jokin mölkki riistää vapauteni.
"Toisaalta jos ovet aukeavat sähköisesti ja automaattisesti, niin palo voi tapahtua kaapelointien välissä vahingoittaen kaapeleita site, ettei lukko aukea."
Muunmuassa tästä syystä ne ovet saa auki myös vanhanaikaisesti ihan vaan avaimella kääntämällä.
Ottaen huomioon, että palossa erittyy helposti savua, joka toisinaan on myös vaarallista, niin aukaisia itse voi tuupertua ennen kuin kerkiää aukaisemaan oven. Savu voi myös estää täydellisesti näkyvyyden, joten on siis uhkapeliä luottaa siihen, että avaimen haltija saa avaimen lukkoon sen sijasta, että oven saisi auki ovea lähinnä oleva henkilö, joka voi olla myös potilas. Kokemukseni todellisuudentajun hämärtämistä ja luuloja ammatikseen käsittelevästä ihimisestä on sitä luokkaa, etten koskaan uskoisi henkeäni heidän käsiin.
että avcain katkeaisi lukkoon, eikä sitä saisi auki muutoin kuin sorkkarudalla. Kaikille potilaille pitäisi antaa näin ollen sorkkarauta tällaisia tilanteita varten! Voi hyvänen aika, mitä jossittelua ja purnaamista. Jos tulipalo syttyy, ei varmasti ole sen turvattomampi suljetunosaston hoitajien käsissä kuin missään muuallakaan. Jokaisessa laitoksessa on ohjeet miten toimitaan palon syttyessä. Nää sun viestit alkaa kuulostaa todella harhaluuloisilta, toivottavasti et huku niiden alle.
" Jos tulipalo syttyy, ei varmasti ole sen turvattomampi suljetunosaston hoitajien käsissä kuin missään muuallakaan."
- Jos tulipalo syttyy, ei varmastikkaan ole sen turvallsiempaa olla "hoitajien" käsissä lukkojen takana kuin avoimessa ympäristössä oman terveen selviytymistahdon vallitessa.
ihminen on suljetulla osastolla, oikeastiko olet sitä mieltä, että hän olisi turvallisemmassa paikassa avoimessa ympäristössä? Ja vielä terveen selviytymistahdon omaava? Kyllä nyt on mennyt asiat solmuun. Ymmärrän mielipiteesi suljetuista, omaat huonoja kokemuksia, mutta ne ei nyt kyllä liity millään tavalla itse asiaan, eli tulipaloon.
Vain pienen pieni prosentti suljetulla voi olla kykenemättömiä terveeseen itsesuojeluun ja siten tavaomiaseen ja omatoimiseen pelastautumiseen esim. kotiolosuhteissa. Sairaalassa ei ole edes minimiturvallisuutta aivan kuten lähes kaikissa muissa julkisissa tiloissa palon varalta mm. siten, että uloskäynnit taikka varauloskäynnit on aina avattavissa tilanteesta riippumatta rakennuksen sisäpuolelta. Mahdollisuudet pelastautumiseen kotiolosuhteissa ovat aina kovasti riippuvaisia asumismuodosta ja asuinhuoneiston sijainnista rakennuksessa, mutta esim. itselläni on kaksi uloskäyntiä asunnosta ja mahdollisuus pelastautua ennen kun kukaan on edes kerinnyt soittamaan palokunnalle.
On toki olemassa ajatuksia, että jos ihminen on suljetussa sairaalassa, niin tämän pitää olla pihalla kuin lumiukko. Tämä vaikutelma voi toki hoitoon saatettaessa syntyä, koska normaaleissa olosuhteissa kukaan ei anna elämänsä aikana kahta ajatusta mielenterveydenhoidolle saati edes tunne kovin perinpohjaisesti lakeja joihinka hoidot perustuvat. Normaalisti mielenterveyden hoidosta ei edes keskustella. Samalla hoitoon ohjaaminen voi tapahtua siten, ettei asiakkaalle edes kerrota mielenterveysepäilystä saati tarkoituksia saattaa ihminen tarkkailuun taikka tarkkailun tarkoitusperiä, kestoa taikka menetelmiä.
Toisaalta esim. pelastumenetelmät ovat asioita joita puidaan ellei päivittäin, niin ainakin viikottain. Tuon tuosta on uutisia ja keskustelua ja informaatiota tulipaloista, onnettomuuksista ja pelastusmenetelmistä.
Esim. minä olen saanut käytännön perehdytystä esisammutukseen, vaahtosammuttimen käyttöön ja ensiapuun.
Näkisit sinäkin minkalaista psykoottisen on elää. Pakkohan sairaaloissa on olla turvajärjestelmät, sellaisetkin, joita kritisoit paloturvallisuuteen vedoten. Päivittäin ollaan tilanteessa, jossa niistä on hyötyä, lähes koskaan ei onneksi jouduta tulipalon kanssa tekemisiin. Jos tulipalo syttyy, on sen varalle omat turvallisuusasiansa, ne eivät liity mitenkään päivittäiseen turvallisuuteen. Yksittäisiä paloja ja nyt tämä nimenomainen kun sattuu, olet poistamassa koko tukiverkoston?
Olen ollut sairaalassa katsomassa ja tiedän sen mm. keskustelujen kautta, että psykoottiseksi katsotaan mikäli pyrkii selvittelemään sitä, että kuka ja mikä on hoidon ja ilmiantojen takana. Sairaalasahan kyseistä ihmistä katsotaan vainoharhaiseksi vaikka todellisuudessa joku on tehnyt ilmiannon ja vakuutellut hoidon tarvetta. Tuolloin todellisuudentaju on kohdallaan, EI HEIKENTYNYT. Pelastus-suunitelmia on varmasti a:stä ö:hön, mutta on silti perusteltua sanoa, että turvallisuusriski on olemassa. Toisaalta turvallisuusriskiä esim. vapautuksen suhteen ei useinkaan ole, koska harvakseltaan mitään konkrettista ei myöskään ole tapahtunut. Normaalistihan esim. vankeustuomiot perustuvat siihen, että on jo jotakin tapahtunut. Pelkkä spekulointi turvallisuusriskistä kuulunee pikemminkin suuryhtiöiden turvallisuus selvityksiin.
Pienimuotoisemmat oireet sairaalassa johtuu paljolti siitä, ettei potilasta osata taikka haluta kohdella asiallisesti.
yksi suurimmista psykoosissa häiriintyvä asia, joten ei psykoottiseksi katsota ihmistä, joka asioitaan selvittää tai kyseenalaistaa hoidon. Nyt puhutaan kahdesta eri asiasta, siitä tarvitseeko hoitoa ja siitä, pitääkö se ottaa vastaan, jos itse ei hoitoa koe tarvitsevansa. Kuten sinäkin mainitsit, hoitoa ei ole pakko ottaa vastaan, mutta onko tilanne silloin niin, että hoitoa ei tarvitse? Todellisuudentaju koostuu muustakin kuin vain siitä, että onko koettu uhka ja vääryys todellista vai vainoharhaisuutta. Ongelmahan onkin se, että useimmiten itse ei huomaa mitään ongelmaa olevan ennen kuin todella tilanteesta tulee ahdistava ja palottavakin. Onko niin, että jos tilanne muuttuu ahdistavaksi sairaalassa, se johtuu sairaalasta vai siitä, että oiretiedostus lisääntyy ja se ahdistaa? Tästäkin voi olla montaa mieltä, ei siitä kannata lähteä sen enempää yleistyksiä tekemään.
Kysymys kuuluukin, että tunteeko hoitohenkilökunta potilaaksi katsotun asemaa siinä määrin, että voi tehdä realistisen arvion hoidon tarpeesta. Tavanomaista ihmistä kun ei todellisuudessa sido samat menettelytavat kuin esim. virkamiestä työssään. On siis ymmäretävää, että esim. poliisi joutuu "psykoosinsa" johdosta helposti hoitoon, koska tämä ei välttämättä kykene oireensa vuoksi työtehtäviinsä. Toisaalta tavanomaisen ihmisen ei tarvitse nauttia yhteiskunnan täydellistä luottamusta vaikkakin luottamuksellisuuteen kykenisi. Tuolloin tulee kysymykseen mm. se, että onko yksilö jo tehnyt jotakin sen kaltaista, että voisimme kyseenalaistaa tämän vapauden. Tämän vuoksi siis peräisin jokaisesta hoidosta erikseen yksilökohtaista perustelua sille, että minkälaisten konkreettisten syiden vuoksi hoito katsotaan tarpeelliseksi taikka välttämättömäksi. Esim. eräs poliisi verranollisti itseään minuun, mutta tämä ei ymmärtänyt TODELLISUUTTA siitä, etten edes pääsisi poliisiksi pienen kokoni vuoksi.
Ongelmia voi toki olla ennen ja jälkeen hoidon, mutta iso osa näistäkin tyhjästä luotuja polittisia mietintöjä joilla ei ole lain voimaa. Palataksemme jälleen takaisin realiteettiin, niin Suomen kansalaisella ei ole muuta velvollisuutta kuin pelata yhteisesti sovittujen sääntöjen puitteissa. Mikäli ei pelaa sääntöjen puitteissa, niin rangaistus jäänee ainoastaan ja vain tuomioistuimen lakien määräämä muottoon ja määrään.
kirjoittaa uusiksi scientolgeille ymmärrettävään asuun:
Xenu vapaana!! Kiusattu thetan paloi psykiatrimafian käsissä!! Tuhannet Volunteer Ministerit paikalla nyt!! Lue kaikki CCHR:n nettisivuilta ja muista antaa lisää rahaa meille!!!
PS. Tarvitset lisää auditointia.