Terve
Sanomani ei liity suoranaisesti Pösööni, vaan pohdin millainen on hyvä auto.
Tässä on nyt keskusteltu lähinnä auton kestävyydestä, joka onkin yksi tärkeä kriteeri pohdittaessa auton hyvyyttä tai huonoutta, mutta muitakin seikkoja on otettava huomioon.
Onko esimerkiksi auto hyvä, jos se on kestävä, mutta
täysin onneton peli ajaa, ulkonäöltään ruma ja suorituskyvyltään vaatimaton.
Autoa kuten muitakin laitteita arvioitaessa on mietittävä kokonaisuutta, yksi hyvä ominaisuus ei tee välttämättä laitetta hyväksi.
Halkot
Sanomani ei liity suoranaisesti Pösööni, vaan pohdin millainen on hyvä auto.
Tässä on nyt keskusteltu lähinnä auton kestävyydestä, joka onkin yksi tärkeä kriteeri pohdittaessa auton hyvyyttä tai huonoutta, mutta muitakin seikkoja on otettava huomioon.
Onko esimerkiksi auto hyvä, jos se on kestävä, mutta
täysin onneton peli ajaa, ulkonäöltään ruma ja suorituskyvyltään vaatimaton.
Autoa kuten muitakin laitteita arvioitaessa on mietittävä kokonaisuutta, yksi hyvä ominaisuus ei tee välttämättä laitetta hyväksi.
Halkot
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo, kyllä minua ainakin pikkuisen huvittaa, kun jotkut ovat sitä mieltä, että "autoni on todella laadukas ja hyvä, koska se on niin kestävä". Eli joku "Corolla" yms. japsi on kieltämättä kestävä, mutta jos auto muuten on surkea ajaa, ruma ja epäkäytännöllinen, muovinen ja huono kolariturvallisuus (todellisissa kolareissa).
Lisäksi esim. Toyotan ja Hondan huono menestys autourheilussa huonontaa mielikuvaa entisestään.
Vielä voisi mainita vaikka sen, että koska esim. japsiautot on niin halpoja pitää (pienet vakuutusmaksut), niin ainakin minä katson aina kadulla: "kato äijää, ajaa autolla jonka ylläpito ei maksa mitään, ei mene kaverilla hyvin, kun ei ole varaa parempaan!"
Autoon liittyy kymmeniätuhansia erilaisia asioita ja tekijöitä, joista ainakin mulle kestävyys ei ole se päällimmäinen asia, vaan esim. ajettavuus, moottoritekniikka, tilat, hyvä image ("porvarit ei aja japsilla" jne.), huoltopalvelut, sporttisuus, varustelu, jne.jne. Eihän kukaan osta BMW:a, Mersua, Jaguaria, Audia tai vaikka Aston Martiniakaan kestävyyden takia, vaan ihan muista syistä...
"kato äijää, ajaa autolla jonka ylläpito ei maksa mitään, ei mene kaverilla hyvin, kun ei ole varaa parempaan!"
Ihailet siis idiootteja jotka ostavat surkeita autoja ja joiden liikenteessä pitämiseen uppoaa omaisuus? Minä pidän sellaisia vain tyhminä!
Ranskalaisia en omien kokemuksieni perusteella enää osta ja katsoen säälien kaikkia sellaisiin sekaantuneita vaikken mitään sanokaan. Ranskalaisen ostajat eivät ymmärrä autoista mitään jos vähän kärjistetään.
Auto Strassenverkehr-lehdessä on tänä vuonna tutkittu saksalaisten autonomistajien puoluekantaa. Ranskalaisten omistajat ovat pääasiassa duunareita. Oikeistolaisilla on Audia, BMW:tä ja MB:tä. Näiden jälkeen tuleekin Toyota!
Itse vaihdoin Toyotaan vuodenvaihteessa. Yksi tärkeä syy oli auton luotettavuus. Muita syitä olivat mm. hieno ajettavuus, turvallisuus, hiljaisuus, ulkonäkö ja arvostettu merkki. Tämä arvostus tulee esiin myös kun seuraavan kerran vaihdan autoa. Ranskalaiseni arvo oli hiipunut pahan kerran neljässä vuodessa eikä auto juuri autokauppiaita kiinnostanut.
Jaa ei menestystä japsimerkeillä autourheilussa..
et sitten seuraa F1:stä ainakaan (BAR, Toyota).
Jos olet omistanut auton, joka on pajalla koko ajan, puheesi olisvat hieman toisenlaisia.. nimittäin kokemusta on. Ensimmäinen, samalla viimeinen, Pökötti. Uusi auto, hinnaston yläpäästä. Parin viikon välein korjattavana. Joka ikinen reissu söi työpäivää, tuli ns. miinustunteja. Jos esimerkiksi sain eilen Pököttini huollosta, edelliset viat 'korjattuina', kun seuraavana aamuna soittelin jo uutta aikaa uusien vikojen takia.
Noin keskiarvoisesti parin viikon välein. Huollossa tunsivat jo äänestä, mille autolle aikaa varattaisiin. Surkuhupaisaa suorastaan, jollei olisi sattunut omalle kohdalleni.
Eli, mitä teet 'hyvällä imagella', jos tavara muutoin on täysi susi ? Ei kukaan osta autoa, jos jo etukäteen tietää sen olevan täynnä ongelmia, eikö ? Ei siinnä paljoa nuo listaamasi asiat paina, jos ei perusasioita osata tehdä kunnolla.
Kuten sanoin.. eka ja vika. Piste.
Autojen myyntitilastot kertovat miten jyvät erottuvat akanoista. Heikkolaatuisilta autoilta loppuvat ostajat. Samaa virhettä ei tehdä kahta kertaa.
Sija Merkki ja mallisarja 1.-6.2005 Osuus (%) Osuus 1-12/ 2004 (%)
1. Toyota Corolla 6308 7,31 6,67
2. VW Golf, Plus 3981 4,61 5,07
3. Ford Focus, RS 3786 4,39 3,74
4. Toyota Avensis 3028 3,51 3,93
5. Nissan Primera 2781 3,22 2,76
6. Renault Megane 2620 2,71 2,40
7. Nissan Almera 2277 2,64 2,26
8. Opel Astra 2253 2,61 1,59
9. Skoda Octavia 2251 2,61 1,72
10. Volvo V70 2033 2,36 2,18
Tilastot toki jotain kertovat.
Pitäisi vaan saada autot hintaryhmittäin allekkain. Oletettavaa on, että Corollaa myydään enemmän kuin E-Mersua, ihan hintakysymys.
Jos tällainen hintaryhmiin perustuva myyntitilasto jossakin on, kertokaa ihmeessä !
Koko lista löytyy www.tuulilasi.fi
Katsoppas vastaava tilasto AKE:n sivuilta jossa on samaan aikaan rekisteröidyt autot.
Siinä tilastossa Volvo putoo sijalle 14 ja väliin kiilaa pari pösöä, Mazda 6 ja Mondeo.
http://tietopalvelu.ake.fi/fi/tilastot/2005/kesakuu/ensirek04.htm
Autoja myydään Suomessa enemmän kuin niitä Suomeen rekisteröidään koska ne on halvempia Suomessa.
Jos nyt vaikka tuota myyntitilastoa katsoo niin oletko sitä mieltä että sen sijalla 1 ja 10 olevat autot ovat saman tasoisia?
Jos saisit valita niistä jomman kumman niin ottaisitko sen sijalla 1 olevan?
Kyllä totuus on niin että ne jotka voivat kokojyväleipää syödä sitä syövät ja toiset panevat puolet petäjäistä. Se että niitä pettuleivän syöjiä on enemmän ei tarkoita sitä että se pettuleipä olisi parempaa.
Tarvitsen alemman keskiluokan autoa ja siinä luokassa paras valinta on Corolla. Se ei ole halvin mutta silti hinta-laatusuhteeltaan ykkönen. Välillä olen tarvinnut ja ehkä tulevaisuudessa taas tarvitsen isompaa autoa ja silloin vaihtuu paitsi malli ehkä myös merkki. Nyt on tilanne tämä.
miksi jotkut syövät sitä pettuleipää?
Kokojyväleivän syömiseen tarvitaan hampaiden lisäksi myös jonkinasteista aivotoimintaa.
Vaikka minä valttämättä haluaisin (hyi minua, nyt meni taivasosuuskin) sen ykköskohdan niin kyllä minä ottaisin sen kymmpikohdan ja myisin pois ja ostaisin sen ykköskohdan kulkineen ja loppurahalla koko loppuelämän ajaksi leipää.
mitä haluat sanoa. Ehkä aivotoimintasi ei pysy näppissormiesi mukana. Tuskin viestisi on kuitenkaan kovin tärkeä tai autoiluun liittyvä joten eiköhän anneta olla.
"Onko esimerkiksi auto hyvä, jos se on kestävä, mutta
täysin onneton peli ajaa, ulkonäöltään ruma ja suorituskyvyltään vaatimaton."
Miksi et sano suoraan, että mielestäsi pösö ei ole kestävä mutta on hyvä ajaa, kaunis ja suorituskykyinen ja vastaavasti kilpailijat ovat juuri päinvastaista sorttia? Sitähän ilmeisesti haet. Fakta on kuitenkin se, että nykyautojen ajo-ominaisuuksien erot ovat minimaalisia ja pikemmin maku- kuin paremmuuskysymyksiä. OK, en erikoisemmin pitänyt esim. Corollalla ajamisesta, mutta ei siinä varsinaista vikaakaan ollut - jätin kuitenkin Corollan ostamatta, mutta siihen vaikutti moni muukin asia.
Yksi hyvä ominaisuus ei tee kesää, mutta yksi todella huono voi aiheuttaa paljon harmaita hiuksia. Auton luotettavuus on omasta mielestäni tärkeimpiä asioita, varsinkin kun ominaisuuksiensa puolesta autot ovat varsin homogeenisiä. Miljoonakaan hyvää ominaisuutta ei pelasta autoa johon ei voi luottaa. Kestävyys on luotettavuuden yksi osa-alue (tai päinvastoin).
Myönnän olevani entinen pökötisti. Sydän pamppailee leijonakeulan puolesta, mutta järkisyyt ovat aiheuttaneet merkin vaihtumisen. Lähisukulaisten häkellyttävät kokemukset pösöistä kertovat minulle valitsemani tien olevan aivan oikean. Joku muu voi kokea asiat toisin, siksi vapaus valita auto on hyvä asia.
Automerkin vaihtuminen (kahdesti, jos tarkkoja ollaan - olen siis hylännyt pösön lisäksi toisenkin merkin) on ollut hekisesti kasvattava kokemus, sillä katson osaavani suhtautua autoihin nykyisin ilman fanaattista asennetta. Yhden merkin orjilla tämä fanatismi on usein kovin voimakasta. Ehkä palaan joskus pösöönkin, jos ei muuten niin 206CC kiinnostaisi kakkosautona. Silloin 100% toimivuus ja luotettavuus ei olisi niin tärkeää.
Terve
Juu, voihan se olla, että Pösö ei ole kestävä auto, mutta tämä minun Pököni on kestänyt paremmin kuin kaksi edellistä uutta autoani, jotka olivat Chervolet Beretta GT V6 koneella ja automaattilaatikolla, VM. 1993 ja Honda Prelude 2.2 VTI VM 1997, sekin automaattilaatikolla.Näissä autoissa oli enemmän korjattavaa ja vikoja kuin nykyisessä autossani samassa ajassa.
En ole sitä mieltä, että muut autot eivät olisi suorituskykyisiä, kauniita ja hyviä ajaa, mutta kyllä minun Pösöni on kilpailukykyinen muiden saman hintaluokan autojen kanssa.
Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että jos autoon ei voi luottaa niin eihän sitä kehua voi ja se aiheuttaa tosiaan paljon harmaita hiuksia.
Olisiko nyt niin, että todella hyvässä autossa on kaikki hyvät ominaisuudet samassa paketissa.
Lisäksi saattaa olla niin, että autot kuten ihmisetkin ovat yksilöitä.
HALKOT