Hesarissa ehdin lukea osan keskustelusta, jossa kesätyöntekijä oli saanut hyvän työtodistuksen mutta suositukset olivat olleet toista. Tämä vesitti lopullisesti sen, mitä olen jo pitkään ajatellut, eli työtodistusten arvostelulla ei ole mitään merkitystä.
Lisäksi minulla on ollut itselläni aikoinaan työnantaja, joka selvästi arvosti niitä, jotka soittivat töistään eniten suutaan ja nuoleskelivat, tietämättä juuri ollenkaan mitä nämä töissään tekevät ja osaavat. Tämä vielä melko ison ja arvostetussa organisaatiossa. En mitenkään pysty antamaan ko. henkilön suosituksille mitään arvoa. Tästä olen oppinut, että jos en työnantajaa tunne, turhapa on mennä mitään kyselemään, sillä suositus voi perustua ihan muihin asioihin kuin ahkeruuteen ja osaamiseen.
Entäpä suositteletteko itse työntekijää, joka tekee työnsä hyvin, mutta jonka kanssa on muuten napit vastakkain? Eikös ole niinkin, että huonoa työntekijää voidaan suositella jotta päästäisiin tästä laillisesti eroon?
Lisäksi minulla on ollut itselläni aikoinaan työnantaja, joka selvästi arvosti niitä, jotka soittivat töistään eniten suutaan ja nuoleskelivat, tietämättä juuri ollenkaan mitä nämä töissään tekevät ja osaavat. Tämä vielä melko ison ja arvostetussa organisaatiossa. En mitenkään pysty antamaan ko. henkilön suosituksille mitään arvoa. Tästä olen oppinut, että jos en työnantajaa tunne, turhapa on mennä mitään kyselemään, sillä suositus voi perustua ihan muihin asioihin kuin ahkeruuteen ja osaamiseen.
Entäpä suositteletteko itse työntekijää, joka tekee työnsä hyvin, mutta jonka kanssa on muuten napit vastakkain? Eikös ole niinkin, että huonoa työntekijää voidaan suositella jotta päästäisiin tästä laillisesti eroon?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyviä suosituksia ja työtodistuksia voi saada monella tavalla ja rekrytoidessa ei yleensä kannata tottaa huomioon työtodistuksia tai suosituksia ellei itse tunne työntekijän entistä tai nykyistä työnantajaa / suosittelijaa.
Hyvän työtodistuksen saa yleensä jos henkilökemiat sopivat yhteen esimiehensä kanssa.