...Anna Marin kirjoitus tuolta Lestadiolaisuus-palstalta:
VL-äitinä annoin luvan...
Kirjoittanut: Anna Mari 31.7.2005 klo 14.40
Tätä seuraavaa keskustelun avausta vanhoillislestadiolaisuus-palstalla suomi 24:ssa palstan >>vanhoillislestadiolainen
VL-äitinä annoin luvan...
Kirjoittanut: Anna Mari 31.7.2005 klo 14.40
Tätä seuraavaa keskustelun avausta vanhoillislestadiolaisuus-palstalla suomi 24:ssa palstan >>vanhoillislestadiolainen
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miten Annamari voi olla sellasessa porukassa, joka kieltää siltä kaiken tärkeän ja keskeisen? Luulisi nyt vähemmästäkin lähtevän.
Minä uskon, että se on täysin mahdollista, sillä itsekkin olen vähän sellainen hällä väliä tyylin uskovainen.
Kyllä hän varmaan totta puhuu, mutta meidän on vaikea ymmärtää tälläisiä "outoja lintuja"
Tapauskovaisia on, itsekkin tunnustaudun sellaiseksi.
Annamari on tyypillinen kriittinen luonteeltaan
tästä kopiosta!!!!!!!! Se, että tälläonen sensuroidaan, kertoo paljon negat liikkeestänne, valitettavasti!!!!!!!
Eipäs tämä poisto mistään v-lestadiolaisuuden linjasta johtunut vaan kylläkin mopin linjasta yksityishenkilönä. Se että hän palautti viestin osoittaa että hän on yhteistyökykyinen ja ottaa huomioon samaansa kritiikin. Perusteita poisjättöönkin myös mielestäni on:
Siis c'mon missä koulun tanssiaisissa nuoret muka tanssivat koko illan yhdessä? Te jotka olette discoissa käyneet tiedätte mitä rytkyttämistä se on eikä takuulla mitään koko illan yhdessä tanssimista. Perinteisiä paritansseja kun ei kouluissa vanhojentanssien lisäksi ole varmasti järjestetty ainakaan kahteen kymmeneen vuoteen.. Niitä sanotaan sitäpaitsi discoiksi ja ketään teiniä ei paritanssit nyt vaan nykyaikana satu kiinnostamaan.
Toisaalta sekin että jos sääntöjä on tähän asti kuuliaisesti noudatettu niin kyllä on oppi valunut kuin vesi hanhen selästä; kyllä on vissi että jos on opetettu että maailmallinen musiikki on syntiä, niin ei sitä oppia tai syyllisyydentuntoa tosta vaan koulun tanssiaisten ajaksi pois pyyhitä, kyllä on takuulla ollut paha olla ja siinä olotilassa ei kyllä pusuja jaella.
Että sori vaan.
Pikku pusussa nyt sinänsä mitään pahaa ole, tuntuu vaan että nyt on kyllä tullut katsottua liikaa liian vanhoja leffoja..
Miksi tämä viesti oli poistettu?
Tämä ei ole vanhoillislestadiolaisten palsta!
Tällä palstalla saa kirjoittaa kuka haluaa ja mitä haluaa, kunhan tekee sen sääntöjen puitteissa.
SRK:n ja vl-estadiolaisuuden pilkkaaminen, solvaaminen, parjaaminen tms. ei ole kielletty Suomi24:n säännöissä.
Käykää katsomassa muita palstoja ja nähkää se, miten ihmiset kirjoittelevat. Tämä palsta ei eroa mitenkään muist palstoista ja täällä on oltava samat säännöt kuin muillakin Suomi24:n palstoilla.
jos joku kokee että vl-uskoa loukataan, se ei ole palstan sääntöjä vastaan.
Jos jotakin toista kirjoittajaa henkilökohtaisuuksilla solvataan, se on palstan sääntöjä vastaan.
Sen sijaan uskoa ja uskontoa vastaan solvaaminen ei ole palstan sääntöjä vastaan.
V-estadiolaisuus ei saa mitään pikkeussääntöjä tällä palvelimella, vaan heidänkin on opittava noudattamaan palvelimen säänötjä. Jos siis jotakin uskovaista loukkaa se, että toiset kirjoittavat v-lestadiolaisuuden olevan humpuukkia tai Raamatun vastaista tms., silloin tämän uskovaisen on syytä vaihtaa palsta, sillä uskon ja uskonnon loukkaaminen ei ole palstan sääntöjä vastaan. opetelkaa elämään tässä yhteiskunnassa kuten muutkin ihmset, vaikka v-lestadiplaisia olisittekin.
Kuka tahansa saa ja voi esiintyä täällä v-lestadiolaisena. Se ei ole missään nimessä kiellettyä eikä sääntöjä vastaan.
On jokaisen oma asia minä esiintyy ja mitä kirjoittaa. Kukin vastaa omista kirjoituksistaan. Ei ole sheriffin asia päättää feikkejä tms. ja poistaa kirjoituksia feikkiepäilyksen perusteella.
Tämä ei ole v-lestadiolaisten palsta, eikä tällä palstalla noudateta mitään v-lestadiolaisten oppeja, uskoa eikä säänötjä eikä tapoja. Tämä on Suomi24:n keskustelupalsta.
Miten tämä voi olla joillekin niin vaikeaa ymmärtää?
Antakaa ihmisten esintyä minä haluaa. Heidänhän se on asiansa.
Jos ei palvelin miellytä, vaihtakaa palvelinta.
Mikä on suhteesi alkoholiin? Vastaa rehellisesti.
Ihan noin uteliaisuudesta:
mitä tekemistä viinalla on tämän kirjoituksen kanssa?
Sivusta ihmetelleenä totean, että yrityksesi lyödä vyön alle on sekä alhaista, että naurettavaa.
Ja verrokiksi vähän pottuja pottuina:
Mikä on omasuhteesi kannabikseen. Vastaa rehellisesti! Vastaa heti! Kyllä me teidetään!
Turhan suunpieksennän vuoksi voisit tarkentaa kysymystäsi. Mistä alkoholista on kyse? Miten suhde lasketaan?
että täällä on sana vapaa... Anna Mari vastatkoon.
että osaisit vastata selkeisiin kysymyksiin, jotka olivat:
Mitä tekemistä viinalla on tämän kirjoituksen kanssa? Mikä on omasuhteesi kannabikseen?
Kysyväinen vastatkoon huuteluunsa.
En osaa sanoa, mitä tekemistä viinalla olisi tämän kirjoituksen kanssa. Suhtaudun kannabikseen täysin kielteisesti.
"...näin itse ovemme eteen asti hän toi Ellan!"
Kysymys oli siis MIKSI?
Kyseessä voi tietysti olla nimimerkki niin kuin Anna Marikin, tai sitten ei. Kätevämpi tuo nimi on kuin esimerkiksi ilmaisu 'tyttäristämme järjestyksessä numero 4'.
Jos tämä olisi ollut aito kirjoitus eikä feikki niin nimeä ei olisi mainittu. Sen verran suojelee jokainen normaali äiti tyttärensä integriteettiä. Erityisesti tällaisessa tapauksessa kun ollaan tukkanuottasilla oman porukan kanssa.
Toisaalta en sano että feikki avauksena on välttämättä aina väärin. Sehän herättää keskustelua siinä missä muukin kirjoitukset. Ja Anna Mari saa kyllä keskustelua aikaiseksi jos joku!
Anna Mari on selvästi hyvän mielikuvituksen ja kirjoittajan lahjat omaava henkilö, mutta hänen täyty vielä hioa taitojaan ennenkuin otamme hänet täydestä.
Myönnän että tässä viestissäni menen itse yli tietyn rajan, täällähän ei pitäisi keskittyä arvioimaan kirjoittajia vaan heidän mielipiteitään.
seriffille tiedoksi, että meikäläisten joukkoon mahtuu todellakin elämän koko kirjo.
Ei ole olemassa standardi lestadiolais perhettä joka omaksuu kaikki uskonelämän elementit puhumattakaan maallisen elämän standardeista samalla tavalla.
Sellainen "hanhiemon satukirjan standardilestadiolaisperhe malli" on utopiaa eikä sellaista ole itse asiassa olemassakaan.
Itseasiassa neuvostoliitossa näitä pepsodenthymyisiä perhepotretteja oli koulukirjoissa tyyliin kyllä me olemme mahtavan hyviä ja meillä on mahtavan hyvä maa.
Jokainen perhe ja jokainen yksilö on omanlaisensa. Anna Marin perhe-elämä saattaa olla juuri sellainen kun hän sitä kuvaa. En minä ainakaan tuollaista ihmettelisi yhtään. Olen nähnyt itseasiassa paaaaaaljon kummempaakin.
Meissä on yksinhuoltajaa, mielenterveyshäiriöitä, mielisairautta, fyysistä sairautta, risaisia perheitä, väkivaltaa, alkoholia, huumeita, sairaita, terveitä, laihoja, läskejä, mukavia, inhottavia, sosiaalisia, erakkoja, narsisteja, masentuneita, jne jne jne ja kaikkia näitä on kaikissa perheissä missä enemmän missä vähemmän.
ihan sekoja... Ottasit edes sen "totuuden"-sanan pois nimimerkistäsi ;P
Mitä sinulla on rehellisyyttä ja totuutta vastaan?
Onko usko sinulle vain muun seurakunnan silmien miellyttämistä?
Onko joku vetänyt herneen nenäänsä tällaisesta jutusta? Täytyy olla ahdasmielisyys jotenkin maksimoituna...
Itse en olisi kyllä tytärtäni noin innolla mihinkään diskoon lähettänyt, mutta olisin kyllä voinut päästää katsomaan, mistä on kysymys. Tilaisuuden jälkeen olisin sitten keskustellut annista ja siitä, miksi juuri diskosta joku pojankoltiainen liimautui mukaan - eikä esimerkiksi kirkonpenkistä.
Ymmärrät aivan oikein sen, mitä Paavali sanoi tarttumisesta ja maistamisesta jne.
Paavali sanoi myös paljon muuta. Hän sanoi, että te, joilla on tieto [jotka ette mm. pidä epäjumalille uhrattua lihaa epäpuhtaana], katsokaa, ettei tuo teidän vapautenne saa ketään kompastumaan ja kaatumaan. Omasta puolestasi toivon, ettei näin käy.
Ja sitten mielenkiintoinen kohta kirjeestä apostolien teoissa, jota mm. samainen apostoli Paavali on ollut mukana muotoilemassa:
28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin.
Miksi siis näin, vaikka Paavali sanoo toisaalla kaiken ruoan olevan puhdasta, Jeesuksen opetuksen mukaisesti?
Tämä "sääntö" annettiin tuolle seurakunnalle sen vuoksi, että joukossa oli paljon kristittyjä juutalaisia, jotka edelleen halusivat, että heidän ruokansa on kosher, Mooseksen lain mukaan puhdasta. Eli siis myös seurakunnan pakanakristityille sen vuoksi, että he eivät turhaan kiistelisi keskenään turhasta asiasta. Tuossa seurakunnassa oli nimittäin käyty kiivaita väittelyitä ruoan puhtaudesta ja juutalaisten tapojen noudattamisesta.
Minustakin kirjoituksesi vaikutti lähinnä provosoinnilta. Jos kuitenkaan näin ei ole, niin omasta puolestani pyydän anteeksi väärää johtopäätöstä ja erityisesti siinä tapauksessa neuvoisin myös lukemaan Paavalin kirjeitä totuuden hengessä.
"Ja näin tehkää vapaiden tavoin -- älkää niin kuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niin kuin Jumalan orjat." (1. Piet. 2:16)
Useimpien kannanotto kirjoitukseesi ja myös kirjoituksen poistaminen tältä palstalta on varmastikin noussut siitä oletuksesta, että se on "feikki" ja tarpeeton provokaatio. Ja tuota lajia on täällä siinä määrin, että et varmaankaan voi moittia niitä, jotka sellaista helposti olettavat. Itseni mukaanlukien.
Tiedät myös sen, että ratkaisut teet sinä itse ja varmasti tunnet itse, teetkö oikein vai väärin. Kirjoituksesi täällä ei muuta ihmisten mielipiteitä asiasta, minkä tiedät oikein hyvin. Siksi sen poistaminen oli minunkin mielestäni alkujaan ihan aiheellinen teko. Ei siis siksi, että asia olisi jotenkin hankala, vaan siksi, että se on aiheuttanut aivan tarpeetonta vääntöä ja pahaa mieltä.
Mielestäni kaikkien palstalaisten pitäisi muistaa, että sheriffi tekee työtään palkatta ja omalla vapaa-ajallaan. Jos ei ole sheriffin työhön tyytyväinen, voi vapaasti olla kirjoittamatta palstalle tai lukematta sitä. Sheriffille on sallittava myös lipsahdukset. Mielestäni tämän Anna Marin tekstin poistaminen palstalta ei kuitenkaan ollut lipsahdus, vaan täysin perusteltu toimenpide.
Mitä Anna Marin kirjoituksiin tulee, niin niistä muutamia ajatuksia.
Nämä ovat osittain samoja ajatuksia kuin joitakin aikoja sitten nimimerkki "vl-th" herätti minussa, ja joista joitakin kirjoitin silloin palstallekin.
Ensin asiasisällöstä.
Anna Marin esittämät ajatukset siitä, kuinka hän vl-uskovaisena äitinä voisi rohkaista lastaan meikkaamaan, tansseihin, ja niin edelleen, on todelliselle elämälle vieras. Jos uskovaisen perheen lapsi lähtee tällä tavalla koettelemaan rajojaan, voi uskovainenkin äiti joutua tällaisen asian eteen, ja nuoren ihmisen valinnat siinä mielessä "hyväksymään". Kristillisyyden piirissä on perheitä, joissa kasvatuksessa on hyvin tiukka linja, mutta myös perheitä, joissa hyväksytään enemmän asioita. Mielestäni suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden sietoa löytyy riittävästi. Väittäisin kuitenkin, että lasten rohkaiseminen tansseihin on selvästi ohi sen, mihin kristillisyydessä on totuttu.
Koko ikänsä vl-liikkeen piirissä ollut ihminen, jos haluaa edelleen olla samalla tavalla uskomassa, ei siis todellakaan voi olla kysymyksessä. Tietysti jää se häviävän pieni mahdollisuus, että henkilö todellakin olisi sellaista kapinaa rakentamassa, jossa unohdettaisiin vl-kristillisyyden vanhat elämänohjeet mutta yritettäisiin pitää usko. Näitähän aina silloin tällöin on esiintynyt. Vanha neuvo on tässäkin hyvä: lihan vapauteen ei meitä ole vapautettu.
Todennäköisempänä näiden kirjoitusten sisällön perusteella pitäisin, että kysymyksessä on vl-liikettä ulkokohtaisesti tunteva provoilija.
Tämän puolesta puhuisi sekin, että kirjoittaja on lisäksi hyväksymässä ehkäisyn. Siinä kohti tulee jonkinlainen absoluuttinen raja vastaan sikäli, että se ei ole millään tavalla kulttuuririippuvainen tai tapakulttuurin asia.
Viimeiseksi vielä - eikö tunnu hassulta jos murkkuikäinen lapsi hekumoi äitinsä kanssa tanssi-illastaan? Sen verran tietää jokainen sen ikäisen vanhempi, että vanhemmille ne tyttö- tai poika-asiat viimeiseksi kerrotaan.
Viestien kirjoitustyylistä ja asenteista:
Vieläpä asiasisältöäkin tärkeämpi huomio Anna Marin viesteistä on niistä tihkuva omia oikeuksia ja omaa näkemystä huutava asenne. Hiemankin kristillisyyttä sisältäpäin kokenut ihminen tietäisi, että noin ei kristillisyydessä asioista keskustella.
Voidaan keskustella vaikeistakin asioista, olen itsekin ollut läsnä tilanteissa joissa ihmisillä on keskusteluun lähdettäessä ollut eri mielipide oleellisistakin asioista. Kuitenkin keskustelua on käyty nöyrässä ja toista arvostavassa hengessä, aivan eri tavalla kuin Anna Marin viesteissä. Näissä nöyrässä hengessä käydyissä keskusteluissa on aivan ihmeellisesti löydetty vaikeisiinkin kysymyksiin vastauksia, jotka ovat kelvanneet molemmille osapuolille. Tarpeen vaatiessa on jompikumpi muuttanut näkemystään, jos se on Raamatun opetuksella tai jollakin muulla hyvällä syyllä osoitettu tarpeelliseksi. Joskus on väärästä hengestä joku halunnut tehdä parannuksenkin, ja pysyä kuuliaisena seurakuntaäidin äänelle.
Missä on tämän Anna Marin nöyryys ja kuuliaisuus?
Minua henkilökohtaisesti loukkaa se, kuinka kirjoittaja kuvaa vl-elämää kahleissa ja sääntöjen alla elämiseksi.
Anna Marille tiedoksi:
- Uskomisen asia on vapaaehtoinen asia.
- Uskovaisen elämää eivät hallitse säännöt ja rajoitukset.
Taas näitä ideologisia steriilejä hypoteeseja kuten:
- Uskomisen asia on vapaaehtoinen asia.
- Uskovaisen elämää eivät hallitse säännöt ja rajoitukset.
Minäpä kerron totuuden
- uskomisen asia ei aina ole vapaaehtoinen koska siihen "pakkoon" vaikuttaa sekä sosiaalinen riippuvuus että krooninen kadotuksen pelko.
Esimerkiksi nuoren, jonka koko kaveripiiri on aina perustunut lähinnä vanh lest kavereihin ja joka on kuullut lapsuudestaan saakka satoja jollei tuhansia seurapuheita, on erittäin vaikeaa jollei mahdotonta katkaista siteensä entiseen elämäänsä.
-uskovaisen elämää todellakin rajoittavat erilaiset "yhdessä sovitut" säännöt. Tästä faktasta ei kukaan millään kermaisella neukkutyyppisellä korulauseilulla tyylliin eihän ne ole sääntöjä vaan "rakkaita neuvoja" mihinkään pääse.
hyvä ja selkeä. Toit juuri ne asiat esille mitä itsekkin olen ajatellut Anna Marin kirjoituksista.
Ja seriffi tekee tosiaan ihan hyvää työtä. Kyllä noita aloituksia saakin karsia. Välillä tuntuu että palsta toistaa itseään vähän liikaa jos ei enimpiä poistella. Tarkoitan samasta aiheesta aloituksia. Mutta olen lukenut tätä palstaa ehkä n. viisi vuotta sitten ja nyt sitten viimeisien kuukausien aikana ja minusta ero on ollut huomattava. Silloin kun sitä edellisen kerran satunnaisesti seurasin täällä oli paljon asiallisempaa keskustelua. Tosin keskustelijoitakin taisi olla vähemmän mutta en muista ihan kauheesti että olisi ollut nykyisenkaltaisia provottajia niin paljon.
Meillä kaikilla on oikeus mielipiteisiimme, niin sinulla kuin minullakin.
Olen joka tapauksessa vahvasti sitä mieltä, että uskomisen asia on vapaaehtoinen. Halutessaan voi myöskin tehdä niin, että sydämessään tietoisestikin luopuu uskosta mutta on silti olevinaan vl. Voi myöskin olla, että usko näkyy kalliina ja arvokkaana asiana vaikka maailma houkutuksineen kovastu vetääkin. Usein näiden kahden tuotoksena näemme sitten erilaisia hedelmiä nyt tai myöhemmin.
Erilaisia tapojakaan ei ole kenenkään pakko noudattaa. Minua säälittää erityisesti ihminen, joka noudattaa erilaisia tapoja vain koska ei uskalla niitä rikkoa, tai koska kuvittelee jollakin tavalla ansaitsevansa muiden ihmisten hyväksynnän sillä. Jos jotakin tapaa noudattaa, koska pelkää muuten joutuvansa synnin viettelyksille alttiiksi, on motiivi jo paljon parempi. Silloinkin on minusta oikein pysähtyä miettimään, mistä asiassa on oikeasti kysymys.
Mihinkään ei siis kukaan pakota. Kaikki on vapaaehtoista.
Kun sheriffi puolustelee poistojaan samoilla argumentaatioilla, joilla vl-uskovaiset arvioivat toisiaan, silloin on poisto väärä ja sheriffi ei toimi palvelimen sheriffin sääntöjen mukaan, vaan vl-uskon mukaan.
Sellaista ei saa olla sheriffin toiminta kuin on uskovaisien toiminta toisiaan kohtaan seurakunnassanne.
On vaikea käsittää, miten tuollaista toimintaa voidaan harjoittaa julkisella palvelimella!!
Sheriffi voi toimia vl-uskonsa ja vl-sääntöjensä ja ulkonaisten asioiden arvosteluperiaatteiden mukaan toisia poistaen kuten te teette seurakunnassannekin, mutta ei tällä palvelemilla.
saisi poistaa,mitä ihmettä te seriffin kimpussa olette,ja tuo Anna-Marin juttu on ihan sellaisen kirjoittama,joka ei halua illa Jumalan sanalle ja Pyhän Hengen äänelle kuuliainen. Ei kukaan oikea uskovainen halua opettaa lapsiaan noin,ei missään ns,herätysliikkeessä missä vähänkin yritetään elää raamatunohjeiden mukaan. Synti ja maailmalliset huvit,ei ole itseään uskovaiseksi sanojan elämää. Silloin on vain kristityn nimi,eikä sydäntä!
"Synti ja maailmalliset huvit,ei ole itseään uskovaiseksi sanojan elämää. Silloin on vain kristityn nimi,eikä sydäntä!"
Oletko liittämässä termejäsi diskoon, maskaamiseen vai saattotoimintaan? Omilta lapsiltani kun kysyin, väittivät, ettei kahdessa ensinmainitussa ainakaan ole mitään huvia, viimeisestä ei ollut kokemusta - tosin asia näytti vähän kiinnostavan.
Jos anna-Mari ei halua olla "Jumalan sanalle ja Pyhän hengen äänelle kuuliainen" ja sheriffi sen teähden poistaa hänen kirjoituksensa, silloin on sheriffi poistettava ja otettava asiallinen sheriffi tilalle.
Tämä palsta ei ole uskovaisien palsta.
Millä perustein haluaisit poistaa minun viestini?
Missä kohden rikoin Suomi24:n keskustelun sääntöjä vastaan?
Sheriffin on toimittava sheriffinä palstan sääntöjen mukaan, eikä suinkaan vl-uskon mukaan.
> Minua säälittää erityisesti ihminen, joka
> noudattaa erilaisia tapoja vain koska ei uskalla
> niitä rikkoa, tai koska kuvittelee jollakin
> tavalla ansaitsevansa muiden ihmisten hyväksynnän
> sillä.
Valitettavasti tällaisiakin ihmisiä on vl-piireissä. Ei voida kovin omakohtaisesta uskosta puhua, jos uskomisen ymmärtää kaavamaiseksi "sääntöjen" noudattamiseksi...
minäpä kerron sinulle totuuden
YKSIKÄÄN uskovainen ei ole välttynyt ajatukselta, että meillä on sääntöjä jotka kahlitsevat meidän elämäämme
et sinäkään vaikka kuinka propagandisesti tuot "kaikki on yksimielisesti yhdessä sovittuja asioita" ideologiaasi niin hunajaisesti esille
Ja varsinkin, että "meillä ei ole sääntöjä, kaikki on vapaaehtoista" niin tulee mieleen DDR joka ulospäin vakuutti saksalaisten asuvan alueellaan "vapaaehtoisesti siellä hyvin viihtyen" mutta annas olla kun joku lähestyi raja-aitaa niskuroiden, hänet ammuttiin vähin äänin piikkilankaan..,.
Minä en esim ymmärrä tv kieltoa enkä alkoholikieltoa miksi ne pitää olla. ko. Sääntöjen perusteet eivät siis minua oikein vakuuta.
Toki ne yhteisen hyvän nimissä hyväksyn kun semmoiset kerta olemassa on, mutta kyllä ne ajatuksissani sääntöjä ovat ja toimintaani siten rajoittavat.
...taisit kertoa sen, millä tavalla itse reagoit uskomme vapaaehtoisuuteen...
usko on Jumalan lahja,ilmainen ja vapaaehtoinen.
...vastaan että kirjoitat siten kuin itse koet uskomme.
minä henkilökohtaisesti en KOSKAAN ole ajatellut edes mielen vieressäkään että jotain sääntöjä olisi,kahleita...en kyllä olisi tässä joukossa jos sellaista tuntisin.
mutta kun vapaaehtoisesti saan olla tässä,niin mikäs tässä! :)
ja vielä evankeliumi turvanani.
"Tämä palsta ei ole uskovaisien palsta.",sanot.
Tämä palsta on
"keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta".
Jokaisella on lupa kirjoittaa tänne -seriffi poistaa minkä poistaa- mutta on kyllä kumma jos itse vl:t eivät saa oikaista/yrittää oikaista provojuttuja täällä.
Jos ei saisi edes yrittää oikaista,muutamilla olisi aivan vääränlainen kuva Jumalan valtakunnasta.
Puolustelettehan te ei-vl:tkin omia näkemyksiänne kuinka ne ovat oikeita,ei vl:n...
palstan sääntöihin kuuluu, että toista kirjoittajaa ei saa kommentoida, vaan täytyy kirjoittaa AIHEESTA, EIKÄ TOISESTA KIRJOITTAJASTA.
Jos et kykene vieläkään palstan sääntöihin, sinun pitäisi kai alkaa poerustamaan oma palsta, johon saat itse laatia säännöt. Vl-uskovaisienkin täytyy alkaa oppia kunnioittamaan sääntöjä ja toimia niiden mukaan. Omassa seurakunnassasi saat ojennella ketä haluat niin paljon kuin haluat, mutta et tällä palstalla, sillä tämä palsta ei ole vl-uskovaisien palsta ja palstan säännöissä on kielletty kirjoittaa toisesta kirjoittajasta.
Säännöt ei ole rikottaviksi annettu, vaan noudattamista varten. Anarkistit rikkovat sääntöjä ja lakeja.
Hyvän keskustelupohjan nimerkki Anna Mari kyllä loi. Ei ihan tyhjänpäiväisestä näin paljon keskustelua syntyisi. Olisiko edelleenkin niin, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?
Itse en nyt järin kauheasti ole kannustanut lapsiani kaiken maailman diskoihin. Aikansa voi käyttää paremminkin.
paljastaa melko selkeästi kirjoittajan sieluntilan.
> Meidän perhe on uskomassa ja tähän asti ollaan
> noudatettu melko kuuliaisesti kaikkia sääntöjä
...Näyttää olevan niin kirjoituksessa itsessään, kuin mitä se herättää täällä palstalla ja minussakin.
Uskon ja arvelen että vl-liikkeen sisällä ei kaikissa tapauksissa todellakaan uskalleta olla avoimia. Jopa pikkulapset oppivat helposti salaamaan ja olemaan hiljaa asioista, mistä he huomaavat ettei ole hyvä puhua. Näin käy väistämättä, mikäli lapselle ei perustella kieltoja rakkaudella. Nämä ovat kuitenkin sellaisia tapahtumia, että harva rakkaudettomia kieltoja saanut rakastaa näitä perusteettomien kieltojen asettajia...
Tässä valossa seuraava kohta on erittäin pahasti ristiriitainen itsensä kanssa:
>>
Olemme oppineet ajattelemaan myös ITSE eikä SRK:n koneiston tarvitse enää monien muiden lailla tulla meille kertomaan, mitä haluamme ja mitä emme! Tiedämme sen ITSE ilman heidän "rakkaudellisia neuvojaan"
Silti rakastamme tätä liikettä emmekä koskaan aio siitä erota, sehän on lapsuudenkotimme!
>>
Miten voi samaan aikaan "rakastaa" liikettä, josta kommetnoi omin sanoin:"seurakunnan säännöt ovat niin tärkeitä että he ovat valmiit tuhoamaan ja kahlitsemaan lastensa elämän"
Miten voi rakastaa liikettä "kotinaan", mikäli tuon "kodin" ei "tarvitse enää monien muiden lailla tulla meille kertomaan"...
En monien muiden tavoin voi ymmärtää Anna Marin viestissä rivien välistä, voimakkain sanakääntein arvostelua (tuhoamaan ja kahlitsemaan) liikkeestä, jota hän silti sanoo "rakastavansa".
Mielestäni ei ole oikein uskottavaa että vl-liikkeen sisällä kasvanut, seurojen saarnoja paljon kuullut ihminen kertoo olevansa vl-liikkeessä uskomassa, mutta silti antaa hyvin keveästi piutpaut sadoille kuulemilleen saarnoille ja niissä esiintyville neuvoille... Vaikka ihminen ei kaikkea kuulemaansa hyväksyisikään, niin olisi hänen kirjoituksessaan silti kaiken kuulemansa perusteella hieman pohdiskelevampi sävy, jollaista olemme saaneet lukea esimerkiksi Reinhardin kirjoituksista.
Vielä tiedoksi kaikille uusille lukijoille: En ole vl. Olen siitä lapsena perheen mukana erotettu. Olen tällä palstalla itsekin monta kertaa arvostellut vl-liikettä monesti turhankin jyrkin sanakääntein, mutta silti ennenkaikkea rehellisyyteen pyrkien. Tarkoitus ei koskaan pyhitä keinoja...
Osasit pukea sanoiksi monet ajatukseni. Kiitos viestistäsi.
Kirjoitit: "Tarkoitus ei koskaan pyhitä keinoja..."
Kumpi on enemmän väärin: a) hyvään ja oikeaan lopputulokseen on päästy huonoilla keinoilla vai b) käytössä on ollut hyvät ja oikeat keinot, mutta lopputulos väärä?
admatan kanssa olen.
No tämä ei yö unosiani vie mutta, juuh jos mun Äitini olisi kannustanut meikkaamaan ja bileisiin, olisin todella huolestunut.
En viitsi enempää edes vaivautua moisen jutun vuoksi.
Selkeä provo tai hyvin katkera ex-vl.
>>
Kumpi on enemmän väärin: a) hyvään ja oikeaan lopputulokseen on päästy huonoilla keinoilla vai b) käytössä on ollut hyvät ja oikeat keinot, mutta lopputulos väärä?
>>
Voiko väärillä keinoilla päästä oikeaan lopputulokseen? Entäpä voiko oikeilla keinoille, eli rakkaudella ja väkivallattomuudella sekä totuudella joutua väärään lopputulokseen?
Mielestäni ei voi. Samaa toteaa Jeesus kun häntä arvosteltiin parantamisesta saatanan voimilla:
Matteus 12:
"24 Mutta kun fariseukset kuulivat sen, he sanoivat: "Itsensä Belsebulin, pääpaholaisen, avulla hän pahoja henkiä karkottaa."
25 Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.
26 Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloin se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voi pysyä koossa?
27 Jos minä karkotan pahoja henkiä Belsebulin avulla, kenen avulla sitten teikäläiset niitä karkottavat? Heistä te saatte itsellenne tuomarit."
Toki käytännöstä voi löytyä ja löytyykin esimerkkejä, joissa lopputulos on ollut hyvä vääristä keinoista huolimatta, mutta ei koskaan niiden ansiosta;)
Pitkä vuodatus, mutta sinänsä ihan keskustelua herättävä. On täällä paljon räävittömämäpiäkin juttuja, jos sensuurimielialaa riittää....
Mielestäni Anna Mari on feikiksi aika tökerö.
Vanhoillislestadiolaisuus on paitsi kansankirkon herätysliike myös alakulttuuri, johon kuuluville on kehittynyt oma slangi, jonka oppimiseen menee ehkä vuosia (vrt. ammattiterminologia). Varmaan helluntaiseurakuntaan kuuluvilla on oma vastaava slanginsa, vapaakirkkoihin kuuluvilla omansa, Jehovan todistajilla omansa jne. Anna Mari ei hallitse "kaanailaista" puheenpartta eikä ajattelutapaa. Jos joku vl kritisoi uskoaan, hän tekee sen oleellisesti eri lähtökohdista kuin tämä feikki teki. Anna Marin kirjoituksista henkii pikemminkin tyypillinen vl:suutta ulkoapäin "kritisoiva" ihminen, joka ei ole mitenkään halunnut nähdä vaivaa ymmärtääkseen ja sisäistääkseen vl:sten tavan ajatella ja kokea maailma. Tunne vihollisesi -taktiikka saattaisi olla hyväksi myös vl-foobikoille, jos todella tuntee pakottavaa tarvetta saada vaikuttaa vl:suuteen ulkoapäin.
PS. Luultavasti useimmille vl:ille ei tarvitse kertoa, että Anna Mari on feikki. Tähän alakulttuuriin kasvanut näkee sen nopeasti itse. Ulkopuolisia saattaa olla (?) hyvä informoida asiasta.
Kovin ihmeellinen ei ollut tuo tarina. Ja paljo porua aiheutti. Mutta se ihmetyttää, mikä erinomainen tarve anna-mareilla on tällaista kirjoitella? Uskoo kun uskoo ja jos ei usko niin oolrait! Tosiasiassa joku tehtailee näitä tarinoita ja pitää sitten itse kovaa porua, jotta saa huomiota, vaikka se huomio olisi vain säälivää tai huvittunutta. ei näillä muuta vaikutusta ol kun se että harva viitsii oikeista aiheista keskustella. saapa sitte keskustella lestadiolaisuudesta ilman lestadiolaisia.
Minä jo eilen ihmettelin, että mihin Anna Marin viesti on hävinnyt. Eiköhän Moppaajasefu ole "tökkerenöiny" sen kanssa! Anna sen nyt olla kaikkien luettavana. Sehän on vaan yhden vl-äidin tarina ja jos sen poistaa, menee purkautumistie tukkoon! Kaikilla on oikeus mielipiteisiin ja kritiikki on kestettevä. Eikö avoin keskustelu ole rehellisyyden A ja O? Eihän tätä kaikki siltikään uskoneet, vaikka minä kyllä uskoin.