Lihallinen vapaus?

Nauzi

Olen lukenut, että esikoisten ja vanhoillisten eron jälkeen on esikoisten joukossa kutsuttu vanhoillisia "lihallisen vapauden eriseuraksi". Itse asiassa olen tässä ihan lähiaikoina kuullut el-saarnamiehen suusta, että vanhoilliset meni maailmaan päin. Ajattelevatko esikoiset edelleen näin(ainakin tämä saarnasmies ajatteli)? Ja mikä tässä tapauksessa on "maailma" johon vanhoilliset meni, polkupyörät, kravaatit, sormukset, hautakivet? Jos vanhoilliset olivat silloin jotenkin maailmaan menneitä niin eikö esikoiset ole nyt? Hehän hyväksyvät kutakuinkin samat asiat. Eivät esikoiset enää ole polkupyörä ja kalossisäännöissään kovin tiukkoja, kravatteja ei kyllä seuroissa näy vieläkään, rannekellot on jo ihan yleistä kamaa.

Eli kysymys kuuluu:

Mikä on "se maailmallisuus" ja "lihallinen vapaus" johon vanhoilliset noina ammoisina aikoina esikoisten mielestä menivät?

43

2449

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hynde

      Toisen maailmansodan jälkeen esikoislestadiolaisuudessa tapahtui rigorististen piirteiden liventymistä. Kotien sisustus ei ollut enää niin yhtenäisen askeettista kuin aikasemmin, sillä ikkunaverhot ja matot ylestyivät. Tauluihin ja ruukkukukkiin suhtauduttiin edelleen pidättyväisesti ja pukeutumisesssa pyrittiin yksinkertaisuuteen. Opiskeluun suhtautumisessa tapahtui ratkaiseva muutos.

      Näin siis tutkija Pekka Raittila. Kirjoitin muistiin kun tuossa oli legendaksi sanotut Verhot ja Matot.

      • Kaktus

        Eikö esikoislestadiolaisuus elä lähinnä kaupungeissa? Voisi ajatella, että ikkunaverhot otettiin käyttöön, kun ei enää haluttu oman sukupuolielämän näkyvän ikkunoista vastapäiseen kerrostaloon tai kadulle.

        Mattojen käyttöönotto voisi pikemminkin olla sitä maallistumista. Parkettien aikakaudella mattojen käyttöä voisi kyllä vähentää. Toisaalta parketti taitaa olla kerskakulutusta?

        Kravateista pidättäytyminen kuullostaa järkevältä ja mukavalta. Tämä piirre ei noudata uskonnollisen vakaumuksen kaavaa. Myöskään ruukkukukkien ja taulujen suhteen esikoislestadiolaiset eivät ole yksin.


    • El Reino

      Lähde: Julkaisukokokoelma, artikkeli "Ajan merkkejä". Julkaisija: Esikoislestadiolaiset ry.

      "Kun elävä kristillisyys aikakaudellamme ilmestyi niiden ihmisten keskuudessa, jotka olivat saaneet oikean omantunnon heräyksen, he saivat kokea myöskin omissatunnoissaan oikean murheen synnin takia niin, että kaikki se minkä Pyhä Henki Jumalan sanan rinnalla synniksi näytti sen kaiken he tahtoivat pois panna niin kuin kallis Vapahtajamme on sanonut: Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen meitä.

      Mutta suurten ja voimallisten heräysten mukana on myöskin sisälle kristillisyyteen tullut niitäkin ihmisiä, joiden sydämet eivät tulleet säretyiksi Herran Jeesuksen kärsimisen ja kuoleman paikalla. Näiden ihmisten sydämet ensimmäiseksi voitettiin maailman rakkaudella ja tämä vaikutti sen, että hengen yhteys ei ollut enää ehjä, eikä veljellinen rakkaus palava kaikkien kristittyjen keskuudessa ja se näkyi jo uloskin päin. Varsinkin varakkaat ja oppineet, joita myöskin oli muutamia kristillisyyttä seuraamassa kuitenkin tahtoivat osoittaa kuuluvansa herrassäätyyn. Vierashuoneet sisustettiin komeilla kalustoilla, punaiset samettipäällysteiset sohvat ja tuolit, seinätaulut, soittokoneet, komeat ja kalliit ikkunaverhot, seinämatot ja valokuva albumit.

      Tämä esikuva tarttui pian yhdestä toiseen. Miehille ilmestyivät kultasormukset, tärkkirintapaidat, kumiset kaulukset ja knallihatut. Sitten naisille hatut yleiseen käyttöön sekä kesällä että talvella, kiiltäväkarvaiset ja komeat sirkkelikapat ym. Tämä koreus ja maailman muoti, jonka kaikki olivat ensimmäisen hartauden aikana syntinä hylänneet, sai nyt uudestaan puolustusta osakseen niiltä saarnaajilta, joilta oli totuuden terä Jumalan sanan miekasta tylsynyt... jne jne. "

      Tätä siteerausta voisi jatkaa vielä vaikka kuinka mutta en tiedä tarkoitettiinko tässä erityisesti vanhoillisuutta vai jotain muuta suuntausta.

      Näin siis silloin. Tällä hetkellä asiaan ei paljon ruutia tuhlata. Ja tilanteet on paljon muuttuneet molemmissa päissä. Ja mitä olen itse jutellut vanhoillisten kanssa niin tuntemus hajaannuksen syistä on aika vähäistä. Ei sen puoleen ei sitä eslest piireissäkään hirveästi korosteta tai tuoda esiin.

      Olis hauska saada joku vastaava lähde vanhoillisten puolelta. Uskoisin että RY:ssä liikaa tukeudutaan esikoisista vanhoillisiin siirtyneen papin Aulis Zidbäckin kuvauksiin. Varmaan ne siinä hetkessä kuvasivat tilannetta kutakuinkin tosin hieman värittyneenä. Mutta tällä hetkellä AZ:n kuvaukset ovat auttamattomasti vanhentuneita koska ne ovat 30-luvulta.

    • Kristitty

      Nyt kun tuntee henkilökohtaisesti Kristuksen, ja Hän asuu sisimmässäni, niin on jo ihan helppo nähdä se, että tuo tiukkuus ulkoisessa elämässä on selkeästi sukua nasiireille, ja myöhemmin katolisille nunnille ja munkeille tyypilliseen elämään.

      Elikkä lakihenkisyys "älä tee, älä maista, älä koske, älä laita verhoja, älä lyhythihaista puseroa jos olt nainen" etc etc liittyy kaikki inhimilliseen väärään käsitykseen pyhitysopista.

      Elämän pyhitys on käsitetty ihmisen kilvoittelun avulla saavutettavaksi ulospäin erottuvaksi (säkissä ja tuhkassa pyörimisen suureeksi, jossa ihminen kurittaa lihaansa saavuttaakseen Jumalalle kelvollisuuden.

      Eivät lukutaidottomat maallikot silloin tienneet, että pyhitys tarkoittaa suomeksi "erotettu Herralle".

      Muista pyhittää lepopäivä, se on meille kaikille tuttu lause pyhittämisestä. Tiedämme jotakuinkin mitä tuo lepopäivän pyhittäminen merkitsee.

      Room. 6:19   Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne....

      ***vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.***


      Room. 6:20   Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.

      Room. 6:21   Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
      Room. 6:22   Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja

      ***Jumalan palvelijoiksi tulleet,*** ...

      ... on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.

      Room. 6:23   Sillä synnin palkka on kuolema, mutta

      ***Jumalan armolahja*** on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

      Room. 7:1   Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville

      - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?

      Room. 7:2   Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä;

      ***mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.***

      Room. 7:3   Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;

      ***mutta jos mies kuolee,*** on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

      Room. 7:4   Niin, veljeni, teidätkin on

      ***kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta,*** tullaksenne toisen omiksi,

      ----------------------------------------------
      ***hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.***
      ----------------------------------------------

      Room. 7:5   Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,

      Room. 7:6   mutta nyt me olemme...

      ***irti laista ja kuolleet pois siitä,***
      mikä meidät piti vankeina, niin että me

      -------------------------------------------
      *)palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
      ------------------------------------------

      • Kristitty

        "...***vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.***"

        Room. 3:23   Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

        ----------------------------------------------
        Room. 3:24   ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
        ----------------------------------------------

        Room. 3:25   jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

        Room. 3:26   jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että

        ----------------------------------------------
        *) hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
        ----------------------------------------------

        Room. 3:27   Missä siis on kerskaaminen?

        - Se on suljettu pois.

        - Minkä lain kautta?
        - Tekojenko lain?
        - Ei, vaan uskon lain kautta.

        Room. 3:28   Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

        Kerran joutuu jokainen omilla teoillaan taikka tekemättä jämisillään vanhurskautta tienaava myöntämään TAPPIONSA, sen että:

        Jumala yksin on vanhurskas ja HÄN vanhurskauttaa sen jolla on USKO JEESUKSEEN.

        Ihminen ei hyvistä pyrkimyksistään ja vilpittömyydestään huolimatta kykene koskaan vanhurskauttamaan itse itseään.

        Aamen hallelujaa, kiitos sinulle Jeesus sinun sanomattoman suuresta lahjastasi syntisille, jotka sinun luoksesi tulevat, ja yksin sinun vanhurskauteesi luottavat.

        Ei totisesti tule vahinkoa viimeisellä tuomiolla silloin yhdellekään. Onko tämä Kristuksen puhdas oppi jollekulle liian yksinkertainen? Se olisi todella suuri vahinko, hylätä kristus ja ryhtyä oman vanhurskauden rakentajaksi judaistien tavoin!

        Ei heidänkään Kristuksensa ole kuollut ja totisesti ylönoussut Herra ja Vapahtaja.


      • Anonyymi

        Kiitos!


    • publicanus 2

      Maailmallisuus ei ole mitään niistä, mitä silloin on maailmallisuudeksi sanottu.
      Mutta farisealaisuus on maailmasta.

      Apostilihan luettelee, mitä maailmallisuus on,
      se ei ole tippaakaan näissä.

      • Kristitty

        Joh. 12:21   Nämä menivät Filippuksen luo, joka oli Galilean Beetsaidasta, ja pyysivät häntä sanoen: "Herra, me haluamme nähdä Jeesuksen."
        Joh. 12:22   Filippus meni ja sanoi sen Andreaalle; Andreas ja Filippus menivät ja sanoivat Jeesukselle.

        Joh. 12:23   Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: "Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.

        Joh. 12:24   Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.

        Joh. 12:25   Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

        Joh. 12:26   Jos joku minua palvelee, seuratkoon hän minua; ja missä minä olen, siellä on myös minun palvelijani oleva. Ja jos joku minua palvelee, niin Isä on kunnioittava häntä.

        Joh. 12:27   Nyt minun sieluni on järkytetty; ja mitä pitäisi minun sanoman? Isä, pelasta minut tästä hetkestä. Kuitenkin: sitä varten minä olen tähän hetkeen tullut.
        Joh. 12:28   Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava."

        Joh. 12:29   Niin kansa, joka seisoi ja kuuli sen, sanoi ukkosen jylisseen. Toiset sanoivat: "Häntä puhutteli enkeli."

        Joh. 12:30   Jeesus vastasi ja sanoi: "Ei tämä ääni tullut minun tähteni, vaan teidän tähtenne.

        Joh. 12:31   Nyt käy tuomio tämän maailman ylitse; nyt tämän maailman ruhtinas pitää heitettämän ulos.
        Joh. 12:32   Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni."

        Joh. 12:33   Mutta sen hän sanoi antaen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

        Joh. 12:34   Kansa vastasi hänelle: "Me olemme laista kuulleet, että Kristus pysyy iankaikkisesti; kuinka sinä sitten sanot, että Ihmisen Poika pitää ylennettämän? Kuka on se Ihmisen Poika?"
        -----------------------------------------------
        Joh. 12:35   Niin Jeesus sanoi heille: "Vielä vähän aikaa valkeus on teidän keskuudessanne. Vaeltakaa, niin kauan kuin teillä valkeus on, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka pimeässä vaeltaa, se ei tiedä, mihin hän menee.
        Joh. 12:36   Niin kauan kuin teillä valkeus on, uskokaa valkeuteen, että te valkeuden lapsiksi tulisitte."

        Tämän Jeesus puhui ja meni pois ja kätkeytyi heiltä.

        -----------------------------------------------

        MEIDÄN EDESTÄMME KÄRSINYT KUOLLUT JA TOTISESTI YLÖSNOUSSUT Jeesus Kristus Jumalan Poika, on VALKEUS!


      • Kristitty

        Kuinkas sitten? AINOASTAAN USKON KAUTTA!

        Room. 3:23   Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
        Room. 3:24   ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
        Room. 3:25   jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
        Room. 3:26   jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, ...

        ...sitä, että hän itse on vanhurskas ja ...

        *) .... vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.


      • lestaatialainen
        Kristitty kirjoitti:

        Joh. 12:21   Nämä menivät Filippuksen luo, joka oli Galilean Beetsaidasta, ja pyysivät häntä sanoen: "Herra, me haluamme nähdä Jeesuksen."
        Joh. 12:22   Filippus meni ja sanoi sen Andreaalle; Andreas ja Filippus menivät ja sanoivat Jeesukselle.

        Joh. 12:23   Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: "Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.

        Joh. 12:24   Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää.

        Joh. 12:25   Joka elämäänsä rakastaa, kadottaa sen; mutta joka vihaa elämäänsä tässä maailmassa, hän on säilyttävä sen iankaikkiseen elämään.

        Joh. 12:26   Jos joku minua palvelee, seuratkoon hän minua; ja missä minä olen, siellä on myös minun palvelijani oleva. Ja jos joku minua palvelee, niin Isä on kunnioittava häntä.

        Joh. 12:27   Nyt minun sieluni on järkytetty; ja mitä pitäisi minun sanoman? Isä, pelasta minut tästä hetkestä. Kuitenkin: sitä varten minä olen tähän hetkeen tullut.
        Joh. 12:28   Isä, kirkasta nimesi!" Niin taivaasta tuli ääni: "Minä olen sen kirkastanut, ja olen sen vielä kirkastava."

        Joh. 12:29   Niin kansa, joka seisoi ja kuuli sen, sanoi ukkosen jylisseen. Toiset sanoivat: "Häntä puhutteli enkeli."

        Joh. 12:30   Jeesus vastasi ja sanoi: "Ei tämä ääni tullut minun tähteni, vaan teidän tähtenne.

        Joh. 12:31   Nyt käy tuomio tämän maailman ylitse; nyt tämän maailman ruhtinas pitää heitettämän ulos.
        Joh. 12:32   Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni."

        Joh. 12:33   Mutta sen hän sanoi antaen tietää, minkäkaltaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

        Joh. 12:34   Kansa vastasi hänelle: "Me olemme laista kuulleet, että Kristus pysyy iankaikkisesti; kuinka sinä sitten sanot, että Ihmisen Poika pitää ylennettämän? Kuka on se Ihmisen Poika?"
        -----------------------------------------------
        Joh. 12:35   Niin Jeesus sanoi heille: "Vielä vähän aikaa valkeus on teidän keskuudessanne. Vaeltakaa, niin kauan kuin teillä valkeus on, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka pimeässä vaeltaa, se ei tiedä, mihin hän menee.
        Joh. 12:36   Niin kauan kuin teillä valkeus on, uskokaa valkeuteen, että te valkeuden lapsiksi tulisitte."

        Tämän Jeesus puhui ja meni pois ja kätkeytyi heiltä.

        -----------------------------------------------

        MEIDÄN EDESTÄMME KÄRSINYT KUOLLUT JA TOTISESTI YLÖSNOUSSUT Jeesus Kristus Jumalan Poika, on VALKEUS!

        Niin, todellakaan mikään niistä ei kuulu maailmallisuuteen.
        Publicanus kirjotti ihan oikein


    • vl2003

      Kopio vanhasta viestistä. Samasta asiasta keskusteltiin toukokuussa tämän linkin takana: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008456643

      Kirjallisten lähteiden perusteella olen ymmärtänyt, että esikoisilla oli liikkeensä alkuaikoina (ja vielä pitkälle nykyaikaan, ellei ihan tänäänkin?) hyvin tiukkoja rajoituksia. Syntiä olivat niin polkupyörät kuin maalatut lattiatkin. Jostakin on myöskin mieleen jäänyt katkelma el-saarnaajan puheesta, jossa tuomittiin synniksi nuorten seurojen jälkeen tekemä retki puistoon, sekä esimerkiksi ulkomaanmatkailu.

      Ilmeisestikin liike on nykyisin kuitenkin lientynyt, kun ainakin tämän palstan perusteella voisi päätellä, että sen piirissä esimerkiksi tosiasiallisesti hyväksytään syntyvyyden säännöstely.

      Esikoisten virallinen oppi, edelleenkin kirjallisten lähteiden, ei oman kokemuksen, perusteella on hyvinkin eksklusiivinen. Käytännön elämässä taitavat sitten olla vähemmän eksklusiivisia. Tätäkin tosin on vaikea ainakaan näiden palstakeskustelujen perusteella väittää tietävänsä, kun täällä varmaankaan eivät kaikkein konservatiivisimmat el:t ole. (Hehän eivät halua internettiä koteihinsa).

      Vl:stä tuntuisi, että vl- ja el-liikkeiden suhde on pyörähtänyt samalla tavalla ympäri kuin uh:n ja vl:n. Aikanaan hyvinkin paljon tiukempi, nykyään jo maallistuneempi. Korostan, että tämä on vl-näkökulma ja vl-puolellakin voidaan haluttaessa löytää maallistumisilmiöitä.

      • El Reino

        Näköjään täällä pyörii nämä samat keskustelut. Ihmiset kyselee tv:stä, ehkäisystä, mitkä asennot ovat sallittuja ja tietenkin eri suunnat ottavat mittaa toisistaan.

        Kirjalliset lähteet ovat vanhentuneita ja uskoisin että vl- ja el-opetus on hyvin lähellä toisiaan lukuunottamatta seurakuntaoppia ja ehkäisyä. Toki el-liikkestä löytynee samalla tavalla ajattelia kuin vl-liikkeessä.

        Onhan toki muitakin eroja. Jokunen sananen olisi sanottavana kyllä vl-liikkeen kirkkosuhteestakin mutta se on varmaan kaluttu aihe.


      • homouden
        El Reino kirjoitti:

        Näköjään täällä pyörii nämä samat keskustelut. Ihmiset kyselee tv:stä, ehkäisystä, mitkä asennot ovat sallittuja ja tietenkin eri suunnat ottavat mittaa toisistaan.

        Kirjalliset lähteet ovat vanhentuneita ja uskoisin että vl- ja el-opetus on hyvin lähellä toisiaan lukuunottamatta seurakuntaoppia ja ehkäisyä. Toki el-liikkestä löytynee samalla tavalla ajattelia kuin vl-liikkeessä.

        Onhan toki muitakin eroja. Jokunen sananen olisi sanottavana kyllä vl-liikkeen kirkkosuhteestakin mutta se on varmaan kaluttu aihe.

        tuosta listasta.


      • El Maco

        EL-porukoissa kravateihin, kultakelloihin, tauluihin, polkupyöriin , ulkomaanmatkoihin ja ties mihin suhtauduttiin vuosisadan alkupuolella ei-suosittelevasti. Olen ymmärtänyt että tämä johtui seurakunnassa ilmenneestä eriarvoistumisesta köyhien ja rikkaiden välillä. Ajateltiin että koska olemme kristittyinä Jumalan edessä tasa-arvoisia, ei ole syytä paukutella henkseleitä maallisella varallisuudella jos sitä on sattunut siunaantumaan. Tapahtui porukoitumista; rikkaat olivat rikkaiden kanssa ja köyhät keskenään. Tämän vuoksi saarnattiin paheksuvasti asioista joihin kaikilla ei ollut varaa.

        Nykyään elämme yltäkylläisyydessä. Kiinalainen kravatti tai kultasormus eivät ole enää kenenkään suomalaisen maksukyvyn ulkopuolella. Luksus on arkipäiväistynyt - useimmilla on siihen varaa.

        Ylipäätään, on ihan ok että monista asioista ja ajan ilmiöistä varoitellaan ei-kristillisinä, mutta niitä ei saa mennä synniksi nimittelemään. Voi olla että vuosisadan alussa näitä ylellisyysjuttuja oltiin tuomitsemassa turhankin rankalla kädellä. Ehkä eräs syy tähän oli että liike hajosi, ja VL-porukkaan meni nimenomaa ylellisyyksillä pröystäillyttä herraskristittyainesta.

        Itse pidän koko ajatusta seurakunnan jäsenten kaikenpuolisesta tasavertaisuudesta idealistisena. Kommunistitkin pyrkivät poistamaan taloudellisen eriarvoisuuden keskuudestaan, huonoin seurauksin. Kyllä kristitty sen tajuaa että jotakuta on maallisella omaisuudella erityisesti siunattu, jotakuta toista ehkä hyvillä luonteenpiirteillä. Jumalan ja iäisyyskysymysten edessä kaikki ovat kuitenkin samalla viivalla.


    • Eliza

      Onhan se lihallista ja suht vapaata meininkiä, että perustetaan seurakunta, kun se jo oli jo olemassa; hyväksytään viha, vaino ja pilkka ynnä valheet. Laestadius kirjoineen aiheuttaa pelkoa, siitä juostaan fiktiiviseen Raattamaa-syliin ja huudetaan Oulun vuorille: peittäkäät meitä, sillä kuka voi Kaikkivaltiaan vihaa kestää !

      • lahkolainen oppi

        Elizan pitäisi ensin tutustua Raamattuun,

        Ei ole Ouluun voitu perustaa mitään seurakuntaa, kun sitä ei ole perustettu Jällivaaraankaan, eikä Karesuvantoon.
        Seurakunta on perustettu Jerusalemissa.

        Siihen ovat Pyhän Hengen kutsumana saaneet tulla sisälle myös ne oululaiset, jotka ovat syntyneet evankeliumin sanan kautta vedestä ja Hengestä.


      • Anonyymi
        lahkolainen oppi kirjoitti:

        Elizan pitäisi ensin tutustua Raamattuun,

        Ei ole Ouluun voitu perustaa mitään seurakuntaa, kun sitä ei ole perustettu Jällivaaraankaan, eikä Karesuvantoon.
        Seurakunta on perustettu Jerusalemissa.

        Siihen ovat Pyhän Hengen kutsumana saaneet tulla sisälle myös ne oululaiset, jotka ovat syntyneet evankeliumin sanan kautta vedestä ja Hengestä.

        Kyllähän Jällivaarassa on esikoislestadiolaisten mielestä "äitiseurakunta". Vain siihen uskovat voivat päästä taivaaseen, niin he saarnaavat.

        Jos joku nyt alkaa selittää, että eivät niin tee, luen kaikki kommentit mielenkiinnolla.


    • Anonyymi

      Ystäväni Nauzi !
      Esikoislestadiolaisessa seurakunnassa ei saarnata hautakiviä kravattia tai rannekelloa synniksi joten Nauzi setä puhui nyt soopaa

    • Anonyymi

      Nuori mies ei sitten tunne esikoislestadiolaisuutta. Lihallisen vapauden eriseuraksi vanhoillislestadiolaisia kutsuttiin, esim. 1960 luvulla. Nyttemmin ei varmaankaan enään. Kravattikin on julistettu kielletyksi, - virkapukuja lukuun ottamatta. Sen sijaan hautakivistä ei koskaan ole puhuttu saarnapuheissa. Se on väärä tieto.

      • Anonyymi

        No sinä kun nyt varmasti et ole kaikkia esikoislestadiolaisten saarnaajien saarnoja kuullut, niin älä sano mitään siitä, mitä he ovat milloinkin synniksi saarnanneet.

        Voi olla hautakivetkin, ainakin isot sellaiset saarnattu synniksi jossakin.

        Meistä ei kukaan tiedä varmuudella sanoa mitä kaikkea on esikoislestadiolaisissa saarnoissa syntinä saarnattu vuodesta n.1902 alkaen. Eli siis siitä kun esikoislestadiolaisuus Suomessa erosi siihenastisesta lestadiolaisuudesta "omille teilleen" ainoana oikeana "kristillisyytenä". VLKY perustettiin 1921, 1990 nimi vaihdettiin Esikoislestadiolaiset ry:ksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sinä kun nyt varmasti et ole kaikkia esikoislestadiolaisten saarnaajien saarnoja kuullut, niin älä sano mitään siitä, mitä he ovat milloinkin synniksi saarnanneet.

        Voi olla hautakivetkin, ainakin isot sellaiset saarnattu synniksi jossakin.

        Meistä ei kukaan tiedä varmuudella sanoa mitä kaikkea on esikoislestadiolaisissa saarnoissa syntinä saarnattu vuodesta n.1902 alkaen. Eli siis siitä kun esikoislestadiolaisuus Suomessa erosi siihenastisesta lestadiolaisuudesta "omille teilleen" ainoana oikeana "kristillisyytenä". VLKY perustettiin 1921, 1990 nimi vaihdettiin Esikoislestadiolaiset ry:ksi.

        Syntiä ei voi kukaan saarnata. Raamatusta katsotaan mikä on syntiä, ja jokaisella ihmisellä on ihan riittävästi syntiä, - niitä ei tarvitse keksiä lisää. 😉


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntiä ei voi kukaan saarnata. Raamatusta katsotaan mikä on syntiä, ja jokaisella ihmisellä on ihan riittävästi syntiä, - niitä ei tarvitse keksiä lisää. 😉

        Synniksi ihminen kokee ja ymmärtää pääasiassa sen mitä hänelle on opetettu.

        Käytännöllisesti katsoen esikoislestadiolaisten syntikäsityksistä ei maailmanlaajuisesti ole kuullut kukaan. Se on siis niin pieni joukko, jotka ovat sen vaikutuspiiriin päässeet tai joutuneet sen lyhyen olemassaolon aikana.

        Suomessakaan nyt elävistä ja aiemmin eläneistä ehkä yli 99% ei ole koskaan kuullutkaan esikoislestadiolaisuuden "sanomaa" ja sen syntikäsitteitä!


    • Anonyymi

      Parempi sangen nuori kuin lainkaan ikääntynyt, eikö vain?

      • Anonyymi

        Minä nain yhtä puhujan tyttö joskus jkylässä.
        Minua puhuteltiin lihanvapaudesta
        Olin vietellyt tytön.
        Tytön ei tarttena tehdä parannusta.
        Sir kävi ilmi että olin nainut kolmea tavan tyttöä kin siellä niin yks tyttö ripsrilla tunnusti ja ne kaikki joutui pyytämään anteeksi.
        He teki huoruutta ja minä oli lihassa heikko.
        No nain kyllä aika monta 7-80 luvulla
        Nyt jo 60 tyttöjä.
        Kivaa oli ja kondomista piti tyttöjen tehdä tili ja parannus kun mulla oli kumi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä nain yhtä puhujan tyttö joskus jkylässä.
        Minua puhuteltiin lihanvapaudesta
        Olin vietellyt tytön.
        Tytön ei tarttena tehdä parannusta.
        Sir kävi ilmi että olin nainut kolmea tavan tyttöä kin siellä niin yks tyttö ripsrilla tunnusti ja ne kaikki joutui pyytämään anteeksi.
        He teki huoruutta ja minä oli lihassa heikko.
        No nain kyllä aika monta 7-80 luvulla
        Nyt jo 60 tyttöjä.
        Kivaa oli ja kondomista piti tyttöjen tehdä tili ja parannus kun mulla oli kumi..

        Vahvaa maahanmuuttajan paskaa. Pois kaikki tällaiset perrverssien viestit täältä!! 👹


    • Anonyymi

      Jalkovälissäsi olevassa tapissa on ilmeisesti se paikka missä nuo mäntit aivosi sijaitsevat? Anna olla viimeinen kerta kun näitä perverssioitasi tänne vuodatat!! 👹

      • Anonyymi

        Jatketaan siitä mihin jäätiin!


      • Anonyymi

        Pinppa=? Missä halavatun murteessa on #pinppa"?

        Peräilmaa kai jokainen päästelee joka päivä, enemmän tai vähemmän.

        Tuoksu on kuuroja varten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pinppa=? Missä halavatun murteessa on #pinppa"?

        Peräilmaa kai jokainen päästelee joka päivä, enemmän tai vähemmän.

        Tuoksu on kuuroja varten.

        Miksi kuvittelet, että se olis murretta? Ei se ole. Missä murteessa on #pinppa"?


    • Anonyymi

      Tätä voisi taas joku esikoislestadiolainen tai esikoinen kommentoida.

      Kun minäkään en ole koskaan ymmärtänyt sitä, missä vanhoillislestadiolaiset olivat ja ehkä vieläkin ovat niin väärässä.

      Olen elänyt esikoislestadiolaisen liikkeen piirissä, käynyt seuroissa ja kuullut "elävää sanaa" ainakin 25 vuotta.

      Valaiskaa minua!

      • Anonyymi

        "Lihallisen vapauden eriseura" oli tosiaan esikoislestadiolaisten ilmaisu vanhoillislestadiolaisuudesta.

        Mutta pitää olla yli 50 vuotta esikoislestadiolaisuudessa mukana, tietääkseen näistä mitään. 😉


      • Anonyymi

        aluksi sanon, etten vairsinaisesti edusta mitään lahkoa, siinä mielessä että puhun vain omasta puolestani.

        Jos miettii, että missä on eniten ihmisiä? Niin ihmisiä on eniten siellä, missä on eniten lihallista vapautta.

        Joten toisaalta se ei todista mitään, koska löytyy niitä ankarempiakin lahkoja aina, jotka ovat vielä pienempiä.

        Itse näen ristiriidan vanhurskauttamis kysymyksessä tai siinä kuinka tullaan uskoon tai siinä että kuinka saadaan synnit anteeksi tai siinä että kuinka kristityn tulee vaeltaa säilyttääkseen sen elävän uskon.. ja tämä viimeinen asia voidaan ajatella turhaksi jos ensimmäinen on selkeä. Mutta kuitenkin Jumala paaduttaa synnin tekijät, joten siinä mielessä ei ole aivan sama kuinka kristityn tulee vaeltaa, eli toisin sanoen armon ovet voivat mennä kiinni siinä mielessä että ihminen rakastuu syntielämää niin paljon että jättää kristillisyyden.
        Ja sen takia ajattelenkin, että muutamissa lahkoissa ei puhuta ainoastaan siitä että kuinka tulla niinku uskoon vaan myös kristityn vaelluksesta.
        Ja siinä taas tulee ristiriita sen kanssa, että olemmeko lain vai armon alla!?
        Ja sen takia on eri lahkoja, koska opettavat eri tavalla, että kuinka kristitty saa ja säilyttää sen elävän uskon. Koska siitähän ei ole mitään hyötyä, että saat elävän uskon, jos heti huomenna olet sen menettänyt.
        Itse opillisiin asioihin taas en ota kantaa, eli mitä missäkin opetetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lihallisen vapauden eriseura" oli tosiaan esikoislestadiolaisten ilmaisu vanhoillislestadiolaisuudesta.

        Mutta pitää olla yli 50 vuotta esikoislestadiolaisuudessa mukana, tietääkseen näistä mitään. 😉

        Lahkolaiset ei saa runkata


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolaiset ei saa runkata

        Syntinä sitä ainakin esikoislestadiolaisuudessa pidetään. Raamatulla sitä ei perustella kuin kautta rantain itse keksityillä syillä?

        Ehkäisy ei kuitenkaan taida olla esikoislestadiolaisille niin suuri synti kuin vanhoillisille? Ainakin perhekokojen perusteella olen päätynyt mutu-tuntumalla tuohon päätelmään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lihallisen vapauden eriseura" oli tosiaan esikoislestadiolaisten ilmaisu vanhoillislestadiolaisuudesta.

        Mutta pitää olla yli 50 vuotta esikoislestadiolaisuudessa mukana, tietääkseen näistä mitään. 😉

        Et ole tosissasi? Kyllä tuosta opista selvän joku saa ja tietää siitä enemmän kuin "ei mitään" ilman viittä vuosikymmentä sen pauloissa. Siis tietääkseen siitä jotakin muutakin, kuin mitä lehdistä on voinut lukea..

        Arvostan Sinua ja kirjoituksiasi. Ei meitä monta täällä ole, jotka muistavat jotakin lestadiolaisuuksista 1960 - luvun alulta asti? Vai onko?

        Tiedät varmasti paljon. Kaikkea et kuitenkaan voi muistaa ja jotakin muistat ehkä väärinkin?


    • Anonyymi

      Ps. 91:14 "Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet pelastan; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni.

      • Anonyymi

        No just niin, miten kyseinen Raamatun virke liittyy esikoislestadiolaisten mainostamaan "lihalliseen vapauteen"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No just niin, miten kyseinen Raamatun virke liittyy esikoislestadiolaisten mainostamaan "lihalliseen vapauteen"?

        Vastaan taas omasta puolestani ja sivusta,
        Mutta onhan se kuitenkin totta, omankin kokemukseni kautta, että synnin luvallisuus paaduttaa ja vie kauemmaksi kristillisyydessä. Taaskaan en ota kantaa opillisiin asioihin siinä mielessä että mikä on oikea seurakunta. Mutta ahdistaahaan se olla kristittyjen kanssa kun omatunto on täynnä veriruskeita syntejä, niitä sen enempää latelematta. Näin sivusta vaan....

        Ja sitä kautta voi tulla eriseuria koska ei enään koeakaan kristittyjen kanssa rauhaa vaan rauhattomuutta... Ei vika tosin silloin ole välttämättä muissa kristityissä, kukaanhan ei estä tekemästä parannusta ja sitä kautta tulla puhdistetuksi. Ja sitten puhtaana ei tarvitsisikaan olla niin ahdistunut ja eriseurainen...
        Nämä vain kulkijan ajatuksia sivusta....
        Tosin parannuksen teko voi toisissa lahkoissa ujommille ja aroille yksilöille olla vähän hankalampaa...mutta ei sekään muiden vika ole, kuin ei myöskään se että, saatana ei ole ujo ja arka johdattelemaan syntiin, vaan hyvin rohkea siinä...

        Kun ongelma tuntuu olevan siinä, että rauhattomat ja tyyneet sielut eivät nyt oikein tahdo viihtyä keskenään.. ja johtuu osittain siitäkin, että välillä tuntuu olevan vähän armotonta kohtelu heitä kohtaan, joilla on rauhaton sielu, ihan kuin se olisi heidän oma vikansa, mutta se ON heidän oma vika, mutta eivät he olisi rauhattomia, elleivät tuntisi omia syntejään, ja silloin tulee kysymykseen sinulle joka tyyni olet, käänsikö Jeesus selkänsä silloin kun hän näki haavoittuneen? Eikö hän mennyt ja parantanut hänet?
        Miksi sinä tuomitset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaan taas omasta puolestani ja sivusta,
        Mutta onhan se kuitenkin totta, omankin kokemukseni kautta, että synnin luvallisuus paaduttaa ja vie kauemmaksi kristillisyydessä. Taaskaan en ota kantaa opillisiin asioihin siinä mielessä että mikä on oikea seurakunta. Mutta ahdistaahaan se olla kristittyjen kanssa kun omatunto on täynnä veriruskeita syntejä, niitä sen enempää latelematta. Näin sivusta vaan....

        Ja sitä kautta voi tulla eriseuria koska ei enään koeakaan kristittyjen kanssa rauhaa vaan rauhattomuutta... Ei vika tosin silloin ole välttämättä muissa kristityissä, kukaanhan ei estä tekemästä parannusta ja sitä kautta tulla puhdistetuksi. Ja sitten puhtaana ei tarvitsisikaan olla niin ahdistunut ja eriseurainen...
        Nämä vain kulkijan ajatuksia sivusta....
        Tosin parannuksen teko voi toisissa lahkoissa ujommille ja aroille yksilöille olla vähän hankalampaa...mutta ei sekään muiden vika ole, kuin ei myöskään se että, saatana ei ole ujo ja arka johdattelemaan syntiin, vaan hyvin rohkea siinä...

        Kun ongelma tuntuu olevan siinä, että rauhattomat ja tyyneet sielut eivät nyt oikein tahdo viihtyä keskenään.. ja johtuu osittain siitäkin, että välillä tuntuu olevan vähän armotonta kohtelu heitä kohtaan, joilla on rauhaton sielu, ihan kuin se olisi heidän oma vikansa, mutta se ON heidän oma vika, mutta eivät he olisi rauhattomia, elleivät tuntisi omia syntejään, ja silloin tulee kysymykseen sinulle joka tyyni olet, käänsikö Jeesus selkänsä silloin kun hän näki haavoittuneen? Eikö hän mennyt ja parantanut hänet?
        Miksi sinä tuomitset?

        Ja jatkan vielä ja puhun lukijalle,enkä niinkään ylemmälle viestille. Ja kun täytyy ymmärtää sekin, että ihmisiä on erilaisia, voi olla toisilla sairauksia jota sinulle ei ole, jollain voi esimerkiksi Aspergerin oireyhtymä, ja hän voi ottaa hyvin kirjaimellisesti eleet ja sanat. Ja ei sinun tarvitse kuin ehkä vähän aikaa tuijottaa häntä hieman vihaisesti, se voi olla sinun perus ilmeesi, mutta ei hän sitä tiedä, ja kun hän näkee sen(katseesi) niin sinä tuomitsit jo hänet helvettiin, niin hän sen koki, ja ehkä hän oli siinä sieluntilassa, että kaipasi rauhaa sisälleen, ja hänen jonka piti todistaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, tuomitsikin nyt helvettiin ja pois seurakunnasta. Ja näinkin voi käydä. Kun ihmiset eivät ole kaikki samanlaisia. Mutta siinäkin vika oli siinä aspergeria sairastavassa,kun hän ei ymmärtänyt, mistä tie taivaaseen kulkee, ja kun ei ymmärtänyt, että yksi tuomitseva katse ei ehkä välttämättä kuitenkaan tarkoita että mene pois täältä, sinua ei kaivata täällä, mutta mistäs hän sen olisi voinut tietää, kun niin hän sen elävästi koki, sairautensa takia. Ja sen takia tulisi joskus vähän miettiä, että ehkä asiat ei aina ole niin mustavalkoisia kuin minä ajattelen. Jos joku ihminen ei miellytä, niin jos saan valita, että annan olla, tai ajan pois hänet, tai menen ja kysyn että mitä kuuluu ja onko kaikki hyvin, niin siinähän voi sitten valita. Mutta ei silti tarkoita sitä, että hän joka on nyt eriseurainen, että hän ei olisi koskaan ollut herännyt ja valvonut ja huutanut apua. Mutta hän ei pukenut häävaatteitta, niin sinä joka tyyni olet, ehkä ajattelet, mutta kuinka puetat hänet, jonka tuomitset helvettiin? Eikö ole helpompi pukea, kuin sanoo että tervetuloa, kuin että mene pois tyköäni saatana? Nämäkin oli vain ajatuksia... Mutta eihän kukaan pakota tekemään syntiä...., sitten on ihmisiä joille parannus on vain joku millä peitetään se mikä siveydestä puutuu...
        Mutta onhan se oikein,jos näkee hengessä saatanan hengen, niin tuomitsee sen, mutta ei sitten kannata ihmetellä, jos henkilöstä ei kuulu enään, jos sen sijaan että menisit ja nuhtelisit niin kuin Raamattu opettaa, tuomitsetkin ulos seurakunnasta, mihinkä hän enään menisi kuin ei ole sijaa johon mennä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jatkan vielä ja puhun lukijalle,enkä niinkään ylemmälle viestille. Ja kun täytyy ymmärtää sekin, että ihmisiä on erilaisia, voi olla toisilla sairauksia jota sinulle ei ole, jollain voi esimerkiksi Aspergerin oireyhtymä, ja hän voi ottaa hyvin kirjaimellisesti eleet ja sanat. Ja ei sinun tarvitse kuin ehkä vähän aikaa tuijottaa häntä hieman vihaisesti, se voi olla sinun perus ilmeesi, mutta ei hän sitä tiedä, ja kun hän näkee sen(katseesi) niin sinä tuomitsit jo hänet helvettiin, niin hän sen koki, ja ehkä hän oli siinä sieluntilassa, että kaipasi rauhaa sisälleen, ja hänen jonka piti todistaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, tuomitsikin nyt helvettiin ja pois seurakunnasta. Ja näinkin voi käydä. Kun ihmiset eivät ole kaikki samanlaisia. Mutta siinäkin vika oli siinä aspergeria sairastavassa,kun hän ei ymmärtänyt, mistä tie taivaaseen kulkee, ja kun ei ymmärtänyt, että yksi tuomitseva katse ei ehkä välttämättä kuitenkaan tarkoita että mene pois täältä, sinua ei kaivata täällä, mutta mistäs hän sen olisi voinut tietää, kun niin hän sen elävästi koki, sairautensa takia. Ja sen takia tulisi joskus vähän miettiä, että ehkä asiat ei aina ole niin mustavalkoisia kuin minä ajattelen. Jos joku ihminen ei miellytä, niin jos saan valita, että annan olla, tai ajan pois hänet, tai menen ja kysyn että mitä kuuluu ja onko kaikki hyvin, niin siinähän voi sitten valita. Mutta ei silti tarkoita sitä, että hän joka on nyt eriseurainen, että hän ei olisi koskaan ollut herännyt ja valvonut ja huutanut apua. Mutta hän ei pukenut häävaatteitta, niin sinä joka tyyni olet, ehkä ajattelet, mutta kuinka puetat hänet, jonka tuomitset helvettiin? Eikö ole helpompi pukea, kuin sanoo että tervetuloa, kuin että mene pois tyköäni saatana? Nämäkin oli vain ajatuksia... Mutta eihän kukaan pakota tekemään syntiä...., sitten on ihmisiä joille parannus on vain joku millä peitetään se mikä siveydestä puutuu...
        Mutta onhan se oikein,jos näkee hengessä saatanan hengen, niin tuomitsee sen, mutta ei sitten kannata ihmetellä, jos henkilöstä ei kuulu enään, jos sen sijaan että menisit ja nuhtelisit niin kuin Raamattu opettaa, tuomitsetkin ulos seurakunnasta, mihinkä hän enään menisi kuin ei ole sijaa johon mennä...

        Ettei näistä puheista tulisi väärinkäsityksiä, niin nämä oli vertauskuvannollisesti puhuttua. Ajatuksena oli sanoa että ihmiset eivät koe kaikkea samalla tavalla, niin se on kuitenkin hienoa että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, tarkoitan vain että kaikki eivät tarvitse sanoja tullakseen tuomituksi ja pois ajetuksi, jollekkin voi riittää pelkkä katse. Mutta sekin on hienoa ajatella niin, että tuo on sitä ja sitä syntiä tehnyt niin häntä voi vihata, mutta minä itse sain kaikki synnit anteeksi, mutta se johtuukin siitä että minä en tehnyt syntiä niin kuin hän teki.
        Kiitos vaan että olet reilu ihminen. Kiitos katseestasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettei näistä puheista tulisi väärinkäsityksiä, niin nämä oli vertauskuvannollisesti puhuttua. Ajatuksena oli sanoa että ihmiset eivät koe kaikkea samalla tavalla, niin se on kuitenkin hienoa että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, tarkoitan vain että kaikki eivät tarvitse sanoja tullakseen tuomituksi ja pois ajetuksi, jollekkin voi riittää pelkkä katse. Mutta sekin on hienoa ajatella niin, että tuo on sitä ja sitä syntiä tehnyt niin häntä voi vihata, mutta minä itse sain kaikki synnit anteeksi, mutta se johtuukin siitä että minä en tehnyt syntiä niin kuin hän teki.
        Kiitos vaan että olet reilu ihminen. Kiitos katseestasi.

        Joten lyhyesti ja ytimekkäästi mulkoilijat ovat pahimpia tuomareita. Heillä on Jumalan viitta ja he istuvat Pietarin kanssa taivaan porteilla. kusi noussu päähän jos näin voi sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joten lyhyesti ja ytimekkäästi mulkoilijat ovat pahimpia tuomareita. Heillä on Jumalan viitta ja he istuvat Pietarin kanssa taivaan porteilla. kusi noussu päähän jos näin voi sanoa.

        Kiitos, arvokkaita ajatuksia kirjoitit. Erittäin ajatuksia ainakin minulle herättävää tekstiä tuotit. Kiitos.

        En osaa arvata miten esikoislestadiolaiset puhdasoppiset asian näkevät?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      330
      2753
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      14
      1907
    3. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      203
      1863
    4. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      117
      1668
    5. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      341
      1579
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      1332
    7. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      116
      1260
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      263
      1187
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      236
      1013
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      229
      879
    Aihe