Moro!
Vanhaan projektiautoon pitäisi löytää renkaat. Kokoa löytyy uusiakin, mutta vaaditaanko museokatsastuksessa tietyn tyyppisiä renkaita? Tuleeko museokatsastuksessa ongelmia, jos vaihtaa vanhojen 6.00-16" renkaiden tilalle samankokoiset uudet pakettiauton vahvistetut renkaat.
Renkaat ja museokatsastus?
vanguard
18
8490
Vastaukset
- vaikka vyörengas
kunhan ei ole Esim, Formula1 pintakuviolla.
- Tietoa on
Vitut kelpaa vyörengas, jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla.
- vyorengas aina
Tietoa on kirjoitti:
Vitut kelpaa vyörengas, jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla.
turvallisuus syistä.
- aina
vyorengas aina kirjoitti:
turvallisuus syistä.
Aika vähän on onneksi näkynyt vielä toistaiseksi esim. A- ja T-mallin Foordeja MA-tunnuksilla ja vyörenkailla!
- Chevroletti ja muita
aina kirjoitti:
Aika vähän on onneksi näkynyt vielä toistaiseksi esim. A- ja T-mallin Foordeja MA-tunnuksilla ja vyörenkailla!
löytyy helsingistä. Nim. aktiivi harrastaja.
- Vaux
Tietoa on kirjoitti:
Vitut kelpaa vyörengas, jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla.
"Vitut kelpaa vyörengas, jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla."
Vyörenkaita on ollut saatavilla ainakin ranskalaisiin autoihin jo vuonna 1948. Kuitenkin täällä köyhässä pohjolassa vyörenkaat yleistyivät paljon myöhemmin 1970-luvulla.
Myöskään lyijytöntä ei saa tankata eikä laittaa silikonijarrunesteitä ym. jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla. - Anonyymi
Tietoa on kirjoitti:
Vitut kelpaa vyörengas, jos niitä ei ole auton valmistushetkellä ollut vielä saatavilla.
Museoautossa voi olle vyörenkaat. Koko tietenkin oikea.
Omissa museoautoissani on kaikissa vyörenkaat.
- mielipide
Kopio Suomen autohistoriallisen klubin sivuilta: (http://www.sahk.fi/museoajoneuvo.htm) "Museoajoneuvoksi hyväksymisen edellytykset (tekniset asiat)
Museoajoneuvon kuntoa arvioitaessa laki määrittelee hyväksymisehdot, siis iän lisäksi myös, että se vastaa alkuperäistä kuntoa tai on entistetty asianmukaisesti.
Alkuperäiskunnolla ymmärretään sitä, että ajoneuvo on säilytetty rakenteeltaan ja ulkoasultaan yksityiskohtia myöten alkuperäisenä, siis lähes sellaisena kuin se valmistuslinjalta tullessaan on ollut. Ajoneuvon korin, moottoritilan ja tavaratilan on oltava puhtaat. Maalausten ja muiden pintakäsittelyjen on oltava alkuperäistä vastaavassa kunnossa. Korin ja tavaratilan sisustusmateriaalien on oltava puhtaat ja ehjät. Ruostevaurioita ei museoajoneuvossa saa olla.
Entistäminen tarkoittaa kunnostustyötä, jonka tuloksena ajoneuvo mahdollisimman
tarkoin vastaa alkuperäistä mallia rakenteeltaan ja ulkoasultaan."
Jos kyseisessä autossa on ollut tehtaalta tullessaan rättirenkaat, on ne oltava MR-katsastuksessakin.
Vaikka MR-tarkastuksessa huomioida renkaita, miksi oikoa näin helpossa asiassa. Aikaa, vaivaa, rahaa on käytetty, jotta auto olisi MR-kuntoinen. Sitten laitetaan alle renkaat, jotka ei autoon kuulu. No onpa MR-statuksen omaavalla autolla halpaa ajaa päivittäiset ajot. Siltä tämä kuulostaa.- mielipide kanssa
On se kummaa, että vaivalla saatuja MR-autojen vakuutus- ja verohelpotuksia jne. ollaan pilaamassa sitten omistajien taholta. Nyt on menty jo niin pitkälle, että MR-tarkastusten jälkeen vaihdetaan ja modifioidaan autoja aika paljonkin ja tuodaan niitä sitten sellaisina ylpeinä näyttelyihinkin (ja käytetään muunneltuina jopa kiihdytysautoinakin). Nyt oli Forsan Picknikissä hyvänä tämmöisenä esimerkkinä se kuuluisa Mersukin. Pitäisi vissiin MR-tarkastajilla olla jonkinlaiset oikeudet puuttua heti tavattaessa tämmöisiin muunnelmiin.
- Bunker
"Jos kyseisessä autossa on ollut tehtaalta tullessaan rättirenkaat, on ne oltava MR-katsastuksessakin. Vaikka MR-tarkastuksessa huomioida renkaita, miksi oikoa näin helpossa asiassa."
Oikoa? Ainoa muutos MR-amerikanautossani on renkaat, nyt on Coker 215/75R14 radial classic 2½" leveillä valkosivuilla. Rätit on kyllä komiannäköiset, mutta ei noista edes erota vähän matkan päästä onko rätit vai vyöt. Ennen oli rätit. Ajotuntumalla on eroa kuin yöllä ja päivällä radiaalien eduksi, eritoten nopeassa maantieajossa meidän asfalttiurateillä. - mielipide2
Bunker kirjoitti:
"Jos kyseisessä autossa on ollut tehtaalta tullessaan rättirenkaat, on ne oltava MR-katsastuksessakin. Vaikka MR-tarkastuksessa huomioida renkaita, miksi oikoa näin helpossa asiassa."
Oikoa? Ainoa muutos MR-amerikanautossani on renkaat, nyt on Coker 215/75R14 radial classic 2½" leveillä valkosivuilla. Rätit on kyllä komiannäköiset, mutta ei noista edes erota vähän matkan päästä onko rätit vai vyöt. Ennen oli rätit. Ajotuntumalla on eroa kuin yöllä ja päivällä radiaalien eduksi, eritoten nopeassa maantieajossa meidän asfalttiurateillä.Olen ehkä käsittänyt asian väärin, kun haen auton alkuperäisyyttä myöskin huonoine puolineen. Siihen sisältyvät myös alkuperäiset ajo-ominaisuudet.
Jokainen taaplaa tylillään. Ehkä nopea maantieajo meidän asfalttiurateillä on tärkeämpää kuin MR-auton alkuperäiskunto. - Bunker
mielipide2 kirjoitti:
Olen ehkä käsittänyt asian väärin, kun haen auton alkuperäisyyttä myöskin huonoine puolineen. Siihen sisältyvät myös alkuperäiset ajo-ominaisuudet.
Jokainen taaplaa tylillään. Ehkä nopea maantieajo meidän asfalttiurateillä on tärkeämpää kuin MR-auton alkuperäiskunto."Jokainen taaplaa tylillään. Ehkä nopea maantieajo meidän asfalttiurateillä on tärkeämpää kuin MR-auton alkuperäiskunto."
Ehkä jossain pussihousun heiveröisessä ja voimattomassa Ford Angliassa tai Austin A40:ssä ei ole väliä onko rätit vai ei, mutta ajele maantiellä 300-heppaisella 60-luvun V8-jenkillä, jolla satasen nopeus tunnu missään, niin renkaat ovat yhtäkkiä eri mieltä kuskin kanssa minne suuntaan oikein mennään. Ei se ole kivaa. Ei se auton alkuperäisyys ole pilattu leveillä valkosivuradiaaleilla, usko pois. - farkkuhousu
Bunker kirjoitti:
"Jokainen taaplaa tylillään. Ehkä nopea maantieajo meidän asfalttiurateillä on tärkeämpää kuin MR-auton alkuperäiskunto."
Ehkä jossain pussihousun heiveröisessä ja voimattomassa Ford Angliassa tai Austin A40:ssä ei ole väliä onko rätit vai ei, mutta ajele maantiellä 300-heppaisella 60-luvun V8-jenkillä, jolla satasen nopeus tunnu missään, niin renkaat ovat yhtäkkiä eri mieltä kuskin kanssa minne suuntaan oikein mennään. Ei se ole kivaa. Ei se auton alkuperäisyys ole pilattu leveillä valkosivuradiaaleilla, usko pois.On se kummaa, kun esim. 50-60-luvullakin oli pääosa sorateitä ja vapaat ajonopeudet ja ne pussihousut pärjäsivät ameriikan raudoillaankin silloisilla rättirenkaillaan! Hevosvoimat veivät eteenpäin mutta pussihousut kuitenkin pystyivät määräämään itse suunnan. Oliskohan kuljettaja-aines nyt sitten noin paljon heikentynyt, jos vanhoja "ameriikan rautoja" ei pystytä enää asfalttiteilläkään rättirenkailla pitämään?
Ainakin vielä muutama vuosi sitten oli MR-tarkastajien kanta se, että kaikki se, mitä silmä näkee, pitäisi olla sellaista, mitä ajokissa/työkoneessa jne. oli uutena tehtaalta lähtiessä. On totta, että myöskin valmistusajankohdan lisävarusteet sallitaan, jos omistajalla on tarvittaessa näyttää kirjallista dokumenttia, että asia näin oli. Nämä "ameriikan raudat" ovat valitettavasti juuri niitä, mitä on näkynyt eniten muutetun MR-tarkastusten jälkeen. Ilmeisesti koko MR-asia ei ole näiden omistajille sisäistynyt muuta, kuin pikkuisen halvempina ajokilometreinä. Noilla pussihousuilla on sentään oikea asenne edelleen koko MR-järjestelmään. - Bunker
farkkuhousu kirjoitti:
On se kummaa, kun esim. 50-60-luvullakin oli pääosa sorateitä ja vapaat ajonopeudet ja ne pussihousut pärjäsivät ameriikan raudoillaankin silloisilla rättirenkaillaan! Hevosvoimat veivät eteenpäin mutta pussihousut kuitenkin pystyivät määräämään itse suunnan. Oliskohan kuljettaja-aines nyt sitten noin paljon heikentynyt, jos vanhoja "ameriikan rautoja" ei pystytä enää asfalttiteilläkään rättirenkailla pitämään?
Ainakin vielä muutama vuosi sitten oli MR-tarkastajien kanta se, että kaikki se, mitä silmä näkee, pitäisi olla sellaista, mitä ajokissa/työkoneessa jne. oli uutena tehtaalta lähtiessä. On totta, että myöskin valmistusajankohdan lisävarusteet sallitaan, jos omistajalla on tarvittaessa näyttää kirjallista dokumenttia, että asia näin oli. Nämä "ameriikan raudat" ovat valitettavasti juuri niitä, mitä on näkynyt eniten muutetun MR-tarkastusten jälkeen. Ilmeisesti koko MR-asia ei ole näiden omistajille sisäistynyt muuta, kuin pikkuisen halvempina ajokilometreinä. Noilla pussihousuilla on sentään oikea asenne edelleen koko MR-järjestelmään.On kokemusta.. mr-autossani oli 15 vuotta 8.00-14 rättirenkaat ja kyllä niillä tiellä pysyy.. mutta homman nimi olikin vertailu eli vertasin nykyisten radiaalieni ominaisuuksia ristikudoksiin, radiaalien eduksi. 60-luvun museoamerikanrautaa ei ole lopullisesti pilattu renkaiden valinnalla, mitään peruuttamatonta ei ole tehty. Alkuperäinen ulkoasu on täysin taattu alkuperäisillä vanteilla ja pölykapseleilla. Sitä paitsi ne rättien kokoa vastaavien renkaideni leveät valkosivut alkaa heti renkaan juuresta eli näyttävät räteiltä ellei nyt aivan metrin päästä ala tutkimaan.
Entisöintejä on eritasoisia. 100% entisöinnissä kaikki on kuin tehtaanlinjalta lähtöisin, vesiletkun klemmarin kiiltoa myöten, kuin uutta. Tottakai tällaiseen autoon kuuluu hankkia vastaavat renkaat kuin uutena, oli ne sitten punaraitarenkaita, rättejä, puolivyörenkaita jne.. Tosin tällaisella autolla ei uskalla juuri edes ajaa, korkeintaan näyttelyyn haalimaan palkintoja. Enimmäkseen auto on piilossa tallikoristeena.
On vähemmällä kuin 100% pietiillä entisöityjä tai alkuperäisinä säilyneitä autoja, jotka kuitenkin läpäisevät alkuperäisen oloisina, puhtaana ja ruosteettomana museoautotarkastuksen kriteerit. Jos olisit puritaanina farkkuhousudiktaattorina päättämässä, että näihinkin vaadittaisiin mr-statuksessa tuota 100% show-kuntoa pilkun päälle, niin koko mobilistiperiaate kääntyisi itseään vastaan. Ts. kannustus puuttuisi kokonaan pelastaa ja säilyttää vanhoja autoja myös niin, että ne näkyvät liikenteessä ja mahdollisuus saada ne mr-rekisteriin merkittävästi vähenisi, koska pilkunnuksijat vaativat liikaa eivätkä näe kokonaisuutta. - Musealisti
Bunker kirjoitti:
On kokemusta.. mr-autossani oli 15 vuotta 8.00-14 rättirenkaat ja kyllä niillä tiellä pysyy.. mutta homman nimi olikin vertailu eli vertasin nykyisten radiaalieni ominaisuuksia ristikudoksiin, radiaalien eduksi. 60-luvun museoamerikanrautaa ei ole lopullisesti pilattu renkaiden valinnalla, mitään peruuttamatonta ei ole tehty. Alkuperäinen ulkoasu on täysin taattu alkuperäisillä vanteilla ja pölykapseleilla. Sitä paitsi ne rättien kokoa vastaavien renkaideni leveät valkosivut alkaa heti renkaan juuresta eli näyttävät räteiltä ellei nyt aivan metrin päästä ala tutkimaan.
Entisöintejä on eritasoisia. 100% entisöinnissä kaikki on kuin tehtaanlinjalta lähtöisin, vesiletkun klemmarin kiiltoa myöten, kuin uutta. Tottakai tällaiseen autoon kuuluu hankkia vastaavat renkaat kuin uutena, oli ne sitten punaraitarenkaita, rättejä, puolivyörenkaita jne.. Tosin tällaisella autolla ei uskalla juuri edes ajaa, korkeintaan näyttelyyn haalimaan palkintoja. Enimmäkseen auto on piilossa tallikoristeena.
On vähemmällä kuin 100% pietiillä entisöityjä tai alkuperäisinä säilyneitä autoja, jotka kuitenkin läpäisevät alkuperäisen oloisina, puhtaana ja ruosteettomana museoautotarkastuksen kriteerit. Jos olisit puritaanina farkkuhousudiktaattorina päättämässä, että näihinkin vaadittaisiin mr-statuksessa tuota 100% show-kuntoa pilkun päälle, niin koko mobilistiperiaate kääntyisi itseään vastaan. Ts. kannustus puuttuisi kokonaan pelastaa ja säilyttää vanhoja autoja myös niin, että ne näkyvät liikenteessä ja mahdollisuus saada ne mr-rekisteriin merkittävästi vähenisi, koska pilkunnuksijat vaativat liikaa eivätkä näe kokonaisuutta.Museoautoksi pitäisi kelpuuttaa vain auto, joka on museossa tehtaan alkuperäiskunnossa, mielellään ajamaton yksilö. Kaikki käytössä olleet autot ovat muutettuja koska niiden tehtaalla saamia alkuperäisosia on vaihdettu varaosiin. Myös kuluminen muuttaa alkuperäisyyttä, mikä ei ole museoauton hengen mukaista. Eihän antiikkiesineitäkään pidä maalata tai niiden osia vaihtaa-arvo putoaa heti!
Ja museoautoilla ei missään nimessä saisi ajaa, koska ne ovat museo- eivät käyttöesineitä. Liikennöinti vaarantaa esinettä.
Jos autolla ajetaan liikenteessä, se on silloin käyttöauto. Sen vuoksi museoautoa ei minusta saisi rekisteröidä liikenteeseen lainkaan.
Siirron trailerilta näyttelyyn ja takaisin trailerille voi hyväksyä. - mielipide3
Musealisti kirjoitti:
Museoautoksi pitäisi kelpuuttaa vain auto, joka on museossa tehtaan alkuperäiskunnossa, mielellään ajamaton yksilö. Kaikki käytössä olleet autot ovat muutettuja koska niiden tehtaalla saamia alkuperäisosia on vaihdettu varaosiin. Myös kuluminen muuttaa alkuperäisyyttä, mikä ei ole museoauton hengen mukaista. Eihän antiikkiesineitäkään pidä maalata tai niiden osia vaihtaa-arvo putoaa heti!
Ja museoautoilla ei missään nimessä saisi ajaa, koska ne ovat museo- eivät käyttöesineitä. Liikennöinti vaarantaa esinettä.
Jos autolla ajetaan liikenteessä, se on silloin käyttöauto. Sen vuoksi museoautoa ei minusta saisi rekisteröidä liikenteeseen lainkaan.
Siirron trailerilta näyttelyyn ja takaisin trailerille voi hyväksyä.Museoautoilla on ajettava. Mikä on auto, jolla ei ajeta. Tekniikka pysyy kunnossa, kun sitä käytetään. 30(max) ajopäivää vuodessa ei juuri tekniikkaa kuluta.
Juuri nuo ajopäivät antavat potkua harrastukseen: Iloiset hymyt, vuosimallin kyselijät... Jos wanhukseni joutuisi olemaan vain talliperukoilla ja trailerinpäällä harrastukseni loppuisi nopeasti. - Anonyymi
Musealisti kirjoitti:
Museoautoksi pitäisi kelpuuttaa vain auto, joka on museossa tehtaan alkuperäiskunnossa, mielellään ajamaton yksilö. Kaikki käytössä olleet autot ovat muutettuja koska niiden tehtaalla saamia alkuperäisosia on vaihdettu varaosiin. Myös kuluminen muuttaa alkuperäisyyttä, mikä ei ole museoauton hengen mukaista. Eihän antiikkiesineitäkään pidä maalata tai niiden osia vaihtaa-arvo putoaa heti!
Ja museoautoilla ei missään nimessä saisi ajaa, koska ne ovat museo- eivät käyttöesineitä. Liikennöinti vaarantaa esinettä.
Jos autolla ajetaan liikenteessä, se on silloin käyttöauto. Sen vuoksi museoautoa ei minusta saisi rekisteröidä liikenteeseen lainkaan.
Siirron trailerilta näyttelyyn ja takaisin trailerille voi hyväksyä.Isäsi pitäisi laittaa linnaan kun ei roiskinut sinua lakanoille tai äitisi kakkoseen aikoinaan.
- Anonyymi
Tuo rengastulkinta on täysin pussihousujen omaa. Trafi määrittelee asian toisin. Turvallisuuteen vaikuttavat parannukset ovat sallittuja museoajoneuvoon.
Renkaat saa vaihtaa vyörenkaiksi, turvavyöt saa asentaa, valot saa muuttaa sähkökäyttöisiksi, suuntavalot saa asentaa, sähköjärjestelmän muutos 12 volttiseksi on sallittua, halogeenoivalot ovat sallittuja jne.
Noi pussihousujen määritelmät ja tulkinnat eivät ole millään lailla sidoksissa museoajoneuvolakiin. No, jos joku halua ajoneuvon entisöidä täysin alkuperäiseen kuntoon ja kierrättää sitä näyttelyissä peräkärryllä olkoon se hänen asiansa. Kyllä se yksi suuri osa museoajoneuvoharrastuksesta on sillä ajaminenkin. Pääsee kärrylle sen ajan vehkeiden huollosta ja ajo-ominaisuuksista sekä ajan tunnelmasta. Ne eivät selviä vain ajoneuvon näyttelyssä seisottamisella.
Terveisin Trafin ohjeistusta ja museoajoneuvolakia noudattava museoajoneuvotarkastaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1602610Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki2181736- 1821640
- 791311
Kirkon kuoronjohtajalle varoitus
Oulun hiippakunnan oratoriokuoro johtaja on saanut varoituksen. Lähettänyt seksuaalissävytteisiä viestejä naiskuorolais281055Nyt kun pride on ohi on siks
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22;297976Miljonääri-Miehensä palkalla elelijä-Sirpa Selänne kertoo: lapsemme eivät osoita mieltä!
Miksi osoittaisivatkaan kun saavat kaiken isin miljoonilla? Luontoakaan ei kannata suojella niin kovin kun isin autotal51961Muistatteko itsenne vuonna 1986?
Millainen olit, mitä haaveilit? Ovatko haaveet toteutuneet, jäänyt vajaaksi vai oletko jopa saanut enemmän mitä olisit t179870- 79853
- 65818