Ilmeisesti näin ovat ajatelleet, kun rakensivat
Accord 136hv 1,8i:n. Kyseinen auto ei nimittäin
kiihdy sen paremmin kuin Opel Astra 1,6 100hv.
Opel vain on nopeampi!
Accord 136hv 1,8i:n. Kyseinen auto ei nimittäin
kiihdy sen paremmin kuin Opel Astra 1,6 100hv.
Opel vain on nopeampi!
Vastaukset 71
Vanhimmat
Mistäs olet moista päähäsi saanut? Tuulilastistako oikein lukenut :)
Vaikka Astra kuuluukin kinneriluokkaan painonsa puolesta ei se 100 pollea kuitenkaan riitä kiihdyttämään tai kuljettamaan sitä rivakammin tuohon Accordiin verrattuna. Accord taitaa painaa jopa enemmän kuin tankiksi _kehuttu_ Passat :)
Huh huh, sanoppas kuule isillesi että ei valehtele lapsilleen ellei halua heidän joutuvan naurun alaiseksi.
Hyvät yöt sulle. Näe kosteita Opel unia...
Joo-o, taitaapi olla toiveajattelua että astra
accordin jättäis... faijalla on kyseisen mallinen
astra vm.2001 ja sitä ajaneena voin todeta, että
mun oma -95 1.5 civic jättää astran kuin tikun
siihen... :)
hieman enemmän kuin se civiccisi tai astra.
Älytöntä vertailla niin erikokoisia ja painoisia
autoja suorityskyvyn osalta toisiinsa kuin astra
ja accord ovat.
useimmat ovat siirtyneet katsomaan suorituskyky
arvoja 0-1000 m,0-400.jo kahdeksankymmen luvulla
silloin arvot alle 30 sekkaa ja alle 18 sekkaa oli
jokin rajamitta vieläkin se käy jonkinmoisena
rajana.
Tosin nykyisin 60-100 ja 80-120 ovat huomattavasti
mielenkiintoisempia arvoja,eri vaihteilla
ajettuna.
kyllä auto varsinkin kevyt lyhytvälityksinen
korkeakierroskone saavuttaa hyviä kiihdytys arvoja
helposti.
hondat pienimmäisistä koneista lähtien kulkevat
kuulemma 0-100km\h alle 10 sekkaa.
mutta entäs kun pistän kuomullisen kelkkakärryn
ja kelkat sinne sisään(3max)
tai asuntovaunun kuinkas luulette käyvän???
taitaisi olla viimeinen reissu.
Massoista: kevyin Accord on raskainta Astraa kevyempi (1367 vs. 1385 kg), joten ei se Astrakaan ihan kinneriluokassa paini... Astran kevyimmät mallit alkavat 1163 kg:sta.
harrasta pikkuautoilla suurien kuormien
vetämistä, enkä etenkään kiihdytyskisoja
peräkärrien tms. kanssa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että uudet 1.6
civicit kiihtyvät lain puitteissa kuormattuna
ihan riittävän hyvin kunhan muistaa sitten
käyttää pienempiä vaihteita (kuten valtaosa
muistakin 1.6). En ole vielä kuullut kovin
monesta 1.6:sta joka jaksaisi vetää isolla
vaihteella samalla tavalla riippumatta kuormasta.
Turha näiden kanssa on yrittää tapella. Kun on
Opel/Ford/VW/Seat/x lasit silmillä, niin on. Sama
koskee joitain Hondakuskejakin. Ei siinä mitään.
Mutta kun tullaan selittämään mutu tai TM/TL
Virallinen Totuus pohjalla, niin silloin meikä
näkee punaista oli kyse mistä tahansa autosta
josta minulla on kokemusta. Ne filttihattu tyypit
jotka Tuulilasissa testaa ovat perseestä ja eivät
ymmärrä autoilun syvintä olemusta - nautintoa
mitenkään. Kyllä minä ymmärrän että jos tarvitsee
saada 2 aikuista, 2 lasta ja koira plus
kauppaostokset mökille niin autolle riittää se
tasaisen harmaa esitys joka TM/TL testeissä
voittaa. Naurettavaa. Itse nuo TL testaajat ovat
kehuneet, että he testaavat autoja Suomen
oloihin. Niinpä - mutta ketä kiinnostaa jos aikoo
nauttia autolla ajosta. Silloin pitää olla
jämäkkyyttä ja tuntumaa. Mutta valitettavasti
hiirenharmaalla massalle tuo ei mene perille.
Bemu kuskit ymmärtävät hyvin mistä Honda miehet
puhuu... No heitä tai heidät ajokkejaan inhotaan
yhtäpaljon...:)
kannattaisi ostaa maasturi tota vetämistä
varten... ei henkilöautoja ole suunniteltu
vetämään mitään kesämökkiä perässä... :)
ymmärsinkös oikein että astra 1.6 painaa yli 1300
kg, ei sekään mikään raketti sit 100 hepalla
ole... 8)
Miten voit mainita, että honda olisi jotenkin
BMW:n tasolla? Naurettava väite! Naurettavaa on
myös väittää muita paitsi hondia "niin autolle
riittää se
tasaisen harmaa esitys" muuksi? HEHEHE!
Lisäksi "ja eivät
ymmärrä autoilun syvintä olemusta - nautintoa
mitenkään." Voi sinua, hondastako sen luulet
löytyvän!? HAH. Eipä taida tyypillä olla paljon
kokemusta autoista ja oikeasta nautinnosta...
se on ripeämpi kuin accord 1.8l. Mitä tästä
voimme todeta: "edistyksellinen"
moottoritekniikka onkin pelkkää tyhmien
kusetusta.
Hondahan on nimenomaan sitä pahinta harmaata
massaa, jota Japanissa suunnitellaan. Sen
lisäksi se yleensä häviää testeissä, joten ei
ihme että se ei käy kaupaksi.
Sinä vertaat Hondaa BMW:hen, joka oikeasti on
hyvä auto ja maksaa siksi huomattavasti
perusautoja enemmän. Honda ja BMW edustavat
automaailman ääripäitä, toinen perusauto kaupassa
käymiseen ja toinen laadukas ja ajoltaan
nautittava. Tämä siis ei koske Hondan
erikoismalleja, joita löytyy jokaiselta
merkiltä.
Tee palvelus äläkä enää puhu laatuautoista tällä
palstalla.
sisältöä kovinkaan hyvin.
Jos joku kokee, että se oma pikku Honda (tai mikä
tahansa muu) on massasta poikkeava ja omistaja on
siihen tyytyväinen, niin mitä pahaa siinä on. On
todellakin älytöntä verrata hondan hintaisia
autoja BMW:n hintaisiin mutta voisitko kertoa
sitten jonkun muun esim. civicin hintaisen ja
massasta erottuvan sporttisen imagon omaavan
merkin? Hondaltakin löytyy BMW:n "tasoisia"
tuotteita joka suhteessa ne vaan eivät taida olla
tarjolla yleisesti täällä Suomessa.
Ei siihen oikeaan "nautintoon" välttämättä
tarvita puolen miljoonan bemaria vaan auto johon
on itse tyytyväinen.
Uusi 5D civic on suunniteltu Euroopassa Euroopan
markkinoille.
Näiden juttujen perusteella mitä tälläkin
palstalla näkee on vaikea kuvitella, että Honda
olisi harmaata massaa ainakaan lukijoiden
käsityksissä. Kukapa sitten määrittelee sen onko
joku automerkki harmaata massaa?
Sovitaanko sitten saman tien, että tällä
palstalla puhutaan vain asiaa ja esitetään
ainoastaan omiin kokemuksiin perustuvia
mielipiteitä eikä lausuta etenkään negatiivisia
kommentteja asioista joista ei ole omakohtaisia
kokemuksia.
Mistä muuten olet saanut valtuudet alkaa julistaa
listaa oikeista hyvistä autoista? Hyvän auton
käsite on aina täysin henkilöriippuvainen asia ja
koskee vaan yhtä yksilöä. Tämä kannattaisi aina
muistaa. Se on turha alkaa selittämään
bemarikuskille jonka auto on jatkuvasti
temppuillut, että kuinka hyvä kärri hänellä on
allaan. Samoin ilmaan mitään vikoja ajaneelle
Ford/Opel tms. kuskille on turha mennä
selittämään kuinka paljon hänen autossaan on
pikkuvikoja. Samoin muutaman miljoonakilometriä
kolareitta riisikupeilla ajaneelle on turha mennä
selittämään miten huonot ajo-ominaisuudet hänen
autossaan on.
Millä tapaa? Lähinnä varmaankin "sporttisen"
ajotavan takia. Muutoin en kyllä ymmärrä.... Ja
hondan "spottinen" olemus johtuu kisaluonteisesta
koneesta, jossa alhaalla ei ole mitään ja todella
ylhään on vähän aikaa jotain ja unohtaa ei
myöskään sovi lyhyt liikkeistä
täristävää "jousitusta". Joten on siitä nautinto
kyllä kaukana.
kertoo sitten ajettavuudesta? Ja sinähän itse
jaotteli omassa kirjoituksessasi sen harmaan
massan! Mikä "oikeus" sinulla siihen sitten on?
teknisten asioiden ja käsitteiden ymmärryskyky ja
suhteellisuudentaju ovat asioita joita kannattaa
myös painottaa.
Ottamatta nyt kantaa siihen accordin 1.8
suorituskykyyn todettakoon, että moottori on
edistyksellinen tekniikaltaan. Se on sitten
toinen asia jos joku luulee, että se tarkoittaa
samaa kuin turboraketti. Voisi kylläkin olettaa,
että accord voisi olla hieman rivakampi ko.
moottorilla kuin mitä se TESTIEN mukaan on.
Veikkaampa, että ko. moottori ei ole ehkä ihan
optimaalinen ominaisuuksiltaan accordin
painoiseen autoon ko. välityssuhteilla vaikka
muuten olisikin hyvä peli...
Sanoisinko, että tyhmien kusetusta on myös
autojen suorituskykymittausten ylikorostaminen
testeissä. Olisi aiheellista varmaankin selittää
myös se mitä esim. 1s kiihtyvyysero 0-100 km/h
tarkoittaa käytännön tasolla eli ei yhtään mitään
jos et harrasta kiihdytyskisoja.
Tarkennettakoon, että kun minä puhun Hondan
ajoominaisuuksista tarkoitan vuosimallin -2001 5D
version ominaisuuksia enkä kaikkien edellisen 20
vuoden aikana rakennettujen mallien ominaisuuksia.
Jos joku kehtaa käsi sydämmellä väittää uusien 5D
civiccien jousitusta lyhytliikkeiseksi ja
pompottavaksi niin suosittelen hakeutumista
fysioterapeutille!
No esitän taas kysymyksen kumpi kuulostaa
menevämmältä/sporttisemmalta: Ostin uuden Hondan
vai ostin uuden Opelin? En ota kantaa mistä imago
johtuu vaan siihen, että ainakin minun
maailmassani Hondalla on sporttinen imago.
Sitä vaan, että pitää todellakin olla aikamoinen
jurpo jos viitsi ajella miljoonia kilometrejä
autolla jota on vaikea saada pysymään tiellä.
Minä en jaotellut mitään harmaata massaa vaan
totesin, että jos Honda on harmaata massaa niin
yllättävän paljon se herättää närää tällaiseksi
kansan autoksi. Ja sitten esitin kysymyksen
siitä, kenen asia on määritellä harmaa massa?
Jos Honda on harmainta massaa mitä Japanissa
tehdään, niin mitähän ne Toyotat, Mazdat ja
Nissanit on... Ainiin Mazda on Ford ja Nissan
Renault joten niitä ei enää lueta japseiksi...
Jää toyota... No onhan Yaris poikkeava massasta
ja samoin Celica... mutta se ei ole perheauto...
Hmmm... Nyt en ymmärrä pointtiasi. Jos taas
verrataan Euroautoihin niin Opelit ja Fordit on
aika pahaa harmaata massaa muotoilultaan. Enää ei
tahdo erottaa onko auto Passat, Vectra, Mondeo,
Octavia vai mikä. Se on harmaata massaa jos
jokin. Ford ja Peugeot ovat kopioineet Civicin
sivuprofiilin ja Fiat muiden mukana. Jopa jopa...
Ja BMW: on hyvä auto mutta perusmallit maksaa
laatuun nähden aivan liikaa... No se on syynä
siihen kun ei kumarreta harmaalle massalle.
Hondalta löytyy myös malleja joissa ei kumarreta
ja ne maksavat kuin BMW ja sitten sanotaan jonkun
10 vuotta vanhan civicin kokemuksella että se
Legend on paska :)
Honda ja BMW eivät edusta ääripäätä vaan sitä
keskikohtaa. Ääripäissä on aivan jotain muuta.
Hinnassa voi olla eroja ja mallit eivät
välttämättä vastaa kovin hyvin toisiaan mutta
noin ihmisten suhtautumisessa BMW ja Honda on
lähellä toisiaan. Mutta sitähän sinä et ymmärrä
kun sulla on BMW lasit silmillä ;)
BMW:n perusmallit eivät ole sen laadukkaampia
kuin vaikkapa Toyotan perus ave. BMW:n laatu on
subjektiivista joka on saatu aikaan kalliilla
hinnalla ja markkinoinnilla. Kaikki luulevat että
Mersu on laadukas auto, mutta samalla lailla
niissä on vikoja jne, jopa enemmän kuin
halvemmissa. Mutta imago on imago ja
todellisuudella ei ole mitään tekemistä sen
kanssa. Vaikka joku 30v diisseli mersu
tuksuttaisi eteenpäin ruosteettomana ei se kerro
että se kokonaisuutena olisi laadukas. Ainoastaan
kestävä ja varaosia saatavilla. Minusta
jenkkiraudat ovat laadukkaita kun niitä näkee
vielä 50v liikkeessä :)
Tee kuule itse palvelus ja hanki vähän faktoja
väitteillesi. Pelkkä mutu ja TM/TL Virallinen
Totuus ei minulle kelpaa. Hanki vaikkapa BMW:n
kja MB:n kotimaasta tietoa kuinka _laadukkaita_
ne oikeasti ovat :)
Ja osta auto ja hanki kokemusta muistakin UUSISTA
autoista ja tule sitten tänne juttelemaan asiaa.
Enkä suoranaisesti verrannut BMW:tä ja Hondaa
muutenkuin ajamisen ilosta. Mutta sinähän se teet
omat johtopäätöksesi. Ja tuntuu että et
muutenkaan ymmärtänyt koko tekstiä. Se jo
osoittaa kuinka olet täällä liikkeellä vain ja
ainoastaan haastamassa riitaa. Taidat ajella
jollain vanhalla 316 bemulla ja tunnet vääryyttä
kaikkia niitä kohtaan jotka sinut ja savuttavan
baijerin makkaran ohittavat :)
Ja minä en puhunut pelkästään Hondista vaan
yleensä TL/TM testeissä riittää se tasaisen
harmaa esitys. Itse he ovat niin toidenneet
eräässä selvityksessä jossa kysyttiin miten he
testejä tekevät.
Minulle autoilussa on tärkeintä nautinto ei se
että ajan filttihattu päässä hampaat irvessä
yrittäen ohittaa auton viimeisillä suorituskyvyn
rippeillä sen edessä taahaavan Ladan. Toisille
auto on väline kulkea paikasta A paikkaan B
mahdollisimman neutraalisti - se heille
suotakoon. Minä pidän siitä, että se on mukavaa
ja nautittavaa. Muista nautinnoista minä en
puhunut kuten sinä. Taitaa taas eukkosi pihdata
kun olet katsellut uusia BMW:n coupe mainoksia :)
Se kuinka paljon minulla löytyy kokemusta
autoista ja niillä ajamisesta tai muista
nautinnoista ei kuulu sinulle. Tuskin itselläsi
on edes ajokorttia puhumattakaan että tietäisit
muusta nautinnosta kuin siitä lauantain
karkkipäivästä.
Eräs tämän hetken parhaimpia ajokokemuksia tulee
Alfa 147:lla - siksi odotan innolla kevääseen kun
pääsee vertailuksi polkaisemaan Type-R civiciä.
Näihin hintoihin BMW:llä ei ole tarjota
suorituskykyistä ja nautittavaa autoa. No Minin
voisi laskea BMW:ksi mutta siitä ei löydy sitä
tehoa ja ajettavuutta (lähde AMS - itse en vielä
ole käynyt kokeilemassa, mutta keväällä sitten,
jos vaikka saisivat tehokkaampaa konetta :)
ei muuten kannata.ei todellakaan kannata hankkia
tiellä liikkumiseen maasturia.
unohtuiko ajatteleminen vai onko ymmärrys
vaikeuksia.
katsoppas kulkineita muustakin kuin 0-100km\h
sarakkeesta.
ei hontan kohdalta siellä niitä EI ole.
osta vene se kannattaa mutta älä osta pientä
venettä mitä se kannata vaan osta suuri vene sese
kannattaa.
pysy radalla älä tule yleiselle tielle rata-
autoiksi rakennetuilla välineillä.
No niin... no niin... Mistähän tämä nyt taas
repäistiin... Kukaan ole rata-autolla tielle
ollut tulossa. PRKL, mistä näitä sikiää???
Siis mitä yrität sanoa tuolla katso muualta kuin
0-100km/h. Eihän siltä voi Hondia löytyä kun
eihän Hondan moottorit ole suunniteltu
tuommoiseen, eihän niissä ole mitään alavääntöä
ja konetta pitää huudattaa... Ei semmosella
kiihdytetä :) Vittu mitä idiootteja. Käyppäs
tarkistaan ne teho ja vääntökäyrät eri autoilta
ja tarkista myös ne 80-120 km/h kohdat ja kokeile
itse ja tuu sitten uudestaan juttelemaan. Niin ja
koita edes kerran ottaa saman
hintaiset/kokoiset/tehoiset autot vertailuusi.
Naurattaa kun kaverit vertaa 1.6 kinneriä -
Accordia - isoa ylemmänluokan autoa keskenään...
Kyllähän sitä saadaan Ferrarikin häviämään perus
Saabille kun testi tehdään ja luetaan miten
päästään parhaimpaan lopputulokseen :)
Vertaileppas vaikka 1.6 Astra - 1.6 Civic - 1.6
BMW (ai mutta siinähän onkin 1.8 kone) :) Mutta
anyway kun tajuat pointin niin huuda HEP.
Ainiin analyysi tuosta sinun tekstistäsi osoittaa
että olet täällä vain provosoidaksesi, et lue
tekstejä et ymmärrä niitä et osaa edes kirjoittaa
että sinua ymmärrettäisiin. Lueppas oma tekstisi
ja kerro mitä sillä tarkoitit :) Juu tiedän aikaa
on vähän, paljon sanottavaa ja ajatuksia on
hankala pukea tekstiksi olisi niin paljon
helpompi jutella nenätysten ja kun toinen ei usko
lyödä nenään :)
type-r vai oliko se typerä jokin ärrrä kuiteski
kuulemma voittaa kaikki kisat ylivoimaisesti ja
pakasta vedettynä, varsinainen perheauto\kulku ja
kuljetusväline.
kuka käskee ostaa ykspilkkuäkäsen jos varsinkin
tarvii autoa kulkeakseen.ja jos ei ole rahaa on
yksi lysti jättääkö ostamatta
tehokkaamman\suuremmalla koneella olevan bensiini
auton tai vaikkapa TDi koneella varustetun
kulkineen.
Täällä usein valistetaan että on köyhä jos ei ole
varaa hondaan.voi herra isä
Hankin aivan tavallisen eikä ylivertaista hondaa
kun tuntuu olevan suuri vaikutus korvienväliin.
jos autoa tarvii muuhunkin kuin räppäilyyn.
ei nuo yksvetoset tunnu näin talviaikana kovin
suorituskykyiseltä.ei liikennevaloissa eikä
isommissa nopeuksissakaan.
maksavatko jappaanin pojat sulle paljonkin?
hyvä että osaat artikuloida selkeästi.
Jaa vai että nokakkain? haluaisitkohan tosissaan?.
ps en muuten vertaile kyseisiä autoja ei se puute
noista parane.
(lemmänluokan)ehkäpä LEXUS voisi kuulua siihen
joukkon japanin autoista.
Kaveri selittää tuollaista ja pyytää muilta
faktoja! Ja luulen että olen viettänyt Saksassa
huomattavasti enemmän aikaa kuin sinä, jos se nyt
jotenkin tähän liittyy. Miten ihmeessä se Honda
eroaa niistä muista japseista? Muotoilu,
tekniikka, hinta, laatu??? Ei ainakaan millään
noista.
Itse en keksi yhtäkään asiaa miten BMW ja Honda
voisivat liittyä toisiinsa, keksitkö sinä?
Enkä muuten aja Bemarilla!
ainakin muutama autoliike myy samankaton alla
mersua bemaria ja hondaa, että suomessa näin.
luuleekohan ne että laatu olisi tarttuvaa ?
sinä ja sun jenkkis.
kasasin juuri jenkki löhötuolin
kotiin,paskat,vanerit sinisessä homeessa jostain
jätevanerista kasattu runko.aivan
roskaa.kiinnityksiä tehdessä
työstetyt kohdat puhtaita eli homeessa olleet jo
tehdessä.
työkalut olleet pärnäsen korjaamotason
alapuolelta.
siellä taitaa olla timpurin milli tuuman.
eli rapaa saumaan ja maalia päälle.
verhoilijan veisin saunan taakse...
stana jos olisi tehty suomessa veisin tekijöille
ja katseltaisiin silmiin toisiamme.
Ni sehän on hienoa, oletko käynyt testaamassa kun
tiedät asian. Minusta tuossa Type-R:ssä typerässä
what ever, on enemmän GTi:tä kuin monessa muussa
jossa on GTi lätkä. Ja ajettavuutta löytyy. Ja
hintalappu joka auton ikkunassa on niin siinä on
monella merkillä tekemistä :) Tuo auto on aivan
loistava ajaa maantiellä, se ei todellakaan ole
kilpa-auto suoraan pakasta vedettynä. Mutta vähän
viri osaa Mugenilta niin johan lähtee :)
Perheautoksi tuosta ei varmaankaan ole, mutta so
what sitä varten on sitten passatit ja mondeot
tai accordit :)
se liittyy massasta eroittumiseen? Saman näköisiä
vekottimia kuin muutkin japsit ja uusi civikki 5d
muistuttaa taas muita samantyyppisiä autoja.
Miten niillä sitten eroittuu joukosta? Ja uusi
civik on varmaan AINOA honda jossa on sentään
jonkin moinen alusta, onhan siinä vihdoinkin
otettu tuennan suhteen mallia euroista, joissa
ko. systeemi on ollut jo vuosia käytössä ja joka
tälläkin palstalla on
haukuttu "vanhanaikaiseksi"... Ja mitä
fysioterapeutti hondan pompottavaan alustaan
liittyy? Vai tarkoititko että sellaisella ajon
jälkeen pitää hakeutua sinne hoitoon, kun paikat
on niin kipeinä?
miten se honda siihen nautittavaan ajokokemukseen
liittyy? Ymmärrän kyllä että nautinto alkaa kun
pääsee moisesta kikottimesta ulos, mutta että
ajaminen...?
tainnut päästä ajamaan type-r:ää kun tuollaista
sontaa suollat. Auto, jossa on kauhea melu
sisällä, ei jousia/iskunvaimentimia ja kone
toimii 7000 kierroksen jälkeen tehokkaasti. Miten
mukava tuollaisella on ajaa? Vastaus: kamala
kokemus kaikkialla muualla kuin radalla ja
sinnekin pitäisi alustaa muuttaa.
"Jos joku kokee, että se oma pikku Honda (tai
mikä
tahansa muu) on massasta poikkeava ja omistaja on
siihen tyytyväinen". Eli siis SINÄ jaottelit ei
kukaan muu!
muutama vuosi sitten mersujen kanssa saman katon
alla viiua... Tarttuikohan laatu? Voi mitä
juttuja....lapset lapset!
jos näin on, että kone on hienoa tekniikkaa
pullollaan ja silti kulutus ja suorituskyky ovat
samalla tai huonommalla tasolla
kuin "perinteisessä moottorissa" niin miksi siinä
on tuota tekniikkaa? Mikä on se syy? vastaus:
höynäytetään asiakkaita ostamaan "ylivoimainen"
peli, joka todellisuudessa onkin paperitiikeri.
Taidat ajaa jollain lullalla ja sinulle on
näköjään tärkeintä se, että vaimo on hyvällä
tuulella :)
Kuten sanottu tuo Type-R on aivan loistava ajajan
auto. Ei mikään kompromissi perhe auton ja
sportisuuden välillä kuten niin monet GTi:t.
Tuolla on loistava päästellä mutkateitä
pidempääkin matkaa. Ei tarvitse mennä motarille
tai moottoriliikenne tielle niskapunasena
painamaan suoraa tietä kun voi nauttia ajamisesta.
Toinen tämän hetken suosikkini pikkusporteista on
147 Alfa. Mutta se oli hiukan liian lulla
kilpailemaan Type-R:n kanssa.
Kuten sanoin, niin paikasta A paikkaan B
mahdollisimman mukavasti/neutraalisti on sitten
eri autot. Juu kyllä joku tosiaan M3 on
sporttinen ja hiljainen ei siinä mitään, mutta se
hinta. Ja kyllä se taitaa kuule pelata alle
7000rpm se kone aivan loistavasti laillisilla
nopeuksilla. Ja jos tommoset 180 pollea
kiihdyttää mun tämänhetkistä 1.5t riisikippoa
rivakasti, niin luulis tommosta kippoa
kuljettavan se 190 pollea aika reilusti. Mutta
sitähän sinä et ymmärrä kun tuijotat vain
vääntöön ja tehoon huomioimatta painoa
ollenkaan :)
Ja radallehan tuo Type-R ei suoraan pakasta
sovellu vaan Mugenilta on saatavana sitten se
kisa alusta, jos tarvii... Minä en, aivan
tarpeeksi näppärä funfactor auto edulliseen
kokonaishintaan :) Kerroppas mikä sinusta on
tuohon hintaluokkaan sopiva sporttinen pirssi?b
tullu tuolla pelillä ajettua ja kyllä se teho
tulee lyhyenä purskeena aivan loppupäässä
kierroslukua. Siellä se kone on upea, mutta
normaalissa ajossa masentava. Kaasussa on
ikäänkuin tyhjää aluetta jossa ei tapahdu
oikeastaan mitään. Sporttina huomattavasti
toimivampi on esim. seatin turbo leon, jossa
varsinkin lastutettuna on mahtava ala-alue ja
ylhäälläkin menee rajusti! Hintakin on halpa
verrattina r:ään ja siihen saa vielä ilmakoneet
sun muut vitkuttimet ennen kuin hinta edes suurin
piirtein nousee r:n tasolle. Jos ei käytä
autoaaan muuhun kuin kiihdyttelyyn ja ei välitä
kortista/liikennesäännöistä ja ei aja paljoa
vuodessa, niin voihan r:llä silloin ehkä liikkua,
mutta mukavaa se ei missään mielessä ole!
tähänkin keskusteluun saadaan paljon enemmän
pohjaa, jos kerrot oman autosi... vai etkö
uskalla myöntää ajavasi ladalla ja katsovasi joka
aamu kateellisena naapurin uutta hondaa... ;)
reilla on taipumus kehittyä koko ajan vaikka ne
eivät nyt kerralla muuttuisikaan miksikään
ihmekoneiksi käytännön ominaisuuksiltaan.
Missähän jamassa henkilöautojen moottorit
olisivat jos viimeisen 20 vuoden aikana ei olisi
tehty jatkuvaa kehitystyötä.
Varmaankin valtaosa autovalmistajista sortuu
mainostamaan omia tuotteitaan jossain vaiheessa
teknisillä ominaisuuksilla joiden merkitystä
valtaosa ostajakunnasta ei edes ymmärrä mutta
silti niitä vaan ostetaan ja usein vieläpä näiden
teknisten nimikkeiden ansiosta. Accordin
tapauksessa tämä "höynäytys" ei taida olla ollut
kovin pureva ainakaan Suomen myyntimäärien
perusteella. Muistelen kylläkin, että Accordille
ilmoitetut suorituskyky/kulutusarvot eivät
kuitenkaan poikkea mitatuista mitenkään erityisen
paljon joten varsinaisesta höynäytyksesta ei
siinä mielessä voida puhua.
Laajemmin ajatellen lähestulkoon kaikkien autojen
ostossahan Suomessa ostajaa höynäytetään jollain
tavalla, niin paljon hinnassa on veroa.
Oma lähtökohtani auton hankinnassa ei ole ollut
massasta erottuminen vaan omien arvostusteni
mukaiset ajo/käyttöominaisuudet sekä luotettavuus.
Tässä nyt taisi olla enemmäkin kyse siitä
imagosta joka loppujen lopuksi on jokaisen omassa
päässä. Kysyn edelleen, että kenen mielestä
Hondalla ei ole sporttinen imago? Vaikka jollain
merkillä olisikin sporttinen imago ei se tarkoita
sitä, että se olisi maailman paras auto tai
kaikki opelit, fordit, nissanit yms. olisivat
sitä huonompia. Kyse oli vain imagosta, ei siitä
millaisia esim. vanhat civicit tai accordit ovat
ominaisuuksiltaan.
Uusi civic nyt on ainakin minun mielestäni hieman
muista samantyyppisistä autoista poikkeava
ainakin sisätilaratkaisuiltaan. Eihän se suuren
yleisön silmissä tee siitä tietenkään massasta
erottuvaa mutta muista Hondista se kyllä erottuu
myös ulkonäöllisesti.
"Fysiterapeuttijuttu" tarkoitti lähinnä sitä,
että jos jonkun selkä tulee kipeäksi uuden
civicin kyydissä "pompottavan" jousituksen
ansiosta niin suurin vika taitaa olla istujan
selässä ja olisi syytä mennä fysioterapeutille.
Tulipahan nyt selitettyä tuokin huuli...
Mistähän tämäkin jankkaus lähti liikkeella, en
enää muista...;)
"Jos joku kokee, että se oma pikku Honda (tai
mikä
tahansa muu) on massasta poikkeava ja omistaja on
siihen tyytyväinen".
Miten helvetissä tuo lause voidaan ymmärtää niin,
että kirjoittaja jaottelee Hondan harmaasta
massasta erottuvaksi?
Ymmärsitkö nyt aivan varmasti koko virkkeen
kokonaisuudessaan ja myös kaikki yksittäiset
sanat ja niiden merkityksen?
JOS JOKU KOKEE ei ole saman asia kuin MINÄ KOEN
tai MINÄ TIEDÄN!
...eri tarpeet autolle. Itse pidän siitä, että se
on sporttinen ajaa. Normaali olosuhteissa se saa
olla normaali ja kun tarvitaan menoa niin sitä
riittää. Ja sitä löytyi juuri Typerästä. Mutta
makuasia mikä makuasia.
No ni, alkaa sulla muutenkin rahkeet leviin...
Vedit sitten turbot mukaan... Törkeää navanalle
lyömistä :) Kyseessä nyt kuitenkin on
vapaastihengittävä... Ja sulla taitaa olla
speksit nyt kateissa... Tossa typessähän huippu
tehot (197) on 7000 kiekan paikkeilla ja vääntö
(196Nm) 6000 paikkeilla. 3000 kiekan kohdalla
tosta 2 litran koneesta lähtee jo 180Nm...
Minusta nuo lukemat ovat kunnioitettavia
tuollaiselle _peruskinnerille_
Sulla ilmeisesti on joku turbo vekotin kun tuntuu
tuo ponnettomalta :) Itselläni on vertailu
kohteena ollut nykyinen 2.2 litran 180hp pirssi
jossa sitä painoa tosiaan on hiukan enemmän kuin
tuossa kipossa. Myös 2 litran 147 kuului
vertailuun mukaan... Mutta valitettavasti
selespeedillä... Keväällä kun auton hankinta
tulee ajankohtaiseksi niin tulee sitten tehtyä
uusi kierros noilla pikkusporteilla (turbot jää
varmaan taas valikoimasta - ei vaan kiinnosta)
Eihän nuo Hondan koneet, siis perus koneet, ole
mitään tekniikan ihmeitä. Ne VTEC laitteet ovat.
Ja niillä ei ole väitettykään saatavan
_taloudellisuutta_ (paitsi E-VTEC joka vastaa
Opelin ECO mallia) vaan kaksijakoinen/laaja
käytös moottorille. Eli normaalikierroksilla kone
on kuin mikä tahansa vaikkapa 2 litran kone mutta
kun hyökätään yli 5000kiekan niin uutta potkua
löytyy. Tämä antaa osaltaa omaa hubaa
ohittamiseen jne jne... Jos tuo VTEC tekniikka ei
olisi hyödyllinen niin miksi sitten muut
valmistajat ovat sen ottaneet käyttöön, BMW VANOS
ja Toyota VVT-i.
Kyllähän naapurin ja esson baarin sedät ihmetteli
kun avasin -83 mallin Preluden konepellin...
Ihmettelivät notta mihin noita kaikki pikku
putkia ja piuhoja noin vanhassa autossa
tarvitaan... :) Taisi olla aikansa taloudellisin
tehokas perheauto (kattoluukut, levyjarrut ja
ABSit ja tupla weberit (tai keihinit ne tais
olla) päälle)
Opetteleppas sinäkin poika lukemaan ja
ymmärtämään mitä siinä sanottiin. Hommahan on se
että vertailtiin niitä 1.6 koneilla varusteltuja
malleja... Huoh... voinhan minäkin vetää mukaan
vaikka NSX:n kun puhutaan sporteista autoista tai
M5:n tai ihan mitä vaan, mutta silloin pitää
niiden vertailuautojen olla kohdallaan.
Nääh tuntuu että palsta on täynnä provoja jotka
takertuvat mihin tahansa pikku pilkkuun jotta
saavat tyydytystä elämäänsä kun eivät sitä muuten
saa... Yksi tärkein pointti näissä kirjoitetuissa
keskusteluissa on se, että kirjoittaa selkeästi
että toisetkin ymmärtää mistä puhuu.
Voi viddujoo... Niin mikäs auto sulla sitten
on... Jos ei Hondaa ole ja ei kokemusta autosta
niin miksi sitten täällä meuhkaat. Hush takas
Fiat palstalle poika.
Jos sinä et näe niissä eroja niin hyvä. En
minäkään enää kohta erota autoissa mitään eroja
kun ne kopioivat toistensa muotoja
perusautoissaan kohtalaisen vapaasti :)
Ja edelleen opettele lukemaan mitä kirjoitetaan.
En ole väittänyt että BMW ja Honda liittyvät
toisiinsa muuten kuin että niiden kuljettajilla
on omat vakaat mielipiteet ja molempia
automerkkejä pidetään sporttisina riippumatta
onko se 1.6 kinneri vai yli kaksilitrainen coupe.
Jos tuon ymmärtäminen on sinulle vaikeaa niin
olkoon. Ei kiinnosta.
Minulle BMW kuin Honda ovat täysin keskikastia
olevia autoja joilla on omat poikkeavat
piirteensä ja sporttiset mallit. Sillä ei
todellakaan ole mitään merkitystä kuinka kauan
meistä kumpikin on asunut Saksassa tai yleensä
muussakaan maassa, minä puhuin ottamasta selvää
muidenkin maiden lähteistä kuin vain TM/TL jotka
tunnetusti tekevät omalaatuisia ja kieroutuneita
testejä. Itse he näin ovat sanoneet. Minulle on
tärkeätä autossa sen
ominaisuudet/ajettavuus/varustelu/laatu/hinta.
Juuh en minäkään aja enää bemarilla. Sellaisen
olen kyllä omistanut muutama vuosi taaksepäin.
Niin massamarkkinoille on annettava periksi
nykyisessä kiristyvässä taloudessa. Muutamat
autovalmistajat joutuvat lakkauttamaan linjojaan
kun kysyntää ei ole jne jne. Hondalla tuntuu
ainakin vielä menevän hyvin; kotimaassaan ja
jenkeissä. Argressiivisella suuntaitumisella
eurooppaan on seurauksensa eli muutetaan autoja
enemmän eurohenkiseksi, tuodaan jopa dieselit
mukaan. Olihan jokunen vuosi sitten jo saatavilla
Euroopassa Diesel accordia mutta ajoitus oli
tuolloin väärä. Toivottavaa on, että Honda
kuitenkin säilyttää myös sporttisemmat mallinsa
tuotannossa siis nämä type-r:t joissa on omat
ratkaisunsa niin alustassa kuin koneissa vaikka
ne muuten perustuvat normimallille. Uusi Jazz tai
Fit mikä lienee, on osoitus siitä, että
euroopassakin alkaa olemaan kysyntää pienille
kaupunki autoille. Meillä täällä Suomessa ja
Euroopassa ei nähdä edes kaikkia malleja joita
Honda, Toyota ta Mitsubishi jne jne myyvät
kotimarkkinoillaan ta joskus jopa koko Aasiassa.
Kyllä minulle olisi aikanaan kelvannut Lexus V6
turbolla mutta ei tuotu eurooppaan... ei mee kato
kaupaks... Naurettavaa...
Ja mitä tulee kopiointiin, tai muita
muistuttavaan ulkonäköön, niin minusta ainakin
nuo uudet eurot (focus HB, Stilo) kuin japsitkin
näyttävät 92-96 civiciltä, aivan kuten uusikin
civic. Kaikki muistavat vain tuon edellisen
mallin civicin :)
Niin, kuten aikaisemminkin sanottu kaikki asiat
saadaan näyttämään ja kuulostamaan sopivalta
kunhan niitä kääntelee ja vääntelee tarpeeksi.
Minusta Hondassa on ollut parasta juurikin
alusta. Se on jo vakiona tarpeeksi jämäkkä ettei
tarvii heti ostaa sitä SPORTPAKETTIA mukaan :)
Tämähän vaivasi mm V40 T4:sta.
Jos fysioterapeutille pitää autoilun jälkeen
mennä, niin jakkara vaihtoon jos ei autosta
viitsi luopua. No Type-R:ssä on recaron kupit
joten istuintuntuma on jees. Miksikähän monessa
taksissa on recaron penkit eikä niitä mersun
perus jakkaroita???
Vai on siinä vääntöä 3000 kohdalla vain 16nm
vähemmän kuin huippuvääntö 6000 kohdalla? Tuota
nyt ei kyllä usko kukaan, ja ajossakin sen
huomasi, ei mitään alhaalla ja sporttisuus ei
tarkoita epämiellyttävää muulloin kuin hondien
kohdalla, valitan!
poikkeavat yleensä todella paljon! Joten kyllä
siinä on höynäytyksestä kyse, ei mistään muusta.
Ja kyllä tällä palstalla on jatkuvasti hehkutettu
miten hienoja koneita honda tekee ja muiden
yritykset ovat lähinnä säälittäviä. Ja
kehittäminen on ihan eri asia kuin se, että
laitetaan näennäisesti hienoa tekniikkaa joka ei
sitten toimi sen erikoisemmin kuin perinteinen.
accord 1.8:n mitatut kiihtyvyys ja kulutusarvot
eroavat ilmoitetuista...
1.6 4D Civicin tapauksessa TM kiihdytti auton
9.7s 0-100 km/h, ilmoitettu arvo oli 9.4s.
1.8 Accordille ilmoitetaan 10.4s 0-100 km/h.
Muistelen, että TM kellotti 11 s tuntumaan.
En muuten ole vielä kuullut siitä
moottoritestistä jossa 1.8 VTEC koneesta olisi
mitattu jotakin ilmoitetusta poikkeavia tehoja!
En ota vastuuta kaikesta paskasta jota Honda-
merkkisten autojen omistajat tänne palstalle
kirjoittavat...
Honda tekee hienoja ja nykyaikaisia moottoreita,
ainakin valtaosan mielestä. Se, että kaikki korit
nyt eivät satu liikahtamaan yhtä nopeasti tiettyä
nopeusväliä kuin kilpailijoiden ei tarkoita
todellakaan sitä, että moottorit olisivat
jotenkin erityisen huonoja.
Jokainen autovalmistaja tekee varmaankin omat
ratkaisunsa siitä, minkälaisilla moottoreilla se
autojaan tarjoaa suurille massoille. Tekniikan
kehittyneisyys ei aina välttämättä tarkoita sitä,
että ko. laite (tässä tapauksessa moottori) olisi
erittäin paljon parempi kuin muut pykälää
vanhemmalla tekniikalla toteutetut ratkaisut.
Muutaman vuoden päästä kaikilla merkeillä on
samat ratkaisut käytössä...
Ajan Honda Preludella. Mielestäni auto erottuu
massasta edukseen vaikka vaan Honda onkin.
Hyvä kun olet perehtynyt niin Hondiin, että
pystyt kertomaan kuinka huono alusta autossani
on. Olisin sitä muuten pitänyt ihan kelvollisena
mutta eihän ajokokemuksellani ole tietenkään
merkitystä kun tiedät niin tarkkaan millaisia
autoja Hondat ovat. Kyllä taas varmaan täristää
ja pompottaa kun menee töihin aamulla. Pitänee
varmaan hommata samanlainen tila-auto kun
sullakin.
En edes kehtaisi ajaa millään seatilla saati
tänne tulla mainostaan sitä. Autohan on ruma kun
mikä. Seatista tulee ekana mieleen joku malaga.
Montako kertaa olet ajanut vm 97- Preludella?
Auto on erittäin miellyttävä ajaa ja
urheilullisen mukava mutta sinähän sitä et voi
tietää kun et ole kokenut.
jos olet tyytyväinen, niin se ei tarkoita että
muut olisivat tyytyväisiä. Ja tila-autoa minulla
ei onnexi ole. Onko mielestäsi tila-autoissa hyvä
alusta/ajettavuus? Jos on niin etpä todellakaan
paljon tiedä autoista.... Ja massasta se ei kyllä
mitenkään ihmeemmin erotu, eihän siinä ole mitään
sellaista ominaisuutta!
nyt oli vain yksi esimerkki. Ulkonäöstä voi olla
montaa mieltä...Pitäähän joku preludeakin hyvän
näköisenä...
ajanut kaikkiaan 3:lla preludella. Eka oli se
vanhin malli=kauhea, toinen oli 2.0ws=kauhea ja
kolmas oli tuo viimeisin malli sillä 2.3l
koneella se oli tietysti paras, mutta silti
todella surkea esitys "urheiluautoksi".
Itsehän tuon jo kerroit! Oletkos hieman
yksinkertainen vai mitä?
Minä en ihan oikeasti ymmärrä mistä tämä BMW:n ja
Hondan rinnastaminen on saanut alkunsa. OK,
olihan niillä aikanaan sama maahantuoja ja
edelleen niitä myydään monilla paikkakunnilla
samoissa liikkeissä, mutta eipä niillä muuta
yhteistä olekaan. Toinen on saksalainen premium-
merkki, toinen pieni japanilaisvalmistaja, joka
haluaisi isoksi.
Jostain kumman syystä myös nuo TM:n ja TL:n
mistään mitään tajuamattomat ja ajo-
ominaisuuksista täysin tietämättömät vanhat
setämiehet tuntuvat olevan järjestään varsin
ihastuneita BMW:n ajo-ominaisuuksiin, ei niinkään
Hondan. Kummallista, eikö totta? Sedistä suuri
osa on myös harrastanut kilvanajoa, joten mitäpä
he ajamisesta tietäisivät...
Hyvät ja tiukat ominaisuudet eivät synny pelkillä
lyhyillä joustovaroilla. Varsinkaan kun niihin
yhdistetään riittämätön vaimennus ja
tukivarsihässäkkä, jonka geometriaa ei ole
suunniteltu loppuun asti. Onneksi Hondakin on
alkanut pikku hiljaa ymmärtää tämän ja on
lähtenyt järkevämmille linjoille
alustasuunnittelussaan.
kun viitsin tänne mitään kirjoitella. Eikai
kukaan täysipäinen jaksaisi jankata täällä
samasta asiasta koko aikaa teinien kanssa.
Kevyimmät 1,6-litraiset (16V) Astrat ovat siinä
1200 kg hujakoilla. Tehoa ilmoitetaan 100 hv
(todellisuus mitattuna jotain 107).
Teho/painosuhteeksi saamme ilmoitetulla teholla
n. 12 kg/hv.
Accord 1,8 teho/painosuhde: 1367 kg / 136 hv = n.
10 kg/hv.
Melkoisen turha huudella kinnerin ja ylemmän (?!)
luokan raskaan auton vertaamisesta. "Kinnerin"
hevosvoimalla on 20 % enemmän massaa
kiihdytettävänään, joten sen _pitäisi_ kaiken
järjen mukaan jäädä "ylemmän" luokan isolle
autolle kirkkaasti. Vaan todellisuus on tyly
Hondalle tässä tapauksessa...
Kyllä nyt puhuit äijä ittes pussiin. Nuo tulokset
on saatu dynolla joten revi siitä. Sä et vaan oo
osannu raukka jaa sillä autolla. No turha tästä
oon kiistellä sillä olet lähes ainoa joka väittää
ajaneensa tuolla ja ilmoitta että hintaluokassa
tuo ei ole FUN. Ja että tehoa/vääntöä ei löydy.
Buahahahahaaaa... Painuppas nyt sinne tojota
osastolle kehumaan kuinka uusi Corolla TS rulaa :)
Jos prelude on hyvännäköinen niin Leon on
RollsRoyce :) Viimeisessä preludessa (rip) on
särmää se poikkeaa massasta juuri sopivasti. Ah
kuinka moni onkaan ottanut NELIÖvalot käyttöön
uusissa autoissaan, Opel viimeisimpänä. No uusi
Prelude (siis Accord Coupe) jatkaa laatikko
muotoilua mutta ovat siirtyneet pitkulaisiin
valoihin. Mutta muotoilu poikkeaa edukseen.
Leon on siistin näköinen... Hatchback ja
sopivasti tehoa. Ei siinä mitään...
No et todellakaan ole ajanut sitten viimeisellä.
Viimeisimpään ei 2.3 litran konetta saa vaan
siihen ennen -97 malliin, eli Gen4:ään Nykyinen
on Gen5 joka lopetettiin viime vuonna.
Gen1 ja Gen2 olivat aivan loistavia ajella
ikäisekseen autoksi. Ja moni luuli Gen2 ludea
uudemmaksi pelkästään ajokokemuksen perusteella,
omani oli vm -83 (-84). Gen3 ja Gen4 ei ole
omakohtaista ajokokemusta mutta Gen3 ei ulkoa
muuttunut mutta alusta muutettiin.
Kerroppas nyt vihdoin millä autolla ajat eli mikä
siis on parempi kuin vaikkapa Prelude? Siis sinun
mielestäsi
Eihän Prelude olekkaan urheiluauto. Taidat
tosiaan olla tietämätön autoista. Prelude on
puhdas coupe mallin auto joita moni valmistaja ei
tee. Tai tekee coupeja mutta ne perustuvat
johonkin olemassa olevaan malliin. Prelude on
ainoastaan sporttinen. Ja hyvin onnistunut,
valitettavasti siirtyminen universal alustaan sai
aikaan sen, että Prelude siirrettiin Accord
nimikkeen alle Accord Coupeksi. Nukyisinhän
Accord Coupe on se ällöttävä Jenkki tyylin
lulla :)
Siis tämä autojen mollaaminen ja ihmettely kunka
joku voi verrata BMW ja Hondaa toisiinsa periytyy
suomalaisesta perisynnistä eli kateudesta. Minä
en ymmärrä kuinka täällä puolustellaan TL/TM
testaajien kilpa-ajo uran tarkoittavan että he
oikeasti tietävät jotain autoista. Mitä vitun
väliä sillä on? Onko nyt sitten tämä Top Gearin
Tiff esimerkikse aivan perseestä oleva kuski joka
ei ymmärrä mistään mitään kun on kehunut mm.
Hondan Type-R:iä ajettaviksi ja loistaviksi
autoiksi???? Ilmeisesti. Taitaa vaan olla niin,
että henkilöt jotka eivät itse tajua mitään
autoista tukeutuvat näihin Virallinen Totuus
lähteisiin :) No meitä on moneen junaan. Minusta
Hondan ja Alfan alustat ja ajaminen on
nautinnollista ja urheilullista. Samaa ei voi
väittää Toyotasta tai Opelsta. BMW:llä on
loistavia suorituksia myös, ei siinä mitään.
Ja tottakai TL/TM ihannoi esim BMW:n ajo-
omninaisuuksia koska ne ovat heistä
eurooppalaiset. Aivan kuten heidän mielestään
pitää olla. Vähänkin erikoinen ratkaisu ja siitä
ei pidetä. Taisi olla että he eivät pitäneet
Alfan ajo-ominaisuuksistakaan kun se oli liian
sporttinen. Heille autossa pitää olla pelkistetty
ajo-omninaisuus, siis neutraali.
katso ensin max vääntömomentti arvo.
sitten sen käyränmuoto.
sitten hiukkasen heppoja, ei suuria litra tehoja.
kun lähentelee 300 newtonia ja hepat 150 niin
sama se kuisse kiihtyy sillä kyllä se kulkee
kohtuullisesti.
vielä kun 0-1000 m aika noin 28s.
Meillä kävi samanlailla tossa eilen kun emäntä
tuli töistä se pesi meidän 100hv Astralla
Accordin! hondan tehoo en tiedä mutta siinä
kohtaa kun muija pisti KOLMOSTA sisään alkoi
opelin mittarissa olla tommoset 180km/h!!
vittu oli se honda mies varmaan ihmeissään kun
tälläinen netto opel pieksi sen mutta toisaalta
kyllä meiltäkin lähti kitkarenkaista kaikki
nastat.
hyvin puhuttu... mut kyl munkin 90 hv 1.5 civic
pesee 2 litrasen opel omegan ihan 6-0... jos
niinku vertaillaan toistepäin.. ja mun vanha
mazda 323 1.6 pesi 3.0 litrasen opel senatorin
valoista... ainiin, mut mun 2 litranen sierra jäi
1.6 litraselle daihatsulle... niin ja sitten mun
2.4 litranen diesel hiace pudotti 8 litrasen
scanian...
Honda Passport vai Opel Fronterra
TM kertoo olevan kyseessä saman vekottimen.
Luulin izutzuksi vai mikä se olikaan.
Taidamme olla lähellä aikaa jolloin kaikki autot
muuttuvat ooppeliksi vanhettuaan.
Kylläpä on monta vastausta. Olisikohan suosituin?