Matti Vanhasen arvostelu yksityiselämän ongelmien perusteella on ala-arvoista, eikä sinällään ansaitsisi huomiota osakseen, mutta tartun nyt siihen kuitenkin.
Hän on rauhallisuuden perikuva ja asiansa osaava pääministeri, joka aivan varmasti ajattelee ennen kaikkea Suomen ja suomalaisten etua toimissaan.
Mitä virheitä hänellä tapahtuu yksityiselämässään on toissijaista. Kenelle niitä ei tapahdu?
Tämä palsta on täynnä ensimmäisen kiven heittäjiä, joilla itsellään luurangot kolisevat kaapeissaan.
Rehti presidenttivaalikampanja ja sitten katsotaan, kuka voittaa. Eikö se voisi riittää pahimmillekin rääväsuille. Ilmeisesti ei.
Tällaiset parjaajat täyttävät puheillaan vain omaa sielullista tyhjiötään.
Hän on rauhallisuuden perikuva ja asiansa osaava pääministeri, joka aivan varmasti ajattelee ennen kaikkea Suomen ja suomalaisten etua toimissaan.
Mitä virheitä hänellä tapahtuu yksityiselämässään on toissijaista. Kenelle niitä ei tapahdu?
Tämä palsta on täynnä ensimmäisen kiven heittäjiä, joilla itsellään luurangot kolisevat kaapeissaan.
Rehti presidenttivaalikampanja ja sitten katsotaan, kuka voittaa. Eikö se voisi riittää pahimmillekin rääväsuille. Ilmeisesti ei.
Tällaiset parjaajat täyttävät puheillaan vain omaa sielullista tyhjiötään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ainakin on rehellinen, kaikkihan tietävät hänen olleen SETA:n jäsen.
Tarja on mutkaton kansan presidentti, sellainen jota kansa on aina halunnut.
ja hän menestyy!
Hän on kuitenkin vain yksi ehdokkaista. Sitä ei pidä unohtaa.
Halonen on hoitanut tehtävänsä hyvin ja on saavuttanut suuren kansanosan luottamuksen toimillaan.
Silti on muistettava, että hän on ehdokas aivan samalla tavoin kuin muutkin.
Hänellä tietysti on etulyöntiasema, kun syksyn mittaan kierrättää korkean tason valtiovieraita, joka on vain osa vaalikampanjaa.
Toivon hänelle aivan samalla tavalla menestystä kuin muillekin ehdokkaille.
Demokraattinen prosessi päättää sen kuka lopulta valitaan. Kaikki kolme pääehdokasta ovat kelpoehdokkaita. Kukaan heistä ei varmastikaan tulisi toimimaan Suomen kansallisten etujen vastaisesti.
Hieno aloitus. Antaa säälittävien agitaattoreiden riehua.
Kyllä asia on niin, että Matti Vanhanen on kelpo pääministeri. Hänestä tulisi myös aivan loistava presidentti.
...
Oikeastaa ei ole loanheittoa, jos pääministeri on oman kirjeensä mukaan saattanut itsensä tilaan, jossa on joutunut enemmän tai vähemmän kiristetyken kohteeksi.
Vanhasen olisi syytä vastata kysymykseen, koskiko vaatimus poliittista toimenpidettä vai oliko kysymyksessä yksityisluontoiseen asiaan vetoaminen.
Jos pääministeri on tilanteessa, jossa häneltä voidaan kiristää poliittisia toimenpiteitä, ollaan aika vaarallisessa tilanteessa.
Minkäs sille mahtaa, että ainoa asia joka Matti Vanhasessa nousee noteerattavaksi on hänen tragikoominen yksitytiselämänsä. Jos jotain asiallista asiaa olisi, naisseikkailut jäisivät omaan arvoonsa. Mutta yleisharmaa Matti ei erotu eduskuntatalon seinästä, eivätkä edes yksityiselämän sekoilut ole niin värikkäitä että ne omalla painollaan vaikuttaisivat. Iltalehtien jutut niistä ovat väkisin väännettyä kaupallista ihmissuhdesuttua.
Mutta näin on myös muiden Halosen vastaehdokkaiden laita. Ei Sauli Niinistöstä saa karismaattista tekemälläkään. Aina hän pysyy tupakkiaan lutkuttelevana jeesjeesmiehenä. Tai miehenä ja miehenä - ennemminkin hän on jonkinlainen Jyrki Kataisen isoveli, ja Jyrki Katainen on todella pieni poika. Pikkupoika, koulupoika. Todellinen ressukka. Aina kun hän suunsa avaa, odottaa että sieltä kuuluu keskenkasvuisen tekotomeralla äänellä jokin hoku. Natonatonato, esimerkiksi.
Sitten on näitä vähäisempiä vähemmistöjen edustajia, joilla ei ole tarjottavanaan muuta kuin omaa inhimillistä pienuuttaan, joka kuitenkin on puettu johonkin ihmistä suurempaan kaapuun. Esimerkiksi Jumalan kaapuun. Tai ihmiskunnan ekologisen tuhon kaapuun. Ne mahtailut ovat näiden älyn lilliputtien suussa sitäkin huvittavampia.
Tosiasia on ettei Tarja Halosella ole varteenotettavia vastaehdokkaita. Jokainen nyt kilpailijaksi asettunut saisi omaan persoonaansa enemmän uskottavuutta jos asettuisi Halosen kannattajaksi eikä hänen vaihtoehdokseen.
Ei tämä ole ollenkaan huono tilanne. Se että kansa luottaa presidenttiinsä ja presidentti pitää itsensä luottamuksen arvoisena ei ole ollenkaan huono tilanne.
En ymmärrä sitä, miksi pitää mennä henkilöön käyviin ominaisuuksiin käsiksi.
Tarja Halonen on varmasti hyvä presidentti, mutta miksi häntä täytyy puolustaa ala-arvoisilla argumenteilla vastaehdokkaista?
...kanssasi, ihan samaa. Poliitikonkin - kuten kenen tahansa - yksityiselämän repostelu on tarpeetonta ja vastenmielistä ja kertoo vain repostelijan oman elämän tyhjyydestä.
Vanhasen tapauksessa se on erityisen tarpeetonta, koska hän on tekemisillään ja vielä enemmän tekemättä jättämisillään tarjonnut kyllin mahdollisuuksia käydä häneen käsiksi julkisessa roolissaan puoluejohtajana ja pääministerinä.
Tällä en tarkoita, että hän siinä suhteessa juuri muita poliitikkoja huonompi olisi, mutta ei parempikaan; nimenomaan pääministerinä hän on aika avuton, ja Suomi on menettänyt hänen aikanaan rutkasti kansainvälistä arvostustaan. No, tässä en janttaudu siihen; olen kyllä siitä jo monta kertaa mielipiteitäni esittänyt, ja varmasti joudun niin tekemään jatkossakin.
Kun toivot rehtiä presidentinvaalikamppailua - jota minäkin varmaan kaikkien muiden järkevien tavoin - toivon, pitää vain nyt huomauttaa, että parhaillaan tällä saitilla jyllää kyllä vielä täysin älyvapaa ja muutenkin ala-arvoinen kampansa Tarja Halosta vastaan. Siinä kyllä mennään vielä paljon alemmas kuin Vanhasta vastaan pahimmillaankin, täysin perusteettomiin herjoihin ja törkyilyyn.
Niin, ehkä minä siksikään en halua käydä kenenkään kimppuun tuollaisilla yksityisasioilla, kun omakaan varhempi menneisyyteni ei ole niissä asioissa nuhteeton. Onko täällä noin paljon täysin nuhteettomia? Vai ovatko he sittenkin vain typeriä ja kaksinaismoralisteja tai niin sokeita, etteivät näe malkaa omassa silmässä, vaikka näkevät roskan toisen silmässä.
Ne kepulaiset ovat niityillä ja sontatunkioilla saamaan meille ruokaa kauppoihin.