Miksi Manse voitti Turun?

Ihan puolueettomana asiaan liittyen haluaisin kuitenkin sanoa edelliseen viestiin:
"innovatiisimmat, lupaavimmat ja oivaltavimmat kaupungit"
Melkoista tuubaa. "Oivaltava kaupunki"??? Kuulostaa pirtsakan gradun täytteeltä...
Ja klisee: "Tampereella kunnioitetaan menneisyyttä, mutta katsotaan kuitenkin tulevaisuuteen", aikas latteeta (-:

ei v***u mitä lässytilässytilää...ja nuo sinun väitteesi eivät todellakaan pidä paikkaansa.Turussa on tehty pitkäjänteistä työtä ja 10 vuoden sisään se tuottaa tulosta: suomen suurin talouskeskittymä.Helsinki alkaa pikku hiljaa vajoamaan ja tampere jäyhää samaa rataa...
Mielestäni suomen toinen pääkaupunki on ylivoimaisesti Turku, ei ainoastaan sen historian takia vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta!

Remmu kirjoitti:

Ihan puolueettomana asiaan liittyen haluaisin kuitenkin sanoa edelliseen viestiin:
"innovatiisimmat, lupaavimmat ja oivaltavimmat kaupungit"
Melkoista tuubaa. "Oivaltava kaupunki"??? Kuulostaa pirtsakan gradun täytteeltä...
Ja klisee: "Tampereella kunnioitetaan menneisyyttä, mutta katsotaan kuitenkin tulevaisuuteen", aikas latteeta (-:

"Ihan puolueettomana asiaan liittyen haluaisin kuitenkin sanoa edelliseen viestiin:
"innovatiisimmat, lupaavimmat ja oivaltavimmat kaupungit"
Melkoista tuubaa. "Oivaltava kaupunki"??? Kuulostaa pirtsakan gradun täytteeltä..."

Oivaltavuus tarkoittaa luovuutta, jota Tampereella on melkoisesti. Oulu ja Helsinki ovat ainoat varteenotettavat kilpailijat, vaikkapa teknologiateollisuudessa, joka on ylivoimaisesti tärkein veturi Suomen teollisuudessa.

Ja klisee: "Tampereella kunnioitetaan menneisyyttä, mutta katsotaan kuitenkin tulevaisuuteen", aikas latteeta (-:

Kirjoitettuna ehkä latteaa, mutta kuitenkin totta. Turussa jotkut uskovat vieläkin, että Turku on Suomen kulttuuri kehto. Ehkä se on joskus ollutkin, täytyy oikein pinnistellä, että muistaa. Tampelaisten menneisyyden kunnioittaminen on tervettä, eihän esimerkiksi jollain Jyväskylällä ja Lahdella oleva mitään identiteettiä, joka muodostuu nimenomaan menneisyydestä. Ne ovat tyhjästä putkahtaneita kaupunkeja, kun Tampereella on menneisyys, siis kivijalka, jolle rakentaa. Tamperelaiset ovat hyvin ammentaneet voimaa menneisyydestä, mutta eivät ole jämähtäneet menneisyyteen kuten vaikkapa turkulaiset ja kuopiolaiset.

tre kirjoitti:

ei v***u mitä lässytilässytilää...ja nuo sinun väitteesi eivät todellakaan pidä paikkaansa.Turussa on tehty pitkäjänteistä työtä ja 10 vuoden sisään se tuottaa tulosta: suomen suurin talouskeskittymä.Helsinki alkaa pikku hiljaa vajoamaan ja tampere jäyhää samaa rataa...
Mielestäni suomen toinen pääkaupunki on ylivoimaisesti Turku, ei ainoastaan sen historian takia vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta!

"ei v***u mitä lässytilässytilää...ja nuo sinun väitteesi eivät todellakaan pidä paikkaansa.Turussa on tehty pitkäjänteistä työtä ja 10 vuoden sisään se tuottaa tulosta: suomen suurin talouskeskittymä.Helsinki alkaa pikku hiljaa vajoamaan ja tampere jäyhää samaa rataa...
Mielestäni suomen toinen pääkaupunki on ylivoimaisesti Turku, ei ainoastaan sen historian takia vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta! "

Ihan tiedoksi vaan, että olen junantuoma turkulainen (tosin suunnittelen muuttoa pääkaupunkiseudulle) ja lähtöisin Oulusta, joten luulen, että olen meleko puolueeton arvioija. Kyllä Tampere hakkaa kaikki Suomen kaupungit innovatiivisuudessa, jos Oulu unohdetaan. Tampere on nimittäin ainoa suuri suomalainen kaupunki, jonka talous on kunnossa ja vakaalla pohjalla. Tampere kasvaa Turkua nopeammin, ja vain Oulun seutu kasvaa Tamperetta nopeammin.

Turku on kyllä Suomen surku, jossa ihmiset murjottavat ja ovat koppavia. Turun Sanomat ja turkulaiset ylipäätään ovat kiinnostuneita vain Turusta - meil Turuus on tälläst ja sellast. Tampereessakin on huonot puolensa. Se on nimittäin luunkova sosiaalidemokraatti-kokoomusakselin liikemieskaupunki. Siellä ollaan myös koppavia, porvallisia ja tylsiä. Minua kyllä huvittaa se, että tamperelaisia pidetään aitoina turkulaisiin ja stadilaisiin verrattuina. Tamperelaiset ovat hitaita, yksitotisia ja tylsiä jurottajia, jotka ihmettelevät joko se nysse meni.

Velekeke kirjoitti:

"Ihan puolueettomana asiaan liittyen haluaisin kuitenkin sanoa edelliseen viestiin:
"innovatiisimmat, lupaavimmat ja oivaltavimmat kaupungit"
Melkoista tuubaa. "Oivaltava kaupunki"??? Kuulostaa pirtsakan gradun täytteeltä..."

Oivaltavuus tarkoittaa luovuutta, jota Tampereella on melkoisesti. Oulu ja Helsinki ovat ainoat varteenotettavat kilpailijat, vaikkapa teknologiateollisuudessa, joka on ylivoimaisesti tärkein veturi Suomen teollisuudessa.

Ja klisee: "Tampereella kunnioitetaan menneisyyttä, mutta katsotaan kuitenkin tulevaisuuteen", aikas latteeta (-:

Kirjoitettuna ehkä latteaa, mutta kuitenkin totta. Turussa jotkut uskovat vieläkin, että Turku on Suomen kulttuuri kehto. Ehkä se on joskus ollutkin, täytyy oikein pinnistellä, että muistaa. Tampelaisten menneisyyden kunnioittaminen on tervettä, eihän esimerkiksi jollain Jyväskylällä ja Lahdella oleva mitään identiteettiä, joka muodostuu nimenomaan menneisyydestä. Ne ovat tyhjästä putkahtaneita kaupunkeja, kun Tampereella on menneisyys, siis kivijalka, jolle rakentaa. Tamperelaiset ovat hyvin ammentaneet voimaa menneisyydestä, mutta eivät ole jämähtäneet menneisyyteen kuten vaikkapa turkulaiset ja kuopiolaiset.

Anteeksi vain mutta minusta aika huvittavaa että Tamperelainen kehuu kaupunkinsa historiaa ja identiteettiä verrattaessa Turkuun. Ei Tampereen historiassa mitään vikaa ole mutta kyllä Turku on tässä asiassa ehkäpä Suomen paras paikka Porvoon kanssa. Jos jollain kaupungilla on mennesyideen kivijalka pohjana niin Turulla. Näkeenhän sen jo kun kävelee kummassakin kaupungissa. Noita jämähtämis kommentteja en edes ymmärrä sen paremmin Turun kuin Kuopionkaan (mukava paikka) kohdalla.

Tampere on tietotekniikka teollisuudessa Turun edellä, Turku on biotekniikassa Tampereen edellä. Toistaiseksi biotekniikka teollisuus on nuorta, tulevaisuus näyttää miten käy. Koulukaupunkina Turku on Tamperetta monipuolisempi myönsit sitä tai et. Suomen teollisuuden veturi ja kivijalka on muuten metsä- ja paperiteollisuus, ei teknologia vaikka hyvin tärkeä on toki sekin.

En muuten asu Turussa, en lähelläkään.

Velekeke kirjoitti:

"ei v***u mitä lässytilässytilää...ja nuo sinun väitteesi eivät todellakaan pidä paikkaansa.Turussa on tehty pitkäjänteistä työtä ja 10 vuoden sisään se tuottaa tulosta: suomen suurin talouskeskittymä.Helsinki alkaa pikku hiljaa vajoamaan ja tampere jäyhää samaa rataa...
Mielestäni suomen toinen pääkaupunki on ylivoimaisesti Turku, ei ainoastaan sen historian takia vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta! "

Ihan tiedoksi vaan, että olen junantuoma turkulainen (tosin suunnittelen muuttoa pääkaupunkiseudulle) ja lähtöisin Oulusta, joten luulen, että olen meleko puolueeton arvioija. Kyllä Tampere hakkaa kaikki Suomen kaupungit innovatiivisuudessa, jos Oulu unohdetaan. Tampere on nimittäin ainoa suuri suomalainen kaupunki, jonka talous on kunnossa ja vakaalla pohjalla. Tampere kasvaa Turkua nopeammin, ja vain Oulun seutu kasvaa Tamperetta nopeammin.

Turku on kyllä Suomen surku, jossa ihmiset murjottavat ja ovat koppavia. Turun Sanomat ja turkulaiset ylipäätään ovat kiinnostuneita vain Turusta - meil Turuus on tälläst ja sellast. Tampereessakin on huonot puolensa. Se on nimittäin luunkova sosiaalidemokraatti-kokoomusakselin liikemieskaupunki. Siellä ollaan myös koppavia, porvallisia ja tylsiä. Minua kyllä huvittaa se, että tamperelaisia pidetään aitoina turkulaisiin ja stadilaisiin verrattuina. Tamperelaiset ovat hitaita, yksitotisia ja tylsiä jurottajia, jotka ihmettelevät joko se nysse meni.

Siun pitää muuttaa Itä-Suomeen. Savolaiset ja Karjalaiset on leppoisaa porukkaa.

äkkiä jo kirjoitti:

Siun pitää muuttaa Itä-Suomeen. Savolaiset ja Karjalaiset on leppoisaa porukkaa.

Joensuu ja Kuopio voisi olla kivoja paikkoja. Isä ja äitee ovat molemmat Pohjois-Savosta, joten sieltä kai se mieltymys on lähtöisin, vaikka Oulussa olen viettänytkin kasvuvuoteni. En ikinä ole pitänyt turkulaisesta, tampelaisesta tai porilaisesta identiteetistä siis varsinaissuomalaisesta, satakuntalaisesta ja hämäläistä luonteenlaadusta, koska se on niin yksitotinen ja koppava. Lupsakka ja vähän kierokin ihmisen pitää olla. Itä-Suomessa ihmiset ovat huomattavasti rennompia, välittömämpiä ja ulospäinsuuntauneempia kuin juroilevat länsi-suomalaiset.

äkkiä jo kirjoitti:

Siun pitää muuttaa Itä-Suomeen. Savolaiset ja Karjalaiset on leppoisaa porukkaa.

Itse pidän itä-suomalaisten humanismista, kun länsi-suomalaiset ovat perinteisesti suorittavia insinööri-ihmisiä. Länsi-suomalaisuus ja eritoten hämäläinen rakentaa identiteettinsä tekojensa varaan, kun savolainen on enemmän supliikki, siis tyypillinen piällysmies. Itseäni viehättää supliikki ja luonne enemmän kuin hämäläisten käytännöllisyys ja suorituskeskeisyys. Hämäläiset ovat stereotyyppisesti työjuhtia (tyhmä työtä tekee) ja savolaiset vähän laiskoja (viisas pääsee vähemmällä). "Älä hättäile istuu mättäälle" -mentaliteetti on kerraassan ihana - hyvin humanistinen asenne. Savolaisissa on sitä luonteen leveyttä (tyypillistä venäläisille), kun hämäläisissä ja satakuntalaisissa on yksitoikkoisuutta ja pingoittavaa asennetta.

Velekeke kirjoitti:

Joensuu ja Kuopio voisi olla kivoja paikkoja. Isä ja äitee ovat molemmat Pohjois-Savosta, joten sieltä kai se mieltymys on lähtöisin, vaikka Oulussa olen viettänytkin kasvuvuoteni. En ikinä ole pitänyt turkulaisesta, tampelaisesta tai porilaisesta identiteetistä siis varsinaissuomalaisesta, satakuntalaisesta ja hämäläistä luonteenlaadusta, koska se on niin yksitotinen ja koppava. Lupsakka ja vähän kierokin ihmisen pitää olla. Itä-Suomessa ihmiset ovat huomattavasti rennompia, välittömämpiä ja ulospäinsuuntauneempia kuin juroilevat länsi-suomalaiset.

Kyllä sulla on sitten vaikeeta kun et pidä suomalaisten luonteenlaadusta...Tyypillistä "lupsakkuutta", jos muut ei ole sellaisia kuin minä, en pidä niistä. Itse olen sivumennen savolainen, mutta en ole koskaan voinut sietää asennetta että "kun me ollaan niin lupsakoita ja nuo vaan jurottaa.."
Olen asunut monella paikkakunnalla ja kaikissa on puolensa, ja ihmisten luonteenlaatua jonkun "heimon" perusteella voi enää nykyään täysin yleistää.
Ja sitäpaitsi, nautin siitä nykyään ettei tarvitse kaikkien kanssa turhanpäiväisyyksiä pölöttöö...

löytyykö? kirjoitti:

Anteeksi vain mutta minusta aika huvittavaa että Tamperelainen kehuu kaupunkinsa historiaa ja identiteettiä verrattaessa Turkuun. Ei Tampereen historiassa mitään vikaa ole mutta kyllä Turku on tässä asiassa ehkäpä Suomen paras paikka Porvoon kanssa. Jos jollain kaupungilla on mennesyideen kivijalka pohjana niin Turulla. Näkeenhän sen jo kun kävelee kummassakin kaupungissa. Noita jämähtämis kommentteja en edes ymmärrä sen paremmin Turun kuin Kuopionkaan (mukava paikka) kohdalla.

Tampere on tietotekniikka teollisuudessa Turun edellä, Turku on biotekniikassa Tampereen edellä. Toistaiseksi biotekniikka teollisuus on nuorta, tulevaisuus näyttää miten käy. Koulukaupunkina Turku on Tamperetta monipuolisempi myönsit sitä tai et. Suomen teollisuuden veturi ja kivijalka on muuten metsä- ja paperiteollisuus, ei teknologia vaikka hyvin tärkeä on toki sekin.

En muuten asu Turussa, en lähelläkään.

"Anteeksi vain mutta minusta aika huvittavaa että Tamperelainen kehuu kaupunkinsa historiaa ja identiteettiä verrattaessa Turkuun. Ei Tampereen historiassa mitään vikaa ole mutta kyllä Turku on tässä asiassa ehkäpä Suomen paras paikka Porvoon kanssa. Jos jollain kaupungilla on mennesyideen kivijalka pohjana niin Turulla. Näkeenhän sen jo kun kävelee kummassakin kaupungissa. Noita jämähtämis kommentteja en edes ymmärrä sen paremmin Turun kuin Kuopionkaan (mukava paikka) kohdalla."

En kyllä verrannut Turun ja Tampereen historiaa, vaan vertaisin Tamperetta, jolla on kunniakas duunari-menneisyys, Jyväskylään ja Lahteen, joilla ei ole historiaa eikä näin ollen identiteettiä. Historiattomuus tekee näistä kaupungeista kylmiä ja kolkkoja. Turulla, Kuopiolla, Oululla ja Tampereella sitä vastoin kaikilla, on hieno menneisyys, mutta mielestäni vain Tampere ja Oulu ovat kurkoittaneet tulevaisuuteen ennakkoluulottomasti.

"Tampere on tietotekniikka teollisuudessa Turun edellä, Turku on biotekniikassa Tampereen edellä. Toistaiseksi biotekniikka teollisuus on nuorta, tulevaisuus näyttää miten käy. Koulukaupunkina Turku on Tamperetta monipuolisempi myönsit sitä tai et. Suomen teollisuuden veturi ja kivijalka on muuten metsä- ja paperiteollisuus, ei teknologia vaikka hyvin tärkeä on toki sekin. "

Koulukaupunkina Turku on monipuolisempi, mutta kyllä Tamperekin on mainio koulukaupunki, sillä vain Turku ja Helsinki ovat Tamperetta monipuolisempia koulukaupunkeja. Opiskelijoita on määrällisesti enemmän vain Turussa ja Helsingissä, ja Tampereen kouluissa on tunnetusti kova taso (monitieteinen yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto, arvostettu ammattikorkeakoulu, Suomen 2. paras teknillinen yliopisto ja sen lisäksi Tampereella on Helsingin jälkeen paras lukiotarjonta).

Eniten minua Turussa kyrsii kulttuurielämän taso. Tampereella on puolestaan Helsingin jälkeen monipuolisin ja tasokkain kulttuuritarjonta, ja tässä asiassa Turku jää pahasti Tampereen jalkoihin. Turku on kaikkiaan jotenkin hautausmaan kaltainen kaupunki yleisilmeeltään.

Theme kirjoitti:

Kyllä sulla on sitten vaikeeta kun et pidä suomalaisten luonteenlaadusta...Tyypillistä "lupsakkuutta", jos muut ei ole sellaisia kuin minä, en pidä niistä. Itse olen sivumennen savolainen, mutta en ole koskaan voinut sietää asennetta että "kun me ollaan niin lupsakoita ja nuo vaan jurottaa.."
Olen asunut monella paikkakunnalla ja kaikissa on puolensa, ja ihmisten luonteenlaatua jonkun "heimon" perusteella voi enää nykyään täysin yleistää.
Ja sitäpaitsi, nautin siitä nykyään ettei tarvitse kaikkien kanssa turhanpäiväisyyksiä pölöttöö...

Minä olenkin wannabe-savolainen, enkä koskaan ole saanut asua Savossa, joten kyseessä on romanttinen ja varmaan hieman perusteetonkin kaipuu Savoon ja savolaiseen elämäntapaan. Kyllä siinä savolaisuudessakin on heikot kohtansa.

Ne savolaiset, jotka olen täällä Turussa tavannut eivät tosiaankaan olleet kovin ihastuneita varsinais-suomalaisuuteen, jonka kääntöpuolena on koppavuutta ja ylpeyttä. Täällä on kiva tehdä hieman eroa jurottaviin turkulaisiin, eli hakkua heidän töykeyttä ja tuoda esiin omaa lupsakkuutta.

Velekeke kirjoitti:

"Anteeksi vain mutta minusta aika huvittavaa että Tamperelainen kehuu kaupunkinsa historiaa ja identiteettiä verrattaessa Turkuun. Ei Tampereen historiassa mitään vikaa ole mutta kyllä Turku on tässä asiassa ehkäpä Suomen paras paikka Porvoon kanssa. Jos jollain kaupungilla on mennesyideen kivijalka pohjana niin Turulla. Näkeenhän sen jo kun kävelee kummassakin kaupungissa. Noita jämähtämis kommentteja en edes ymmärrä sen paremmin Turun kuin Kuopionkaan (mukava paikka) kohdalla."

En kyllä verrannut Turun ja Tampereen historiaa, vaan vertaisin Tamperetta, jolla on kunniakas duunari-menneisyys, Jyväskylään ja Lahteen, joilla ei ole historiaa eikä näin ollen identiteettiä. Historiattomuus tekee näistä kaupungeista kylmiä ja kolkkoja. Turulla, Kuopiolla, Oululla ja Tampereella sitä vastoin kaikilla, on hieno menneisyys, mutta mielestäni vain Tampere ja Oulu ovat kurkoittaneet tulevaisuuteen ennakkoluulottomasti.

"Tampere on tietotekniikka teollisuudessa Turun edellä, Turku on biotekniikassa Tampereen edellä. Toistaiseksi biotekniikka teollisuus on nuorta, tulevaisuus näyttää miten käy. Koulukaupunkina Turku on Tamperetta monipuolisempi myönsit sitä tai et. Suomen teollisuuden veturi ja kivijalka on muuten metsä- ja paperiteollisuus, ei teknologia vaikka hyvin tärkeä on toki sekin. "

Koulukaupunkina Turku on monipuolisempi, mutta kyllä Tamperekin on mainio koulukaupunki, sillä vain Turku ja Helsinki ovat Tamperetta monipuolisempia koulukaupunkeja. Opiskelijoita on määrällisesti enemmän vain Turussa ja Helsingissä, ja Tampereen kouluissa on tunnetusti kova taso (monitieteinen yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto, arvostettu ammattikorkeakoulu, Suomen 2. paras teknillinen yliopisto ja sen lisäksi Tampereella on Helsingin jälkeen paras lukiotarjonta).

Eniten minua Turussa kyrsii kulttuurielämän taso. Tampereella on puolestaan Helsingin jälkeen monipuolisin ja tasokkain kulttuuritarjonta, ja tässä asiassa Turku jää pahasti Tampereen jalkoihin. Turku on kaikkiaan jotenkin hautausmaan kaltainen kaupunki yleisilmeeltään.

"mielestäni vain Tampere ja Oulu ovat kurkoittaneet tulevaisuuteen ennakkoluulottomasti"

Mitähän tämä käytännössä mahtaa tarkoittaa?


"Eniten minua Turussa kyrsii kulttuurielämän taso. Tampereella on puolestaan Helsingin jälkeen monipuolisin ja tasokkain kulttuuritarjonta, ja tässä asiassa Turku jää pahasti Tampereen jalkoihin. Turku on kaikkiaan jotenkin hautausmaan kaltainen kaupunki yleisilmeeltään."

Tjaah, että Turussa heikko kulttuurielämä. Riippuu varmaan aika pitkälti siitä mitä hakee. Teatteri kaupunkina Tampere on tunnetusti parempi mutta olisko muuten isoja eroja. Turussa on paljon parempi museo/näyttely tarjonta ja enemmän nähtävyyksiä.

Tuo kommenttisi Turun ilmeesta oli ainakin persoonallinen. Mielestäni Turku on ilmeeltään yksi Suomen hienoimpia jollei jopa hienoin kaupunki. Se on täysin omanlaisensa. Tampere on jotenkin paljon tavallisempi ja persoonattomampi. Makuasia lienee tämäkin. Se on jäänyt mieleen kun kerran eräs Saksalinen turisti sanoi että Turku on Suomen ainoa kaupunki jossa on ripaus Keski-Euroopan vanhojen kaupunkien ilmettä. Ja tämä oli nimenomaan positiivinen asia.

REyply kirjoitti:

"mielestäni vain Tampere ja Oulu ovat kurkoittaneet tulevaisuuteen ennakkoluulottomasti"

Mitähän tämä käytännössä mahtaa tarkoittaa?


"Eniten minua Turussa kyrsii kulttuurielämän taso. Tampereella on puolestaan Helsingin jälkeen monipuolisin ja tasokkain kulttuuritarjonta, ja tässä asiassa Turku jää pahasti Tampereen jalkoihin. Turku on kaikkiaan jotenkin hautausmaan kaltainen kaupunki yleisilmeeltään."

Tjaah, että Turussa heikko kulttuurielämä. Riippuu varmaan aika pitkälti siitä mitä hakee. Teatteri kaupunkina Tampere on tunnetusti parempi mutta olisko muuten isoja eroja. Turussa on paljon parempi museo/näyttely tarjonta ja enemmän nähtävyyksiä.

Tuo kommenttisi Turun ilmeesta oli ainakin persoonallinen. Mielestäni Turku on ilmeeltään yksi Suomen hienoimpia jollei jopa hienoin kaupunki. Se on täysin omanlaisensa. Tampere on jotenkin paljon tavallisempi ja persoonattomampi. Makuasia lienee tämäkin. Se on jäänyt mieleen kun kerran eräs Saksalinen turisti sanoi että Turku on Suomen ainoa kaupunki jossa on ripaus Keski-Euroopan vanhojen kaupunkien ilmettä. Ja tämä oli nimenomaan positiivinen asia.

"Mitähän tämä käytännössä mahtaa tarkoittaa?"

Tampere ja Oulu ovat merkittäviä high-tech-kaupunkeja, koska niissä ei ole koskaan karsastettu uusinta teknologiaa, sen kehittelemistä ja hyödyntämistä. Turussa karsastettiin ainakin aluksi high-techiä tai sen merkitystä ei heti ymmärretty, ja niinpä Turku putosi Tampereen, Oulun ja Helsingin kelkasta. Täytyy tunnustaa, että tiedän näistä teknologia-jutuista todella vähän ja karsastankin vähän tietokoneita, vaikka nyt ihan sujuvasti kirjoittelen keskustelupalstalle, joten en ole todellakaan tämän aihepiirin asiantuntija.

"Tjaah, että Turussa heikko kulttuurielämä. Riippuu varmaan aika pitkälti siitä mitä hakee. Teatteri kaupunkina Tampere on tunnetusti parempi mutta olisko muuten isoja eroja. Turussa on paljon parempi museo/näyttely tarjonta ja enemmän nähtävyyksiä."

Tarkoitan tuolla kulttuurielämän vireydellä aika absraktisia asioita, joita ei juurikaan mittarilla voi mitata. Tarkoitan totta kai kulttuuritarjontaa, mutta myös inspiroivaa taide-elämää, siis luovien sekä omaperäisten taitelijoiden muodostamaa henkistä ilmapiiriä. Tampereella on huomattavasti enemmän taidenäyttelyitä ja kuvataitelijoita kuin Turussa. Tampere on Helsingin jälkeen Suomen merkittävin kirjailijakaupunki, siis kaupunki, jossa luovia kirjailijoita elelee. Turku on kyllä mielestäni parempi musiikkikaupunki (kuoroissa, klassisessa musiikissa ja myös rock-festareissa), joten sillä saralla Turku hakkaa Tampereen. Tampereella on tosin hieman paremmat puitteet konserteille, koska siellä on "Suomen paras kongressikeskus" eli Tampere-talo, jossa järjestetään mielenkiintoisia messuja ja keskustelutilaisuuksia tämän tästä.

"Tuo kommenttisi Turun ilmeesta oli ainakin persoonallinen. Mielestäni Turku on ilmeeltään yksi Suomen hienoimpia jollei jopa hienoin kaupunki. Se on täysin omanlaisensa. Tampere on jotenkin paljon tavallisempi ja persoonattomampi. Makuasia lienee tämäkin. Se on jäänyt mieleen kun kerran eräs Saksalinen turisti sanoi että Turku on Suomen ainoa kaupunki jossa on ripaus Keski-Euroopan vanhojen kaupunkien ilmettä. Ja tämä oli nimenomaan positiivinen asia."

Tarkoitan hautausmaa-vertauksella tiettyä velttoutta ja kuollutta tunnelmaa, joka vallitsee Turussa ja eritoten talvisen Turun harmailla sekä loskaisilla kaduilla (olen opiskellut Turussa vasta vuoden ja kesät olen ollut Oulussa, joten Turun kesä on tuntematon käsite). Tampere on hieman dynaamisempi kaupunki, jossa vallitsee tälläinen hämäläinen toimeliaisuus, kun Turussa ihmiset suorastaan vetelehtivät kaduilla ja aika usein murjottavat. Tekisi mieli kysyä, mikä teitä turkulaisia masentaa, mutta ei tarvitse, koska tiedän vastauksen, kun katson ympärilleni.

Minusta tuo "Suomen paras museo-kaupunki" -titteli kuvaa Turkua hyvin - siis museot, menneisyys, elottomat esineet ja kylmät rakennukset ovat osa Turun identiteettiä. Vaikka Turku on siis "Suomen paras museokaupunki" ja vanhin kaupunki, siellä on yllättävän vähän historiaa. "Turun tauti" ja kauheat rapparit 60-luvulla tekivät kaupungista kolkon. Varsinkin kauppatorin ympäristö on raiskattu aivan hirveäksi, samaten melkein kaikki hienot puutalot purettiin, joten hienosta historiasta on aika vähän jäljellä. En voi sanoa pitäväni erityisen paljon myöskään Tampereen tehdas-miljööstä, koska se on aika ankea historiallisesta arvostaan huolimatta, mutta onhan Tampereella esimerkiksi mainiota jugend-arkkitehtuuria, kuten jyhkeä Tampereen Tuomiokirkko ja keskustan muhkeat rakennukset.

Minua hieman kuvottaa tämä tietty pinnallisuus ja juppius, joka on Turusta aistittavissa. Tampere on puolestaan tavallisten ja vaatimattomien ihmisten kaupunki, jotka vaalivat edelleen Tampereen duunari-menneisyyttä, vaikuttavat maalaisilta ja pukeutuvat juntimmin (tuulipukuun ja verkkareihin) kuin Turun ja Helsinkin ihmiset. Kaiken kaikkiaan Tampereella ihmiset ovat hiukan sympaattisempia kuin läpeensä keskiluokkaiset ja muotitietoisemmat turkulaiset. Minusta Tampereen kehitystä Suomen toiseksi pääkaupungiksi on estänyt tämä hämäläinen vaatimattomuus (Se on kai Oulun titteli).

Turkulaiset ovat aika ylpeitä ihmisä, sori kun yleistän, mutta usein he ajattelevat olevansa ehdottomasti parhaita suomalaisia. Turkulaiset ovat aika vähän kiinnostuneita muusta Suomesta, ja he ovat yllättävän itseriittoisia. Ulkopuolisille, junantuomille he esittelevät mielellään Turkua, mutta heitä ei juuri kiinnosta mistä junantuoma on kotoisin. Tämmöinen sisäänpäinlämpiäsyys, joka johtuu varmaankin maantieteellisestä sijainnista, varsinais-suomalaisten hieman jurosta luonteesta, ulkopuolisten pilkasta sekä hienosta historiasta, jota on väärinkäytty - ikään kuin Turku olisi vieläkin Suomen kulttuurin kehto.

Velekeke kirjoitti:

Itse pidän itä-suomalaisten humanismista, kun länsi-suomalaiset ovat perinteisesti suorittavia insinööri-ihmisiä. Länsi-suomalaisuus ja eritoten hämäläinen rakentaa identiteettinsä tekojensa varaan, kun savolainen on enemmän supliikki, siis tyypillinen piällysmies. Itseäni viehättää supliikki ja luonne enemmän kuin hämäläisten käytännöllisyys ja suorituskeskeisyys. Hämäläiset ovat stereotyyppisesti työjuhtia (tyhmä työtä tekee) ja savolaiset vähän laiskoja (viisas pääsee vähemmällä). "Älä hättäile istuu mättäälle" -mentaliteetti on kerraassan ihana - hyvin humanistinen asenne. Savolaisissa on sitä luonteen leveyttä (tyypillistä venäläisille), kun hämäläisissä ja satakuntalaisissa on yksitoikkoisuutta ja pingoittavaa asennetta.

Kyllä niitä lupsakoita ihmisiä on Tampereellakin. Eivät tälläiset maakunta-identiteetit ole kovin päteviä. Savolaisissa on tiukkapipoa siinä missä hämäläisissä. Juice sanoi kerran hienosti savolaisista, että ei tunne yhtään sanallisesti lahjatonta savolaista, muuten lahjattomia kyllä. Savolainen supliikkius on siis osapuilleen totta, mutta tiedän silti tosikoita savolaisia. Ja Turussa on varmasti humoristeja, sillä tiedäthän "Suomen hauskimman kirjailijan" Reijo Mäen, jota lupsakampaa ihmistä saa hakea. Armeija-ajoilta muistuu mieleen myös muutama erittäin lupsakka turkulainen. Minusta nämä lupsakat turkulaiset eivät ole edes poikkeus säännöstä, vaan heitä on lukuisia. Tampereella varsinkin on lupsakkaa porukkaa, ja onhan tuo Manse-huumori (kummelit, alivaltiosihteerit, pahkasiat) käsite, vaikka eipä se taida kaikkia naurattaa.

Summa summarum: maakunta-identiteetit muokkautuvat uudelleen: hämäläisyys ei ole sitä juroutta, miksi Topelius sen määritteli, ja karjalaisuus ei välttämättä ole vilkkautta, pohjalaisuus ei uhoa, savolaisuus ei lupsakkuutta/kieroutta. Maakuntien identiteettejä ovat muokanneet karjalais-siirtolaiset (jotka sijoitettiin tasaisesti Suomeen), yleinen muuttoliike suuriin kaupunkeihin (esim. Tampereelle, Lahteen, Jyväskylään, Helsinkiin on muuttanut paljon itäsuomalaisia = lupsakkuus on lisääntynyt) sekä luonnolisesti mediakulttuuri ja kaupungistuminen, jotka ovat lyöneet leimansa varsinkin nuorempiin polviin ja tehneet eri maakuntien nuorista entistä samanlaisempia.

Velekeke kirjoitti:

Minä olenkin wannabe-savolainen, enkä koskaan ole saanut asua Savossa, joten kyseessä on romanttinen ja varmaan hieman perusteetonkin kaipuu Savoon ja savolaiseen elämäntapaan. Kyllä siinä savolaisuudessakin on heikot kohtansa.

Ne savolaiset, jotka olen täällä Turussa tavannut eivät tosiaankaan olleet kovin ihastuneita varsinais-suomalaisuuteen, jonka kääntöpuolena on koppavuutta ja ylpeyttä. Täällä on kiva tehdä hieman eroa jurottaviin turkulaisiin, eli hakkua heidän töykeyttä ja tuoda esiin omaa lupsakkuutta.

Ikävää että savolaiset eivät ole ihastuneita varsinais-suomalaisuuteen, tooooosi ikävää....((((-:
Katsantokantasi on typerä, taidat pitää itseäsi hauskana ihmisenä, vaikka taustalta haisee tarve korostaa itseään, mitä taas kutsutaan koppavuudeksi.
Jurottava turkulainen: En ole nähnyt.

Velekeke kirjoitti:

"Ihan puolueettomana asiaan liittyen haluaisin kuitenkin sanoa edelliseen viestiin:
"innovatiisimmat, lupaavimmat ja oivaltavimmat kaupungit"
Melkoista tuubaa. "Oivaltava kaupunki"??? Kuulostaa pirtsakan gradun täytteeltä..."

Oivaltavuus tarkoittaa luovuutta, jota Tampereella on melkoisesti. Oulu ja Helsinki ovat ainoat varteenotettavat kilpailijat, vaikkapa teknologiateollisuudessa, joka on ylivoimaisesti tärkein veturi Suomen teollisuudessa.

Ja klisee: "Tampereella kunnioitetaan menneisyyttä, mutta katsotaan kuitenkin tulevaisuuteen", aikas latteeta (-:

Kirjoitettuna ehkä latteaa, mutta kuitenkin totta. Turussa jotkut uskovat vieläkin, että Turku on Suomen kulttuuri kehto. Ehkä se on joskus ollutkin, täytyy oikein pinnistellä, että muistaa. Tampelaisten menneisyyden kunnioittaminen on tervettä, eihän esimerkiksi jollain Jyväskylällä ja Lahdella oleva mitään identiteettiä, joka muodostuu nimenomaan menneisyydestä. Ne ovat tyhjästä putkahtaneita kaupunkeja, kun Tampereella on menneisyys, siis kivijalka, jolle rakentaa. Tamperelaiset ovat hyvin ammentaneet voimaa menneisyydestä, mutta eivät ole jämähtäneet menneisyyteen kuten vaikkapa turkulaiset ja kuopiolaiset.

Voisit tehdä aiheesta oikein kunnon "nollatutkimuksen"...Yleistät asioita aika pelottavalla tavalla...Kaupungista tulee oivaltava kun siellä on teknologiateollisuutta? Salo on siis oivaltava kaupunki (-:. Onko laivateollisuus oivaltavuutta? Ei varmaankaan, koska se on oivallettu liian kauan aikaa sitten että sinunkin pitää pinnistellä. Tulet vielä ymmärtämään, kun kasvat, asioita hieman laajemmassa perspektiivissä. Älä ota niin vakavasti kaikkia höpötyksiä mitä kuulet, ei turkulaiset niin tosissaan puhu "kulttuurin kehdosta".
Opi näkemään, maailma ei ole niin mustavalkoinen...

Velekeke kirjoitti:

"ei v***u mitä lässytilässytilää...ja nuo sinun väitteesi eivät todellakaan pidä paikkaansa.Turussa on tehty pitkäjänteistä työtä ja 10 vuoden sisään se tuottaa tulosta: suomen suurin talouskeskittymä.Helsinki alkaa pikku hiljaa vajoamaan ja tampere jäyhää samaa rataa...
Mielestäni suomen toinen pääkaupunki on ylivoimaisesti Turku, ei ainoastaan sen historian takia vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta! "

Ihan tiedoksi vaan, että olen junantuoma turkulainen (tosin suunnittelen muuttoa pääkaupunkiseudulle) ja lähtöisin Oulusta, joten luulen, että olen meleko puolueeton arvioija. Kyllä Tampere hakkaa kaikki Suomen kaupungit innovatiivisuudessa, jos Oulu unohdetaan. Tampere on nimittäin ainoa suuri suomalainen kaupunki, jonka talous on kunnossa ja vakaalla pohjalla. Tampere kasvaa Turkua nopeammin, ja vain Oulun seutu kasvaa Tamperetta nopeammin.

Turku on kyllä Suomen surku, jossa ihmiset murjottavat ja ovat koppavia. Turun Sanomat ja turkulaiset ylipäätään ovat kiinnostuneita vain Turusta - meil Turuus on tälläst ja sellast. Tampereessakin on huonot puolensa. Se on nimittäin luunkova sosiaalidemokraatti-kokoomusakselin liikemieskaupunki. Siellä ollaan myös koppavia, porvallisia ja tylsiä. Minua kyllä huvittaa se, että tamperelaisia pidetään aitoina turkulaisiin ja stadilaisiin verrattuina. Tamperelaiset ovat hitaita, yksitotisia ja tylsiä jurottajia, jotka ihmettelevät joko se nysse meni.

Siellä ollaan myös koppavia, porvallisia ja tylsiä. Minua kyllä huvittaa se, että tamperelaisia pidetään aitoina turkulaisiin ja stadilaisiin verrattuina. Tamperelaiset ovat hitaita, yksitotisia ja tylsiä jurottajia, jotka ihmettelevät joko se nysse meni.

voi vittu mitä lässytystä...