Uudessa type-r:ssä huippu väännöt irtoaa 5900
r/min, kierroskone. Onse mukavaa kelata
kierrokset punaiselle ennenkuin tapahtuu mitään.
Huipputehot 200hv irtoaa 7400 r/min, HALOO!!!!
Missä on ajettavat hondan koneet kysympähän vaan.
Missä on Hondan turbo koneet? Eikö Honda osaa
tehdä turbo koneita?
r/min, kierroskone. Onse mukavaa kelata
kierrokset punaiselle ennenkuin tapahtuu mitään.
Huipputehot 200hv irtoaa 7400 r/min, HALOO!!!!
Missä on ajettavat hondan koneet kysympähän vaan.
Missä on Hondan turbo koneet? Eikö Honda osaa
tehdä turbo koneita?
Vastaukset 51
Vanhimmat
niikan käsitteet kuten huippuvääntömomentti,
vääntömomenttikäyrän luonne, välitysten vaikutus
jne. ja käy joskus ajamassa autoja joiden
ominaisuuksista jaat mielipiteitä.
Kuvittele esimerkiksi 300 hv moottori joka antaa
huipputehonsa 7000 rpm:lla huippuväännön ollessa
esim. 6900 rpm. (Tosin väännöstä yli 90% saadaan
kun kierroksia olisi yli 2000 rpm) Kysymys
kuuluu; Olisiko tällainen moottori
mielestäsi "kierroskone" vai "työjuhta" ?
Homman pointti taitaa olla siinä, että toisille
on vaikea käsittää, että myös alhaalla hyvin
vääntävä kone voi reagoida äreästi myös
kierrosalueen yläpäässä! Eikä tämä nyt tarkoita
välttämättä pelkästään Hondan moottoreita vaan
yleensä moottorien luonteita.
Muut merkit kuin Honda ei näytä osaavan vieläkään
tehdä moottoreita missä on sekä alavääntöä, että
kierrostehoa.
Muuten, kun tehdas tekee koneen
kierroskäyttöönkin se tekee sen myös kestämään
kierroksia kuten myös kilometrejä, etsippäs
euroopasta tälläinen moottorivalmistaja ;)
Mersun vanhoja kestäviä dieselmoottoreita ei
tarvitse laskea mukaan, niiden kilometrimäärille
ei Hondakaan aina pärjää.
Selvästikään ole ikinä Type-R autoja päässyt
ajamaan, tai et täällä ulisisi niiden perään...
Tai niin, ehkä oletkin jotenkin päässyt moisen
laitteen rattiin ja nyt katkerana sitä täällä
haukut kun ei rahkeet riitä edes halvimpaan, eli
Civiciin. Hah.
No mitä sitä suotta Civicin karvalakkimallista
maksaa itsensä kipeäksi, kun samalla hinnalla saa
eurooppalaisen, tehokkaammalla moottorilla ja
hulppealla varustelulla maustettuna.
Ota kuitenkin huomioon, että esim.
Civic:n "karvalakkimalli" on jo paremmin
varustelu, tehokkaampi sekä parempi ajaa kuin
pykälää "isompi" eurooppalainen rimpula, vrt.
esim astra tai focus.
No pistäpä tähän karvalakkimallin Civicin varuste-
ja tekniikkatiedot, verrataan sitten uudestaan.
Itse ainakin olin pettynyt uuteen Accordiin, jos
nyt puhutaan muistakin kuin Civiceistä. Se on
todella nätti ulkoa, mutta sisältä lähinnä
muistuttaa 80-luvun tyyliä. Penkitkin olivat
vielä kovat ja epämukavat.
Civicissä puolestaan oli osuneenmpi muotoilu
sisällä, mutta edeleen istuimet varsin
epämukavia. Ei hirveästi kiinnosta tehot tai
varustelutasot tai ajettavuus, jos kuskin
penkillä istuminen on kärsimystä. Eihän sen
ajamisen mitään kitumista pitäisi olla vai?
omituiset kriteerit autolle, mutta ehkä sinulle
sitten sopiikin paremmin sellainen harmaata
massaa oleva kansanauto, kuten vw tai opel.
Tekniikanmaailman pappakansa niistä ainakin
tykkää, niin miksei sitten joku
harmaavarpunenkin...
Minä en laita mitään tekniikkatietoja, olen
aikanani vertailut ja testiajot jo tehnyt kun
autoja on markkinoille tupsahdellut, tuppaa
tulemaan aina kutsu kotiin uusi automalli
esitellään, osin tosin työn puolestakin.
Mainittakoo, että itselläni ei ole kumpaakaan,
Accordia tai Civicciä. Ajaminen on tuskin
kitumista millään nykyautolla?
sitten miten valitaan auto, jos pidät minun
valintakriteereitäni outoina? Autonani muuten ei
ole tällä hetkellä Vw tai Opel, joten se siitä
sitten.
En minä sinulle ala mielestäni hyviä auton
valintakriteerejä tuputtamaan, minä valitsen
autoni ei niinkään rahan vaan laadun perusteella,
mukautettuina tietenkn omiin standardeihin.
Elä rauhassa, mutta älä arvostele asioita joista
et tiedä. Sillä saa hieman pölhön maineen
itselleen, vaikka anonyymisti täällä
kirjoittelisikin.
saa edes ilmakonetta! Ei ainakaan netissä
olevassa varusteluettelossa sellaista ole!
Todella tökeröä. Ja vääntöä siinä ei takuulla
alhaalla ole, kun sitä ei ole Integrassakaan.
Mitä vittua sä teet ilmastoinnilla tuollasessa
pirssissä? No kertoo ainakin jotain sinusta :)
Sulla on varmaan ilmastointi otettu
lisävarusteena autoon aivan kuten kattoluukkukin.
Joo on mullakin mutta kun molemmat tuli vakiona
eikä voinu poistaa :) Ja muuten tiedoksi kyllä
siihen ilmastoinnin saa jos haluaa. Voi olla että
Suomen maahantuoja sitä ei tarjoa mutta muualla
se ainakin on optiona. Mutta hei kato kun et
valittanut kun siihen ei tule integroitua
soitinta mukaan, voi PRKL. Nyt jäi ostamatta!
Jep jep, ja et näköjään sisäistä lukemaasi
muutenkaan joten kipitä poika nukkumaan ja
näkemään unta passatista.
Sinusta tietysti Seat Leon Sport on sopiva
vastine tuolle Civic Type-R:lle vai?
Kattoluukkua ei tarvita kuin ilmastoimattomassa
autossa ja integroitua soitintakaan en huoli.
Mistä oikein keksit nuo juttusi? Ja miksi laitat
ne minun suuhuni? Tietysti, jos haluaa hikoilla
autossa, niin Civikissä se onnistuu: vatkaat
hikihatussa vaihteita ja voithan sitten
vilvoitella avaamalla ikkunan... Tosi hienoa?
Minulle on varustelistan ykkönen ilmastointi.
Tietysti kun teillä poikapoloisilla ei ikinä
moiseen ole ollut varaa, niin täytyyhän sen olla
huono juttu! "eihän suomessa ole kuin 2-3 päivää
vuodessa kun ilmakonetta tarvitsee"... HEHEH!
Tuossa näkyy nuo honda lasit!
Mitäs minä juuri sanoin; Civiciin (jopa Type-R:n)
saa ilmastoinnin, sanoin myös että minulla on
ilmastointi (ja kattoluukku kun tehtaan pojat
ovat _viisaudessaan_ semmoisen siihen
laittaneet). No onhan se ihan kiva välillä ajella
luukku auki ja toisina päivinä pitää sopivaa
lämpötilaa yllä ilmastoinnilla. Ja todellakin on
monia päiviä jolloin ilmastointia tarvitsee,
huomattavasti enemmän kuin 2-3 päivää vuodessa :)
Kylläpäs sulla on huono itsetunto kun vähän
näpäyttää siitä kun kaveri valittaa kun listalla
ei ole ilmastointia. Sai käsityksen, että jos
autossa ei ole ilmastointia se on paska :) Sitä
en tiedä miksi Honda Finland ei kerro että sen
saa lisävarusteena? Ehkä siksi että kaikki Pertti
Perusautoilijat eivät kiinnostuisi siitä. Ja
lisäksi syytön minä siihen olen että sinä joudut
ostamaan ilmastoinnin lisävarusteena :)
Ja mulla on muuten Porsche ja Alfa lasit :)
Lukemaan? Oliko tuo itsellesi tarkoitettu? Se
siis vain lipsahti tuohon vastineeseesi? Koskapa
näyttää siltä, että sinulla olisi hiukan
petraamisen varaa tuossa jalossa taidossa, poju.
mulle on aivan sama mitä sinä autoltasi haluat,
korjasin vain väitteesi että Typerään ei
ilmastointia saa - ehkä sitten suomessa ei saa.
Ja jos sinä et tunnista sarkasmia joka on vieläpä
hymiöillä korostettu niin otat tämän aivan liian
vakavasti. Asioista on mukava kinata ja väitellä
mutta jos se on liian vakavaa ja pomppii yhtäkkiä
auton/moottorin suorituskyvystä johonkin
varusteisiin niin ollaan jo heikolla pohjalla.
Jesh, ensiviikonlopuksi on sitten manuaali 2.0
147 pihassa :)
Ihmetyttää nämä TM/TL lukijat jotka perustavat ajatuksensa ja mielipiteensä johonkin esitteiden arvoihin. Et taida poika olla tarkistellut tarkemmin niitä lukuja. Tuossa esimerkkisi Civic Type-R:ssä on väänöstä käytössä 90% jo 3000rpm kohdalla. MIeti mitä se tarkoittaa sitä alemmilla kierroksilla. Samoin tehossa vain se piikki on siellä 7800rpm kohdalla. Dynoprintistä näkisit (jos osaisit sitä lukea) kuinka tasainen se tuolloisen VTEC koneen vääntö ja teho käyrä on - voit verrata sitä ahdetun auton vastaavan. Mutta siinä kun turbosta loppuu potku niin VTECistä löytyy se huippu. Oikein naurattaa nämä VAG ryhmän ajeliat jotka kehuvat 1.8 turboillaan kuinka niistä lähtee 180hv - juu Hondan 2 litrasesta VAPAASTIHENGITTÄVÄSTÄ lähtee samanverran ja sitten vielä muutama kymmenen huippua siellä missä tarvitaan. Kateellisten paskapuhetta että se teho tai vääntö löytyisi VAIN sieltä yli 6000rpm ja sen alle ei olis mitään :)
Näistä asioista on tapeltu pitkään ja hartaasti, ja aina ne turbopojat kehuu omiaan. Juu mikäs siinä mutta minä olisin hiljaa jos turbostani lähtee saman verran kuin jostain vapaastihengittävästä - ja lähes samoilla litroilla. Jeps jeps.
Ja on Hondalla turboja jopa henkilö autoissa - kaupunkiautoissa nimittäin. Ne pitää saada täyttämään tietyt kriteerit kuten halpuus ja pieni koko mutta silti tehokas moottori 3 pytyllä :) Ja CARTissa Hondan turbokoneet rulaa. Valitettavasti turboja ei ole tarjottu normaaliautoihin kun saadaan vastaava ominaisuus vapaastihengittävällä.
Hyvin sanottu!
Hyvin kirjoitettu tuo äskeinen, ei voi muuta kuin
olla täysin samaa mieltä.
Turbo on ihan kiva konsti tuoda sitä tehoa kun ei
muuten moottoria saada viritettyä, sitä on myös
suht. helppo kädettömienkin
lapsukaisten "virittää" viemällä auto johonkin
viriviripajalle.
Täytyy nyt kuitenkin pitää mielessä, että esim.
vw golf gti:n 150hp 1.8 turbomoottori golffin
kiikkerällä alustalla ei ole kovinkaan
urheilullinen elämys, eikä sitä voi missään
määrin edes verratan Type-R:ään, VW:llä ei ole
vastinetta Type-R:lle, ratavalmista ja tehokasta
autoa. Golf kiihtyy johonkin 8.5-9.0s pintaan 0-
100kmh, Type-R Civic 7s pintaan. Viritettynä
tuosta golffista saa hieman pirteämmän, mutta
sehän onkin viritetty silloin, vakioautoista on
kai käsittääkseni puhe, yhtälailla voi Type-R:ää
virittää, potentiaalia niissä riittää vielä ja
paljon.
Honda on jo vuosia tehnyt ja tekee edelleen niin
kestäviä moottoreita, että niistä voidaan ottaa
suuri teho irti normaalikäyttöön tulevissakin
autoissa.
Surkuhupaisaa kun jotkut eivät vain tajua omaa
parastaan, vaan haluavat viihdyttää meitä muita
typeryyksillään ja moisilla turbopuheilla.
...0-100km/h kiihtyvyydellä, se amisjunttien
touhua kiihdytellä liikennevaloista. No
Hondallahan on tietty maine.... Ennemminkin
kannataisi verrata 80-120km/h kiihtyvyyttä. Em.
kiihtyvyyttä tarvitaan joka päivä ja se tuo sitä
turvallisuutta. Hondan koneiden luonteen tietäen
ohituksissa pitää heittää kolmosta silmään
ennenkuin jotain alkaa tapahtua.
Kyllä mun mielestä hyvä koneen merkki on se että
se vääntää hyvin alakierroksilla ja antaa
huipputehot järkevissä kierroksissa, toinen juttu
on sitten urheiluautot (mikä Honda ei ole eikä
tule olemaan koska merkki on Honda).
Niinpä joku kirjoitti että Honda ottaa samat
hevoset irti ilman turboa, vrt vw. Joo-o mutta
hirveällä kierosmäärällä, kumpikohan kone kestää
paremmin: huipputeho otetaan irti 7200r/min
vapaastihegittävällä vai 5000 turbon
avustamana... väänöstä puhumattakaan (tdi octavia
huippuvääntö 1900r/min)
Ajomukavuudesta sen verran, kun puhutaan
kierroskoneista (HONDA) niin minulla on yksi
kysymys, onko se nyt niin kivaa vaihtaa joka
helvetin mäen nyppylään pienempää vaihdetta?
joka ei tiedä autoista mitään. Puhumattakaan että ymmärtäisi lukemaansa.
Pistetäänpäs tähän taas samaa vastausta kuin aikaisemmin on laitettu. Honda koneissa joita täällä on verrattu eli näitä VTEC;jä, niin teho/vääntö on niissä kohtalaisen tasainen ja 80-90% väännöstä (jolla siis merkitystä on) on käytössä jo alakierroksilta. Kuinkakohan monessa muussa vapaastihengittävässä näin on??? Ja huiput sitten löytyy yläpäästä jos niitä tarvii.
Eli, mitä ohittamiseen tulee, niin kyllä itsellän ainakin riittää tehoa ohittaa pikkukierroksilla kuten niin monessa muussakin keskiluokan auton moottorissa. Kaikissa ei-tuboissa tarvitsee ohituksissa käyttää 4:sta jotta lähtö olisi ripeä. 3:lla lähtö on vielä ripeämpi, mutta normaali pappa-autoilla joutuukin sitten vaihtamaan kesken ohituksen jo 4:sta ja ohituksesta tulee turvaton kun Hondan VTECilla voi jatkaa ohituksen turvallisesti loppuun asti :) Onhan siinä pojilla ihmettelemistä ja ymmärtämistä jos ei ikinä ole Hondalla (siis VTEC) ajanut.
Koneiden kestosta - ei hondalla tarvitse ajaa huippukierroksilla. Itselläni Suomessa matka-ajossa kierrokset ovat 3000rpm paikkeilla motarilla ??? Turboissa vinkuu kokoajan ja normaali tuulipukukansan edustaja yleensä hajoittaa turbonsa nopeammin kuin tuommosen kireämmän koneen. Kato ei muisteta että sitä turboa pitäs jäähdytellä :)
Ja jos tosiaan vääntöä haluaaa niin sitten TDi tai V6/V8 niin löytyy. Mutta niitä ei kannata tollasten idioottien tulla vertaan rivi nelosten kanssa. Jos haluat niitä verrata niin ota sitten Legendin tai NSX:n (Accord Coupenkin) V6 ja vertaa niitä.
Viimeisellä kommentillasi todellakin osoitat tietämättömyytesi. Ei sillä hondalla tarvitse vaihdetta vaihtaa joika nyppylöissä. Useammin olen joutunut jollain 1.6 Opelilla tai jopa Fordilla vaihtamaan vaihdetta ylämäessä kuin 1.6 civicillä.
Honda tuleva diesel peittoaa ominaisuuksissa kantaisänsä eli GM:n dieselin mennen tullen. Kertonee jotain moottoriteknologian osaamisesta.
Ah joo puhuit vielä amisvaloistakiihdyttäjistä.... Hmmm kummasti ovat siirtyneet 3er BMW:hen. Ennemmin näitä valokiihdyttelijöitä ovat VAG ryhmän ja GM ryhmän liisari auto kuskit. 1.6/2.0 astraa sport merkeillä ja 1.6 Golfia tunkee rinnalle ja kauheella kiihdytyksellä ohi. Jos joskus lähtee mukaan niiden leikkiin niin sinnehän ne jää. Kun ei se vääntö ole niisäkään kummoinen mutta tossa VTECissä se vääntö lähtee jo alhaalta :)
Ota nyt hyväihminen selvää asioista ennenkuin tule tänne selittämään ja itkemään kun olet sen eurokinnerin ostanut.
Juu juu, ja kohta olet täällä itkemässä että hondakuskit ei mistään mitään tiedä. Sen verta että itse ajan ja olen omistanut monia erurojakin ja eipä ne eurokinnerit ihmeellisiä ole. Turbot ne vaatii että niistä johonkin on edes maantielle normaali ajoon.
0-100kmh kiihtyvyys on yleinen standardi autojen
kiihtyvyydestä, se yhdistettynä
huippunopeuslukemiin kertoo kyllä aika hyvin
auton suorituskyvystä, vaikka isoveljesi muuta
väittäisikin...
Tuottaako sinulle ongelmia vaihtaa 3. vaihde
sisään ohitustilanteessa? Varmasti joudut näin
tekemään kaikilla merkeillä ja koneilla kun
kerran puheeksi otat. Hondan koneiden luonteesta
et tunnu tietävän mitään kun tuollaisia puhelet.
Jos sinun mielestäsi "hyvän" koneen merkki on se,
että se vääntää alhaalta hyvin ja tehot sekä
vääntö loppuu sinne 5000rpm pintaan niin ole
sitten tyytyväinen. Hondassa tuo homma tuntuu
toimivan, mutta tehoja ja kierroksa löytyy
rajoittimelle saakka.
Kyselit, että kumpikohan kone kestää paremmin
käyttöä, Hondan kierroskone, mikä on tehtaalla jo
rakennettu kovaa käyttöä ja kierroksia varten vai
vw:n "vääntö"moottori turbolla... Ei edes aleta
siitä turboremontista puhumaan, riittää kun
sanotaan, että tuollainen perusmoottori, mille ei
kovia vaatimuksia aseteta ei myöskään kestä aivan
äärettömästi... Kokemus sen on osoittanut, että
kierroskoneet kyllä kestävät. Miksi muuten aloit
höpisemään diesel (työkone) moottoreista???
Moni käsittää mukavuuden eri tavalla, omissa
Hondissa mitä aikaisemmin olen omistanut sekä
niissä mitä on tullut kokeiltua ei ole ollut
tarvetta mäkiin todellakaan vaihteita vaihdella,
sen sijaan kone on ottanut iloisesti kierroksia,
ollut kokoonsa nähden tehokas ja yleensä erittäin
taloudellinen.
Mies on todella "merkkisokea". Osaatko sä muista
merkeistä edes puhua muuten kuin haukkumalla.
Esitin vain ihmetykseni miksi Honda ei tee muita
kuin kerroskoneita, taitaa moottoripyörä tausta
vaikuttaa. Ikuinen euro-japsi taistelu ei minua
kiinnosta, olen omistanut molempia, kummassakin
on omat hyvät puolet. Mutta sen voin sanoa että
huonoin, alleviivaan HUONOIN, ajo-
ominaisuuksiltaan koskaan ajamani auto (suljetaan
pois Ladat yms.) on vm 94 Honda Civic. Itsemurha
laatikko... Jos puhutaan tämänhetken
YLIVOIMAISESTI parhaasta koneesta se on
eittämättä vag konsernin 1.9 tdi, voitko muka
väittää toisin? Taloudellisuus, teho, vääntö,
ajomukavuus ylivoimaisia, harmi vaan kun en itse
omista moista.
No vastaillaanpa...
Kyllä 0-100 kiihtyvyys on yleinen mittari
kiihtyvyydelle... kuin myös 80-120km/h.
Jälkimmäinen vaan kertoo siitä kuinka autosi
kiihtyy ohituksissa. Minä en ainakaan harrasta 0-
100 kiihdytyksiä, ohituksia tulee kylläkin
tehtyä. Esim. saab mittasi oliko se nyt 9000 tbo
aeron ja ferrari testarossan kiihtyvyyksiä.
Ferrari peittosi saban 0-100 kiihtyvyydessä mutta
hävisi 80-120 kiihtyvyydessä, kannattaa miettiä
kumpi noista on ns. normaaliliikenteeseen
tarkoitettu auto.
No ei todella tarvitse vaihtaa kolmoselle
kaikilla merkeillä, ei ainakaan omallani. Kun on
alakierroksilta vääntävä kone niin ei tarvitse
kuin hiukan kaasupoljinta kutkuttaa niin
ohimennään niin että heilahtaa.
VOI HELVETTI TYHMYYS TIIVISTYY!!!! No totta kai
sellainen kone on parempi joka otta huipputehot
irti 5000r/min kuin sellainen jota tarvitsee
huudattaa 7200r/min. Mietippä itsekkin ja JÄRJEN
kanssa.
Siksi puhuin vag konsernin tdi koneesta koska se
on ylivoimaisesti paras kone tällähetkellä, harmi
vaan kun en omista sellaista.
Aivan viimeinen kappaleesi on asiaa... Minä en
vaan tykkä huudattaa konettani tuolla 6000
hujakoilla että jotain alkaa tapahtua.
siihen loppui sitten sun tietämys kun olis pitäny faktaa tuoda kehiin :)
Just joo... En todellakaan ole merkkiuskollinen. Kuten sanoin olen ajanut ja ajan euroautoilla. Tämän hetken yksi suosikeistani on 147 2.0 Alfa. Todella loistava pikkupaketti. Dieseleistä 330 bemu on parahaasta päästä. 1.9 TDi on sopiva persuköröttelyyn ei siinä mitään.
Oma wokkipannuni vain 3 vuotta sitten tarjosi ajettavuuden, suorituskyvyn ja varustelun sopuhintaan muihin verrattuna ja se on tärkeää. Miksi maksaa jostain tietystä merkistä vaikkapa 50.000mk enemmän jotta saisi saman varustelun ja ajettavuuden ja suorituskyvyn kuin halvemmasta? Ne jotka valitsevat auton vain siksi että se on Volvo, Audi, Ford, Honda, Toyota tms ovat merkkisokeita tai sitten heillä on muuten syy ostaa se sama merkki aina. Minulla ei - paikalliset autoliikeet kyllä tietävät sen hyvin :) Parin vuoden välein erityisesti.
Mutta se että menet jonkun yhden civicin perusteella tekemään johtompäätöksen Hondan ajettavuudesta saa minut nauramaan. Edellisessä passatissa ajettavuus oli perseestä suoraan sanottuna. Kone oli loistava (diisseliksi) mutta ei sitä ohjattavuutta voinut hyväksi sanoa. Samaa oli Modeossa ja Focucsessa. Kuulemma ovat nyt tehneet jotain noille... Minä en kovin suurta eroa huomannut koeajossa.
Ja mitäs väliä sillä on mitä minä kirjoittelen sinähän se tunnut tietävän kaiken ja puolustelevan VAG tuotteita ja TURBOJA jonain loistavana. Jos aiot vertailla eri merkkejä niin koita edes vertailla oikein.
Noh, minä en näistä asioista yöuniani menetä kuten jotkut muut täällä tai muualla jotka ovat niin euroautomiehiä kuin olla voi.
Niin ja noihin sun esityksiin ja ihmettelyy miksi Honda ei tee kuin kierroskoneita niin varmaan tuli selvitystä. Eli vaikka se on kierroskone löytyy sitä tehoa alakierroksiltakin. Ja tätähän sinä et tiennyt vaan tuli suu vääränä räksyttämään :) Ja minut saa hyvin herkästi perääsi tulemalla esittelemään asioita ilman faktoja riippumatta ollaanko täällä tai Alfa, BMW, Citroen, VAG tai mersu palstalla. Fakta on se joka puhuu.
siihen loppui sitten sun tietämys kun olis pitäny faktaa tuoda kehiin :)
Just joo... En todellakaan ole merkkiuskollinen. Kuten sanoin olen ajanut ja ajan euroautoilla. Tämän hetken yksi suosikeistani on 147 2.0 Alfa. Todella loistava pikkupaketti. Dieseleistä 330 bemu on parahaasta päästä. 1.9 TDi on sopiva persuköröttelyyn ei siinä mitään.
Oma wokkipannuni vain 3 vuotta sitten tarjosi ajettavuuden, suorituskyvyn ja varustelun sopuhintaan muihin verrattuna ja se on tärkeää. Miksi maksaa jostain tietystä merkistä vaikkapa 50.000mk enemmän jotta saisi saman varustelun ja ajettavuuden ja suorituskyvyn kuin halvemmasta? Ne jotka valitsevat auton vain siksi että se on Volvo, Audi, Ford, Honda, Toyota tms ovat merkkisokeita tai sitten heillä on muuten syy ostaa se sama merkki aina. Minulla ei - paikalliset autoliikeet kyllä tietävät sen hyvin :) Parin vuoden välein erityisesti.
Mutta se että menet jonkun yhden civicin perusteella tekemään johtompäätöksen Hondan ajettavuudesta saa minut nauramaan. Edellisessä passatissa ajettavuus oli perseestä suoraan sanottuna. Kone oli loistava (diisseliksi) mutta ei sitä ohjattavuutta voinut hyväksi sanoa. Samaa oli Modeossa ja Focucsessa. Kuulemma ovat nyt tehneet jotain noille... Minä en kovin suurta eroa huomannut koeajossa.
Ja mitäs väliä sillä on mitä minä kirjoittelen sinähän se tunnut tietävän kaiken ja puolustelevan VAG tuotteita ja TURBOJA jonain loistavana. Jos aiot vertailla eri merkkejä niin koita edes vertailla oikein.
Noh, minä en näistä asioista yöuniani menetä kuten jotkut muut täällä tai muualla jotka ovat niin euroautomiehiä kuin olla voi.
Niin ja noihin sun esityksiin ja ihmettelyy miksi Honda ei tee kuin kierroskoneita niin varmaan tuli selvitystä. Eli vaikka se on kierroskone löytyy sitä tehoa alakierroksiltakin. Ja tätähän sinä et tiennyt vaan tuli suu vääränä räksyttämään :) Ja minut saa hyvin herkästi perääsi tulemalla esittelemään asioita ilman faktoja riippumatta ollaanko täällä tai Alfa, BMW, Citroen, VAG tai mersu palstalla. Fakta on se joka puhuu.
Skoda Octavia 2.0 Iskutilavuus (cm³): 1984
Max. teho/rpm (kW/min-1):
85/5200
Max. vääntö/rpm (Nm/min-1): 170/2400
Skoda octavia 1.9 tdi
Max. teho/rpm (kW/min-1):
81/4150
Max. vääntö/rpm (Nm/min-1): 235/1900
Honda Accord VTEC iskutilavuus 1997
hv/kw/rpm 147/108/6000 max vääntö nm/r/min
184/4800
Volvo s 40 Suurin teho, kW/ hv/ r/ min:
100/136/5800
Maks. vääntömom., Nm/ r/ min: 190/4000
Saab 9-3 2.0 suurin teho: 110kw (150hv) 5500r/min
Mikä noissa nyt sitten osoittaa sen, että siitä Hondan moottorista ei ole mihinkään alakierroksilla? Osoitit vain huippujen osalta tilanteen Ja sen että eipä ne nyt loppujen lopuksi mitään ihme kierroskoneita ole Volvon kone on jopa enemmän kierroskone :) Ja entäs SAAB sitten. Kumosit aika hyvin omat teoriasi.
Olisit pistänyt Hondan diisselin arvot samaan. Minäpä pistän: 1.7l, 100bhp, 220Nm/1800rpm eli kohtalaisen hyvin alimittaselta koneelta verrattuna tohon 1.9 TDihin :)
Ja edelleen esim Civic Type-R:n tehoista 90% on käytössä jo 3000rpm alkaen. Sehän on tuommoset 180 Nm.
Ja dynosta saatuna 97-00 Prelude perusmallista: 2500-5000rpm antaa aikatarkasti 120 ft-lbs tulosta ja 5000 kohdalla se pomppaa 140 ft-lbs ja laskee kaartuvasti 7500 rpm kohdalle 110 ft-lbs. Pollet taas nousee samoin 2500-5000 60:stä 115:sta ja jyrkkä pomppu 130 hv:n josta jatketaan 160 6800rpm kohdalla. eli tuolla 6000-7500 on kohtalaisen tasainen teho _käyrä_.
Ja nuo tehot on SAE pyöriltä mitattuna, eivät koneesta suoraan. Valitettavasti olen heittänyt roskiin suurimman osan esitteistä joissa olisi esim Volvon ja Saabin moottorien teho/vääntö käppyrät. Nuohan ne on kiinnostavampia kuin ilmoitetut huipputehot/väännöt. Sehän se ratkaisee kuinka se vääntö on sijoittunut ja kuinka laajalla kirroksilla se on _tasainen_ pollet sitten avittaa tarvittaessa.
Mutta se siitä... Hyvää yötä.
tulee niin onkohan sitä asiaa nyt sitten oikein
testattu tarkemmin, että mikä konetyyppi on esim.
kestävin: vapaastihengittävä laadukas kierroskone
vai turbollinen matalakierroksinen bensakone
(dieseleitä nyt ei varmaankaan kannata ottaa
pelikentälle tässä tapauksessa) Vastaukseksi ei
riitä, että tietenkin matalakierroksinen...
Ei nyt ole tarkoitus alkaa ylistämään näitä
Hondan moottoreita sen enempää kun omat
kokemukset rajoittuvat uuden 1.6 civicin
koneeseen.
Voisin kuitenkin väittää aika puhtaalla
omallatunnolla, että ko. moottorilla on selkeä
kahtijakoinen luonne. Toisaalta se vetää 1.6:ksi
hyvin myös pienillä kierroksilla ja vetää myös
6500-6800 rpm rajoittimeen asti niin, että 4500
rpm:n paikkeilla tuntuu huomattava "tehopiikki".
(Jos vertaan vanhaan suurinpiirtein
samantehoiseen 626:n 2.2:een niin selkeä ero on
siinä suhteessa, että masin veto loppui suurin
piirtein siihen missä civicin alkaa.
Kiihtyvyydessä pienillä kierroksilla ei ole
kuitenkaan suurempaa käytännön eroa, osasyynä
varmaankin myös civicin välityssuhteet koneen
ominaisuuksien ohella.)
Civicin huipputehot luvataan kuitenkin
muistaakseni jo 5600 rpm:n kohdalla ja omien
kokemuksien lisäksi jopa eräiden lehtien mukaan
ko. värkki kiihtyy hyvin myös isoilla vaihteilla.
Eikai se ole koneen huono ominaisuus jos kiihtyy
vielä paremmin pienillä vaihteilla! Ei se nyt
mikään TDI tai V8 ole pienillä kierroksilla mutta
se kai annetaan Hondallekin anteeksi, etteivät
ole 1.6:een bensamoottoriin saaneet suunniteltua
mainittujen moottorityyppien
vääntöominaisuuksia... Isot pojat puhuvat näistä
vääntömomenttikäyristä, teorioidenkin mukaan
uudet VTEC -koneet olisivat jouheasti vääntäviä
ja kierrosherkkiä. Eli tasaiset vääntökäyrät
joissa ei ole mitään suuri mutkia läpi koko
kierrosalueen.
Kun nyt näistä kiihtyvyyksistä tuli puhetta niin
joskus olisi mielenkiintoista nähdä testi jossa
mitaan kiihtyvyyttä laittomilla nopeuksilla.
Jotta saisin taas mahdollisimman paljon
polemiikkia aikaan väitänkin, että uusi civic 1.6
on parhaimmillaan ohituskiihtyvyydessä välillä
120-160 km/h nelos ja viitosvaihteella (siis
suhteessa muihin vakio 1.6:iin)
vai? Vrt VW: 1.9L (siis vain 200cc suurempi)
150hp ja 320nm/1850rmin. Toinen: 1.9L 130hp ja
310nm/1850rmin. Kolmas jo tuotannosta poistunut
(!) 115hp ja 310nm/1850rmin. Joten kovinkaan
vankalta ei tuo Hondan tiisseli tunnu. Lisäksi
uskallan vielä väittää, että VW tekee työnsä
taloudellisemmin. Bensa puolella hondissa
voisitte jo pikku hiljaa kertoa: A -mistä löytyy
dynokäppyrät
B - onko se yli 90% väännöstä käytettävissä
2000rmin kohdalla vai 3000rmin kohdalla, kun
molempia on täällä hehkutettu. Ja olipahan se
vääntö sitten vaikka 100% 1000rmin kohdalla, niin
käytäntö ei tuota asiaa tue. Siinä on vahvempi
vääntö alhaalla kuin ésim. Cliossa, mutta
turbojen tasolle on todella pitkä matka. Olen
Integran, Clion, VTS:n ja Gti Golfin sekä Leonin
ajanut, myös T4:sen ja matalapaine mallin, joten
tiedän asian omakohtaisesti!
Ihme jankkaamista. Kerroin että se 1.7 litranen
diisseli on ihmeen hyvä verrattuna siihen
alkuperäiseen joka Opelin nokalla on ja jonka
pitäisi kaiken järjen mukaan mitä täällä ja
muualla on esitetty olla huomattavast parempi ja
kehittyneempi. Juu, vertaile sinä vain niitä
isompia koneita pieneen.
Ja niistä käppyröistä. Hondalle noita on vielä
helppo löytää mutta miten muille malleille.
Edellisessä viestissäni esitin sulle
tekstuaalisena yhden VTEC koneen käppyrän
renkailta mitattuna. Ja Type-R:n vääntö on
käytössä 90%:sti 3000rpm lähtien. Olihan se
tietysti vaikea ymmärtää edellistä viestiäni kun
tekninen ymmärrys on luokkaa huiput kertoo
kaiken :)
Ja mikä ihme sulla on verrata vapaastihengittäviä
turboihin. Jos et tajua mikä ero noilla on ja
miksi niitä ei verrata toisiinsa niin olisitko
ystävällinen ja lopettaisit jankkaamisen. Turbo
tai ahdettu yleensäkin on aivan eri asia kuin
vapaastihengittävä. Vai otetaanko nyt tähän
sitten esimerkkejä ahdetuista (jälkeen päin bolt-
on) hondan moottoreista? Minä en sitä tee, hae
itse tietosi. Kato kaveri on ajanut samoja autoja
kuin minä. Juu turbot on turboja jne. Joissain
jopa vaihteiden välityssuhteissa on eroja jolloin
se auto on nopea vaikka vääntöä ja tehoa ei ole,
mutta sinullehan sillä ei pitänyt olla merkitystä
vaan normaaliajolla. Vai muuttuiko mieli yhtäkkiä
että 0-100km/h onkin se vertailu?
Joo joo, ajele sinä poika millä ajat ja haaveile
volkkarista. Minä ajan millä minä ajan ja
keväällä tulee taas valinta eteen. Katsotaan
millä sitten ajan. Valituksi tulee taas se joka
pystyy toteuttamaan hinta/laatu suhteen.
Joo, toi ikivanha testi se jaksaa puhuttaa kansaa
vieläkin.. Itse olisin kiinnostunut tavasta,
jolla se testi tehtiin, esim. käytettiinkö samaa
vaihdetta, oliko ammattitaitonen kuski
ferrarissa, tehtiinkö testi oikeasti vai käyttikö
saabi esitetietoja, jne. jne.
Ja vielä ohituskiihtyvyydestä... itse en ole
ikinä ajanut sellaista autoa, jolla olisin
kiihdyttänyt 80-120km/h ILMAN, että olisin
joutunut vaihtaan pienemmälle...
Siis tällä palstalla on nimenomaan VERRATTU Vtec
koneita turboihin ja väitetty niiden olevan
samanlaisia vääntönsä suhteen! Eivätkö ne nyt
sitten olekaan? Ja Väännöstä: tällä palstalla on
myös väitetty, että vtecin väännöstä YLI 90% on
käytössä JO 2000rmin kohdalla. SINÄ SANOT 3000
kohdalla! Mikä on oikein ja mistä voin ITSE ASIAN
TODETA? Käytäntö EI asiaa tue! Ja se, että
välttämättä haluat käsittää kaiken väärin ei tee
sinusta kovinkaan älykkään oloista. Kerro nyt
selvästi mistä osoitteesta voin löytää esin
Integran penkkikäppyrät, niin SITTEN MINÄKIN VOIN
USKOA! Ja se 1.7 opelissa on ISUZUN tekemä, joten
sehän lipsuu sinne japsien puolelle... Ja itsekin
vertailet suurempaa konetta (1.8t vastaan 2.0
vtec tai jopa 2.2!), eikö siinä ole mitään väärin?
Hernekkö se siellä nenässä vilkkuu? Jep, kyllä
täällä on verrattu että VTECin (aivan kuten VANOS
tms) tuottaa tasaisen väännön laajalle
kierroslukualueelle aivan kuten turbo tekee.
Missään, ainakaan minä, en ole väittänyt että
vääntö olisi yhtä suuri. Siinä on aika suuri ero
että sanoo käyrän olevan vastaava kuin että
vaparin ja turbon vääntölukemat olisi samat
~samankokoisessa koneessa.
HEP. Tällä palstalla olen sanonut, että TYPE-R:n
väännöstä (ja uusien VTECien) 90% on käytössä
3000rpm kohdalta. Esitin myös tekstin muodossa
vanhemman VTECin käppyrät ja niissä taisin
aloittaa 2000rpm. Asian voit itse todeta
painumalla dynoon autojen kanssa. Tämän uskaltaa
vain harvat tehdä koska A) tulokset eivät
täsmääkkään esitteen kanssa B) se maksaa
maltaita. Yleensä näitä jarrupenkkiajoja tehdään
kun viritellään konetta. Aika normaalia on, että
15-20pollea katoaa esitteen luvuista kun otetaan
tehot renkaalta - esitteissä tehot on moottorin
tehoja. Mistä minä tietäisin mistä joka eri
merkin ja mallin käppyrät löytyy... Aikanaan tuli
vertailtua eri muuttuvaventtiili tekniikoiden
teho/vääntökäyriä. Tuossa lopussa sulle jotain
käppyröitä, mutta pistäppäs sitten vastinetta
kehiin :)
Ja kuinka kehtaat väittää että MINÄ vertailen
1.8t konetta 2.0 litraseen VTEC koneeseen... HUH,
minähän nimenomaan olen sanonut että tuollaista
vertailua en tee. Taitaa olla joku muu ollut
asialla. Turboja verrattakoon keskenään - otin
kyllä esille sen, että verrataan sitten bolt-on
turbottuja koneita. Niin ja turboista sen verran
että mitäs sanot jos verrataan vaikkapa 1.3
litrasta Wankel turboa johonkin 1.8 litraseen
rivi-4 turboon :)
Juu siitä 1.7 diisselistä, isuzupa hyvinkin mutta
opel pojat kun niin kovasti kehuvat sitä :) Mutta
älä nyt takerru siihen. Totesin vain kerran, että
on se kumma kuinka kaikkien haukkuma Honda jonka
moottoritekniikka on kuulemma keskittynyt vain
kireästikiertäviin koneisiin saa aikaan jotain
tuommoista. Täysin tarpeetontahan nämä väittelyt
ovat. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa väitellä
näistä asioista mutta vituttaa kun täällä ja
muualla esiintyy jonkun tietyn värin kannattajia
ja laukovat aivan mitä sattuu tietämättä asioista
mitään. Kummasti nuo VTEC, VANOS, VVT-i jne
venttiilien ohjaukset ovat lisääntyneet aivan
perusmalleissakin seuraten Hondan jälkiä. Ja
kaikki kummasti kertovat sen auttavan nimenomaan
alakierroksilla vääntöä lisäävästi ja
yläkierroksilla teholle. Noh, mutta eihän se voi
Hondassa noin olla :)
http://integra.vtec.net/dyno/my_gsr.jpg (98 base)
http://integra.vtec.net/dyno/3gsr1.jpg (95 base)
http://prelude.vtec.net/gen5/performance/dyno/base
baseline.gif
tuon testin lopputuloksen minäkin mutta en muuta.
Muistan myös kuinka TL vai oliko se TM kädettömät
testaajat saivat ohitustestissä Opel Speedsterin
häviämään jollekkin perusperheautolle. Homman
nimi oli nimenomaan se vaihteiston käyttö.
Taatusti tuo speedster olisi paino/teho suhteensa
avulla jättänyt sen perheauton puremaan kumia jos
tuulipukukansan edustajat osaisivat asiansa.
ei mene jakoon. OLENKO MINÄ MISSÄÄN SANONUT, ETTÄ
VTECISTÄ EI OLISI MITÄÄN HYÖTYÄ? JA OLENKO MINÄ
MISSÄÄN SANONUT ETTÄ SE ON PASKA AUTO? Jos nyt
kuitenkin kun olet niin täydellinen niiden
hymiöiden kanssa kertoisit tuon. Se, että mitä
täällä väitetään EI ole millään tasolla yleensä
totta, vaan tietämättömien pa**n jauhamista.
Siis: säätyvistä venoista ON hyötyä alaväännölle,
mutta se, mitä täällä väitetään, että vääntö on
verrattavissa turboon ei pidä likikään
paikkaansa. Nuo esimerkit, jotka olit laittanut
kirjoituksesi alalaitaan olivat aivan outoja, 2
ekaa ei todellakaan ollut "90%" 3000rmin
kohdalla, vaan mikäli minä prosenteista ymmärrän,
niin 60-10%= 54lbs. Kuitenkin siinä oli vain
25lbs....
Se Saabin mainoskikka oli niin sanottua
rehellistä "kusetusta". Eli muistaakseni siinä
verrattiin Saabin ja Ferrarin ohituskiihtyvyyttä
vitosvaihteella välillä joku 70-110. Aatelkaahan
mitkä välitykset on Ferrarissa tolla vaihteella.
Oli ihan turhaa pullistelua Saabilta koko homma.
Jos olisit opetellut lukemaan ja sisäistämään sen
(minä vain matkin sinua) olisit huomannut että
kyseessä olikin vanha VTEC malli, ei nämä uudet.
Niissä asia on erikseen.
Turbon ja VTECin vääntö. Voitko väittää että se
vääntökäyrä ei olisi tasainen laajalla alueella
kuten turbossa? Ei kukaan skaalasta puhunutkaan
paitsi minä joka yritin selittää että se skaala
on hiukan eri. Mutta se väännön tasaisuushan se
ratkaiseekin. Esim jossain peruskoneessa jossa ei
muuttuvaa vennttilinohjausta ole se vääntö ei ole
tasainen ja kyllä sitä sitten saa ihmetellä kun
se 2.2 litran astra ei liikahdakkaan siitä
liikennevaloista :) Ja onhan se vähän ihmeellistä
turbomiehelle kun sen tasaisen jakson päätteeksi
tulee vielä se hyppäys :)
Mutta kuten aina, tyypillistä paskanjauhantaa jos
ei lue kaikkea mistä on kirjoitettu. Minulle
riittää se, että tuommosella VTEC-koneella on
mukava kaupungissa ajella kun ei tarvitse
vaihteita vispata kun on vääntöä laajasti. Jos
taas halutaan poistua ripeästi paikalta niin
kaasua vaan ja kyllä lähtee. Ykkösellähän
lähdetään paikaltaan ja vaihto 2:lle tapahtuu
~60km/h nopeudessa :) Yleensä kaupungissa pysyy
liikenteen mukana kun vaihtelee tuossa 2500 rpm
kohdalla aina isompaa - nelonen on loistava
kaupunki ajoon.
Laitappas nyt niitä muiden PAREMPIEN merkkien
käyriä tähän niin pääsee vertailemaan. Eilen jo
muutamaa Astran käyrää vertailinkin. Fordin pojat
ei taida uskaltaa julkaista tietojaan kuten ei
VW:kään.
Luin viestisi uudelleen ja hoksasin, että POIKA
on värisokea ja ei todellakaan ymmärrä asioista
mitään. Ihmettelin noita alhaisia vääntölukemia
ja hoksasin, että kaverihan ei todellakaan
ymmärrä nenänsä edessä olevaa tietoa - on se
sitten tekstinä tai kaaviona. Olet katsonut
ristiin tehokäyrän ja väänön lukemat. Voi voi ,
no ei ihme että sinua on helppo höynäyttää.
Buahahaaaa tulipahan todistettua sekin että
KYYKYSSÄ olet etkä muuta voi. Painu helvettiin.
Ei siltä näytä. Siis kertauksena: säätyvistä
ajoituksista ON HYÖTYÄ, MUTTA EI NIIN PALJON;
ETTÄ NE VASTAISIVAT TURBOJEN VÄÄNTÖJÄ! SIIS
OSAATKO SISÄISTÄÄ TUON? Mistä näitä pöllöjä aina
tälle palstalle löytyy? Edes lukutaito ei ole
kohdallaan...
oikeassa. Mutta perusta on silti pielessä. Käyrät
alkavat n.3000rmin kohdalta ja siitä alaspäin ei
ole tietoa mitä siellä on. Lisäksi ihmetyttää,
kun käyrässä on suurin vääntö hieman yli
5000rmin, mutta yleensä tekn. tiedoissa se on
ilmoitettu lähelle tai jopa yli 6000rmin. Eli
kyseessä ei toden näköisesti ole vakio moottorit.
Hienot käyrät silti. Mutta turboihin on vielä
matkaa.
tätä en olekkaan väittänyt. Olen vain todennut
että se vääntökäyrä on laaja kuten turbossa. En
ole väittänyt että se on samassa skaalassa - en
ole siis väittänyt että se 180Nm vastaisi turbon
280Nm, ainoastaan että se väännön laajuus vastaa
turbollisen auton vääntökäyrää - ja tästä se
hyöty nimenomaan tulee.. MOT.
Tuli tästä mieleeni, että esim Alfassa tuo
tekniikka on käytössä siten, että alakierroksilla
vääntö on huipussa mutta laskee jyrkästi mutta
tasaantuu kun ollaan yli 4000rpm. Tekniikoita on
monia kun mummo kissalla pöytää pyyhki :)
Sullakin auttais lukutaitoa kun ottasit ne TURBO
lasit pois silmiltä.
Niin kuten sanottua 3-tonnista se vasta alkaa
sitä ennen vääntö on luokkaa kuten muutkin, eli
sieltä se käppyrä nousee tuonne 1000-3000 välillä
aivan kuten muillakin. No jotkut nousee jo 2500
kohdalla aika korkealle.
Minusta vääntö on ilmoitettu aina johonkin 5-5500
kohdalle. Mutta kuten sanottu nuo olikin
dynoprintit joissa mittaus on tehty pyöriltä ei
moottorista kuten mainoksissa ilmoitetut on.
Valitettavasti en ole nähnyt juuri turbottomien
autojen vastaavia missään. Turboilla kyllä
kehutaan vähän joka nurkassa. Ja kyseessä on
todellakin vakio mottorit.
Ja totta kai turboihin on matkaa väännössä mutta
siitä ei ole kukaan kinannutkaan :) Eikä
kinaakkaan ainoastaan vääntöalueen laajuudesta ja
tasaisuudesta on ollut puhe - usko jo.
luulis harmittavan,myö on ajeltu ja ajellaan
Miten siitä voi olla hyötyä, että turbottomassa
vääntö on vaikka 180nm 3000-5000rmin välillä, kun
turbollisessa se on esim. 230nm 1800-5000rmin
välillä? Ei mene ymmärrykseen? Ja sehän ei vastaa
likikään turbollisen vääntöä. Katso noita käyriä
löytyy turbollisiin esim. Wetterauerin sivuilta.
Siellä esim. t4 suurin väänto 1800-4000 tasainen
280nm ja siitä eteenpäin hieman laskien hieman
yli 6000rmin jossa ollaan vielä yli 200nm.
Tehothan noissa menevät samoihin kuin esim.
civicissä eli 200hepoa löytyy molemmista. Sieltä
löytyy myös muita käppyröitä kun niitä kaipasit.
itke jos et zmmärrä mitä sulle kirjoitetaan. On
se s**tana kun ei ymmärretä luettua. Edelleen
seväntö käyrä on laajalla alueella suora kuten
turbossa, jos muuttuviavenoja ei olisi se käppyrä
olisi HIUKAN erilainen. Jep jep. Lisäksi ei
TIETENKÄÄN ne arvot vastaa toisiaan, ei niin ole
kukaan muu väittänyt kuin sinä.
Ja taas se ihme vertailu vapari vs. turbo jatkuu
sieltä puolelta. Eikö se nyt vihdoin mene
jakeluun, että ei tässä vertailla turbon ja
VTECin suorituskykyä vaan niitä käppyröiden
muotoa. Katsos kun eräät henkilöt ovat
väittäneet, että kun sulla nyt on se VTEC siinä
Hondassa niin sun täytyy aina kierrättää siellä
ylhäällä että sä edes pääset liikenne valoista
liikkeelle :)
Tuohon liikennevalolähtöihinhän parasta käppyrää
esittää mm. Alfa jolla on oikeaoppinen suurin
vääntö siinä heti alakierroksilla. Näin saadaan
se renkaiden alkuspinni aikaan joka sitten
tasottuu väännön kadotessa ja liukkaasti
lähdetään. Muuttuva venasessa (kuten turbossakin)
joutuu olemaan tarkempi ettei se spinnaus jatku
pidempään kuin on tarpeen. Tämänhän jokainen
jenkki harrastaja tietää ja pääsee sillä
lotjallaan lähtemään rivakasti jos haluaa :)
Mutta nyt ihan oikeasti riittää kun menee
jankkaukseksi siitä mistä tässä koko hemmetin
viestiketjussa oli kyse...
Ah tuli muuten tuosta T4:stä mieleeni, että ei se
nyt kuitenkaan niin ihme peli ole siellä
ohitustilanteissa ellei sitä keppiä käytä.
Kokemusta löytyy Autobahnaltakin :) Muuten ihan
pirteä kulkupeli - etenkin nämä uudemmat.
Vanhoissa (millä minäkin ajoin) oli hiukan
sanomista ajettavuudessa. vatkuti vatkuti :)
Taas joku saatanan nakupelle on eksynyt tänne
nuorekkaalle sivulle kaveri varmasti ole ajanut v-
tecillä kun tommosia haastaa. Ja takuu varma
juttu on että ne vag turbot ei kestä sitä mitä
kestää kunnon mugen jos yleensä ajotapoja voi
verrata ja se on FAKTA
Ei ainakaan viimevuoden AM&S testattu Alfa TS,
jossa vääntö nuosi 3000rmin kohdalla ylös ja
siitä hiljaa alas kunnes 5000rmin kohdalla jyrkkä
tiputus. Ja Meneekö sinulla jakoon, että SINÄ
olet se ainoa, joka täällä jankkaa siitä että
täällä ei vertailla turbo/vapari! Nimenomaan
siitä on ollut kyse, koska täällä on väitetty
että vtecissä on vastaava tai jopa PAREMPI vääntö
kuin turboissa!
mielessä, että jos joku on joskus jotain
väittänyt niin kaikki vähänkään samaan suuntaan
kallellaan olevia mielipiteitä laukonut joutuu
vastuuseen myös kaikkien muiden sanomisista ja
todistelemaan muitakin kuin omia repliikkejään.
Eikö kannattaisi yrittää selvittää itselleen
ensin mitä toinen on mahdollisesti tarkoittanut
eikä olettaa että kaikki ovat samanlaisia
aivottomia typeryksiä jotka eivät osaa sanoa
muuta kuin omia uskomuksiaan ja kavereilta
kuultua.
Kai meille kaikille nyt kävi selväksi, että VTEC
on ikäänkuin lievennetty versio turbosta
VÄÄNTÖMOMENTTIKÄYRÄN muodon ja tasaisuuden
kannalta.
Lukekaapa muuten viimeisiä civicin testejä
1.6:sta koneesta. Nyt siitä onkin yllättäen
tullut sitkeä, nöyrä ja joustava moottori jne.
vaikka joitakin kuukausia sitten se oli vielä
perinteinen kierroskone...Aika hyvin Hondalta,
kun eivät ole tehneet mitään muutoksia moottoriin
ja muutamassa kuukaudessa kone muuttaa
ominaisuuksiaan noin rajusti (ainakin lehdistön
mielestä)..;)
Voi että. Totta kai minä jankkaan että ei verrata
niitä turboja ja vapareita kun siinä ei ole
mitään järkeä. On eri asia että turbossa ja
VTECissä (tms muuttavavenasissa) on laaja
vääntökäyrä kuin se että se vääntö olisi
molemmissa vielä saman verran - minä en tuota
ole väittänyt mutta kun et edelleenkään tajua
niin ole tajuamatta :) Minua se vain huvittaa.
Jep siinä Alfassa on nimenomaan se huippu 3000rpm
kohdalla ja mitähän se on sitä ennen??? Tuskin
0Nm :) Mutta kun et edes tiedä mitä tarkoitetaan
niin huh huh...
Moi moi...
Katsoppa, mikä valmistaja voitti Formula 1:n
maailmanmestaruudet vuosina ´86-88, ja
ylivoimaisesti eniten osakilpailuja, ja ole
hiljaa!!!!!!!!!!!