2.0 FSI Elegance (työsuhdeauto). 100km takana ja hyvältä tuntuu. Erityisen siisti on kyllä madallettu alusta Pegasus-vanteilla (aikaisemmissa autoissani ei ole ollut tällaista alustaa). VOi melkoisen vauhdikkaasti vetää mutkiin eikä tunnu missään. Edellisessä autossani meinasin ovesta ulos lentää ;-)
Olen kyllä todella tyytyväinen - kannattaa koeajaa.
Muutamia "juntteja" yksityiskohtia:
- konepellissä ei kaasujousia vaan tikku
- bensatankki ei aukea sisältä napista (vrt. edellinen Passatini) vaan työntämällä luukusta.
- muovimatot (kangasmatot eivät sisältyneet hintaan)
- Stream-radiossa lievää häiriötä
Kokonaisuutena erinomainen paketti
Olen kyllä todella tyytyväinen - kannattaa koeajaa.
Muutamia "juntteja" yksityiskohtia:
- konepellissä ei kaasujousia vaan tikku
- bensatankki ei aukea sisältä napista (vrt. edellinen Passatini) vaan työntämällä luukusta.
- muovimatot (kangasmatot eivät sisältyneet hintaan)
- Stream-radiossa lievää häiriötä
Kokonaisuutena erinomainen paketti
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kävin itse koeajamassa saman mallin perusalaustalla ja vanteilla. Sanoisin kuitenkin että sisältä tuntuu melko muoviselta. Johtuiko auton tummanharmaasta verhoilusta ja samanvärisestä kojelaudata. Täytyi oikein sormin varmistaa että autossa on nahkaratti ja varsinkin nahkainen vaihdekepinpää. Näytti kummatkin ihan muovisilta.
Konepellin tikku ei nyt niinkään häiritse mutta se äänieristys joka on "neppareilla" kiinni roikkui koeautossa edestä rumasti. Ilmeisesti ilmavirta irrottaa sen johtuen huonoista kiinnikkeistä.
Vanteet täytyy kyllä heti vaihtaa sillä pienet 15" on vähän naurettavat. Myös suuri peränylitys pistää silmään johtuen lyhyestä akselivälistä. Jotenkin myös se keulan muotoilu on vanhanaikainen. Varsinkin kolhot isot sumuvalot olisi voinut vaikka jättää pois tai vaihtaa pyöreät tilalle. Myös se alailmanotto ritilä on kuin -70 luvun autosta.
Moottori on riittävä mutta kytkin volkkarimaisen ylhäältä ottava. Aika perusauton tuntu hyvällä varustuksella, mutta vanhahtavan näköinen ja lievästi ylihintainen.
Kun vertaa Octavian sisätiloja uuteen golffiin.
Niin goffi näyttää todella halvalta sisältä.
Esim ilmansuuttimet ovat astetta köyhemmän näköiset.
Myös koelaudan yläpuolella oleva kannellinen lokerikko, jossa ei golffissa ole kantta tulee mieleen Halpahalli.
Ero Skodan laatuun on pitkä.
ja sen jokainen autossa istunut kyllä tietää.
Kun vertaa Octavian sisätiloja uuteen Passattiin.
Niin Ocu näyttää todella halvalta sisältä.
Esim ilmansuuttimet ovat monta astetta köyhemmän näköiset.
Myös koelaudan yläpuolella oleva kannellinen lokerikko, jota ei Passatissa ole, mutta Ocussa joku ihme kannellinen, tulee Ocusta mieleen Halpahalli.
Ero VW laatuun on pitkä.
ja sen jokainen autossa istunut kyllä tietää.
köyhä
Ei sitten juolahda mieleen verrata saman hintaluokan autoja vaan Octaviaa alkaen-hinnaltaan melkein kymppitonnin kalliimpaan Passatiin. Joka on siis n. 43% kalliimpi.
Toki vertailu noin paljon kalliimpaan on Skodallekin eduksi, ja ostaja siis maksaa kannellisesta lokerosta ja ilmasuuttimista ;-)
kun en oikein ymmärtynyt, mistä vetäisit ton Golfin aikaisemmista viesteistä mukaan? Ei kai siellä kukaan mistään Golfista puhunut...
Octaviaa saa verrata 10te kalliimpiin autoihin ja vasta sitten alkaa sisustan materiaalit olla samalla tasolla.
Golffi on astetta halvempi sisälaadultaan ja tähän faktaan yksittäiset vastarimpuilut eivät tosiasiaa toiseksi muuta.
Yksittäisillä provo vastauksilla ei palstalla painoarvoa anneta.
Se on vain yhden provoilijan vastarimpuilu.
Kerrankin joku, joka on oikeasti ajanut ja katsonut Skodaa sillä silmällä. Niitä eroja löytyy hyvinkin helposti konsernin parempiin(premium) merkkeihin verrattuna.
Kateutesi Skodaa kohtaan paistaa läpi.
Faktaa vastaan on paha yrittää taistella.