Päivämiehessä oli juttua tupakoinnista. Haluttiin sanoa, että pitäs kysellä toisiltakin, että mikä on oikein... Että niinku jutella tupakoinnista. Otsake kertoi, valvokaat ja olkaa raittiit.
Tupakoimattomuuden sanottiin olevan myös raittiutta.
Myös yövalvomisesta puhuttiin, kuinka se ei ole hyväksi ihmiselle. Se ei ole terveydelle hyväksi.
Tupakoimattomuuden sanottiin olevan myös raittiutta.
Myös yövalvomisesta puhuttiin, kuinka se ei ole hyväksi ihmiselle. Se ei ole terveydelle hyväksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tupakoija sytyttää savukkeen RATKAISUKSI ongelmaan nimeltä nikotiinin himo.
Tupakasta ei ole mitään todellista apua yhtään mihinkään, se vain pitää yllä himon ja tyydytyksen noidankehää. Kaupanpäällisiksi se tuhoaa keuhkot.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Pitäisi tehdä sillä tavalla kuin Jeesus neuvoi samarialaista naista kaivolla tekemään:
" Jeesus vastasi hänelle: ....mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä." 15 Nainen sanoi: "Herra, anna minulle sitä vettä. Silloin minun ei enää tule jano eikä minun tarvitse käydä täällä veden haussa."
Kokeilkaapa juoda juuri tätä elämän vettä, Jeesusta ja katsokaa mitä tapahtuu. Näette antaako Jeesus mitä lupaa vai valehteleeko. Ennen kuin olette kokeilleet, ette voi väittää tietävänne onko tämä totta vai ei. Vaikka (itsekin tupakoivat) puhujaveljet eivät tähän kannustkaan niin se on kokeilemisen arvoinen asia.
Onko täällä joku joka ei usko että Jeesus HALUAA vapauttaa nikotiinin orjan?
Onko täällä joku joka ei usko että Jeesus KYKENEE vapauttamaan nikotiinin orjan?
Onko täällä sellaisia jotka eivät USKALLA kääntyä Jeesuksen itsensä puoleen koska luulevat sen olevan SYNTIÄ, varsinkin kun puhujaveljet ovat opettaneet että avainten valta on jätetty vanhoillisille?
Onko täällä sellaisia jotka ajattelevat että tupakointi on maallinen asia jolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa? Onko täällä siis sellaisia osapäiväkristittyjä?
Kysyn vaan miksi tuo uskonto pitää vetää, joka asiaan mukaan.ÄRSYTTÄÄ.En tupakoi,mutta jos joku polttaa ei se minua häiritse itsepähän pilaa terveytensä.
Tupakointi ei ole yksityisasia.
Esim. Irlannissa ravintolat ovat nykyään savuttomia, koska ravintolatyöntekijä altistuu tupakoivien takia, eikä se mitenkään voi olla yksityisasia.
Nimenomaan uskovaiselle tupakointi ei ole yksityisasia, koska hän elää silloin raamatun opetuksen vastaisesti.
Sinä olet passiivinen tupakoija, vaikka et itse polttaisikaan, mutta olet tupakoivien seurassa.
Uskovaisina meidän pitää olla huolissaan lähimäisistämme. Kun uskovainen tupakoi, se on pahennukseski muille ja heidän käytöksensä on irvokasta katseltavaa.
Tupakoivat uskovaiset likaavat ympäristöä heittämällä aina tupakin jämät maahan ja kadulle.
He sylkevät ja räkivät ympäristöön.
Jeesus ei tupakoinut, koska tupakkaa ei silloin tunnettu. Vaikea sanoa, olisko polttanut, jos tupakki olis silloin ollut käytössä.
Ilmeisesti tee- nautintoaineena on voinut olla silloin käytössä, mutta ehkä vain Kiinassa ja Intiassa.
Ainoastaan viini oli silloin jo käytössä, mutta Jeesuksen viininkäytöstä on vaan tietoa, että se olisi ollut käymätöntä rypälemehua.
"Ainoastaan viini oli silloin jo käytössä, mutta Jeesuksen viininkäytöstä on vaan tietoa, että se olisi ollut käymätöntä rypälemehua."
Kertomasi väite on uutta tietoa, joten olisi mielenkiintoista tietää, mihin se perustuu.
Omien tietojeni mukaan vasta 1900-luvulla olisi keksitty tekniikka alkoholittomaan viinin valmistamiseksi.
Lue Raamatusta kertomus Jeesuksen ensimäisestä ihmetyöstä, veden muuttamisesta viiniksi Kaanaan häistä. Ainakaan tuo Raamatun paikka ei anna mitään vahvistusta väitteellesi, että kyseessä olisi ollut käymätön rypälemehu.
Kyllä senaikaisissa säilytystiloissa rypälemehu kävi viiniksi melkoisen nopeasti...
On oletettu, että Raamatun aikana ei olisi pystytty säilyttämään viinirypäleen mehua käymättömänä Israelin lämpimässä ilmastossa syksyllä tapahtuneesta viinirypäleiden korjuusta keväällä vietettävään pääsiäiseen asti, ja että tästä syystä olisi ollut itsestään selvää, että juutalaiset käyttivät pääsiäisjuhlassa käynyttä (alkoholipitoista) viiniä. Tämä olettamus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin. Mehuja säilöttiin usein pitkiäkin aikoja käymättöminä käyttämällä erilaisia menetelmiä. Yksi keino oli tehdä mehusta tiivistettä keittämällä. Kun tätä tiivistettä säilytettiin viileässä paikassa se ei käynyt. Kun sitä laimennettiin vedellä saatiin alkoholitonta "makeaa viiniä".
Tässä valossa ei ole merkityksetöntä, että Jeesus välttää pääsiäisaterialla käyttämästä tavanomaista viiniä tarkoittavaa sanaa (kreik. oinos) ja käyttää sen sijaan sanontaa "viiniköynnöksen anti" (Mark.-14:-25; tässä ja vastaavassa tekstissä Matt.26:-29 uusi suomalainen KR puhuu myös "uudesta viinistä", mutta sanaa viini (kr. oinos) ei ole alkutekstissä, suom. huom.). Vaikka oinos voi tarkoittaa sekä käynyttä (alkoholipitoista) että käymätöntä viiniä, "viiniköynnöksen anti (hedelmä)" viittaa puhtaaseen rypälemehuun - sopiva vertauskuva Kristuksen verestä, Kristushan nimitti itseään "tosi viinipuuksi" (Joh.-15:-1).
9. Hiiva aiheuttaa myös rypälemehun käymisen. Hiivasolut, joita liikkuu vapaasti ilmassa tai hyönteisten kuljettamina, tarttuvat rypäleen vahapintaan. Kun rypäleet murskataan, hiivasolut sekoittuvat mehuun. Huoneen lämmössä hiivasolut lisääntyvät nopeasti ja saavat aikaan viinin käymisen
On mielestäni ikävä juttu, että jotkut tutkijat yrittävät väen vängällä tehdä Jeesuksen käyttämästä viinistä alkoholitonta. Tämä kun on täysin mahdotonta.
>>
Kun tätä tiivistettä säilytettiin viileässä paikassa se ei käynyt. Kun sitä laimennettiin vedellä saatiin alkoholitonta "makeaa viiniä".
>>
Ongelma Jeesuksen aikaisessa Israelissa on tuossa kohtaa se, ettei siellä ollut viileitä paikkoja, joissa mehua voisi käymättömänä säilyttää;)
Tuoretta mehua tietysti saatiin ja olihan vettä. Sen sijaan "makea viini" sisältää selvästi alkoholia. Muutoin Raamatussa ei voitasi pilkata siitä, että joku on juonut "liikaa makeaa viiniä":
Ap.t.2:13
Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat:
--> "He ovat täynnä makeata viiniä." Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille: "Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset... Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä."
Mikäli Jeesus ei olisi juonut alkoholipitoista viiniä, niin fariseuksilla ei olisi myöskään ollut aihetta syyttää Jeesusta juomariksi:
Matt.11:19
"Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.."
Jeesuksen häävieraille valmistama viini oli myös selkeästi alkoholipitoista. Viiniä käytettiin humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi juopuneille häävieraille on säästetty paras viini (Joh.2:10). Tuskin humaltuneet häävieraat olisivat pitäneet alkoholitonta viiniä juhlintaansa parempana.
Muita selkeästi alkoholin hyväksyviä kohtia Raamatusta:
4.Moos. 14:26
"... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi.
Snl. 31:6,7
Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko.
Saar.9:7
Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi.