Julkinen rahoitus yliopistoille vähenee vuosi vuodelta ulkopuolisen määräaikaisen projektirahoituksen kasvattaessa osuuttaan. Nyt vielä julkista rahoitusta ovat jakamassa ammattikorkeakoulut tutkimusvisioineen, muuntokoulutus- ja jatkokoulutusohjelmineen. Miksi Suomeen ollaan rakentamassa akateemiselle järjestelmälle samasta julkisesta rahoituksesta kilpailevaa mallia? Aluepolitiikka tasoittaa jo muutenkin tiedepolitiikkaa Suomessa. Suomeen EI TARVITA joka kukkulalle jonkinasteista "korkeakoulutusta" antavaa laitosta. Eutnasia turhille ja rahat huippuyliopistoihin!!!!!!
Keinotekoinen AMK-järjestelmä!
AkateeminenAssi
232693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tätä keskutelua käydään jo palstalla "Suomeen 3 yliopistoa". Tsekkaa sieltä!
Kuka enää jaksaa tätä.......?
Kaikki tietävät.
Amk-järjestelmä on sosialidemokraattisen yhteiskuntamme ruumiillistuma. Amk:t ovat yläaste-tasoisia laitoksia, joiden koko toiminnassa on eroa yliopistoihin kuin yöllä ja päivällä. Ne on juuri sitä varten, että joka niemen notkossa on oma korkeakoulu, ja jottei vaan kukaan joutuisi kokemaan hurjaa eriarvoisuutta siitä, ettei opiskele "korkea"koulussa. Siksi jokaisella peräseinäjoella täytyy olla oma "korkea"koulu statuksen pönkittämiseksi ja jokasesta taulapäästä täytyy väkisin vääntää joku nomi tai muu dami. Sosialidemokratialle ominaisella tavalla ammattisurkeassa ei saa tehdä mitään yksin, vaan jatkuvasti väännettään keinotekoisen aikaa vieviä, mutta yksinkertaisia ryhmätöitä ja tentitkin ovat yleensä ryhmätenttejä, jottei vaan kukaan joutuisi kokemaan hurjaa eriarvoisuutta siksi ettei pääse kursseista läpi. Suomalainen sosialidemokraattinen järjestelmä haluaa panostaa ennemmin määrään kuin laatuun. Historia on osoittanut, että sellainen mentaliteetti johtaa perikatoon. Amk on suomalaisen korkeakoulujärjestelmän häpeäpilkku yhdessä ruotsinkielisten "yli"opistojen kanssa!
Ilmaisu "häpeäpilkku yhdessä ruotsinkielisten "yli"opistojen kanssa!" on rasistinen Suomessa olevia ruotsinkielisiä kohtaan.
Hiton neukku! Venäjän kielelläkö täällä pitäisi opetusta antaa????
"Venäjän kielelläkö täällä pitäisi opetusta antaa????"
Se olisi hyvä alku - muiden kielten ohella toki.
Sinne vaan rajan toiselle puolelle....
Sinä (tai joku muu patapää) tuskin ajattelit ruotsinkielisiä opiskelupaikkoja nälviessäsi mitään elpyvää Venäjän kauppaa. Siihen ei järki riitä tuolla asenteella.
Tämä oli pakko sanoa vaikka en svedu itse olekkaan.
... kun neukuksi haukut. Viittasin tuolla ilmaisulla vain siihen, kuinka yhtä suhteettoman helppoa sisäänpääsy ammattikorkeisiin ja ruotsinkielisiin yliopistoihin on. Nämä korkeakoulut eivät mielestäni ole oikein linjassa muiden korkeakoulujemme kanssa.
Mistäs tiedät miten "suhteettoman" helppoa sisäänpääsy on ammattikorkeakouluihin ja ruotsin kielisiin yliopistoihin?
"Nämä korkeakoulut eivät mielestäni ole oikein linjassa muiden korkeakoulujemme kanssa."'
Voi jumakauta, blösö! Mikä helvetin asiantuntija sinä luulet olevasi yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen suhteen. Tollanen räkänokka nöösipoikka joka soittaa poskea päivät pitkät.
Voitteko lopettaa tuon äksyilyn, tää palsta on tarkoitettu sivistyneeseen keskusteluun ja tiedonhankitaan. Voitte ratkoa erimielisyytenne muualla kuin täällä, haukkumalla kumman koulutus tai mikä koulutus on toistaan parempi. Täällä on oikeesti ihmisiä, ketkä haluavat tietää asioista, vaikkakin esittämällä tyhmiä kysymyksiä. Ainahan voi esittää väitteitä ja perustella niitä, mutta henkilökohtaisuuksiin meno on jo liikaa. Mitä sillä on väliä, mille alalle pääsee helpoiten tai vaikeasti sisään? Kuka siitä välittää, pääasia on, että jokainen on tyytyväinen siihen opinahjoonsa, jossa opiskelee. Oli se sitten yliopisto tai ammattikorkeakoulu, tradenomi tai inssi, oikis tai lääkis.
"Mistäs tiedät miten "suhteettoman" helppoa sisäänpääsy on ammattikorkeakouluihin ja ruotsin kielisiin yliopistoihin?"
Se nyt vaan tilastollinen tosiasia, että johonkin Hankenille ja Åbo Akademiin pääsi tänäkin vuonna noin 2/3 hakijoista. Asettaa ruotsinkieliset hieman eriarvoiseen asemaan suomenkielisiin nähden. Ruotsinkielisille on tarjolla opiskelupaikkoja yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa moninkertainen määrä suomenkielisiin verrattuna heidän asukaslukuunsa nähden.
"Mikä helvetin asiantuntija sinä luulet olevasi yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen suhteen. Tollanen räkänokka nöösipoikka joka soittaa poskea päivät pitkät."
Selvästikin suurempi asiantuntija kuin sinä, joka puolustat sokeasti näitä "korkea"kouluja ja uskot kaiken mitä sosialidemokraattinen yhteiskunta syöttää. Minkä ammatti"korkea"koulun propaganda-osastoa edustat?
"Kuka siitä välittää, pääasia on, että jokainen on tyytyväinen siihen opinahjoonsa, jossa opiskelee. Oli se sitten yliopisto tai ammattikorkeakoulu, tradenomi tai inssi, oikis tai lääkis."
Veronmaksajana minä ainakin välitän siitä että veromarkkani eivät mene hukkaan. Amk-järjestelmä on ihan täysi susi eikä kenenkään etua palvele että niitä perustetaan joka niemennotkoon lahjattomien kouluttamiseksi kaupan kassa tasoisiin tehtäviin siten että tähän käytetyt resurssit ovat korkeammasta opetuksesta (oikeat yliopistot) pois.
Minä edustan Suomen surkeaa yliopistokoulutusta.
Mitä sinä edustat? Et ilmeisesti mitään kun soitat suutasi näillä palstoilla jatkuvasti.
Tollasia nöösi ylioppilas- "musta tulee iso dirikka" syndroomaa kärsiviä on niin paljon (ja epäonnistuneita sellaisia) että olis parempi pitää jo turpa kiinni.
Mitä sinulla on ikää 17 - vai 18 vuotta?
Mikä on koulutuksesi?
"Minä edustan Suomen surkeaa yliopistokoulutusta."
Sinähän sen sanoit! Jos opiskelet yliopistossa, se kertoo vain suomalaisen koulutusjärjestelmän heikkoudesta, ei mitään sinun hyvyydestäsi. On ihan mahdollista (joskin todennäköisemmin olet amiksen putki-linjan viiksi, joka näkee märkiä unia takahikiän ammattisurkeakoulun insinööri-linjasta) että opiskelet jossakin maamme lukuisista teknisistä "yli"opistoista/"korkea"kouluista, joihin pääsee jokainen, jos nyt "korkea"koulun parkkipaikalle löytää ja pitkästä matikasta B:n on kirjoittanut. Voit myös väittää opiskelevasi, vaikka HY:ssä viestintää, tää netti on siitä kiva juttu, että amislaisetkin voivat väitää olevansa vaikka puolijumalia, ja suurin osa sosialidemokraattisen yhteiskunnan lempilapsista vielä uskookin! Vastuu näistä jutuista on lukijalla, jotka ovat pääsääntöisesti samaa tasoa kuin maamme lukuisat "korkea"koulut, eli ihan hanurista.
"Mitä sinä edustat?"
Sitä mitä väität itse edustavasi..
"soitat suutasi näillä palstoilla jatkuvasti."
Ihan pari kertaa olen täällä ottanut kantaa, eli taisit itse jälleen saastainen amis vetää "pitemmän" korren.
"Tollasia nöösi ylioppilas- "musta tulee iso dirikka" syndroomaa kärsiviä on niin paljon (ja epäonnistuneita sellaisia) että olis parempi pitää jo turpa kiinni."
Hyvä, että uskalsit tunnustaa oman syndroomasi.
Soita nyt vielä sinne takahikiän ammattisurkeaan, jos sulle irtoaisi sieltä ylijäämäpaikan peruutuspaikan peruutuspaikka... Huolestuttavalta näytää isänmaamme kohtalo, kun tämä sosialidemokraattinen järjestelmä tuottaa laumottain kaltaisiasi vittuilun/paskanjauhannan kruunaamattomia kuninkaita. Jos opiskelet yliopistossa, vielä pahempi. Opettele hieman argumentointia.
Mitä sinä täällä siitä asiasta sauhuat.
Ota yhteyttä opetusministeriöön. Ne on vastuussa
noista duaalimalleista ja kaikenmaailman tutkinnonuudistutksista joissa opiskelijoilta menee
viimeinenkin ymmärrys opinnoistaan sekaisin.
Opetusministeriö vetosi ainakin jossain vaiheessa Bolognan sopimukseen noiden AMK:iden ja duaalimallinsa kanssa.
Kyseiseen sopimukseen tutustuneena voin sanoa, että Bolognan sopimuksessa ei puhuta mitään AMK-järjestelmästä tai duaalimallista, vaan yhteisen eurooppalaisen korkeakoulujärjestelmän luomisesta, niin tutkinnot ovat kaksiportaisia ja siirtyminen korkeakoulusta toiseen helpompaa.
Sopimuksen alkusanoissa puhutaan akateemisista perinteistä, ja ainakin lähtökohtana on ollut yliopistojen yhteistyö. Suomessa juttu on käännetty ovelaksi juoneksi, jolla AMK:t on saatu eurooppalaisittain katsoen yliopistojen kanssa rinnakkaisiksi korkeakouluiksi.
Tämän todistavat tutkintonimikkeet, jotka muuttuvat nyt englanniksi samanlaisiksi AMKiden ja yliopistojen kesken (Bachelor ja Master). Suomeksi tutkintonimikkeet ovat erit, mutta mitä merkitystä sillä on Euroopassa?
Mitä tämä sitten tarkoittaa? Sitä että Eurooppalaisesta näkökulmasta katsoen Suomi tuottaa Bacheloreja ja Mastereita äärettömät määrät ja että laatuvaihtelut ovat suuria. Ennenpitkää Eurooppalaisilla työmarkkinoilla Suomalaista koulutusjärjestelmää aletaan aliarvostaa. Luuletteko että työnantajat vaivautuvat selvittämään, mitä tutkintonimikkeen takana oikeasti on ja että minkälainen duaalimalli Suomessa onkaan käytössä?
Ongelmana AMK:issä on se, että vaikka ne ovat työelämäläheisiä, ne eivät ole työelämälähtöisiä. AMK:t kehittävät itse itseään haluamiinsa suuntiin, kysymättä keneltäkään onko tarvetta juuri tällaisille osaajille.
Esimerkkinä sosionomit, jotka AMK itse määritteli sopiviksi mm. sosiaalialan johtotehtäviin. Nyt sosionomeja ollaan lain nojalla asettamassa niihin tehtäviin joihin ennen opistosta valmistuttiin eli kenttätyöhön, koska sosionomi-koulutus ei vastaa alan vaatimuksia.
Muutenkin AMK tuntuu mainostavan itseään johtajakouluna. Insinööreistä lähtien ensimmäisenä työllistymismahdollisuutena mainitaan johtotehtävät. Mihin tarvitsemme näitä johtajia? Ja ennen kaikkea, kuinka sallitaan tämmöinen opiskelijoiden vedättäminen?
Yliopistot/tiedekorkeakoulut= johtajatason vakanssit.
Ammattikorkeakoulut= ylemmät/alemmat toimihenkilöt, päällikkö- ja työnjohtotason vakanssit.
Ammatti-instituutti/opistot= ammattimiehet ja naiset, plus muut mestarit.
Karkeasti arvioiden näin, toki poikkeuksiakin on!
...noinhan sen PITÄISI olla, ja niin se pitäisi rehellisesti opiskelijoille kertoa, eikä antaa ymmärtää, että heti kun valmistuu jotkut pilipali-AMK-paperit kourassa, voi lähteä horjuttamaan maistereiden johtajapalleja.
Siis mitkä pallit.. taitaapi olla tuuli kun sun pallejas siellä heiluttaa..
voi riti rati rallaa..
Hmmm, tuli vaan mieleen, että rinnastetaanko AMK:ssa liiketaloutta opiskelevat tutkintojen perusteella kauppatieteen kandiin?! Olisi aika ihmeellistä, kun koulutuksen sisällöt ovat aika erilaisia.
Sitten vielä mietityttää nämä englanninkielen nimitykset
kauppatieteiden kandi= Bachelor of Business Administration
Liiketalouden tradenomi= Bachelor of Business administration
Oikeustieteen kandi= Bachelor of law
Oikeustradenomi = Bachelor of Law
Erityisesti tämä jälkinmäinen mietityttää, kun eihän AMK:ssa opiskeleva tiedä erilaisista laeista yhtä paljon kuin oik.kandi.
Voisiko joku ystävällisesti selittää, että miten nimitykset voivat olla samoja, ja harhaan johtavia?
Pahoittelen, jos englanninkielen termit ovat puutteellisia, heh!
Odotan kyllä sitä päivää, kun joku oikeustradenomi on käynyt suorittamassa ylemmän jatkotutkinnon AMK:ssa, niin onko hän sitten samalla viivalla kuin OTM? Että voi perustaa oman firman ja edustaa päämiehiään oikeudessa? Ja muutenkin harjoittaa yksityistä laintoimintaa... Antaako Asianajajaliitto tälle oikeustradenomille (ylemmän jatkotutkinnon suorittaneelle)samat velvoitteet, kuin asianajajalle. Ja miten opetushallitus perustelee ylemmän jatkotutkinnon suorittaneen oikeustradenomin työtehtävät/velvoitteet? Kenelläkään tietoa?!