Onko näin? Esimerkiksi Venäjän uskovaisilla on tapana meikata ja Amerikassa he muistaakseni kuuntelevat jotain maallista musiikkia? Heillä, siis Venäjällä ja Amerikassa ovat yleisiä jotkin asiat, joita meillä Suomessa ei ole uskovaisilla tapana. Siksi kysynkin, että mihin perustuu näkemys, että vain Suomalainen vl-usko olisi oikea ja muualla maailmalla vallitseva vl-usko ei olisi sitten niin oikea, kun se poikkeaa jotenkin meidän suomalaisten uskosta? Vai ovatko ne yhtä oikeita sitten kuitenkin?
Haluaisin saada asiallisia vastauksia ja jos joku tietää tarkemmin näistä kulttuuri- ja tapa eroista eri maissa vl-uskossa, niin kertoisitko jotain valaistaksesi minua tietämätöntä kysyjää?
Haluaisin saada asiallisia vastauksia ja jos joku tietää tarkemmin näistä kulttuuri- ja tapa eroista eri maissa vl-uskossa, niin kertoisitko jotain valaistaksesi minua tietämätöntä kysyjää?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen kysynyt tätä tällä palstalla jo aikaisemmin ja sain vastaukseksi, että lestadiolaisuutta on joka puolella maailmaa, mutta sillä on vain eri nimi. Usko on sama. Halleluja.
Heillä ei ole seurakunnan sopimusta sellaisesta. Ehkä se asia vielä kirkastuu heillekkin, että parempi olla sellainen, kun Luoja on luonut.
Elämäntavat hiukan poikkeavat eri maissa, mutta keskeiset raamatussakin mainitut opit ovat kuitenkin pääpiirteissään samoin ymmärrettyjä. Evankeliumia julistetaan samalla tavalla. Seuroja pidetään samalla kaavalla.
"Heillä ei ole seurakunnan sopimusta sellaisesta."
????????? :)
heillä erilainen seurakunta? Miksi sitten puhutaan, että uskovaisia on joka puolella maailmaa, jos he kuitenkin tekevät mm.sinun mielestä jotakin puutteellisesti eli heille ei ole joku juttu kirkastunut? Ovatko he mielestäsi yhtä lailla taivaskelpoisia kuin suomalaiset uskovaiset? Eikö seurakunnan tule olla yhtenäinen? Ainakin tällä sivulla on uskovaiset usein kertoneet, että seurakunnan yhtenäisyys kärsii jos joukossa on toisinajattelevia?
joka järkevästi selittää eron, suomalainen versio
on todella raskas ja outo. Se toimii lessuja vastaan mutta mitään ei saa tehdä, outoa porukkaa.
ovat loppujen lopuksi vähemmän tärkeitä asioita, vaikka niistä eniten tälläkin palstalla kinastellaan. En tiedä miksi, ehkä siksi, että ne ovat näkyvimpiä, ulkoisia asioita. Tärkeintä on kuitenkin opillinen yhdenmukaisuus, sama käsitys mm. siitä, mikä on Kristuksen seurakunta, miten Jumala vanhurskauttaa ihmisen ja miten uskomalla pääsee kerran taivaaseen.
"Siksi kysynkin, että mihin perustuu näkemys, että vain Suomalainen vl-usko olisi oikea ja muualla maailmalla vallitseva vl-usko ei olisi sitten niin oikea, kun se poikkeaa jotenkin meidän suomalaisten uskosta?"
Enpä ole koskaan törmännyt tällaiseen näkemykseen. Sen sijaan julkisesti on iloittu siitä, että uskoa löytyy muiltakin mantereilta. On erotettava tapakulttuuri ja uskon peruskysymykset. Edelliset eroavat jonkin verran toisistaan eri maissa, jälkimmäiset ovat samoja. On vaarallista vertailla ulkoisten seikkojen perusteella, kenen usko on parempaa ja kenen huonompaa. Joka itsensä ylentää, se alennetaan.
laittaa meikkiä, laittaa korvakorut tai juo lasillisen viiniä esimerkiksi, niin on jo teoillaan kieltänyt uskonsa ja rikkonut seurakunnan päätöksiä vastaan. Silloin tapakulttuuri onkin muodostunut uskon peruskysymykseksi. Eli jos ihmistä ei pidetä enää uskovaisena sen vuoksi, että tämä on meikannut ja laittanut korvakorut, silloin on kyse jo nimenomaan uskomisen peruskysymyksestä.
"Silloin tapakulttuuri onkin muodostunut uskon peruskysymykseksi."
Ei noiden ulkoisten seikkojen perusteella voi edelleenkään kieltää toiden puolesta uskoa. Tästä on mielestäni kyllin usein muistutettu. Totuus on se, että melko suuri osa vl-tytöistä ja -naisista käyttää hieman ehosteita (meikkivoiteet jne.), mutta en ole kuullut kenenkään epäilevän heidän uskoaan. Itse asiassa teologituttavani vaimo käyttää ripsiväriä. Tätini mies on puhujaveli, eikä hän kommentoinut mitenkään, kun vaimonsa sipaisi puuteria peilin edessä kyläillessään meillä. En nyt itsekään pidä noita tuomittavina, mutta kerronpahan esimerkinomaisesti, koska otit esiin myös meikit. Seurakunnassa kehoitetaan luonnollisuuteen, muttei anneta tarkemmin listoja aiheesta.
Alkoholin käyttö taas on toinen juttu, koska liikkeemme ehdoton kanta on absolutismi. Uskoisin näin olevan myös Venäjällä ja Amerikan maissa, vaikka tietoa minulla ei olekaan. Kohtuukäytön raja kun on vaikea määritellä, on neuvottu olemaan kokonaan ilman. Kyllähän punaviinin lipittäminen on siten tietoinen kapinointi seurakunnan neuvoja vastaan.
Perusasia on siis se, ettei toisarvoisten asioiden perusteella voi kieltää toisen puolesta uskoa, mutta ne kertovat silti usein henkilön sydämen tilasta siinä mielessä, että haluaako tämä kuunnella seurakunnan neuvoja ja toimia myös esimerkkinä heikommille (alkoholi), vai tahtooko mennä omia teitään itseensä luottaen.
sanoit, että toisarvoisten asioiden vuoksi ei voi keneltäkään uskoa kieltää. Kuitenkin nimimerkki Anna-marin kohdalla jotkut uskovaiset kielsivät häneltä uskon mm.meikkausjutun vuoksi.
Siinä edettiin hieman liian pitkälle eli ei voi toiselta uskoa kieltää.
Eri asia oli tietenkin, miksi hän kyseenalaisti niin voimakkaasti uskovaisten yhteisöä, mutta kun häneltä kiellettiin usko meikkausjutun vuoksi ja muutenkin, hänen itse sitä kieltämättä, niin eikö toimittu väärin?
Jos meikata saa Venäjällä, niin eihän kukaan uskovainen halua sanoa, että he uskovaiset ovat näin uskonsa kieltäneet? Jos he kerrran samalla tavlla uskovat kuin me suomenmaan vanhoilliset? Kuitenkin on palstalla mm. nasaretti nimimerkki kirjoittanut, että kevyt meikki ja vahva meikki erottavat yhtä paljon Jumalasta. Muutama vl on livessä sanonut, että on väärä näkemys tuollainen. Mutta kuitenkin meikkaava kieltää joidenkin suomalaisten uskovaisten mielestä uskonsa, mutta ei taas välttämättä muiden maiden vl-uskoisissa piireissä kiellä. Nämä asiat tulisi osata perustella epäuskoisille, mutta kun ei kovinkaan moni osaa?