Ensimmäinen pösö kai tulossa kohta taloon niin ajattelin jos muutos olisi vielä suurempi,eli ostaisi automaattivaihteilla,nettiä kun lukee niin niitä laukeaa matkalle jatkuvasti,itsellä ollut lähes 30 autoa niin manuaaleissa ei ole ikinä ollut mitään vikaa.
Eli onko 406 automaattilaatikot kestäviä? eroa bensan ja dieselin välillä,vuosimalleissa eroa? Paljonko kultus kasvaa manuaaliin verrattuna.
406 automaatti
spp
15
3090
Vastaukset
- Häppä-Erkki
Luulenpa, että kulutus saattaa jopa laskea automaatilla, johtuen siitä, että sillä ei tule huudatettua kun vaihteisto pitää kierrokset alhaalla itsestään. siinä vaan ajotyyli jotenkin rauhoittuu omia aikojaan.
Tietty se on kiinni kukasenkin omista ajotottumuksista.
En muuten vaihda automaattia pois, on se sen verran mukava. Enkä oo kuullu, että ne leviäis manuaaleja herkemmin; itseasiassa mulla on just päinvastanen mielikuva.
Mulla on sit kyllä 605 automaatti, mutta eiköhän se oo paljolti 406:n kanssa samanlainen.- minä
Toinen automaattipösö on menossa. Eka oli 405 vuodelta 1995. Siinä oli ZF:n loota. Nyt pyörii 406 vuodelta 2002. Siinä on renault-psa-yhteistyönä kehitetty AL-4.
AL-4 on sähköisesti ohjattuna varsin sivistynyt ja ainakin toistaiseksi pysynyt kasassa. Eli 70km ajettu.
Tuo sähköohjauksen kestävyys jää nähtäväksi. Lähinnä mahdolliset ongelmat johtoliitoksissa yms. kun Suomen olosuhteet eivät ole oikein elektroniikkaystävälliset. - minä vielä
minä kirjoitti:
Toinen automaattipösö on menossa. Eka oli 405 vuodelta 1995. Siinä oli ZF:n loota. Nyt pyörii 406 vuodelta 2002. Siinä on renault-psa-yhteistyönä kehitetty AL-4.
AL-4 on sähköisesti ohjattuna varsin sivistynyt ja ainakin toistaiseksi pysynyt kasassa. Eli 70km ajettu.
Tuo sähköohjauksen kestävyys jää nähtäväksi. Lähinnä mahdolliset ongelmat johtoliitoksissa yms. kun Suomen olosuhteet eivät ole oikein elektroniikkaystävälliset.manuaaliin en ihan vähällä palaa enää.
- askí
Kyllä automaatti lisää kulutusta huomattavasti erityisesti pienessä nurkka-ajossa. Harjaantunut ja kulutusta seuraava kuljettaja pystyy kaupunkiajossa hyödyntämään manuaalin täydellistä moottorijarrutusta melkeinpä puolet matkasta. Kulutuserot korostuvat erityisesti silloin kun puhutaan vähän isommista moottoreista (V6 -> ).
Paradoksaalista on se että automaatin pitäisi kestää manuaalia paremmin koska automaatissa on vähemmnän kuluvia ja toisiaan vastaan hinkaavia osia mutta käytännössä tilanne on toinen. Manuaalista ei nykyautoissa mene muuta kuin kytkin ja se on helppo ja halpa uusia. Sen sijaan automaatin viat ovat kalliitta ja ennalta arvaamattomia.
Surkuhupaisaa on myös se että autojen käyttöoppaissa ei neuvota vaihtamaan automaatin öljyjä tai jopa suorastaan kielletään niiden vaihtaminen, kehoitetaan vain lisäämän jos öljyn määrä vähenee. Säännöllinen öljynvaihto (60000 km) on yksi asia joka pidentää atuomaatin kestoikää ja estää sen muuttumisen paahtopaistiksi.
Itsellänikin on ollut yksi automaatti ja se on ainoa lukuisten omistamieni autojen joukosta josta on vaihteisto hajonnut. Ja vielä täysin yllättäen mitään varoittamatta. Ja remontin hinta oli mielettömän kallis.
Kyllähän automatilla ajo on helppoa mutta toisaalta se vaihteiden käsin käsittely on omasta mielestäni niin oleellinen osa autoilua että en hevillä luovu manuaalista. Tahdon itse päättää mikä vaihde on milloinkin sopiva ja hyödyntää aitoa moottorijarrutusta. Tosin nykyisin tahtoo olla vaikeata löytää vähänkin tehokkaampaa autoa manuaalilla. - Häppä-Erkki
askí kirjoitti:
Kyllä automaatti lisää kulutusta huomattavasti erityisesti pienessä nurkka-ajossa. Harjaantunut ja kulutusta seuraava kuljettaja pystyy kaupunkiajossa hyödyntämään manuaalin täydellistä moottorijarrutusta melkeinpä puolet matkasta. Kulutuserot korostuvat erityisesti silloin kun puhutaan vähän isommista moottoreista (V6 -> ).
Paradoksaalista on se että automaatin pitäisi kestää manuaalia paremmin koska automaatissa on vähemmnän kuluvia ja toisiaan vastaan hinkaavia osia mutta käytännössä tilanne on toinen. Manuaalista ei nykyautoissa mene muuta kuin kytkin ja se on helppo ja halpa uusia. Sen sijaan automaatin viat ovat kalliitta ja ennalta arvaamattomia.
Surkuhupaisaa on myös se että autojen käyttöoppaissa ei neuvota vaihtamaan automaatin öljyjä tai jopa suorastaan kielletään niiden vaihtaminen, kehoitetaan vain lisäämän jos öljyn määrä vähenee. Säännöllinen öljynvaihto (60000 km) on yksi asia joka pidentää atuomaatin kestoikää ja estää sen muuttumisen paahtopaistiksi.
Itsellänikin on ollut yksi automaatti ja se on ainoa lukuisten omistamieni autojen joukosta josta on vaihteisto hajonnut. Ja vielä täysin yllättäen mitään varoittamatta. Ja remontin hinta oli mielettömän kallis.
Kyllähän automatilla ajo on helppoa mutta toisaalta se vaihteiden käsin käsittely on omasta mielestäni niin oleellinen osa autoilua että en hevillä luovu manuaalista. Tahdon itse päättää mikä vaihde on milloinkin sopiva ja hyödyntää aitoa moottorijarrutusta. Tosin nykyisin tahtoo olla vaikeata löytää vähänkin tehokkaampaa autoa manuaalilla."Kyllä automaatti lisää kulutusta huomattavasti erityisesti pienessä nurkka-ajossa..."
Kuten sanoin, riipuu siitä miten ajaa, mutta omalla kohdallani se vähensi bensankulutusta.
"Paradoksaalista on se että automaatin pitäisi kestää manuaalia paremmin..."
Peugeotin huolto-ohjelmaan kuuluu vaihdelaatikon öljynvaihto 30tkm:n välein, jolloin vaihdetaan 2l, kun koko laatikon tilavuus on noin 6l. Samalla puhdistetaan suodatin. Takana 300tkm ja vaihdettaessa öljyt ovat kuin eilen laitettuja, ei kulumisen merkkejä.
"Itsellänikin on ollut yksi automaatti ja se on ainoa lukuisten omistamieni..."
Ilmeisesti sitä ei sitten huollettu?
"...toisaalta se vaihteiden käsin käsittely on omasta mielestäni niin oleellinen osa..."
Voihan automaatilla vaihtaa vaihteita mielensä mukaan. Ainut ettei ylisuurta vaidetta saa päälle, eikä kytkintä tarvi painella. Pösön vivussa on asennot 1, 2, 3 ja D, joita voi aivan vapaasti vaihdella ja moottorijarrutuskin onnistuu. - Automan
Häppä-Erkki kirjoitti:
"Kyllä automaatti lisää kulutusta huomattavasti erityisesti pienessä nurkka-ajossa..."
Kuten sanoin, riipuu siitä miten ajaa, mutta omalla kohdallani se vähensi bensankulutusta.
"Paradoksaalista on se että automaatin pitäisi kestää manuaalia paremmin..."
Peugeotin huolto-ohjelmaan kuuluu vaihdelaatikon öljynvaihto 30tkm:n välein, jolloin vaihdetaan 2l, kun koko laatikon tilavuus on noin 6l. Samalla puhdistetaan suodatin. Takana 300tkm ja vaihdettaessa öljyt ovat kuin eilen laitettuja, ei kulumisen merkkejä.
"Itsellänikin on ollut yksi automaatti ja se on ainoa lukuisten omistamieni..."
Ilmeisesti sitä ei sitten huollettu?
"...toisaalta se vaihteiden käsin käsittely on omasta mielestäni niin oleellinen osa..."
Voihan automaatilla vaihtaa vaihteita mielensä mukaan. Ainut ettei ylisuurta vaidetta saa päälle, eikä kytkintä tarvi painella. Pösön vivussa on asennot 1, 2, 3 ja D, joita voi aivan vapaasti vaihdella ja moottorijarrutuskin onnistuu.Kyllä automaatti on aivan ehdoton voimansiirtolaitteisto.Nykyiset automaattiaskit
ovat kehittyneet huomattavasti wanhoista luistomaateista.Itselle vaihtui keväällä manuaali automaattiin ja takaisin ei ole paluuta,autona 307 XT wagon 1.6,hyvin toimii
moderni välityksenvalinta-automatiikka ja jos kyllästyy automaatin valintaan tässä on Tiptronic jos kaipaa hämmennystä valintoihin.
Kulutuslisä on ehkä 0.5-1l ,mielellään sen lisän lorottaa tankkiin hintana mukavuudesta varsinkin kaupunkiajossa.Kestävyydestä paha mennä sanomaan vielä tässä vaiheessa,mobiililla kuljettu vasta 34tkm.Automaattihan on myös vetopyörästölle ja vetoakseleille huomattavasti ystävällisempi. - vai niin
Automan kirjoitti:
Kyllä automaatti on aivan ehdoton voimansiirtolaitteisto.Nykyiset automaattiaskit
ovat kehittyneet huomattavasti wanhoista luistomaateista.Itselle vaihtui keväällä manuaali automaattiin ja takaisin ei ole paluuta,autona 307 XT wagon 1.6,hyvin toimii
moderni välityksenvalinta-automatiikka ja jos kyllästyy automaatin valintaan tässä on Tiptronic jos kaipaa hämmennystä valintoihin.
Kulutuslisä on ehkä 0.5-1l ,mielellään sen lisän lorottaa tankkiin hintana mukavuudesta varsinkin kaupunkiajossa.Kestävyydestä paha mennä sanomaan vielä tässä vaiheessa,mobiililla kuljettu vasta 34tkm.Automaattihan on myös vetopyörästölle ja vetoakseleille huomattavasti ystävällisempi.Kyllä minä laitan sen litran lisäkulutuksen mieluummin hieman isompaan ja tehokkaampaan moottoriin.
Eipä tarvi silloinkaan paljon vatkata vaihteita ja meno on mukavan joutusaa.
Luulen kyllä että 1.6 on automaatilla ja tuolla massalla melkoinen kuminauhakivireki. Eikös vaan olekin koko ajan tunne että koska se kuminauha katkeaa... - kmk
minä kirjoitti:
Toinen automaattipösö on menossa. Eka oli 405 vuodelta 1995. Siinä oli ZF:n loota. Nyt pyörii 406 vuodelta 2002. Siinä on renault-psa-yhteistyönä kehitetty AL-4.
AL-4 on sähköisesti ohjattuna varsin sivistynyt ja ainakin toistaiseksi pysynyt kasassa. Eli 70km ajettu.
Tuo sähköohjauksen kestävyys jää nähtäväksi. Lähinnä mahdolliset ongelmat johtoliitoksissa yms. kun Suomen olosuhteet eivät ole oikein elektroniikkaystävälliset..paljonko tuli kilometrejä kun luovuit automaatista? Kuinka usein huolsit-öljyt ,suodatin.? Oliko ajotapasi niin että vaihdoit N:lle -jos seisoit esim valoissa pidempään? Onko sillä mielestäsi merkitystä, siinä ollaan kahta mieltä.
-minun autollani on ajettu 405 1.9 -automaatilla 262tkm ja se toimii hyvin, suodatintakaan ei ole vaihdettu joka on tarkoitus tehdä pian. - Automan
vai niin kirjoitti:
Kyllä minä laitan sen litran lisäkulutuksen mieluummin hieman isompaan ja tehokkaampaan moottoriin.
Eipä tarvi silloinkaan paljon vatkata vaihteita ja meno on mukavan joutusaa.
Luulen kyllä että 1.6 on automaatilla ja tuolla massalla melkoinen kuminauhakivireki. Eikös vaan olekin koko ajan tunne että koska se kuminauha katkeaa...Mitäpä sillä isommalla motilla tekee?
Lisää kulutusta vieläkin enemmän ja normaalilla
ajotavalla ei todellakaan ole mitään tarvetta
isommalle tai tehokkaamalle moottorille.Miksi pitäisi kiihdytellä liikenteessä,esim satasen
vauhtia tavoiteltaessa on aivan sama kuluuko
siihen 10s tai 15s...Ilmeisesti et ole kokeillut
tuota versiota pesosta.Tosin jokainen kulkekoon
ja olkoon tyytyväinen tai tyytymätön juuri siihen autoon kuin itse haluaa,merkkiin tai malliin katsomatta. - olla
Automan kirjoitti:
Mitäpä sillä isommalla motilla tekee?
Lisää kulutusta vieläkin enemmän ja normaalilla
ajotavalla ei todellakaan ole mitään tarvetta
isommalle tai tehokkaamalle moottorille.Miksi pitäisi kiihdytellä liikenteessä,esim satasen
vauhtia tavoiteltaessa on aivan sama kuluuko
siihen 10s tai 15s...Ilmeisesti et ole kokeillut
tuota versiota pesosta.Tosin jokainen kulkekoon
ja olkoon tyytyväinen tai tyytymätön juuri siihen autoon kuin itse haluaa,merkkiin tai malliin katsomatta.Itsekin aikanaan sahasin kaikenmaailman pienillä kinnereillä ja auto oli yleensä aina täynnä kun perhe oli aika iso. Perusteluna käytin samoja syitä; kulutus on pienempi ja hinta halvempi ja kerkiäähän sitä vähän hitaammin.
Aina kuitenkin harmitti tosipaikan tullen kun auto täynnä porukkaa odottelin sopivan pitkää vapaata suoraa että pääsisi edessä roikkuvasta rekasta ohi. Monesti ohitustilanteessa adrenaliini alkoi kummasti erittyä ja vaimon ääni kohota vieressä kun vastaantulijan valot lähenivät uhkaavasti ja ohitus vaan kestää ja kestää vaikka kaasu on pohjassa ja vaihde pienimmällä mahdollisella.
Nyt ajelen suurimman osan aikaa yksin ja silti alla on auto jossa ei ohituksissa tarvitse hakea pienempää vaihdetta eikä kyttäillä sopivia suoria vaan ohitus onnistuu pienellä kaasun painalluksella. Olen monesti ajatellut että kyllä sitä nuorempana oli nuukuuksissaan aika tyhmä ja miten paljon sitä olisi voinut nauttia autoilusta kun alla olisi ollut kunnon auto. Olisi moni stressinaihe jäänyt pois pitkillä automatkoilla.
Ja vaikka nyt alla on tehokas auto niin ei se bensan kulutus niin oleellisesti ole noussut että sillä erolla loppujen lopuksi olisi suurta vaikutusta.
Nollasta sataan kiihtyvyysarvoilla ei ole niin kauheita merkityksiä koska harvoin tulee tilanteita jolloin täytyy tosiaan paikaltaan lähtien kiihdyttää satasen vauhtiin. Nekin tilanteet joissa joutuu lähtökiihdytyksiä tekemään tapahtuvat yleensä siten ettö auto on jo liikkeessä ja silloin tilanne on aivan toinen kuin se että lähdetään paikaltaan. Mutta paras hyöty tehosta on ohitustilanteissa sillä Suomen valta- ja kantateillä ne ohituspaikat ovat yleensä aika lyhyenlaisia. - Automan
olla kirjoitti:
Itsekin aikanaan sahasin kaikenmaailman pienillä kinnereillä ja auto oli yleensä aina täynnä kun perhe oli aika iso. Perusteluna käytin samoja syitä; kulutus on pienempi ja hinta halvempi ja kerkiäähän sitä vähän hitaammin.
Aina kuitenkin harmitti tosipaikan tullen kun auto täynnä porukkaa odottelin sopivan pitkää vapaata suoraa että pääsisi edessä roikkuvasta rekasta ohi. Monesti ohitustilanteessa adrenaliini alkoi kummasti erittyä ja vaimon ääni kohota vieressä kun vastaantulijan valot lähenivät uhkaavasti ja ohitus vaan kestää ja kestää vaikka kaasu on pohjassa ja vaihde pienimmällä mahdollisella.
Nyt ajelen suurimman osan aikaa yksin ja silti alla on auto jossa ei ohituksissa tarvitse hakea pienempää vaihdetta eikä kyttäillä sopivia suoria vaan ohitus onnistuu pienellä kaasun painalluksella. Olen monesti ajatellut että kyllä sitä nuorempana oli nuukuuksissaan aika tyhmä ja miten paljon sitä olisi voinut nauttia autoilusta kun alla olisi ollut kunnon auto. Olisi moni stressinaihe jäänyt pois pitkillä automatkoilla.
Ja vaikka nyt alla on tehokas auto niin ei se bensan kulutus niin oleellisesti ole noussut että sillä erolla loppujen lopuksi olisi suurta vaikutusta.
Nollasta sataan kiihtyvyysarvoilla ei ole niin kauheita merkityksiä koska harvoin tulee tilanteita jolloin täytyy tosiaan paikaltaan lähtien kiihdyttää satasen vauhtiin. Nekin tilanteet joissa joutuu lähtökiihdytyksiä tekemään tapahtuvat yleensä siten ettö auto on jo liikkeessä ja silloin tilanne on aivan toinen kuin se että lähdetään paikaltaan. Mutta paras hyöty tehosta on ohitustilanteissa sillä Suomen valta- ja kantateillä ne ohituspaikat ovat yleensä aika lyhyenlaisia.No onhan tehosta maanteillä ohituksia varten
hyötyä jos on pakko päästä ohi.Itse jo tuon
villin nuoruusautoilun ohittaneena tiedän kyllä
tuon suunnatoman tehontarpeen juniorina.Pakko olla tehoa ja spoilerit ,muuten ei pärjää,ei.
Nykyisin ei ole kuitenkaan mitään tarvetta tuon
oman peson moottorin luovuttamaa voimaa suurempaan tehoon.Jos ei pääse ohi heti ,niin noudatetaan wanhojen mersu 200d ukkojen hyväksi havaitsemaa konstia : odotetaan kunnes se edellä ajava traktori tahi rekka poikkeaa seuraavalle
bensikselle kahveelle... Tosin nykyiset ajot rajoittuvat lähinnä tänne kehä 3. sisäpuolelle ja keskustaan , ei siinä juurikaan tarvitse tehoja , mobiili kulkee nopeusrajoitusten mukaan
aivan riittävästi. - kmk
kmk kirjoitti:
.paljonko tuli kilometrejä kun luovuit automaatista? Kuinka usein huolsit-öljyt ,suodatin.? Oliko ajotapasi niin että vaihdoit N:lle -jos seisoit esim valoissa pidempään? Onko sillä mielestäsi merkitystä, siinä ollaan kahta mieltä.
-minun autollani on ajettu 405 1.9 -automaatilla 262tkm ja se toimii hyvin, suodatintakaan ei ole vaihdettu joka on tarkoitus tehdä pian.-pyytäisin kommentteja -tietoja ..kenellä olisi!!-tuohon edelliseen.
- 406/605
olla kirjoitti:
Itsekin aikanaan sahasin kaikenmaailman pienillä kinnereillä ja auto oli yleensä aina täynnä kun perhe oli aika iso. Perusteluna käytin samoja syitä; kulutus on pienempi ja hinta halvempi ja kerkiäähän sitä vähän hitaammin.
Aina kuitenkin harmitti tosipaikan tullen kun auto täynnä porukkaa odottelin sopivan pitkää vapaata suoraa että pääsisi edessä roikkuvasta rekasta ohi. Monesti ohitustilanteessa adrenaliini alkoi kummasti erittyä ja vaimon ääni kohota vieressä kun vastaantulijan valot lähenivät uhkaavasti ja ohitus vaan kestää ja kestää vaikka kaasu on pohjassa ja vaihde pienimmällä mahdollisella.
Nyt ajelen suurimman osan aikaa yksin ja silti alla on auto jossa ei ohituksissa tarvitse hakea pienempää vaihdetta eikä kyttäillä sopivia suoria vaan ohitus onnistuu pienellä kaasun painalluksella. Olen monesti ajatellut että kyllä sitä nuorempana oli nuukuuksissaan aika tyhmä ja miten paljon sitä olisi voinut nauttia autoilusta kun alla olisi ollut kunnon auto. Olisi moni stressinaihe jäänyt pois pitkillä automatkoilla.
Ja vaikka nyt alla on tehokas auto niin ei se bensan kulutus niin oleellisesti ole noussut että sillä erolla loppujen lopuksi olisi suurta vaikutusta.
Nollasta sataan kiihtyvyysarvoilla ei ole niin kauheita merkityksiä koska harvoin tulee tilanteita jolloin täytyy tosiaan paikaltaan lähtien kiihdyttää satasen vauhtiin. Nekin tilanteet joissa joutuu lähtökiihdytyksiä tekemään tapahtuvat yleensä siten ettö auto on jo liikkeessä ja silloin tilanne on aivan toinen kuin se että lähdetään paikaltaan. Mutta paras hyöty tehosta on ohitustilanteissa sillä Suomen valta- ja kantateillä ne ohituspaikat ovat yleensä aika lyhyenlaisia.itselläni on -03 406 hdi automaatti kaikilla mausteilla,eikä voi muuta kuin kehua.ajamisesta tosiaanki nauttii.kulutus 5-6l.en vaihtaisi enää kovaan laatikkoon!!!
- Anonyymi
yksi ford automaatti ollut ja 3 pösö 406 v6 ,
enpä ole kulutuksessa huomannut eroa manuaaleihin, joita on ollut automaatteja
enemmän, mutta ihme pitää olla jos joku automaatin jälkeen manuaaliin vaihtaa,
on se niin vaivaton, tarvittaessa voi ryömiakin, kun manuaalit takana polttaa kytkinlevyjään, ( joskus ruuhkissa )
öljyjä en ole koskaan vaihtanu, ei ole edes mittatikkua,
merkkihuollon asentaja sanoi, että se kyllä pyytää vaihtoa, jos tarvitsee
( syttyy merkkivalo ) ei ole vielä koskaan syttyny,
edellisellä autolla kun minulta lähti oli ajettu 365000 km,
että se niistä laatikoiden kestämisistä.- Anonyymi
Jos ajelet autolla 365tkm ja automaatti nostaa kulutusta puoli litraa sataselle niin olet maksanut automaattilaatikon käyttämisestä, näillä polttoaineen hinnoilla 3650 euroa.
Ei se ilmaista ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692237
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781678
- 781496
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179