Mielenkiintoista, USA:n hyökkääminen Irakiin sai Haloselta pyyhkeitä YK-puhetta myöten, mutta marien tilanteesen ei pidä puuttua, koska "sillä voi olla tiettyjä positiivisia ja negatiivisia seurauksia". Tsetseniasta onkin sitten vaieetu oikein urakalla. Jos eläisimme mustavalkoisessa maailmassa, sanoisin Halosen valinneen puolensa terrorismin vastaisessa sodassa. Koska emme elä, pidän häntä vain kaksinaismoralistisena ihmisoikeuskysymyksissä (tsetshenit, marit / irakilaiset, afgaanit).
Annan Haloselle toki mahdollisuuden puolustautua, jotta voin muuttaa näin "puolijulkisesti" mielipidettäni tässä asiassa. Hän voisi samassa yhteydessä selventää mikä saa hänet, ainakin julkisuudessa, vaikenemaan tietyillä alueilla tapahtuvista ihmisoikeusloukkauksista, mutta toisilla alueilla tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin hän puuttuu varsin pontevasti.
Annan Haloselle toki mahdollisuuden puolustautua, jotta voin muuttaa näin "puolijulkisesti" mielipidettäni tässä asiassa. Hän voisi samassa yhteydessä selventää mikä saa hänet, ainakin julkisuudessa, vaikenemaan tietyillä alueilla tapahtuvista ihmisoikeusloukkauksista, mutta toisilla alueilla tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin hän puuttuu varsin pontevasti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.