että oman vaimon väkisin makaaminen ei ole oikein, vaan se on syntiä. Kaikki raittiisti uskomassa olevat vl-kristityt ovat kanssani samaa mieltä tässä asiassa.
Tämä aihe tuli esille yhdessä alemmassa keskustelussa. Päätin ilmaista kantani ja Jumalan tahdon tässä asiassa. En kuitenkaan omalla ymmärryksellä(vaikka lihan puolestakin olen tätä mieltä), vaan Pyhän Hengen avaamalla ymmärryksellä.
Avasin tälle aiheelle oman keskustelun, että saisimme keskustella asiasta lisää.
Tiedän että ainakin Oulun seudulla on asiasta käyty vl-piireissä kovaa keskustelua(ainakin silloin muutama vuosi sitten). Tämä johtuu mielestäni siitä, että Jumalan valtakunnassa on aina ollut niitä ns. kuolleita kaloja, jotka sitten aiheuttavat riitoja, koska he ajattelevat eri tavalla asioista, koska 'synnin sumu' on soaissut heidän silmänsä. Sen kaltaisia minä kehottaisin ottamaan silmävoidetta silmiinsä.
Naisen(samoin miehen) on toki väärin kieltäytyä seksistä aviopuolisonsa kanssa, mikäli kieltäytymiseen ei ole järkeen käypää perustetta(esim. kuukautiset, raskaus, sairaus, kova väsymys, töihin tai ms. meno, unen riittävyyden varmistaminen, perheväkivalta tms.)
"vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin
ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon" (1 Kor. 7:4
Mutta väkisin makaaminen ei ole oikein, vaikka kieltäytymisen perusteet olisivat väärät.
Kaipaan perusteltuja kommentteja ja mahd. eri näkemyksiä.
Tämä aihe tuli esille yhdessä alemmassa keskustelussa. Päätin ilmaista kantani ja Jumalan tahdon tässä asiassa. En kuitenkaan omalla ymmärryksellä(vaikka lihan puolestakin olen tätä mieltä), vaan Pyhän Hengen avaamalla ymmärryksellä.
Avasin tälle aiheelle oman keskustelun, että saisimme keskustella asiasta lisää.
Tiedän että ainakin Oulun seudulla on asiasta käyty vl-piireissä kovaa keskustelua(ainakin silloin muutama vuosi sitten). Tämä johtuu mielestäni siitä, että Jumalan valtakunnassa on aina ollut niitä ns. kuolleita kaloja, jotka sitten aiheuttavat riitoja, koska he ajattelevat eri tavalla asioista, koska 'synnin sumu' on soaissut heidän silmänsä. Sen kaltaisia minä kehottaisin ottamaan silmävoidetta silmiinsä.
Naisen(samoin miehen) on toki väärin kieltäytyä seksistä aviopuolisonsa kanssa, mikäli kieltäytymiseen ei ole järkeen käypää perustetta(esim. kuukautiset, raskaus, sairaus, kova väsymys, töihin tai ms. meno, unen riittävyyden varmistaminen, perheväkivalta tms.)
"vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin
ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon" (1 Kor. 7:4
Mutta väkisin makaaminen ei ole oikein, vaikka kieltäytymisen perusteet olisivat väärät.
Kaipaan perusteltuja kommentteja ja mahd. eri näkemyksiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
entä halutttomuuus?????
Entä raskauden pelko?
Entä se, että mies-raukka joutuu kieltäymisen takia "syntiin", koska liha on heikko.
Sekinhän on silloin naisen syytä!
Tuo ajatus taustalla vaikuttaa voimakkaasti.
Naiset itsekin näkevät alistumisensa oikeana ja miehen oikeutena, vaatimuksena ja tahtona.
Entä naisen tarpeet saada hellyyttä muuten.
Onnistuuko????
>Tiedän että ainakin Oulun seudulla on asiasta
>käyty vl-piireissä kovaa keskustelua(ainakin
>silloin muutama vuosi sitten).
Höpsistä. Jos tällaisesta joudutaan edes keskustelemaan, ollaan pahasti harhassa.
>Naisen(samoin miehen) on toki väärin kieltäytyä
>seksistä aviopuolisonsa kanssa, mikäli
>kieltäytymiseen ei ole järkeen käypää perustetta
>(esim. kuukautiset, raskaus, sairaus, kova
>väsymys, töihin tai ms. meno, unen riittävyyden
>varmistaminen, perheväkivalta tms.)
Laittaisit edes hymiöitä perään, niin ihmiset eivät ottaisi näitä kirjoituksiasi vakavasti.
Muistatko Raamatusta sellaista kohtaa, jossa sanotaan että "toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa".
Myöskin tämä ruumiin "toisen vallassa oleminen" selitetään kristillisyydessä kyllä yleensä aivan toisin, tarkoittamaan sitä, ettei ole oikein tyydyttää seksillä omia tarpeitaan, vaan puolison tarpeita.
Käppäilijä hyvä. Näistä sinun viesteistäsi tulee lähes poikkeuksetta joko hilpeälle tai synkälle mielelle. Pitäisikö sinun oman järkeilyn sijasta kuunnella herkemmällä korvalla siionista tulevia mielipiteitä ja opetusta samoista asioista.
Käppäilijä puhuu - valitettavasti - asiaa, jonka vl2003 ilmeisesti silkkaa sinisilmäisyyttään lakaisisi mielellään maton alle. Oman lauman raadollisuuksia kun ei ole kovin miellyttävää tietää - eikä niihin aina edes usko.
En ole vl, mutta silti minullakin on se käsitys, ettei vaimon väkisin ottaminen ole sen tavallisempaa vl-kristityillä kuin muillakaan. Tosin vl:illä ehkäisyn kielto ja raskauksien pelko mutkistavat asioita sekä miehen että vaimon osalta. Mitä tehdä, kun vieraisiin ei saa mennä (eikä ole aina tarjollakaan) eikä omakaan anna ja seksin tarve on suuri.
Silti viranomaiset - minäkin - joutuvat kohtaamaan tapauksia, joissa vl-vaimo on jopa lähtenyt perheen perheen pienimpien lasten kanssa pois kotoa - ainakin joksikin aikaa, kun vl-mies on ottanut tavakseen ottaa vaimonsa väkisin, jos tämä ei halua. Jopa lasten nähden, mikä minusta on erityisen karkeaa käytöstä.
Tällaiset tapaukset ovat yksittäisiä ja jäävät helposti myös viranomaisten mieleen, koska lapsia on paljon ja tilanteissa on myös lastensuojelullisia näkökulmia.
Avioero olisi nässä tilanteissa mielestäni aivan paikallaan, mutta luultavasti harvempi näistä vaimoista sittenkään eroaa. Elämässä kun on aina hyviäkin hetkiä ja paljon sellaista, mikä myös sitoo vaimon ja äidin perheeseen, ja vastuuntunnekin painaa, vaikka rakkaus mieheen olisi jo - kaiken koetun myötä - hiipunut.
Kiitos hymiöistä!
Sen verran kuitenkin, että en kieltänyt "oman lauman raadollisuutta". Varmasti tällaisia ongelmia on myös vl-perheissä. Sen sijaan kielsin sen, että vl-kristillisyydessä olisi tarvittu jotakin laajempaa keskustelua sen määrittämiseen, että raiskaaminen on synti myös avioliitossa.
Pieni mutta selkeä ero siis.
Avioliitossa(kin) tapahtuva sukupuoliyhteyteen pakottaminen on niin selkeästi väärin, että epäilenpä ettei kukaan siihen syyllistynyt silti uskaltaisi julkisesti väittää sitä Raamatun mukaiseksi teoksi. Käppäilijähän väitti näin, kun sanoi tästä olleen "keskustelua Oulussa".
Mielestäni tästä asiasta - siis vaimon raiskaamisesta - oli yleisempääkin keskustelua aiihen aikaan, kun siitä tuli lain mukaan rikos (Ruotsin mallin mukaan).
Koska en ole vl, en ole voinut seurata vl-kristillisyyden sisällä tapahtunutta keskustelua. En myöskään osaa arvioida keskustelun tarvetta siellä. Silti kuvittelen ehkäisykiellon ja raskaudenpelon toisaalta aiheuttavan sitä, että joku mies saattaa sanoa vaimolleen, että kyllä sitä seksiä on nyt annettava - huvitti tai ei.
Katsoisin kuitenkin, että psyykkinen juopa puolisoiden välillä on kasvanut aika suureksi, jos miehen täytyy ottaa haluton vaimo väkisin. Raiskaaminen on aina pahoinpitelyä, ja voi vain kysyä, minkä mallin vaimonraiskaaja-mies antaa lapsilleen.
Avioero, joka tässä tulee mieleen, ei kuitenkaan ole koskaan mikään yksinkertainen asia, vaikka oltaisiin kaksistaan tai lapsia olisi vain enintään pari. Monilapsisessa perheessä se on todella ongelmallista.
Miten ihmeessä sinä poikamiehenä ja sinkkuna osaat käsitellä tällaisia asioita, kun sinulla ei ole kokemusta avioliitosta eikä pitkään jatkuneesta parisuhteesta? Näin olet itse antanut ymmärtää viesteissäsi.
Väistämättä tulee olo, että nämä sinun tämäntyyliset keskustelunavauksesi ovat tirkistelyä:((
On itsestäänselvyys, että toisen pakottaminen avioliitossa seksiin on väärin. Siitä ei tarvitse edes keskustella.
Joskus vähän ihmetyttää nämä Käppäilijän älynväläykset.
Hyvää viikonloppua teille molemmille, vl-female ja Käppäilijä!
viikonloppua myös teille.
Kannattaa ottaa ihan tosissaan tämä avaukseni.