Uskomatonta !!
Siis meilläkö ei ole mitään sääntöjä (tarkoitan Raamatun sääntöjen lisäksi) kuten ei saa ottaa tippaakaan alkoholia ei saa meikata ei saa käydä elokuvissa yms
Siis vielä kerran : eikö ole tällaisia sääntöjä?
Minä kun olen koko ikäni luullut että moiset säännöt olisi meille lestadiolaisille olemassa? Olenko ollut ns tiukkapipo eli luullut ihan väärin??
Siis meilläkö ei ole mitään sääntöjä (tarkoitan Raamatun sääntöjen lisäksi) kuten ei saa ottaa tippaakaan alkoholia ei saa meikata ei saa käydä elokuvissa yms
Siis vielä kerran : eikö ole tällaisia sääntöjä?
Minä kun olen koko ikäni luullut että moiset säännöt olisi meille lestadiolaisille olemassa? Olenko ollut ns tiukkapipo eli luullut ihan väärin??
Vastaukset 20
Vanhimmat
Otapas raamattu kouraan ja lukaise sieltä :)
"Ja niin tehkää vapaiden tavoin, ei niin kuin ne, joilla vapaus on pahuuden peittona vaan niin kuin Jumalan orjat."
Jos et halua tulla paljastetuksi niin vaihda
ainakin nimimerkkisi tyyliä kun vastaat omaan kysymykseesi.
siis jos nimimerkkisi on jatkoa avauksen otsikolle niin laita joku toisentyyppinen nimimerkki vastaukseen. Esim. K.R., Maritta (vl) , vl-neitonen, Ulla E.
Hyvää monologiointipäivänjatkoa sinulle. :)
en vastaile omiin kysymyksiini
mutta vastaa mun kysymykseen
olenko ollut ns tiukkis kun olen aina ajatellut meillä olevan erilaisia erityisiä kaikkia koskevia sääntöjä kuten että hiuksia ei saa värjätä tai että elokuvissa ei saa käydä
Todella tiukkis jos sul on ollut sääntöjä ja niitä yrität noudattaa.
Itseltäsi,niin saat parhaan vastauksen,se joko tyydyttää sinua,tai ei!
Kuten tuolla yksi kirjoittaja sanoi, "Jumalan orjana" kristitty ei halua toimia vastoin Jumalan sanaa.
Kristillisyyden perusasia, uskomisen kohde on Kristuksen armoevankeliumi, ei muu. Jumalan armo kattaa kokonaan kaikkia meitä turmeltuneita ihmisiä velvoittavat kymmenen käskyä, joiden täyttäminen periaatteessa on Raamatun mukaan autuuden ehto (Vanhan Liiton lähtökohta).
Kun niitä emme kykene täyttämään, saamme kaikki puutteellisuutemme uskoa anteeksi armosta. Se on uuden Testamentin sanoma, se on sanoma jonka paimenet saivat kuulla kedolla.
Käskyt tietenkin velvoittavat meitä, eniten lähimmäisen rakkauden käsky. Siitähän Jeesus erityisesti puhui Vuorisaarnassa.
Mitä tulee käytännön arkielämän valintoihin, kuten mainitsemiisi hiusten laittamiseen tai elokuvaharrastuksiin, niissä asioissa kristityt ovat tietenkin vapaita toimimaan harkintansa ja arvostelukyknsä mukaan. Tästä on selkeät Jumalan Sanan neuvot Raamatussa, neuvot jotka sopivat kaikkiin maailman aikakausiin ja kulttuureihin. Tätä painotettiin huomattavasi esim. uskonpuhdistuksen aikaan, kun kristinuskon katolilainen vaihe oli rappeuttanut kristillisyyden juuri tällaisen sääntökokoelman noudattamiseksi. Se oli Lutherin esittämän kritiikin merkittävin kohde.
SRK-lestadiolaisuudessa on perinteisiin ja mm. maanviljelykulttuurista alkuaan nousseita elämäntapa"sääntöjä", perinteitä, joista on vähitellen inhimillisen toiminnan kautta kehitetty vanhoillislestadiolaisuuden SRK-suuntaukseen oma sääntöjärjestelmänsä, Jumalan sanan rinnalle. On käynyt aivan samoin kuin katolilaisuuden aikana.
Niillä säännöillä nykyiset vl-ihmiset antavat itseään ahdistaa, mikä on ihan turhaa. Niillä säännöillä vl-uskovaiset ihmiset myös jopa lyövät toisiaan ja jotkut heistä leimaavat myös kaikki ulkonaisesti eri tavalla elävät helvetin omiksi. Samanlaisiin erehdyksiin syyllistytään tosin muissakin liikkeissä.
Kuten täällä on aikaisemmissa keskusteluissa osoitettu, ne ovat aikaan ja historiallisiin tilanteisiin sekä eri alueisiin sidonnaisia perinteitä. Perinteet vaihtelevat myös ihmisten sosiaalisen aseman ja koulutuksen mukaan. Niillä ei ole mitään tekemistä sielun autuuden kanssa.
Ks. esim. perusteellinen keskustelu täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009658911
ja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009669621
Hyvin vastasit, oletko muuten itse vl
Niin - mutta kun kaikki vakuuttavat minulle nyt että "ei meillä ole mitään sääntöjä, kaikki on vapaaehtoista ja omantunnon äänen kuuntelemista"
Minun omatuntoni sinänsä sallisi esim television hankkimisen - tietysti sallisi ; jos kerran internetinkin sallii - mutta kun mun mielestäni meikäläisillä on sellainen erityinen sääntö, että uskovainen ei sitä tv:tä yksinkertaisesti vain voi hankkia
Niin olenko ymmärtänyt siis väärin?
Tee niinkuin omatuntosi sanoo. Jos joku "väkättää" vastaan niin pyydä perustelemaan.
Jokaisen pitää ottaa itse vastuu uskostaan eikä olla kuin sairaalan tiputusletkussa.
Sanoit: " -- mun mielestäni meikäläisillä on sellainen erityinen sääntö, että uskovainen ei sitä tv:tä yksinkertaisesti vain voi hankkia --"
Olet oikeassa, siitä on ehdoton kieltopäätös 60-luvulla tehty, SRK:n korkeimmassa politbyroossa eli puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa. Sitä kieltoa on vielä aika äskettäin uusinnettu Päivämiehen artikkeleissa.
Asia kuitenkin puhuttaa yhä enemmän ja kielteisyys on pikkuhiljaa lievenemässä, siitä on käytännön merkkejä. On mahdollista ettei virallista kieltoa koskaan yhtä korkealla tasolla kumota kuin missä päätös aikanaan tehtiin. Sukupolvien kuluessa kielto vain pikkuhiljaa hautautuu ajan virtaan yhtenä historiallisena kuriositeettina, jota seuraavat polvet voivat sitten vain ihmetellä. Näin on usein aikaisemmin käynyt.
Tv-kiellosta luopuminen voidaan tulevaisuudessa motivoida esimerkiksi kytkemällä tiukka kielto vaikkapa 70- ja 80-luvulla siionissa tapahtuneisiin "ylilyönteihin". Sitä hoitokokousten aikaa voidaan hyvin kuvata "tiukkuuden" aikana, ja sitä kautta voitaisiin tv-kielto kätevästi osoittaa hiukan liian lakihenkiseksi, joskin se on saattanut tuoda mukanaan myös hyvää. Nythän kuitenkin "elämme jo toisenlaista aikaa ja Jumalan lapset ovat vapaan valtakunnan lapsia, jotka Pyhän Hengen matkasauvaansa nojaten taivaltavat".
Viihde- ja tiedonvälitysteknologia kehittyy hurjaa vauhtia. Siitäkin voidaan SRK:ssa saada kätevästi peruste kannan lieventämiseen kasvoja menettämättä. Digi-tv-tekniikka tulee viimeistään 2007 kaikkialle. Nokialla on jo nyt markkinoilla digi-tv kämmenen kokoisessa laitteessa jossa on myös puhelin. Television hankinta ei ole enää jatkossa yhtä juhlallinen asia, ei merkitse erillisen ison "sontaluukun" sijoittamista olohuoneen nurkkaan osoituksena syntiharrastuksista.
Mitä uskovainen voi nyt käytännössä tehdä? Ensinnäkään tv:n hankinnasta ei vanhoillislestadiolainen yleensä tee numeroa rauhanyhdistyksessä. Joku voi kysyttäessä perustella television hankintaa ammatillaan, ja pitää sen suhteen tässä vaiheessa hyvinkin matalaa profiilia. Sitä ei ehkä ole sijoitettu mielellään avoimesti olohuoneeseen, vaan pidetään työhuoneessa tai makuuhuoneessa. Itsellänikin tv on erillisessä tv-huoneessa yläkerrassa, sillä nykymallinen tv:n katselu hallitsee koko huonetta eikä siellä voi oikein keskittyä muuhun tv:n ollessa auki.
Ihminen on kekseliäs - ja varsinkin insinööri!
Reilu peli olisi myöntää että kyllä meillä näitä (raamatun ulkopuolisia, itse laadittuja) sääntöjä nyt vain on
Ja erityisesti tulisi myöntää se, että jokaisen uskovaisen pitää niitä noudattaa riippumatta mitä kunkin omatunto mistäkin erikseen sanoisi. Poikkeuksia ei siis sallita.
Näin on, enkä minä siis mikään tiukkapipo ole:
tv:n omistaminen - kielletty
alkoholi - kielletty
tanssi - kielletty (myös kansantanssit yms)
rytmikkään musiikin kuunteleminen - kielletty
hiusten, ripsien, ja kynsien värjääminen - kielletty
jne
jne
jne
Ja muuten reilua olisi myöskin pidättäytyä perustelemasta näitä jotenkin Raamatulla tyyliin Jeesus joi ja tarjoili ihmisille alkoholitonta rypälemehua
Siinä mennään jo valehtelun puolelle...
Tarkoitin tätä mobiili-tv:tä. Olen itsekin kokeillut... Ja myös Nelonen on ollut tässä kokeilussa mukana :-)
Uutiset > Kotimaa
Mobiili-tv sai hyvän vastaanoton
05.08.2005 14:51
Lähes 60 prosenttia mobiilitelevision kokeiluun osallistuneista kuluttajista uskoo, että televisiolähetysten kännykästä seuraamisesta tulee suosittua, kertoo Nokia.
Kokeilussa mukana olevilla kuluttajilla oli mahdollisuus seurata tv-lähetyksiä älypuhelimen ruudulta maaliskuun alusta juhannukseen. Kuluttajat katsoivat kännykkää keskimäärin viidestä minuutista puoleen tuntiin päivässä.
Kokeilun lopulliset tulokset julkistetaan elokuun lopussa. Sen jälkeen hankkeen puuhayhtiöt päättävät mobiilitelevision tulevaisuudesta.
Suomalaiset kuluttajat pääsivät ensimmäisinä maailmassa seuraamaan suoria tv-lähetyksiä matkapuhelimesta. Hankkeessa ovat Nokian lisäksi mukana verkosta vastaava Digita, teleoperaattorit Elisa ja TeliaSonera sekä mediatalot MTV3, Nelonen ja Yle.
(STT)
Näissä sääntöasioissa pitäisi palata siihen pisteeseen kun sääntö luotiin ja miettiä millä perusteella se luotiin. Sitten voi kysyä luotaisiinko sääntö tänä päivänä ellei sitä jo olisi olemassa.
Sinäkin joka puhut esim. meikkaamisesta voisit miettiä mistä mahdollisesti johtuu tuo vanhoillislestadiolaisten negatiivinen suhtautuminen meikkaamiseen. Ennen vanhaanhan meikkaaminen ei ollut niin tavallista kuin nykyään ja meikkaamista harrastivat ne naiset jotka eivät olleet vanhoillislestadiolaisia tai muitakaan uskovaisia.
Mieti mitä hyviä tai huonoja puolia meikkamisessa on, esimerkiksi hyviä:
-parantaa ulkonäköä
-antaa itsevamuutta
huonoja:
-huonontaa ulkonäköä
-kallista
-turhat eläinkokeet
-aiheuttaa allergioita
-rasittaa ympäristöä: tehtaat, pakkaukset
Kun Paavali kuvaa rakkautta niin eräs rakkauden määritelmä on se että se ei käyttäydy sopimattomasti. Porukassa, esim. työpaikassa jossa kaikki muut meikkaavat, voisi protestoiva meikkaamattomuus olla sopimatonta käytöstä sillä perusteella että haluaa näyttää olevansa hurskaampi kuin muut.
Joidenkin on meikattava työnsä vuoksi, esim. TV-kuvaruudussa näkyvissä olevat (uutistenlukijat). Siististi ja miedosti meikattu nainen näyttää huolitellummalta ja pirteämmältä kuvaruudussa kuin täysin meikkaamaton. Näin se vain on, valitettavasti.
Kun henkilökohtaisesti pohtii valintojaan ja tekemisiensä motiiveja niin oma usko kypsyy juuri sillä tavalla kuin on tarkoituskin.
Jos olet nuori nainen ja satut valitsemaan meikkaamisen niin opettele myös ääneen motivoimaan valintasi. Jos joku puhujasetä tulee "urputtamaan" niin pidä huoli siitä että voit seisoa sen takana mitä teet. Tällä tavalla häviävät turhat säännöt.
> Kun Paavali kuvaa rakkautta niin eräs rakkauden
> määritelmä on se että se ei käyttäydy
> sopimattomasti. Porukassa, esim. työpaikassa jossa kaikki muut
> meikkaavat, voisi protestoiva meikkaamattomuus
> olla sopimatonta käytöstä sillä perusteella että
> haluaa näyttää olevansa hurskaampi kuin muut.
Ensiksikin, vl:ien meikkaamattomuus ei ole "protestoivaa" eikä mikään osoitus muille "hurskaudesta". Niillä, jotka uskon ovat oikein sisäistäneet, se lähtee omasta henkilökohtaisesta uskosta, ei mistään ulkoisista paineista. Toiseksi, tuolla logiikallasi voi perustella minkä tahansa muunkin asian. Porukassa, jossa kaikki muut ovat narkkareita, voisi siis olla sopimatonta jos itse kieltäytyisi huumeista...
Huomaan noista perusteluistasi, ettet hoksaa edes kyseenalaistaa tarvetta olla siistin ja huolitellun näköinen?
Entäpäs jos se TV:n kuuluttajatäti ei meikkaisikaan, minkälaisia mielikuvia se katsojissa herättäisi? Miksi ne herättäisivät noita mielikuvia? Olisivatko ne totuudenmukaisia ja "oikeita" mielikuvia lähimmäisenrakkauden hengessä?
Tarkoitan tällä sitä, että jos mielikuva ihmisestä luodaan ulkonäön perusteella, niin eikös silloin ole aika tavalla ihmisessä jotain pielessä?
En tuomitse tällä meikkausta tai meikkaavia, vaan kyseenalaistan heidän motiivinsa ja sen kautta koko meikkaamisen tarpeellisuuden.
Jes. 53:2
Sillä hän nousee ylös hänen edessänsä niinkuin vesa, ja niinkuin juuri kuivasta maasta; ei hänellä ole muotoa, eikä kauneutta; me näimme hänen, vaan ei ollut hänellä sitä muotoa, joka meille olis kelvannut.
"Entäpäs jos se TV:n kuuluttajatäti ei meikkaisikaan, minkälaisia mielikuvia se katsojissa herättäisi?"
Kyllä maskeeraajat ovat talon puolesta.
Takavuosina oli meteorologina tyttö, joka ei antanut itseään paklata. Sai posittivista katsojapalautetta, mutta lähti läiskimään ja on nyt jossain lentoasemala meteossa töissä.
Saapas nähdä, mitä tekee se meteorologityttö, jonka ehjäkorvaisutta (kuulemma) nyt kehutaan...
..maskeeraa :)
Se ei ollut pointti, vaan se arvomaailma, jota maskeeraus edustaa :D
Maskeeraajat tekevät sen saadakseen oman kanavansa edustajan näyttämään hyvältä ja edustavalta. Miksi? Ja miksi se tapahtuu maskeeraamalla? Sen vuoksi, että jos tv-toimittaja näyttäisi nykyisen kauneusihanteen valossa ns. "rumalta", se söisi kanavan uskottavuutta. Mutta miksi näin on?
Tarkoitus oli siis lähinnä herättää pohtimaan maskeerauksen perimmäisiä tarkoitusperiä ja syitä, joiden vuoksi yleensä ottaen koko ilmiö elää ja voi pakkelisti ;)
Meillähän on onneksi yksi kanava jonka uskottavuus on kokonaan toista luokkaa kuin yhdenkään muun, nimittäin Nelonen. On vain ajan kysymys kun sieltä alkaa tulla yhtenä ohjelmanumerona vl-seurat viikoittain. Se aika ei ole enää kaukana. Silloin ei maskeerata!
..sillä narkkaamine on selvästi destruktiivista verrattuna meikkaamiseen. Kun fiksua käytöstä pidetään perusteena niin ei sitä ei voida soveltaa selvästi huonoihin asioihin. Huti tuli.
Edelleenkään ei näköjään pointtini tullut selväksi :)