Lyhyt ja ytimekäs puolto tai vastustus. Jos trollaat olet aivoton ja luultavasti krooninen masturboija.
Kannabis-Puolesta/Vastaan
Kristian Stad
262229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kumisaapsa-Puolesta/Vastaan.
Jos olen jotain vastaan on se ongelmat, ei aine. Olen kannabiksen liikakäyttöä vastaan, olen kieltolain mukanaan tuomia ongelmia vastaan, olen huumefanaatikkoja vastaan, olen antihuumeuskovaisia vastaan, olen typeriä gallupeja vastaan.
Olisit sinäkin?
..Laillistamista (myynti 18-vuotiaille ja max. 3 kasvin kasvattamisesta ei rangaistaisi).
Käyttäjien mielenterveys pysyy paremmin kantimissaan
Valtiolle lisää veroeuroja
"Sisäänheittotuote" pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta
Alaikäiset pois järjestäytyneen rikollisuuden helmoista
Täysi-ikäiset pois järjestäytyneen rikollisuuden helmoista
Ei jatkeaineita
Sivistyneempi käyttö (kun aineesta enemmän tietoa saatavilla, saadaan ihmisiä käyttämään vesipiippuja ja leivoksia)
500 000 suomalaista (=suomalaiset, jotka ovat kannabista kokeilleet) eivät olisi rikollisia.
Poliisilta säästyisi resursseja mm. yleisen turvallisuuden parantamiseen, sekä diilereiden ja ylemmän portaan rikollisuuden pidättämiseen
Oikeudenkäynneistä syntyneet kustannukset valtiolle sekä syytetylle (työpaikka menee, henkilö syrjäytyy, kts. käyttäjien mielenterveys)
- Sekakäyttö
- Käytön lisääntyminen
Lisäksi kannatan huumeiden erottelua toisistaan valistuksessa (miedot ja vahvat (pitäisikö tähän saada vielä keskivahvat?)).
Lisäksi olen huumeita vastaan.
Olen täsmälleen samaa mieltä
Käyttöä vastaan. Laillisuuden puolesta.
Aikuisilla pitää olla oikeus päättää itse millä aineella pilaa terveytensä.
Tärkeämpää kuin se, että tietääkö saavansa tai ei käyttää kannabista, on tietää kuinka hyviä ovat omat syyt käyttää kannabista, ja millaisia vaihtoehtoja sille on. En kannata sääntöpolitiikkaa vaan avointa tiedonkulkua kannabiksen aiheuttamasta tilasta.
Henkilökohtaisesti minusta kannabiksen käyttäjät tarvitsevat:
a) Kaurapuuroa ja maitoa
b) Säännöllistä liikuntaa
c) Kunnianhimoisia tavoitteita
Har, har, har!
Esim.
Toxicon. 2004 Sep 15;44(4):461-7;
Aust Dent J. 2005 Jun;50(2):70-4;
Toxicon. 2005 Sep 1;46(3):357-9;
Forensic Sci Int. 2005 Sep 10;152(2-3):149-55;
Life Sci. 2005 Aug 19;77(14):1711-22;
Pharmacol Biochem Behav. 2005 Jun;81(2):285-99;
P R Health Sci J. 2005 Mar;24(1):19-26.
Myönnetään jo, että lähes kaikki "totuudet" mitä USA:n propagandakoneisto suoltaa Kannabiksesta ovat huttua kun tarkastellaan lääketieteellisiä faktoja ja lopetetaan se lapsille/nuorille valehteleminen. Totuus kuvioihin
Moraalisyiden lisäksi Coffee Shop käytäntö täällä Suomessa toisi valtiolle paljon lisää niitä haluttuja vero-euroja. Siinä taloudellisia syitä
Ei valehdella ja pelotella siis enää nuoria vaan kerrotaan heille ihan suoraan, ettei se Kannabis ole vaarallista, ei se johda kovien aineiden käyttöön, ei siihen tule riippuvuutta.
Mutta samalla voidaan kertoa, että kaikesta humalluttavasta voi tulla helposti tapa ja elämä on paljon muutakin kuin sekaisin olemista. Ja silloin kun on koko ajan sekaisin niin ei löydä enää intoa / halua tehdä mitään. Kohtuukäyttöä siis olisi hyvä opettaa ja sitä, että osa aineista todellakin aiheuttaa voimakkaan psyykkisen/fyysisen riippuvuuden.
Ja ne kaksinaamaiset irti huumeista trollit voisivat katsoa taakseen ja miettiä, että vähenikö niiden "huumeiden" käyttö nyt sitten tämän kovan valehtelu-rangaistus- linjan kautta? Ei tainnut. Humaania päihdepolitiikkaa!
sitten kans sitä että joillakin jo ensimmäinen kerta saattaa johtaa psykoosiin.
Paskapuhetta tollasen roskan puoltaminen.
Tuntuu että niin sokkona olet asiasi puolesta että totuus jää sinulta tajuamatta.
Ja minä puhun nyt kokemuksesta vierestä seuranneena.
Kannabis psykoaktiivisena aineena voi kyllä aiheuttaa käytönaikaisia psykooseja (niinkuin voi myös esim. viina) ja Kannabis voi sellaisilla ihmisillä, joilla esim. suvussa on taipumus mielisairauteen tai on orastava mielisairaus niin toimia "kiihoittajana" mielisairauden puhkeamiselle. Mutta niin voi myös alkoholi. Ja eräiden tutkimusten mukaan "viinahulluus" syntyy vielä helpommin kuin kannabiksen aiheuttamat psykoosit.
No oli miten oli, jos on taipumusta suvussa mielisairauteen tai on ollut mahd. jotain ongelmia mielenterveyden kanssa niin silloin ei tietenkään kannata käyttää mitään humalluttavaa ainetta, koska se vaikuttaa mieleen.
Eihän ketään syö kalaakaan jos on sille allerginen?
Noin nyt kerroin :)
Ei huumeidenkäyttäjän pidä toisille osoittaa, ettei se haittaa, vaan itselle.
Veikkaampa että lähes 100% kannabiksen käyttäjistä on vahvasti sitä mieltä, että siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Silti se ei ole laillista.
en minäkään ole sitä mieltä ottä siitä olisi jotain hyötyö. Mutta haittavaikutukset ovat pienemmät kuin esimerkiksi alkoholin käytöllä
puolesta.
Puolesta.
Koska meillä kaikilla tulisi olla mahdollisuus valita meille yksilöinä vähähaittaisin päihde/rohdos.
entäs jos vähähaittaisin huume olisi mulle esim heroiini!!pitäisikö sitäkin saada?
Ei siitä mulle ainakaan ole haittaa jos joku pilveä pössyttelee.
En tiedä...pallit menee mutta en tiedä
Mä rollaan, mä myös pesen astiat. Joskus imuroin. Vihaan pyykinpesua ja .. joo ole pataloginen onanoija, mut joskus pakotan itteni panee jotain,, hoh hoh on niin vaikeeta tää kaikki, "mis mun donitsit on?"
lyhyesti ja ytimekkäästi.
Puolesta, jos kasvattaa itse eikä myy satoaan. Diilereiltä ostaminen täytyy pysyä laittomana.
vastaan
Vastaan puolesta, ja niin varmaan vastaisi myös 99% suomen kansasta jos heille kerrottaisiin kaikki mahdollinen tieto hampusta niin lääkkeenä,teollisuuden raaka-aineena kuin myös päihteenä.
Puolesta.
Turvallisempi kuin tupakka ja alkoholi..
Vastaan, kuten olen myös muita voimakkaasti kiihottavia tai lamaannuttavia aineita vastaan. Ihmisen mielellä on ihmeellisyyksiä ilman kannabistakin.
sinä et pidä ei saa kukaan muukaan pitää?
Täällä kysyttiin mielipidettä joko kannalla tai vastaan.
Itse olen vastaan, enkä sanonut, etten pidä.
En sanonut sitä, että kukaan ei saa siitä pitää.
Sinä taas oikein hyvä esimerkki ällöttävän päällekäyvästä hamppuhuumeen puolustajasta. Tuolla menolla hampunviljely ei laillistu koskaan!