Eli kysymys kuuluu:
Jos perimäni asunnon arvioidun myyntihinnan ja säästöjen yhteisarvo on esimerkiksi 50.000 euroa josta asunnon arvo esimerkiksi olisi 40.000 euroa,niin kuinka perintövero tässä esimerkkitapauksessa lasketaan,tuleeko vero yhdessä erässä maksettavaksi,paljonko on normaalisti maksuaikaa?
Kiitos ennakkoon mahdollisista asiallisista vastauksista.
Jos perimäni asunnon arvioidun myyntihinnan ja säästöjen yhteisarvo on esimerkiksi 50.000 euroa josta asunnon arvo esimerkiksi olisi 40.000 euroa,niin kuinka perintövero tässä esimerkkitapauksessa lasketaan,tuleeko vero yhdessä erässä maksettavaksi,paljonko on normaalisti maksuaikaa?
Kiitos ennakkoon mahdollisista asiallisista vastauksista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos perit vanhempasi tai isovanhempasi, ensimmäisestä 5000 eurosta ei mene mitään, sen jälkeen 16000 euroon asti menee 13 prosenttia ja sen ylittävältä osalta 16 prosenttia.
Jos kieltäydyt perinnöstä ja se menee lapsillesi, puolitat pitkän ajan perintöverot kun sinulta ei aikanaan tule perintöä.
Jos vanhempasi testamenttaavat kaiken lapsillesi ja antavat sinulle elinikäisen käyttö- ja hallintaoikeuden, verot edelleen puolittuvat.
Esimerkki: Hölmösti toimien menee noin kolmannes omaisuudesta verottajalle kahden sukupolven aikana.
Jos sinulla on kolme lasta ja toimit järkevästi,
omaisuuden arvo alenee puoleen kun sinulla on hallintaoikeus. Eli se on 25000 euroa verottajan mielestä. Kukin kolmesta lapsesta saa 8333 euroa, josta 5000 on verotonta, lopusta 13% veroa eli 433 euroa per muksu, yhteensä 1299 euroa.
Voit siis valita maksetaanko omaisuudesta valtiolle 16000 euroa perintöveroina tai 1299 euroa. Tämä siis kahden sukupolven aikana, mutta oma tilanteesi on olennaisesti sama kun saat käyttää omaisuutta kuin omaasi.
Jos kyseessä on kaukaisempi sukulainen, verot tietenkin menevät kaksin- tai kolminkertaisia.
...olet näköjään kehittynyt; ei petosta, ei omaisuuden häivyttämisyrityksiä eikä salailua. Tuo "saat itse päättää" on aika vahvasti sanottu, mutta verosuunnittelu on paitsi sallittua niin myös suotavaa.
Tietenkin laissa tai asetuksissa kerrottuja verosuunnittelukeinoja pitää käyttää ensisijaisesti.
Sitten on olemassa paljon oikeustoimia, joihin lainsäätäjä ei ole ottanut kantaa. Jos tekee sellaisen niin korkeintaan tulee samat verot kuin muutenkin.
Sitten on laittomia tapoja, joista osasta tulee nuhteet ja osasta joutuu linnaan. Jos näitä aikoo käyttää, kannattaa huolehtia siitä että vainaja joutuu syytteeseen eikä perilliset.
Hommahan on niin, että perinnönjättäjän eläessä järjestelyt ovat täysin laillisia ja mahdolisesti muuttuvat lainvastaisiksi vasta niitä tehneen henkiön kuoltua.
Mihin oikeustoimiin lainsäätäjä ei ole ottanut kantaa?
Ensin puhut tuomarinohjeista, sitten laittomista tavoista välttää perintövero. Ehkä olisi parempi olla siteeraamatta tuomarinohjeita kun kerran ei ole minkäänlaista moraalista selkärankaa.
Mitä tarkoitat oikeustoimilla, joihin lainsäätäjä ei ole ottanut kantaa? Tämä alkaa nyt kuulostaa kuin suoraan veroparatiisiyhtiökonsultin opaskirjasta reväistyltä.
Sen verran vielä noista laittomista tavoista, että mikäli perilliset eivät tee asianmukaisia ilmoituksia saadusta perinnöstä, tullaan heitä rankaisemaan. Tiedätkö sinä yhtään mistä sinä kirjoittelet?
Mitä tuo viimeinen kappale käytännössä tarkoittaa?